Agent: 'Dood aan de islam!'

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
Weer zo iemand die niet snapt dat bepaalde functies een bepaalde verantwoordelijkheid met zich meebrengen.

Zoiets denken gaat al te ver, zoiets typen is echt superdom!
Wat een vent Zelden zo'n domme lul gezien als die agent Nico.

Nico ook echt, wat een domme naam is dat. En z'n kale kop. Draag zeker ook trainingspak en nikies in z'n vrije tijd. OMG.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 00:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt min of meer. Je kan alles zeggen zonder consequenties te ondervinden zolang er geen sprake is van smaad of laster en je niet oproept tot geweld of iets dergelijks. Met wat hij heeft gezegd heeft hij geen wet overtreden.

Jawel dombo, hij zegt 'dood aan de Islam'. Doodsbedreiging aan alle Moslims dus.

Oh shit. Een politieman met een ietwat ongenuanceerde mening....

Met z'n gare Heil Hitler Prezi's (zie google)

+1 voor eerlijkheid
+1 voor vrijheid van meningsuiting
-1 voor effectiviteit van het willen doodhebben van een religie
-66 voor fascisten die anderen al bijna onthoofd hebben voor wat ze zeggen

[ Bericht 19% gewijzigd door Specularium op 25-10-2014 11:03:32 ]

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 19:54 schreef JeMoeder het volgende:
Sukkel, kan niet eens normaal Nederlands schrijven die kerel, hoe wordt zo'n iemand agent?

Hulde!

Maar waar reageerde hij nou op?

Nou zijn alle gelovigen sowieso inferieur pauper volk.
Dat ie agent is helpt hem niet echt tegen het gebrainwashte schapenvolk

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:07 schreef Kopiko het volgende:
Maar waar reageerde hij nou op?

quote:

De agent plaatste de opmerking nadat hij beelden zou hebben gezien van de steniging van een vrouw.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)voor-beledigen-islam

Ik denk niet dat deze agent nog vaak met een lasergun langs de kant van de weg te vinden zal zijn

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 02:25 schreef Tamashii het volgende:
Oh shit. Een politieman met een ietwat ongenuanceerde mening....

Een ietwat ongenuanceerde mening ja?

Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......

http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html

Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:30 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Een ietwat ongenuanceerde mening ja?

Die hij met zijn dienstpistooltje vast ook ietwat ongenuanceerd kracht bij kan zetten.

Wat die in zijn prive tijd doet moet ie zelf weten.

Zie mensen hier krampachtig bedreigende woorden goed zien praten omdat ze het klimaat van een bedreigde Islam prettig vinden .

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......

http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html

Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?

Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.

Een agent heeft geweldsmonopolie, Gérard Reve niet.

Tevens heeft Reve nooit opgeroepen om alle christenen langzaam en pijnlijk af te maken in een functie waar hij geweld mag uitoefenen.

Bullshit dus.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen

Say whut?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:32 schreef HardMetal het volgende:
Ik vind dit wel een aardig setje argumenten......

http://www.geenstijl.nl/m(...)od_aan_de_islam.html

Politieagent Nico G., docent bij regio Rotterdam-Rijnmond, schreef op Facebook: “Ik ben helemaal klaar met die k islamieten. Ik hoop dat ze zeer snel een langzame pijnlijke dood sterven. Oftewel dood aan de islam!” De politie beraadt zich op disciplinaire en strafrechtelijke maatregelen tegen de goede man ‘die zich laatdunkend over de Islam en moslims heeft uitgelaten’, las ik als reactie. Lees ik de reactie van de politie wel goed? De twee eerste zinnen van Nico bevatten niets dat je als laatdunkend over de Islam of de moslims kunt noemen. In de derde zin roept Nico ‘dood aan de Islam!’. Let wel, dood aan de Islam, een religie, niet aan de moslims. Gerard van het Reve schreef veel ergere dingen over het Christendom. Hij is daar weliswaar voor vervolgd, maar vrijgesproken. Allicht heeft Reve sommigen gekwetst, hetgeen Nico ook doet bij anderen. Maar dat is nu precies wat zo mooi wordt uitgedrukt met ‘‘Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen”, dat aan Voltaire wordt toegeschreven maar komt eigenlijk voor het eerst voor in het boek The Friends of Voltaire (1906) van Evelyn Beatrice Hall die schreef onder het pseudoniem S.G. Tallentyre. Wat is dan het verwijt aan Nico? Bovendien, Nico schreef het na het zien van een video waarop een vrouw gestenigd werd. Ja, door moslims vanwege hun religie, de Islam. Het pleit dan juist voor Nico om "dood" te roepen aan een religie waarop zoiets barbaars wordt gebaseerd. Waarom Nico vervolgen maar niet de demonstranten in Den Haag die ‘dood aan de joden’ (niet aan het Jodendom) scandeerden? Hiervan zei Jozias van Aartsen met de slappe knieën en met de persoonlijkheid van een garnaal: niets aan de hand, geen overtreding. Ahmed Marcouch, een ex-agent en nu Kamerlid, jawel voor de PvdA, was geschokt door de uitlating van Nico, las ik. Maar niet van de roep om ‘dood aan de joden’ door geloofsgenoten? Pijnlijk vond ik het om te lezen dat Nico spijt heeft betuigd voor zijn uitlating. “Dit was een domme reactie”, schijnt hij te hebben gezegd. Domme reactie? Op het -in de 21ste eeuw- stenigen van een vrouw? Wie is hier dom en achterlijk? Wie moet spijt betuigen?

Enters. Use them.

Daarnaast zit er een klein foutje in de redenering: de agent koppelde de zinnen "ik hoop dat ze allemaal traag sterven" en "dood aan de islam" met het koppelwoordje "oftewel". Daaruit volgt dat hij wel degelijk personen en niet een ideologie doodwenst.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:35 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Marcouch stond vooraan om te klagen over dat antisemitisme. Verder staat het artikel vol leugens.

Een agent heeft geweldsmonopolie, Gérard Reve niet.

Tevens heeft Reve nooit opgeroepen om alle christenen langzaam en pijnlijk af te maken in een functie waar hij geweld mag uitoefenen.

Bullshit dus.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:36 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Enters. Use them.

Daarnaast zit er een klein foutje in de redenering: de agent koppelde de zinnen "ik hoop dat ze allemaal traag sterven" en "dood aan de islam" met het koppelwoordje "oftewel". Daaruit volgt dat hij wel degelijk personen en niet een ideologie doodwenst.

Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.

Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:43 schreef HardMetal het volgende:

[..]

[..]

Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.

Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.

Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.
Maar ik ben geen ambtenaar, en zeker geen ambtenaar met een geweldsmonopolie.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:45 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Oh, het is zeker een begrijpelijk sentiment. Ik deel het zelfs grotendeels.
Maar ik ben geen ambtenaar, en zeker geen ambtenaar met een geweldsmonopolie.

Heeft een leraar bij de politie een dienstwapen en geweld monopolie?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:43 schreef HardMetal het volgende:

[..]


[..]

Sorry, maar ik kan me wel een beetje inleven dat als je zojuist een filmpje van een steniging gezien hebt, je emotioneel wat heftig reageert...... Zoals de schrijver later ook aangeeft.

Leg de schuld voor alle achterlijkheid, walgelijkheid e.d. maar bij welwillende mensen neer die hun afschuw uiten, lekker wegkijken van de werkelijke aanstichters.

Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)

Kan inderdaad zorgen voor angst en afschuw bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die zich terecht bedreigd. Zijn ook welwillende mensen.

Die agent had prima zijn afkeer kunnen uiten zonder een doodswens te uiten naar 1,5 miljard mensen.

Die man heeft een pistool en hij mag schieten. Waarschijnlijk zal hij bij twijfel een stuk sneller schieten als hij een moslim ziet. En op een plek schieten dat die moslim langzaam en pijnlijk dood zal gaan.
Of in ieder geval zal hij twijfel nooit kunnen wegnemen. Ontslaan dus.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 10:48 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Een politieagent die zegt dat moslims langzaam en pijnlijk mogen sterven. (De politie heeft een geweldsmonopolie!!)

Kan inderdaad zorgen voor angst en afschuw bij een bepaald deel van de Nederlandse bevolking die zich terecht bedreigd. Zijn ook welwillende mensen.

Die agent had prima zijn afkeer kunnen uiten zonder een doodswens te uiten naar 1,5 miljard mensen.

Die man heeft een pistool en hij mag schieten. Waarschijnlijk zal hij bij twijfel een stuk sneller schieten als hij een moslim ziet. En op een plek schieten dat die moslim langzaam en pijnlijk dood zal gaan.
Of in ieder geval zal hij twijfel nooit kunnen wegnemen. Ontslaan dus.

Het is geen agent, maar docent!

Uit de OP:


Ik keur de uitspraak van de agent natuurlijk af, maar waarom reageerden de mensen hierboven niet op de ISIS-onthoofdingen? Wie zwijgt stemt toe.