OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nederland hoeft niet mee te doen met een budget op defensie van 6 tientjes.
I'll show you civilian! I'll shock you into surrender!
EU + bondgenoten = bijna alle eerstewereldlanden dankzij de VS. We winnen, maar de aarde zal niet heel blijven, dus eigenlijk wint er niemand.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Nee, die oorlog verliest iedereen.
In een conventionele maakt Rusland trouwens geen schijn van kans, vooral wanneer je onder "de EU en haar bondgenoten" ook de VS bedoeld.
In een conventionele maakt Rusland trouwens geen schijn van kans, vooral wanneer je onder "de EU en haar bondgenoten" ook de VS bedoeld.
Graag op anoniem
We doen het in onze broek voor de Russen, maar ondertussen staat dat land op instorten. Oude technologie, corrupt, slechte discipline. Als je iets kon in Rusland na de val van de muur, dan ging je wel ergens anders wonen. Wat er is achter gebleven, is nou niet echt het neusje van de zalm.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
De EU besteedt twee keer zoveel geld dan Rusland en heeft een tweemaal zo groot leger (aan mankracht). Technisch gezien zou de EU sterker moeten zijn. Het probleem van de EU is alleen dat de coördinatie vele malen complexer is. Dat maakt ons minder effectief. Daarnaast produceren de Russen het meeste materieel zelf, wat de kosten erg drukt.quote:EU
Manpower
Active personnel
1,453,028
Expenditures
Budget
¤189.6 billion
Percent of GDP
1.50%
--------------
Rusland
Active personnel
766,000 (2013)
Reserve personnel
2,035,000
Expenditures
Budget
$90.7 billion
Percent of GDP
4.4%
Ik denk dat de EU zou winnen, maar het zou een Pyrrusoverwinning zijn.
Edit: Zolang we de verdedigende partij zijn, bedoel ik. Rusland veroveren is een onmogelijke opgave.
Extremistisch gematigd.
Denken dat de NAVO van Rusland zou kunnen winnen...quote:Op maandag 21 juli 2014 15:14 schreef Rezania het volgende:
[..]
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.
L'histoire se répète..
Wie ik ben?
Wie ben jij eigenlijk????
Wie ben jij eigenlijk????
Als die Russen het beu zijn gooien ze zo'n groet paddestoelenbom.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?quote:Op maandag 21 juli 2014 15:16 schreef Toofastforyou21 het volgende:
Niemand wint want dat draait gehaaid uit op een kernoorlog (dus totale vernietiging).
denken dat het westerse oorlogstuig ook maar een kans maakt in het russische landschapquote:
[..]
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
een kat in het nauw enzoquote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
eEen kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Zelfs de nazi's kwamen met techniek van bijna 80 jaar terug al tot enkele tientallen kilometers van Moskouquote:
[..]
denken dat het westerse oorlogstuig ook maar een kans maakt in het russische landschap
Onmogelijk inderdaad.
Graag op anoniem
Denken dat als Rusland aan de verliezende hand is ze niet met kernwapens gaan gooienquote:
[..]
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.
Niemand wint
-XOXO-
want dat kleine stukje tot Moskou staat gelijk aan heel Ruslandquote:Op maandag 21 juli 2014 15:21 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zelfs de nazi's kwamen met techniek van bijna 80 jaar terug al tot enkele tientallen kilometers van Moskou
Onmogelijk inderdaad.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Rusland is niet te veroveren, maar als je de westerse steden/industriegebieden hebt dan is de kop er wel vanaf. En het was Hitler bijna gelukt.quote:
[..]
want dat kleine stukje tot Moskou staat gelijk aan heel Rusland
Graag op anoniem
Helaas maakte AH een stel strategische blunders toen....quote:
[..]
Zelfs de nazi's kwamen met techniek van bijna 80 jaar terug al tot enkele tientallen kilometers van Moskou
Onmogelijk inderdaad.
Hek omheen, isoleren en geen zaken meer mee doen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Mensen niet, Poetin wel.....quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Mogen we blij mee zijn ook. Een gecapituleerd Rusland had waarschijnlijk de verovering van Engeland betekend. En dan weet ik niet of de Amerikanen nog zoveel materieel/troepen deze kant op hadden gestuurd.quote:
[..]
Helaas maakte AH een stel strategische blunders toen....
Graag op anoniem
Hadden we deze zeik iig niet gehad....quote:
[..]
Mogen we blij mee zijn ook. Een gecapituleerd Rusland had waarschijnlijk de verovering van Engeland betekend.
En we waren 4 x wereldkampioen geweest.....
Daar beginnen ze mee. Russische Koude Oorlog doctrine was iig wel zo...quote:Op maandag 21 juli 2014 15:17 schreef Deetch het volgende:
Als die Russen het beu zijn gooien ze zo'n groet paddestoelenbom.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
haha nederland durft nooit wat niet in ww2 en nu zeker niet , nederland homoland, toen en nu en in de toekomst .Neem rutte slapjanus die alleen om zijn eigen centen zich bekommert.
Anders was hier allang de russische ambasade bestormt.
Anders was hier allang de russische ambasade bestormt.
There is only one religion
Zet er een All-Inclusive resort neer en ze komen wel.....quote:
Er is een kans dat de Russen Nederland niet op de kaart kunnen vinden...
Als de NAVO ooit Rusland aanvalt met de bedoeling het te bezetten, zal denk ik de hele halve wereld finaal kapot gebombardeerd zijn voordat dat is gelukt. Poetin geeft echt niet zomaar op. Bovendien is dat land veel te groot en onherbergzaam, daar kon Hitler over meepraten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je bent nogal grof en kort door de bocht en toch raak je ergens het grote punt.quote:
haha nederland durft nooit wat niet in ww2 en nu zeker niet , nederland homoland, toen en nu en in de toekomst .Neem rutte slapjanus die alleen om zijn eigen centen zich bekommert.
Anders was hier allang de russische ambasade bestormt.
Politiek durven we niets, willen we iedereen te vriend houden en vinden 'we' internationale rechten belangrijker dan veiligheid en een oorlog 'winnen'. Met als gevolg dat we overal aan mee doen maar halfslachtig, ons verschuilen achter daadkrachtige bondgenoten en elke militair die een oorlogshandeling uitvoert weken vast zetten en ondervragen om maar zeker e zijn dat we niets 'fout' doen.
Man op man legt de Nederlander het vaak af door gebrek aan agressie. Wie para's heeft zien vechten weet dat een Nederlander dat nooit tegen zulke mensen kan winnen. Die staan op en vechten door tot het ze fysiek onmogelijk is om door te vechten. Een mentaliteit die gewoon niet in Nederlandse genen zit.
Oorlog bepaalt de koers van de geschiedennis, soms zijn het de mensenlevens waard, anders was Europa al islamitisch geweest, of spraken we nu allemaal Duits.quote:
Een oorlog win je niet, een oorlog heeft alleen maar verliezers.
Heeft niks met de genen te maken, dat ligt aan de cultuur, de gemiddelde Nederlander heeft teveel te verliezen.quote:
[..]
Je bent nogal grof en kort door de bocht en toch raak je ergens het grote punt.
Politiek durven we niets, willen we iedereen te vriend houden en vinden 'we' internationale rechten belangrijker dan veiligheid en een oorlog 'winnen'. Met als gevolg dat we overal aan mee doen maar halfslachtig, ons verschuilen achter daadkrachtige bondgenoten en elke militair die een oorlogshandeling uitvoert weken vast zetten en ondervragen om maar zeker e zijn dat we niets 'fout' doen.
Man op man legt de Nederlander het vaak af door gebrek aan agressie. Wie para's heeft zien vechten weet dat een Nederlander dat nooit tegen zulke mensen kan winnen. Die staan op en vechten door tot het ze fysiek onmogelijk is om door te vechten. Een mentaliteit die gewoon niet in Nederlandse genen zit.
De KCT behoren tot de beste van de wereld.
Graag op anoniem
Mag ik een teiltje...quote:
Een oorlog win je niet, een oorlog heeft alleen maar verliezers.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
"winter is coming"quote:
In de winter aanvallen, dan schrikken ze zich dood.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
De Russen zeker als ze zo goed als verslagen zijn...quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
In oefeningen en wedstrijd elementen wel ja. Wij zijn namelijk extreem goed in alles volgens het boekje te doen.quote:
De KCT behoren tot de beste van de wereld.
Nederland kon niks in WW2, nu kunnen ze wat meer, altijd stoned geweest bij de geschiedenisles mannetje?quote:
haha nederland durft nooit wat niet in ww2 en nu zeker niet , nederland homoland, toen en nu en in de toekomst .Neem rutte slapjanus die alleen om zijn eigen centen zich bekommert.
Anders was hier allang de russische ambasade bestormt.
Jongen, we vliegen gewoon naar Moskou. We hoeven er niet meer heen te marcheren.quote:
[..]
Denken dat de NAVO van Rusland zou kunnen winnen...
L'histoire se répète..
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Uhuh voor het oog van het kerkvolk ja...quote:
[..]
In oefeningen en wedstrijd elementen wel ja. Wij zijn namelijk extreem goed in alles volgens het boekje te doen.
Tof dat jij precies weet hoe wij het zouden doen mocht het er op aan komen, zoals gewoonlijk.quote:
[..]
In oefeningen en wedstrijd elementen wel ja. Wij zijn namelijk extreem goed in alles volgens het boekje te doen.
Ben eerder bang voor alle andere ongein die sinds die atoombom gemaakt/gebouwd is voor het geval er ooit zo'n oorlog uitbreekt. Denk aan chemische en biologische wapens. En misschien komt de VS wel met giant laser death robots.quote:
[..]
Denken dat als Rusland aan de verliezende hand is ze niet met kernwapens gaan gooien
Niemand wint
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Discipline is nogal belangrijk tijdens gevechtshandelingen.quote:
[..]
In oefeningen en wedstrijd elementen wel ja. Wij zijn namelijk extreem goed in alles volgens het boekje te doen.
Graag op anoniem
Dan krijg je alsnog oorlogquote:
En aan aanslag op poetin? Zou dat tot de mogelijkheid kunnen behoren.
Je denkt dat er dan geen raketten onze kant opkomen als het overduidelijk is dat wij hun leider hebben vermoord?quote:
En aan aanslag op poetin? Zou dat tot de mogelijkheid kunnen behoren.
Laten we nou maar gewoon geen stomme dingen gaan doen.
Mwah... Het 'fight till you die' is ons onbekend. We hebben ons overgegeven uit angst voor dreigementen en nauwelijks weerstand geboden. Past goed in onze cultuur van onderhandelen, bespreken, vergaderen en overleggen.quote:
[..]
Nederland kon niks in WW2, nu kunnen ze wat meer, altijd stoned geweest bij de geschiedenisles mannetje?
Als Nederlander nu geef ik ze toen groot gelijk ook nog.
Dat vetoën ze sowieso.quote:
Rusland uit de VN veiligheidsraad gooien dan?
Graag op anoniem
Kijk gewoon even naar de vredesmissies man. Dan hoef je WWII er niet eens bij te halen, om over WWI maar helemaal te zwijgen.quote:
[..]
Tof dat jij precies weet hoe wij het zouden doen mocht het er op aan komen, zoals gewoonlijk.
Oorlog en vechten zijn gewoon niet onze talenten; die hebben wij op andere vlakken. We kunnen niet overal goed in zijn.
lol, democracy is a bitchquote:
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Moet je niet willen, dan breekt de pleuris daar helemaal uit. Poetin is echt zo slecht nog niet. Voor ons dan.quote:
En aan aanslag op poetin? Zou dat tot de mogelijkheid kunnen behoren.
* Poldermodel *quote:
[..]
Discipline is nogal belangrijk tijdens gevechtshandelingen.
Dat valt opzich allemaal wel mee, maar we hebben gewoon nauwelijks aantallen.quote:
[..]
Kijk gewoon even naar de vredesmissies man. Dan hoef je WWII er niet eens bij te halen, om over WWI maar helemaal te zwijgen.
Oorlog en vechten zijn gewoon niet onze talenten; die hebben wij op andere vlakken. We kunnen niet overal goed in zijn.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Misschien een idee voor jou om met wat oud KCT'ers of mariniers te gaan praten, het grootste gedeelte van wat er gebeurd hebben de meeste mensen (bewust) geen idee van.quote:
[..]
Kijk gewoon even naar de vredesmissies man. Dan hoef je WWII er niet eens bij te halen, om over WWI maar helemaal te zwijgen.
Oorlog en vechten zijn gewoon niet onze talenten; die hebben wij op andere vlakken. We kunnen niet overal goed in zijn.
Je doet de Nederlandse krijgsmacht ernstig tekort.
Edit: Ga eens wat verder terug in de tijd, voor WWI, VOC tijdperk, kolonisatie, als er iets bij de oorspronkelijke Nederlander wel in de genen zit is het vechten en oorlogvoering.
Het is toch verdomd irritant dat Rusland zich steeds meer profileert op het wereldtoneel, terwijl het maar een schim is in vergelijking met de Soviet Unie. Wij in het westen hebben alle macht in de wereld. Er moet toch wel een manier zijn om Rusland zich eens flink klein te voelen. Het nucleaire arsenaal zorgt er iig voor dat we niets anders durven dan economische sancties.
Vliegen, als in een vliegtuig...quote:Op maandag 21 juli 2014 15:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jongen, we vliegen gewoon naar Moskou. We hoeven er niet meer heen te marcheren.
Tot net voor de grens zeker?
Wie ik ben?
Wie ben jij eigenlijk????
Wie ben jij eigenlijk????
Zo'n oorlog win je makkelijk ja, maar zoals al eerder gezegd is: De wereld zal niet meer hetzelfde zijn en waarschijnlijk wint er uiteindelijk niemand.
Eurm.... De missies in Afghanistan worden door de hele wereld gezien als een voorbeeld. Zowel de manier van toenadering zoeken tot de lokale bevolking als het effectief opsporen van Talibanstrijders door speciale eenheden. En het falen van de Nederlandse strijdkrachten lag niet aan hun inzet en doorzettingsvermogen, maar aan hun uitrusting en het ontbreken van politieke steun.quote:
[..]
Kijk gewoon even naar de vredesmissies man. Dan hoef je WWII er niet eens bij te halen, om over WWI maar helemaal te zwijgen.
Oorlog en vechten zijn gewoon niet onze talenten; die hebben wij op andere vlakken. We kunnen niet overal goed in zijn.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Oorlog met Rusland wil je niet, want dan heb je het ook met China en da's zeer slecht voor de economie.
1: dit topic hoort niet in NWS.
2: dit topic staat vol met doodverwensingen en het ophemelen van complotten ter nadele van russische staatspersonen.
2: dit topic staat vol met doodverwensingen en het ophemelen van complotten ter nadele van russische staatspersonen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Korps mariniers en korps commandotroepen staan internationaal zeer hoog aangeschreven inderdaad. Maar omdat Nederland als land niet de behoefte voelt om mee te doen aan ieder gewapend conflict zijn het mietjesquote:
[..]
Misschien een idee voor jou om met wat oud KCT'ers of mariniers te gaan praten, het grootste gedeelte van wat er gebeurd hebben de meeste mensen (bewust) geen idee van.
Je doet de Nederlandse krijgsmacht ernstig tekort.
Edit: Ga eens wat verder terug in de tijd, voor WWI, VOC tijdperk, kolonisatie, als er iets bij de oorspronkelijke Nederlander wel in de genen zit is het vechten en oorlogvoering.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik ken er een hoop en goed ook.quote:
[..]
Misschien een idee voor jou om met wat oud KCT'ers of mariniers te gaan praten, het grootste gedeelte van wat er gebeurd hebben de meeste mensen (bewust) geen idee van.
Je doet de Nederlandse krijgsmacht ernstig tekort.
Het is gewoon zo jammer dat je het blijkbaar niet mag zeggen.. maar het is gewoon ons talent niet. Al was het alleen maar door dat Poldermodel.
Is dat een schande? Ik weet het niet, ik vind eigenlijk niet om eerlijk te zijn.
Mijn beste vergelijk is dat met de Britten. De gemiddelde KCT-er legt het gewoon af tegen de gemiddelde para in een man tegen man gevecht. Para's zijn behoorlijke domme krachten die niet zelf nadenken maar blind hun meerdere volgen en daar ook hun leven voor willen geven, doorgaan tot het einde. Echt eng fanatiek. KCT-ers denken meer zelf na, zijn bedachtzamer maar ook minder bereid om zonder er een seconde over na te denken hun leven te geven 'omdat de commandant het zegt'.
Nederlanders zijn dus minder agressief ook. En dat is bij vredesmissies juist een heel groot voordeel waar we trots op mogen zijn. Wij bereiken daar meer met minder man en minder slachtoffers.
In de vredesmissies hebben we aangetoond dat we elkaar goed aanvullen en samen erg sterk zijn.
Gewoon jammer dat dat blijkbaar niet gezegd mag worden.
Handel; Dát is dus ook onze kracht.quote:
Edit: Ga eens wat verder terug in de tijd, voor WWI, VOC tijdperk, kolonisatie, als er iets bij de oorspronkelijke Nederlander wel in de genen zit is het vechten en oorlogvoering.
Als je de geschiedenis kent noem je deze voorbeelden niet als bewijs van de strijdkracht van de Nederlander.
Moet eerst maar eens onze sneuvelbereidheid omhoog, denk je ook niet?quote:
Ik vraag me af, zouden wij (EU en bondgenoten) een oorlog met Rusland kunnen winnen?
I´m back.
Dat zeg ik! Maar hier hebben we het over Nederlanders als agressor (vechten) tegen Rusland en dat is heel andere koek.quote:
[..]
Eurm.... De missies in Afghanistan worden door de hele wereld gezien als een voorbeeld. Zowel de manier van toenadering zoeken tot de lokale bevolking als het effectief opsporen van Talibanstrijders door speciale eenheden.
Aan het falen van de politiek; die had ik al genoemd.quote:En het falen van de Nederlandse strijdkrachten lag niet aan hun inzet en doorzettingsvermogen, maar aan hun uitrusting en het ontbreken van politieke steun.
Mwah, de Hollanders hebben tijdens de VOC toch redelijk bruut huisgehouden overal hoor.
Maar goed, totaal overbodige discussie, al was elke militair Rambo was je nog kansloos.
Maar goed, totaal overbodige discussie, al was elke militair Rambo was je nog kansloos.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Rusland..die kunnen helemaal niks tegen de NAVO met hun oude troep..China mag zich ook toevoegen daarbij en dan is het ook nog een makkie voor ons.
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
stuk of 12quote:
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Alle CoD's spelers als ik het internet mag geloven.quote:
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Amerika is tot alles in staat.quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Niet winnen, maar daar binnenvallen en denken dat je dit wint is wensdenken. Er zal geen winnaar zijn alleen maar verliezers.quote:
[..]
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Op een enkele uitzondering na zijn de officiële aantallen gewoon in te zien, Google het even zou ik zeggen.quote:
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
Ik zeg ook niet dat wij winnen, ik zeg enkel dat Rusland niet wint.quote:
[..]
Niet winnen, maar daar binnenvallen en denken dat je dit wint is wensdenken. Er zal geen winnaar zijn alleen maar verliezers.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik weet het wel. Alleen de meeste anderen hier niet volgens mij.quote:
[..]
Op een enkele uitzondering na zijn de officiële aantallen gewoon in te zien, Google het even zou ik zeggen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Iets van 2300 man mariniers, korps commandotroepen weet ik niet. Wel geeft wiki een aantal missies aan waarbij zij betrokken zijn:quote:
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
quote:Iraq 1991 (Provide Comfort)
Bosnia-Herzegovina 1994-1995 (United Nations Protection Force)
Bosnia-Herzegovina 1995-1996 (Implementation Force)
Bosnia-Herzegovina 1996-1998 (Stabilization Force)
Bosnia-Herzegovina 1995-2000 (Joint Command Observers)
Macedonia 2001 (Task Force Harvest)
Macedonia 2002 (Task Force Fox)
Afghanistan 2002-2003 (International Security Assistance Force)
Iraq 2003 (Stabilization Force Iraq)
Ivory Coast 2004 (Rescue Mission)
Iraq 2004-2005 (Field Liaison Team)
Afghanistan 2005-2006 (NLD Special Forces Task Group Orange)(OEF)
Afghanistan 2006-2007 (NLD Special Forces Task Group Viper) (ISAF)
Afghanistan 2009-2010 (Special Operation Task Group, TF55) (ISAF)
Mali May 2014-Today (1(NLD) Special Operations Land Task Group "Scorpion") (MINUSMA)
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Gelijk spel. Nee, mooi wegblijven en een muur erom zou beter zijn. Die hebben we helaas afgebroken.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat wij winnen, ik zeg enkel dat Rusland niet wint.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Veel te weinig om enige dreiging vanuit te laten gaan, dankzij die politici die niets geleerd hebben van WWII.quote:
Lol al die special forces wijsneuzen allemaal
Hoeveel denken jullie dat we er paraat hebben?
En de manier waarop we ze behandelen is ook nog eens te &^^%$#*^ voor woorden. Zowel direct (verzorging/materiaal/salaris/baanzekerheid e.d.) als indirect; het kapot bezuinigen op defensie, de laakbare opmerkingen van politici en de achterlijke opmerkingen/houding van vele burgers.
Een beetje respect voor "onze jongens" zou wel op zijn plaats zijn.
Mariniers zijn geen Special Forces maar gewoon een lichte infanterie-eenheid. Uitzondering is het clubje MARSOF.quote:
[..]
iets van 2300 man mariniers, korps commandotroepen weet ik niet. Wel geeft wiki een aantal missies aan waarbij zij betrokken zijn:
[..]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het maakt niet echt uit wie er wint, want wij de burgers verliezen.
''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''
quote:
Het maakt niet echt uit wie er wint, want wij de burgers verliezen.
RED ONS HENNIEGOD
Russen geven zich niet over. Dat is de pest.quote:
Ik denk dat we het Russische leger best tot overgave kunnen dwingen.
Ik denk dat er dan, aan beide zijden, miljoenen slachtoffers zullen zijn en totale anarchie. Ieder voor zich.
En het volledige overzicht:
Succes aan alle dwazen die oproepen tot militair ingrijpen Bel maar als jullie de Russen verslagen hebben.
Succes aan alle dwazen die oproepen tot militair ingrijpen
Bel maar als jullie de Russen verslagen hebben.
Dan gaan we allemaal dood. Einde mensheid(mocht yellowstone berserk gaan).quote:
Stel de Russen schieten een atoombom af richting Yellowstone park...
Wat zou het gevolg zijn?
''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''
quote:
[..]
Denken dat Rusland van de hele NAVO kan winnen.
Niks? Denk je nou echt dat je een vulkaanuitbarsting kan stimuleren met een kernexplosie?quote:
Stel de Russen schieten een atoombom af richting Yellowstone park...
Wat zou het gevolg zijn?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Die kans bestaat, maar is zeer klein.quote:
[..]
Niks? Denk je nou echt dat je een vulkaanuitbarsting kan stimuleren met een kernexplosie?
''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''
Denk dat de VS die raket wel uit de lucht krijgen met hun anti-raket technologie.quote:
Stel de Russen schieten een atoombom af richting Yellowstone park...
Wat zou het gevolg zijn?
Mocht de bom boven Yellowstone afgaan dan wordt de vulkaan niet wakker geschud, denk dat zo'n bom daarvoor in de bodem moet afgaan.
Dan hebben de Russen de nieuwe Tsjernobylgeneratie.quote:
Stel de Russen schieten een atoombom af richting Yellowstone park...
Wat zou het gevolg zijn?
Eh, een intercontinentale ballistische raket is volgens mij nog niet neer te halen.quote:
[..]
Denk dat de VS die raket wel uit de lucht krijgen met hun anti-raket technologie.
Mocht de bom boven Yellowstone afgaan dan wordt de vulkaan niet wakker geschud, denk dat zo'n bom daarvoor in de bodem moet afgaan.
Graag op anoniem
maar een deel van 'ons' leger is nu onder duits bevel, ondenkbaar 20 jaar terugquote:
[..]
Misschien een idee voor jou om met wat oud KCT'ers of mariniers te gaan praten, het grootste gedeelte van wat er gebeurd hebben de meeste mensen (bewust) geen idee van.
Je doet de Nederlandse krijgsmacht ernstig tekort.
Edit: Ga eens wat verder terug in de tijd, voor WWI, VOC tijdperk, kolonisatie, als er iets bij de oorspronkelijke Nederlander wel in de genen zit is het vechten en oorlogvoering.
There is only one religion
Dat raketschild dat Obama onder druk van Putin en Medvedev niet in Polen en Tjechie heeft geplaatst, was nu wel van pas gekomen.
Reset politics fail.
Reset politics fail.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daarmee hadden ze die raket nooit mee uit de lucht kunnen halen voordat ie MH17 uit de lucht schoot.quote:
Dat raketschild dat Obama onder druk van Putin en Medvedev niet in Polen en Tjechie heeft geplaatst, was nu wel van pas gekomen.
Reset politics fail.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Nee, daar ging het me niet om. Het gaat om de angst voor Russische atoomwapens.quote:
[..]
Daarmee hadden ze die raket nooit mee uit de lucht kunnen halen voordat ie MH17 uit de lucht schoot.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
[..]
Nee, daar ging het me niet om. Het gaat om de angst voor Russische atoomwapens.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Idd.quote:
[..]
Daarmee hadden ze die raket nooit mee uit de lucht kunnen halen voordat ie MH17 uit de lucht schoot.
Wel grappig though
dan plaatst poetin wat rakketen op cubaquote:
Dat raketschild dat Obama onder druk van Putin en Medvedev niet in Polen en Tjechie heeft geplaatst, was nu wel van pas gekomen.
Reset politics fail.
We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe—without swords, without guns, without conquest—will turn it into a Muslim continent within a few decades.
Denk je echt dat er nu een dreiging is van atoomwapens?quote:
[..]
Nee, daar ging het me niet om. Het gaat om de angst voor Russische atoomwapens.
Nou ja, het schrikt toch wel af, niet? Zonder atoomwapens kun je toch wat meer druk uitoefenen.quote:
[..]
Denk je echt dat er nu een dreiging is van atoomwapens?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die politieke leiders zijn niks behalve een fictie vriend.quote:
Dat raketschild dat Obama onder druk van Putin en Medvedev niet in Polen en Tjechie heeft geplaatst, was nu wel van pas gekomen.
Reset politics fail.
Ze zijn wel verantwoordelijk, vriend.quote:
[..]
Die politieke leiders zijn niks behalve een fictie vriend.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verantwoordelijk voor alle terreur in deze wereld ja, vriend.quote:
[..]
Ze zijn wel verantwoordelijk, vriend.
Het blijft politiek schermutsel. Poetin gaat echt geen kernwapens afvuren omdat 'het westen' boos is en hem onder druk zet. Dan had hij dat in het Syrië conflict al lang gedaan.quote:
[..]
Nou ja, het schrikt toch wel af, niet? Zonder atoomwapens kun je toch wat meer druk uitoefenen.
Hij is ook niet gek en weet ook dat als hij dat doet hij er onmiddellijk een tiental terug krijgt.
Dat zou wel erg simplistisch zijn.quote:
[..]
Verantwoordelijk voor alle terreur in deze wereld ja, vriend.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Natuurlijk. Maar als je een werkend raketschild had gehad, dan is een atoomaanval in ieder geval niet meer de troefkaart die het nu is.quote:
[..]
Het blijft politiek schermutsel. Poetin gaat echt geen kernwapens afvuren omdat 'het westen' boos is en hem onder druk zet. Dan had hij dat in het Syrië conflict al lang gedaan.
Hij is ook niet gek en weet ook dat als hij dat doet hij er onmiddellijk een tiental terug krijgt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Overigens hebben we het hier over jaren 80/90 technologie, zo'n raketschild, van de gekke dat we dat nog niet zelf ontworpen hebben.
Het wordt tijd dat we als Europa op onze eigen benen gaan staan.
Het wordt tijd dat we als Europa op onze eigen benen gaan staan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je vliegtuig wordt zo uit de lucht geschept.quote:
[..]
Jongen, we vliegen gewoon naar Moskou. We hoeven er niet meer heen te marcheren.
Ура для россии
Begin je eigen Jihad zou ik zeggen...quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit inderdaadquote:
Als die Russen het beu zijn gooien ze zo'n groet paddestoelenbom.
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oorlog met Oekraïne dus, kunnen we die een beetje hebben?quote:
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En hij is ook heel populair buiten zijn eigen land. Waarschijnlijk populairder dan Dronebama met zijn grote afluisteroren.quote:
Totale isolatie van Rusland, kan dat werken? Poetin is ongekend populair in eigen land.
Dat is alleen Nederland joh. We hebben onze NAVO vriendjes he.quote:
En het volledige overzicht:
[ afbeelding ]
Succes aan alle dwazen die oproepen tot militair ingrijpen
De VS laat de EU niet op eigen benen staan. Het lijkt erop of men dat wil voorkomen dat wij als EU sterker worden. In principe hebben wij meer mogelijkheden. Ik moet altijd denken aan de Concorde. Een prachtig concept van de EU, maar niet geliefd in de VS voor zogenaamd geluidsoverlast. Ik denk dat daar iets heel anders achter zat. De VS deed er alles aan om het project te doen mislukken.quote:
Overigens hebben we het hier over jaren 80/90 technologie, zo'n raketschild, van de gekke dat we dat nog niet zelf ontworpen hebben.
Het wordt tijd dat we als Europa op onze eigen benen gaan staan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Moet je ze wel gemobiliseerd krijgen.quote:
[..]
Dat is alleen Nederland joh. We hebben onze NAVO vriendjes he.
Had ooit ergens gelezen dat Poetin meer een marionet is die door een groepje onder hem alles geïnstrueerd krijgt. Vind Poetin zelf nooit echt sterk overkomen.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Hoezo niet? Omdat hij geen bodybuilder is of zo?quote:Op maandag 21 juli 2014 16:56 schreef Woods het volgende:
Had ooit ergens gelezen dat Poetin meer een marionet is die door een groepje onder hem alles geïnstrueerd krijgt. Vind Poetin zelf nooit echt sterk overkomen.
Rusland tegen de VS zonder EU bemoeinis lijkt me wel close oftewel een onvoorspelbare, gelijkwaardige strijd (beide hebben kernwapens en grote militaire budgetten).
Maar mét EU bemoeienis (die natuurlijk voor de kant van Amerika zullen kiezen) lijkt mij de weegschaal net iets zwaarder te wegen in het voordeel van het Westen. Er is teveel geografische oppervlakte (wat in een oorlog veel helpt met schuilen, terugtrekken en grondsstoffen leveren) en die ruimte is ook nog eens goed verspreid met een grote plas ertussenin.
Als het Rusland tegen de EU zou zijn zonder Amerikaanse bemoeienis lijkt het mij voor de hand liggen dat Rusland zal winnen. Daar zijn een paar hier het al over eens.
Dat zijn in een notendop mijn inschattingen.
Maar mét EU bemoeienis (die natuurlijk voor de kant van Amerika zullen kiezen) lijkt mij de weegschaal net iets zwaarder te wegen in het voordeel van het Westen. Er is teveel geografische oppervlakte (wat in een oorlog veel helpt met schuilen, terugtrekken en grondsstoffen leveren) en die ruimte is ook nog eens goed verspreid met een grote plas ertussenin.
Als het Rusland tegen de EU zou zijn zonder Amerikaanse bemoeienis lijkt het mij voor de hand liggen dat Rusland zal winnen. Daar zijn een paar hier het al over eens.
Dat zijn in een notendop mijn inschattingen.
Ga die militaire budgetten eens vergelijken dan.quote:
Rusland tegen de VS zonder EU bemoeinis lijkt me wel close oftewel een onvoorspelbare, gelijkwaardige strijd (beide hebben kernwapens en grote militaire budgetten).
Rusland ligt op een straatlengte afstand van de VS, letterlijk honderden miljarden Euro's verschil.
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
Graag op anoniem
Als... dan als ... dan als ... danquote:
[..]
Ga die militaire budgetten eens vergelijken dan.
Rusland ligt op een straatlengte afstand van de VS, letterlijk honderden miljarden Euro's verschil.
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
We leven in een wereld wel mét kernwapens. Dus die realiteot laat je nirt achterwege.
Rusland heeft flink geinvesteerd in bet Rode Leger en militaire technologie sinds de jaren 50, en ja, kernwapens zijn daar onderdeel van. Als we vandaag de dag geen kernwapens hadden had Rusland flink geïnvesteerd in een andere militaire technologie. Of beter nog, WO II was niet eens afgelopen en zaten we onder Hirohito's Rijk.
Zo kun je hypotheses stellen over alles.
Het Russische leger stelt niks voor langs dat van de Verenigde Staten.quote:
[..]
Als... dan als ... dan als ... dan
We leven in een wereld wel mét kernwapens. Dus die realiteot laat je nirt achterwege.
Rusland heeft flink geinvesteerd in bet Rode Leger en militaire technologie sinds de jaren 50, en ja, kernwapens zijn daar onderdeel van. Als we vandaag de dag geen kernwapens hadden had Rusland flink geïnvesteerd in een andere militaire technologie. Of beter nog, WO II was niet eens afgelopen en zaten we onder Hirohito's Rijk.
Zo kun je hypotheses stellen over alles.
Graag op anoniem
Daar twijfel ik geen moment over. Als je toch al ten onder gaat, waarom dan niet o.a. de vijand meenemen?quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Ik begrijp niet zo goed waar ze die dingen nou eigenlijk voor gemaakt hebben.
Welke debiel bedenkt het om iets te maken dat de hele mensheid kan uitvagen.[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2014 17:35:18 ]
In WW2 hadden ze ook geen budget etc. Plots bleek dit een vergissing te zijn. Het is de VS ook niet gelukt een vuist te maken in het MO. Laten dat aan Israël over. Als we ervan uitgaan geen atoomwapens te gebruiken zul je geen winners mogen ontvangen. Alleen dood en verderf en een economische ondergang over de gehele wereld.quote:
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat een kansloos gelul hier man over wie sterker is en wie niet....
Zo'n oorlog moet je helemaal niet willen dat wordt 1 grote tyfusbende...
Zo'n oorlog moet je helemaal niet willen dat wordt 1 grote tyfusbende...
Zonder wrijving geen glans
Suggereren dat een passagiersvliegtuig onderschept is door een Su-25, stelletje grapjassen die Russen. Ze hebben ze nota bene zelf gebouwd, dan moeten ze toch wel weten wat die dingen wel en niet kunnen.quote:
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
Je kan beter een raket afschieten met MS-DOS , dan gehackt worden met Windows 8quote:
We doen het in onze broek voor de Russen, maar ondertussen staat dat land op instorten. Oude technologie, corrupt, slechte discipline. Als je iets kon in Rusland na de val van de muur, dan ging je wel ergens anders wonen. Wat er is achter gebleven, is nou niet echt het neusje van de zalm.
hoe kom je erbij dat je het niet mag zeggen?quote:
[..]
Ik ken er een hoop en goed ook.
Het is gewoon zo jammer dat je het blijkbaar niet mag zeggen.. maar het is gewoon ons talent niet. Al was het alleen maar door dat Poldermodel.
het mag wel, het slaat alleen niet echt ergens op
parachutisten en KCT'ers zijn twee compleet verschillende dieren, dat is bij de Britten niet andersquote:Is dat een schande? Ik weet het niet, ik vind eigenlijk niet om eerlijk te zijn.
Mijn beste vergelijk is dat met de Britten. De gemiddelde KCT-er legt het gewoon af tegen de gemiddelde para in een man tegen man gevecht. Para's zijn behoorlijke domme krachten die niet zelf nadenken maar blind hun meerdere volgen en daar ook hun leven voor willen geven, doorgaan tot het einde. Echt eng fanatiek. KCT-ers denken meer zelf na, zijn bedachtzamer maar ook minder bereid om zonder er een seconde over na te denken hun leven te geven 'omdat de commandant het zegt'.
Nederlanders zijn dus minder agressief ook. En dat is bij vredesmissies juist een heel groot voordeel waar we trots op mogen zijn. Wij bereiken daar meer met minder man en minder slachtoffers.
google ook eens voor de grap eens naar de verrichtingen van de Nederlanders in Korea ... gevechten bij Hoengsong bv
de Amerikanen vonden de Nederlanders wel aardig iig maar dat zijn natuurlijk geen experts zoals jij dus ik ben reuze benieuwd wat je ervan denkt
dat mag ik toch wel zeggen neem ik aan
en weer!quote:In de vredesmissies hebben we aangetoond dat we elkaar goed aanvullen en samen erg sterk zijn.
Gewoon jammer dat dat blijkbaar niet gezegd mag worden.
wie zegt er dat je iets niet mag zeggen?
je claimt vanalles wat niet lijkt te stroken met de feiten, dan moet je niet verbaasd zijn als mensen je erop aanspreken
of mogen wij dat niet zeggen?
dat lijkt me gewoon jammer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik de TT zo zie vraag ik me wel eens af of er niet een aantal wereldleiders, inclusief poetin, zich datzelfde afvragen en het eigenlijk stiekem wel eens zouden willen weten.
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Ze waren ook niet opgewassen tegen de wehrmacht zeiden ze. In een conventionele oorlog draait het uiteindelijk om wie er bereid is om de meeste slachtoffers voor lief te nemen noway dat de politiek in de EU of de VS. de mensen gaan vertellen dat er elke dag zoveel slachtoffers zijn dat zou politieke en financiële zelfmoord zijn.quote:
Nee, die oorlog verliest iedereen.
In een conventionele maakt Rusland trouwens geen schijn van kans, vooral wanneer je onder "de EU en haar bondgenoten" ook de VS bedoeld.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
antwoord is overigens nee
niet genoeg munitie
niet genoeg munitie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja het zou kunnen. Sterker nog, het zou zelfs moeten, als het zo ver komt. Maar ik denk niet dat dat gelijk zal gebeuren. Het gaat niet alleen om de mankracht en technische toestanden. Het gaat meer om de moed en het idee. Hele Russische leger is momenteel door de hele propaganda in zo'n morele toestand gebracht dat vergelijken is met gevechtshonden. Ze grommen, ze willen vechten, ze willen doden. En ze zijn bloeddorstig.quote:Zouden wij een oorlog met Rusland kunnen winnen
Oorlog is in mijn ogen geen optie. Als EU of VS ten minste één keer op russen schiet, ja, dan klaar is kees. Juist daar wacht ie op. En dan blijft er inderdaad niets meer van de planeet over. Dat weten hoge mensen in VS en in EU. En dat is maar goed ook. Sancties zijn in dit moeilijke geval het beste wapen. Oorlog met Rusland voeren betekent zelfmoord. Niet omdat hij zo sterk is, maar omdat hij zo gek is. Door oorlog voeren win je Putin niet. Er zijn andere manieren om hem uit te schakelen. Betere manieren.
putin is niet gek, rusland ook niet en wat ze aan het doen zijn is het eigenlijk ook niet
niets wijst daarop
maar we moeten er geen oorlog mee gaan voeren, valt helemaal niets aan te winnen
niets wijst daarop
maar we moeten er geen oorlog mee gaan voeren, valt helemaal niets aan te winnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk niet dat het alleen om EU en VS gaat. Ook een heleboel Asiatische landen waaronder Japan, en ook Australia en Latijnse Amerika en een deel van Afrika, zouden in dit geval Westen ondersteunen. Als het echt zo ver zou komen. Rusland blijft aan de kant met de landen zoals Wit-Rusland, Iran, Syria, Noord-Korea. En dat wilt Putin niet, maar dat is wat het waarschijnlijk wordt...quote:
Maar mét EU bemoeienis (die natuurlijk voor de kant van Amerika zullen kiezen) lijkt mij de weegschaal net iets zwaarder te wegen in het voordeel van het Westen. Er is teveel geografische oppervlakte (wat in een oorlog veel helpt met schuilen, terugtrekken en grondsstoffen leveren) en die ruimte is ook nog eens goed verspreid met een grote plas ertussenin.
Iedereen heeft een eigen definitie van "gek" natuurlijk. Mij persoonlijk lijkt hij behoorlijk ziek tussen de oren.quote:
putin is niet gek
rusland ook niet en wat ze aan het doen zijn is het eigenlijk ook niet
En dat terwijl de Russen de beste techniek hadden, Rocky moest het met wst bomen doen qua voorbereiding.quote:
Prima...VS in bioscoopstoelen via drones die dronken russen kapot schieten..kunnen ze hoog of laag springenquote:
[..]
Ja het zou kunnen. Sterker nog, het zou zelfs moeten, als het zo ver komt. Maar ik denk niet dat dat gelijk zal gebeuren. Het gaat niet alleen om de mankracht en technische toestanden. Het gaat meer om de moed en het idee. Hele Russische leger is momenteel door de hele propaganda in zo'n morele toestand gebracht dat vergelijken is met gevechtshonden. Ze grommen, ze willen vechten, ze willen doden. En ze zijn bloeddorstig.
Oorlog is in mijn ogen geen optie. Als EU of VS ten minste één keer op russen schiet, ja, dan klaar is kees. Juist daar wacht ie op. En dan blijft er inderdaad niets meer van de planeet over. Dat weten hoge mensen in VS en in EU. En dat is maar goed ook. Sancties zijn in dit moeilijke geval het beste wapen. Oorlog met Rusland voeren betekent zelfmoord. Niet omdat hij zo sterk is, maar omdat hij zo gek is. Door oorlog voeren win je Putin niet. Er zijn andere manieren om hem uit te schakelen. Betere manieren.
We van de EU. Nog geen week geleden wilde een groot deel van de bevolking uit de EU stappen... En oorlog? Dat is iets van vroeger. Toch?
Hamsterweken in Irkutsk?quote:
[..]
Helaas maakte AH een stel strategische blunders toen....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
rusland en amerika bezitten samen 90% van alle atoomwapens op de wereld, dus er zijn alleen maar verliezers.
There are only 151 Pokémon.
Hoi.
De werkelijke reden dat het Westen anti-Rusland sentimenten voedt, is de creatie van de BRICS Bank. Deze bank is onafankelijk van de World Bank en het International Monetary Fund (IMF), twee Westerse private bedrijven die worden gerund door dezelfde families die de EU politiek en de media in hun broekzak hebben zitten.
Pay attention.
http://nos.nl/artikel/675406-bricslanden-richten-bank-op.html
http://time.com/3010636/b(...)reserve-arrangement/
De werkelijke reden dat het Westen anti-Rusland sentimenten voedt, is de creatie van de BRICS Bank. Deze bank is onafankelijk van de World Bank en het International Monetary Fund (IMF), twee Westerse private bedrijven die worden gerund door dezelfde families die de EU politiek en de media in hun broekzak hebben zitten.
Pay attention.
http://nos.nl/artikel/675406-bricslanden-richten-bank-op.html
http://time.com/3010636/b(...)reserve-arrangement/
De oorlog winnen? Ze kunnen Srebrenica niets eens onder controle houden 
Ze kunnen Srebrenica niets eens onder controle houden
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Whut? De werkelijke reden is dat er met Russisch materiaal en met Russische goedkeuring een Maleisisch toestel met bijna 200 Nederlanders uit de lucht is geschoten.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 09:22 schreef Salvad0R het volgende:
Hoi.
De werkelijke reden dat het Westen anti-Rusland sentimenten voedt, is de creatie van de BRICS Bank. Deze bank is onafankelijk van de World Bank en het International Monetary Fund (IMF), twee Westerse private bedrijven die worden gerund door dezelfde families die de EU politiek en de media in hun broekzak hebben zitten.
Pay attention.
http://nos.nl/artikel/675406-bricslanden-richten-bank-op.html
http://time.com/3010636/b(...)reserve-arrangement/
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
Hoi.
De werkelijke reden dat het Westen anti-Rusland sentimenten voedt, is de creatie van de BRICS Bank. Deze bank is onafankelijk van de World Bank en het International Monetary Fund (IMF), twee Westerse private bedrijven die worden gerund door dezelfde families die de EU politiek en de media in hun broekzak hebben zitten.
Pay attention.
http://nos.nl/artikel/675406-bricslanden-richten-bank-op.html
http://time.com/3010636/b(...)reserve-arrangement/
Mwoah, voor mij heeft vooral te maken met het uit de lucht schieten van 200 landgenoten.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, daar is weinig samenzweerderig aan, dus dat is voor de gebruikelijke mafklappers niet voldoende reden natuurlijk.quote:
[..]
Mwoah, voor mij heeft vooral te maken met het uit de lucht schieten van 200 landgenoten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar vergis je je nog in. Iedereen heeft gedaan, behalve de separatisten/Russen, als ik bepaalde alu hoedjes mag geloven.quote:
[..]
Tsja, daar is weinig samenzweerderig aan, dus dat is voor de gebruikelijke mafklappers niet voldoende reden natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik bedoel dat het vermeende idee dat de Russen (indirect) verantwoordelijk zouden zijn voor het neerhalen van het vliegtuig de reden is om kritisch te zijn jegens Rusland.quote:
[..]
Daar vergis je je nog in. Iedereen heeft gedaan, behalve de separatisten/Russen, als ik bepaalde alu hoedjes mag geloven.
De vraag of en door wie het vliegtuig uit de lucht is geschoten is uiteraard wel weer BNW-voer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aha, op die fiets.quote:
[..]
Ik bedoel dat het vermeende idee dat de Russen (indirect) verantwoordelijk zouden zijn voor het neerhalen van het vliegtuig de reden is om kritisch te zijn jegens Rusland.
Het doet mij in dat geval deugd dat er een uitvlucht is gevonden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nederland (en eigenlijk de gehele EU) zal komende jaren flink moeten investeren in defensie. Aan technologie geen gebrek, Nederland heeft één van de beste werktuigbouwkundigen ter wereld. Maar goed, het hoeft niet van ons zelf te komen, ook Engeland en Duitsland hebben fantastische tanks bijvoorbeeld, die we kunnen kopen.
Het leger van Nederland en de rest van de EU zal flink versterkt moeten worden. Uiteindelijk zijn wij financieel veel sterker dan het straatarme Rusland dus kunnen we een veel krachtiger leger op de been brengen.
Het leger van Nederland en de rest van de EU zal flink versterkt moeten worden. Uiteindelijk zijn wij financieel veel sterker dan het straatarme Rusland dus kunnen we een veel krachtiger leger op de been brengen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
We hadden tanks. Maar compleet opgeheven. Dat moest zo nodig vanwege bezuinigingenquote:
Nederland (en eigenlijk de gehele EU) zal komende jaren flink moeten investeren in defensie. Aan technologie geen gebrek, Nederland heeft één van de beste werktuigbouwkundigen ter wereld. Maar goed, het hoeft niet van ons zelf te komen, ook Engeland en Duitsland hebben fantastische tanks bijvoorbeeld, die we kunnen kopen.
Het leger van Nederland en de rest van de EU zal flink versterkt moeten worden. Uiteindelijk zijn wij financieel veel sterker dan het straatarme Rusland dus kunnen we een veel krachtiger leger op de been brengen.
Een leger speelt niet de complete rol in een conflict. Alleen als je niets om burgers geeft is het wat eenvoudiger.
Het probleem is dat velen teveel games spelen waar het allemaal zo eenvoudig lijkt.
Dat de Russen schuldig/verantwoordelijk zijn aan de dood van alle passagiers van vlucht MH17 is duidelijk. Maar om er een conflict compleet door te laten escaleren acht ik niet slim, maar kan fataal aflopen. Ik moet nog zien zodra we meer belasting moeten betalen en mensen hier in NL geen flatscreen meer kunnen kopen of men dan nog zo blij is. Het is nu al een gejank dat men het slecht heeft.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Juist als men het slecht heeft, kun je een groot leger onderhouden. Nu kost dat klauwen met geld omdat ze meer kunnen verdienen met makkelijkere baantjes. Als half jong Nederland geen werk heeft, kun je zo duizenden nieuwe rekruten inschrijven.quote:
[..]
We hadden tanks. Maar compleet opgeheven. Dat moest zo nodig vanwege bezuinigingen
Een leger speelt niet de complete rol in een conflict. Alleen als je niets om burgers geeft is het wat eenvoudiger.
Het probleem is dat velen teveel games spelen waar het allemaal zo eenvoudig lijkt.
Dat de Russen schuldig/verantwoordelijk zijn aan de dood van alle passagiers van vlucht MH17 is duidelijk. Maar om er een conflict compleet door te laten escaleren acht ik niet slim, maar kan fataal aflopen. Ik moet nog zien zodra we meer belasting moeten betalen en mensen hier in NL geen flatscreen meer kunnen kopen of men dan nog zo blij is. Het is nu al een gejank dat men het slecht heeft.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Succes dan maar om in deze vorm in een land te leven. Mijn keuze is het niet.quote:
Juist als men het slecht heeft, kun je een groot leger onderhouden
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niet echt want uiteindelijk zorgt de werkende bevolking, dus de arbeiders en ondernemers voor de kracht van je economie. Uiteindelijk zal een land, dus de staat steeds minder geld binnenkrijgen als het niet goed gaat met de arbeiders en ondernemers. Ook al geven ze 90% van hun begroting uit aan defensie, het effectieve bedrag zal veel lager zijn dan wanneer een rijk land bijvoorbeeld maar 50% uitgeeft aan defensie (dit zijn overdreven voorbeelden trouwens)quote:
[..]
We hadden tanks. Maar compleet opgeheven. Dat moest zo nodig vanwege bezuinigingen
Een leger speelt niet de complete rol in een conflict. Alleen als je niets om burgers geeft is het wat eenvoudiger.
Wat vind je dan wel een goede reden om militair in te grijpen? Moeten er eerst nog eens 3 vliegtuigen zijn neergehaald?quote:Dat de Russen schuldig/verantwoordelijk zijn aan de dood van alle passagiers van vlucht MH17 is duidelijk. Maar om er een conflict compleet door te laten escaleren acht ik niet slim, maar kan fataal aflopen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En waar ga je die nieuwe rekruten dan van betalen? Of krijgen ze gewoon geen salaris?quote:
[..]
Juist als men het slecht heeft, kun je een groot leger onderhouden. Nu kost dat klauwen met geld omdat ze meer kunnen verdienen met makkelijkere baantjes. Als half jong Nederland geen werk heeft, kun je zo duizenden nieuwe rekruten inschrijven.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De beste reden is zelfverdediging en het beschermen van je eigen grenzen. Of zeg ik nu iets achterlijks.quote:
Wat vind je dan wel een goede reden om militair in te grijpen? Moeten er eerst nog eens 3 vliegtuigen zijn neergehaald?
Je gaat me toch niet vertellen dat je het waard vind duizenden levens op het spel te zetten omdat er een vliegtuig is neergeschoten. Gelukkig hebben we vooralsnog prima leiders die via diplomatie iets oplossen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het gaat hier om het principe. Volgens jou mag Rusland dus net zo lang zijn boekje te buiten blijven gaan tot ze aan de grens van Nederland staan? Klinkt nobel, maar zelfs jij weet dat het dan te laat is. Dit soort incidenten kun je niet negeren. Er zal een keiharde vergelding moeten komen op de pro-Russische terroristen én op Rusland. Die hele domme angst voor Rusland moet overboord gezet worden, angst is altijd een slechte raadgever geweest, dat zagen we ook in de Tweede Wereldoorlog.quote:
[..]
De beste reden is zelfverdediging en het beschermen van je eigen grenzen. Of zeg ik nu iets achterlijks.
Je gaat me toch niet vertellen dat je het waard vind duizenden levens op het spel te zetten omdat er een vliegtuig is neergeschoten. Gelukkig hebben we vooralsnog prima leiders die via diplomatie iets oplossen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als je neutraal kijkt zal Rusland zeggen dat de EU/VS steeds zijn boekje te buiten gaat. En die angst voor Rusland in WW2 was niet meer dan terecht.quote:
[..]
Het gaat hier om het principe. Volgens jou mag Rusland dus net zo lang zijn boekje te buiten blijven gaan tot ze aan de grens van Nederland staan? Klinkt nobel, maar zelfs jij weet dat het dan te laat is. Dit soort incidenten kun je niet negeren. Er zal een keiharde vergelding moeten komen op de pro-Russische terroristen én op Rusland. Die hele domme angst voor Rusland moet overboord gezet worden, angst is altijd een slechte raadgever geweest, dat zagen we ook in de Tweede Wereldoorlog.
Ook toen dachten de Duitsers dat het een ongeregeld failliet zooitje was. We hebben het gezien. Een compleet leger in Stalingrad de pan in gehakt(het beste leger 6e wat Duitsland had). Kursk ook een gigantische nederlaag. Pas na die slagen toen Duitsland de oorlog verloren had kwam het westerse front op gang.
Nee bang hoef je niet te zijn voor de Russen. Maar een oorlog kun je niet winnen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Makkelijk. Gewoon alle wodka vernietigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toen wel jaquote:
[..]
Als je neutraal kijkt zal Rusland zeggen dat de EU/VS steeds zijn boekje te buiten gaat. En die angst voor Rusland in WW2 was niet meer dan terecht.
Duitsland kampte met een 2-frontenoorlog, tevens lagen de Duitse problemen vooral bij de infrastructuur. communicatie en transport. Cruciale problemen die nu niet meer gemaakt kunnen worden, want de wereld is veel kleiner, technologie maakt veel meer mogelijk.quote:Ook toen dachten de Duitsers dat het een ongeregeld failliet zooitje was. We hebben het gezien.
Er zijn daar fouten gemaakt die nu niet meer gemaakt kunnen worden. Bovendien, dan heb je het dus over één land (Duitsland) dat afging tegen Rusland. Ben benieuwd of Rusland ook kan winnen van Duitsland + Frankrijk+Engeland+Australië+VS+Canada+Scandinavië+Benelux.quote:Een compleet leger in Stalingrad de pan in gehakt(het beste leger 6e wat Duitsland had). Kursk ook een gigantische nederlaag. Pas na die slagen toen Duitsland de oorlog verloren had kwam het westerse front op gang.
Je kan een oorlog van Rusland nooit verliezen, tenzij ze op grote schaal atoombommen gaan gebruiken, maar zelfs dan nog is hun eigen land als eerste verwoest. Rusland heeft overigens wel veel reden om doodsbang te zijn voor de NAVO.quote:Nee bang hoef je niet te zijn voor de Russen. Maar een oorlog kun je niet winnen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In Rusland hebben Italiaanse, Hongaarse , Roemeense en zelfs Nederlandse strijdkrachten gevochten samen met de Duitsers. Lees je eerst eens in.quote:
Er zijn daar fouten gemaakt die nu niet meer gemaakt kunnen worden. Bovendien, dan heb je het dus over één land (Duitsland) dat afging tegen Rusland. Ben benieuwd of Rusland ook kan winnen van Duitsland + Frankrijk+Engeland+Australië+VS+Canada+Scandinavië+Benelux.
Daarbij weet je nooit zeker of het dan bij Rusland alleen blijft. Wat doen landen zoals Iran, China etc.
Oh dat Rusland doodsbang is voor een NAVO kan ik begrijpen en is maar goed ook. Maar je overschat jezelf.
Je gaat met poker spelen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Rusland had sowieso meer soldaten. Dat is nu onmogelijk. Alleen de VS heeft al twee keer zoveel mensen in het leger dan Rusland. Dan heb ik het nog niet eens over de EU. Bovendien, het grootte van het leger dat je op de been kan brengen is sterk afhankelijk van het aantal inwoners. Rusland is met zijn 140 miljoen mensen niet echt in staat om een groot leger voort te brengen. De EU+VS+Canada+Australië hebben bijna 5 keer zoveel mensen.quote:
[..]
In Rusland hebben Italiaanse, Hongaarse , Roemeense en zelfs Nederlandse strijdkrachten gevochten samen met de Duitsers.
Voor Japan en China valt véél meer te halen in het Westen, dat weten ze zelf ook. De markt van Rusland bijvoorbeeld zullen ze nooit veroveren, van het Westen wel. Bovendien, China en Rusland zijn niet bepaald vriendjes.quote:Daarbij weet je nooit zeker of het dan bij Rusland alleen blijft. Wat doen landen zoals Iran, China etc.
In welke zin overschat ik mijzelf? Jij denkt werkelijk dat de VS+EU+Australië+Canada niet kan winnen van Rusland? Volgens mij is de VS in z'n eentje al in staat om Rusland vakkundig van de kaart te vegen.quote:Oh dat Rusland doodsbang is voor een NAVO kan ik begrijpen en is maar goed ook. Maar je overschat jezelf.
Je gaat met poker spelen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In zulk soort conflicten in die omvang zullen geen winnaars zijn alleen maar verliezers.quote:
In welke zin overschat ik mijzelf? Jij denkt werkelijk dat de VS+EU+Australië+Canada niet kan winnen van Rusland? Volgens mij is de VS in z'n eentje al in staat om Rusland vakkundig van de kaart te vegen.
Als je niets om de mens geeft is alles mogelijk. Kerncentrales saboteren en je vernietigd complete gebieden. Wat dat dan voor een impact heeft voor je gewassen op mondiale schaal is niet belangrijk zeker.
Kijk nu in het MO. Wat hebben we bereikt met al onze legers, interventies en wapengekletter.
Zie dan de tactiek van China zonder een shot te lossen gaan ze als sprinkhanen de wereld over en pachten alles wat los en vast zit en dat voor vele jaren. .
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Bijna? Ongeveer 6 keer zoveel.quote:
De EU+VS+Canada+Australië hebben bijna 5 keer zoveel mensen.
Er zijn hoe dan ook grenzen. Het argument dat je moet geven om de wereld en om de mensen heeft een limiet. Als Amsterdam straks gebombardeerd wordt door Rusland, moeten we dan nog steeds geen oorlog willen? In dat geval kunnen we ons net zo goed morgen overgeven aan Rusland en ons land daarbij voegen. Begin maar vast met Russisch leren dan.quote:
[..]
In zulk soort conflicten in die omvang zullen geen winnaars zijn alleen maar verliezers.
Als je niets om de mens geeft is alles mogelijk. Kerncentrales saboteren en je vernietigd complete gebieden. Wat dat dan voor een impact heeft voor je gewassen op mondiale schaal is niet belangrijk zeker.
Kijk nu in het MO. Wat hebben we bereikt met al onze legers, interventies en wapengekletter.
China heeft veel van z'n techniek te danken aan het Westen. Bovendien heeft China een probleem dat ze toch in een soort isolement leven, ze bemoeien zich amper met buitenlandse politiek.quote:Zie dan de tactiek van China zonder een shot te lossen gaan ze als sprinkhanen de wereld over en pachten alles wat los en vast zit en dat voor vele jaren. .
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat kan jij beter doen. Je slaat nogal wat feitjes over. Zoals dat de VS Rusland lang materieel heeft gesponsord voordat de VS zelf ten strijde trok.quote:
Het is verder sowieso absurd te denken dat Rusland tegen Duitsland op kon, daar Duitsland al vanaf het begin al een twee fronten oorlog hield.
Als. Is daar dan nu aanleiding voor? We hebben jaren lang een koude oorlog gehad met een muur. Dat werkte prima. Nooit ook maar een moment onveilig gevoeld.quote:
Als Amsterdam straks gebombardeerd wordt door Rusland
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Toen werden geen vliegtuigen met burgers neergeschoten. Bedenk je eens wat er zou zijn gebeurd als er in dat vliegtuig Amerikaanse burgers zaten?quote:
[..]
Als. Is daar dan nu aanleiding voor? We hebben jaren lang een koude oorlog gehad met een muur. Dat werkte prima. Nooit ook maar een moment onveilig gevoeld.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat sowieso en bovendien was Duitsland al erg ver met de ontwikkeling van de atoombom. Die wetenschappers zijn later naar Amerika gehaald. Als Duitsland geen twee-frontenoorlog had, hadden ze Rusland heel lang kunnen tegenhouden en dan met de atoombom later toe kunnen slaan. Het blijft hoe dan ook speculeren, maar zo sterk is Rusland allang niet meer.quote:
[..]
Dat kan jij beter doen. Je slaat nogal wat feitjes over. Zoals dat de VS Rusland lang materieel heeft gesponsord voordat de VS zelf ten strijde trok.
Het is verder sowieso absurd te denken dat Rusland tegen Duitsland op kon, daar Duitsland al vanaf het begin al een twee fronten oorlog hield.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het was dan geen kwestie geweest van 'tegenhouden' maar simpelweg 'overnemen'.quote:
Dat sowieso en bovendien was Duitsland al erg ver met de ontwikkeling van de atoombom. Die wetenschappers zijn later naar Amerika gehaald. Als Duitsland geen twee-frontenoorlog had, hadden ze Rusland heel lang kunnen tegenhouden en dan met de atoombom later toe kunnen slaan. Het blijft hoe dan ook speculeren, maar zo sterk is Rusland allang niet meer.
Lees mijn tekst, daar sla ik geen feiten over, zo is het simpelweg gegaan. Ik heb niet eens over materieel gesproken.quote:
[..]
Dat kan jij beter doen. Je slaat nogal wat feitjes over. Zoals dat de VS Rusland lang materieel heeft gesponsord voordat de VS zelf ten strijde trok.
Het is verder sowieso absurd te denken dat Rusland tegen Duitsland op kon, daar Duitsland al vanaf het begin al een twee fronten oorlog hield.
Jij maakt aannames. Maw waren er geen 2 fronten had Duitsland geen problemen ondervonden. Nou ja, jij zegt maar we zullen het nooit weten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Niets. Althans niet meer dan wat er nu gebeurt.quote:
[..]
Toen werden geen vliegtuigen met burgers neergeschoten. Bedenk je eens wat er zou zijn gebeurd als er in dat vliegtuig Amerikaanse burgers zaten?
Goed laten we ervan uitgaan dat we dat heel Rusland kunnen innemen. Wat dan. Ik sta niet te springen dat dit soort landen worden opgenomen in ons systeem. Ik vind het al erg genoeg dat we zo graag nu met de Oekraïne in zee willen gaan. Dat zooitje ongeregeld zie ik niet graag hier neerstrijken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Gelijk heb je. Echter is dit zelfs nog zonder de US.quote:
[..]
De EU besteedt twee keer zoveel geld dan Rusland en heeft een tweemaal zo groot leger (aan mankracht). Technisch gezien zou de EU sterker moeten zijn. Het probleem van de EU is alleen dat de coördinatie vele malen complexer is. Dat maakt ons minder effectief. Daarnaast produceren de Russen het meeste materieel zelf, wat de kosten erg drukt.
Ik denk dat de EU zou winnen, maar het zou een Pyrrusoverwinning zijn.
Edit: Zolang we de verdedigende partij zijn, bedoel ik. Rusland veroveren is een onmogelijke opgave.
Als je Rusland binnenvalt krijg je weer enorme partizanen groepen. En verlies je alsnog.
Ура для россии
Dat is het doel niet van zo een oorlog. Je hoeft Rusland niet in z'n geheel in te nemen, zelfs niet voor een deel, zolang je maar het merendeel van hun wapentuig afmaakt.quote:
[..]
Niets. Althans niet meer dan wat er nu gebeurt.
Goed laten we ervan uitgaan dat we dat heel Rusland kunnen innemen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja allichtquote:
Rusland zou Nederland compleet verkrachten.
Nee manquote:Rusland kan supermacht USA al aan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik geloof dat je niet zo goed begrijpt hoe sterk de USA is.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.quote:
[..]
Ik geloof dat je niet zo goed begrijpt hoe sterk de USA is.
De koude oorlog werd gestaakt omdat de Sovjet Unie de wapenwedloop met de USA niet aankon. Het koste gewoon te veel van het land. Daar komt bij dat Rusland maar 140 miljoen inwoners heeft en de USA meer dan 300 miljoen inmiddels. Technologisch doet Rusland sowieso ver onder voor het Westen, ze hebben in geen jaren vernieuwd. Vooral op IT gebied loopt Rusland achter.quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je beseft dat de Russen destijds de Nazi's (idem met Napoleon) bewust zo ver hebben laten komen in Rusland ? Om ze vervolgens in de winter vanuit noord en zuid in te sluiten ...quote:
[..]
Zelfs de nazi's kwamen met techniek van bijna 80 jaar terug al tot enkele tientallen kilometers van Moskou
Onmogelijk inderdaad.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je beseft dat zonder steun van de geallieerden en een stel gigantische blunders van Hitler, de Duitsers Rusland zouden hebben verslagen?quote:
[..]
Je beseft dat de Russen destijds de Nazi's (idem met Napoleon) bewust zo ver hebben laten komen in Rusland ? Om ze vervolgens in de winter vanuit noord en zuid in te sluiten ...
Graag op anoniem
Die kans is onbestaande. De Duitsers hadden zelfs uberhaupt gewoon geen manschappen genoeg om dat gigantische land onder controle te houden , los van wat ze in Europa al onder controle hadden te houden. Dat wisten de Russen héél goed ...quote:
[..]
Je beseft dat zonder steun van de geallieerden en een stel gigantische blunders van Hitler, de Duitsers Rusland zouden hebben verslagen?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je hoeft Rusland niet helemaal te bezetten.quote:
[..]
Die kans is onbestaande. De Duitsers hadden zelfs uberhaupt gewoon geen manschappen genoeg om dat gigantische land onder controle te houden , los van wat ze in Europa al onder controle hadden te houden. Dat wisten de Russen héél goed ...
Graag op anoniem
Wie?quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
We kunnen het over de NAVO hebben maar alleen de VS is al ruim voldoende om alle vijanden aan te kunnen. De VS steekt zo belachelijk veel in defensie, daar kan niemand tegenop. Laat staan dat wij nog niet eens alle technieken / wapens weten die ze waarschijnlijk hebben. ( remember B2 ).
We willen het niet meemaken maar Rusland is totaal geen partij voor de VS ( niemand trouwens )..i.c.m. de NAVO al helemaal niet.
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ? Of gaan we een kernmacht aan terroristische groeperingen zoals er nu in Irak en Afghanistan actief zijn overlaten ?quote:
[..]
Je hoeft Rusland niet helemaal te bezetten.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Jij denkt dat de Duitsers in elke uithoek van Europa troepen hadden staan?quote:
[..]
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ?
Dat is helemaal niet nodig, neem wat strategische punten in (olievelden/industriegebieden/belangrijkste steden/infrastructuur) en het land is van jou.
Maar de megalomane Hitler wilde perse Stalingrad hebben, en gaf de Russen dus de kans om te hergroeperen.
Graag op anoniem
Mits je niet volgens de humanitaire richtlijnen oorlog gaat voeren betekent het gewoon; ''aanzienlijk decimeren van de populatie.''quote:
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ?
Fijn voor de USA.quote:
[..]
Wie?
We kunnen het over de NAVO hebben maar alleen de VS is al ruim voldoende om alle vijanden aan te kunnen. De VS steekt zo belachelijk veel in defensie, daar kan niemand tegenop. Laat staan dat wij nog niet eens alle technieken / wapens weten die ze waarschijnlijk hebben. ( remember B2 ).
We willen het niet meemaken maar Rusland is totaal geen partij voor de VS ( niemand trouwens )..i.c.m. de NAVO al helemaal niet.
Met gemak, mits we niet, zoals ik hierboven ook zei, volgens humanitaire richtlijnen zouden werken. Enorme handicap, dat oog van de internationale gemeenschap.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
En voor ons, voorlopig. We zouden het zelfde kunnen opbouwen maar besteden liever aan uitkeringen, zorg, et cetera. Wat niet slechter is of zo.quote:
USA is moreel failliet.quote:
[..]
En voor ons, voorlopig. We zouden het zelfde kunnen opbouwen maar besteden liever aan uitkeringen, zorg, et cetera. Wat niet slechter is of zo.
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
het Westen
het Westen
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Haha, jij denkt dat Rusland en China gaan samenwerken met moslims? Volg je het nieuws uberhaupt?quote:
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Die papieren tijger bedoel je?quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Een land bezetten is wel even iets anders dan een open oorlog tussen twee legers he. Een land volledig onder controle houden is domweg niet mogelijk, zeker niet een land met onbegaanbare gebieden zoals Afghanistan, waar je aan zwaar wapentuig weinig hebt.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wishful thinking?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
China is al eeuwenlang een rivaal van Rusland, ze betwisten bepaalde gebieden die zij claimen. Het enige dat ze ooit gemeen hadden was het communisme, voor de rest is er helemaal geen band tussen die twee, alleen maar argwaan.quote:
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
hedendaagse oorlogen vallen niet te winnen,althans niet zoals in de jaren 40 - 45 het land moet immers bezet blijven daar voelt niemand wat voor terrorisme zal opduiken rebellen, ook al heeft de EU een technische overmacht. nou reken ik alleen de EU dan leggen we het na een jaar bezetting af.
we houden dat niet vol ook al zal de EU de eerste slagen winnen en Rusland bezetten het zal nooit op de knieen gaan.
we houden dat niet vol ook al zal de EU de eerste slagen winnen en Rusland bezetten het zal nooit op de knieen gaan.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Man man man wat een topic. Schij ik doe maar even mee .
Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
.Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
*Hosselcopter*
Toch komen er geregeld russische Bear bommenwerpers langsvliegen, dat lukt ze dus aardigquote:
Er is een kans dat de Russen Nederland niet op de kaart kunnen vinden...
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij vindt 9/11 geen aanval op de VS?quote:
geen een land welke nuclaire wapens bezit zal ooit worden aangevallen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hoe kun je in vredesnaam een oorlog winnen? Voor veel nabestaanden zal het enkel en alleen aanvoelen als verlies. Dat geldt namelijk ook voor de tweede wereld oorlog. Daarbij brengt een oorlog alleen maar schade teweeg. persoonlijke schade, economische schade, politieke schade en imago schade.
Waarom zou er in vredesnaam oorlog gevoerd moeten worden tegen Rusland? EU- en NAVO-steun aan het Oekraïense leger zou moeten volstaan om de separatisten de Oekraïens/Russische grens over te jagen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Sinds Korea en Vietnam zijn er geen open oorlogen meer. Het is trouwens niet omdat je de legermacht schijnbaar verslagen hebt dat je de oorlog gewonnen hebt ...quote:
[..]
Een land bezetten is wel even iets anders dan een open oorlog tussen twee legers he. Een land volledig onder controle houden is domweg niet mogelijk, zeker niet een land met onbegaanbare gebieden zoals Afghanistan, waar je aan zwaar wapentuig weinig hebt.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Vergeet je voor het gemak even het conflict in de Balkan? Of de Amerikaanse invasie van Irak? Hoe zou je die anders willen omschrijven dan?quote:
[..]
Sinds Korea en Vietnam zijn er geen open oorlogen meer. Het is trouwens niet omdat je de legermacht schijnbaar verslagen hebt dat je de oorlog gewonnen hebt ...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Om precies dezelfde redenen hebben we ook zoveel moeite met kwajongens met een bontkraagje. We zijn te 'redelijk'.quote:
[..]
Je bent nogal grof en kort door de bocht en toch raak je ergens het grote punt.
Politiek durven we niets, willen we iedereen te vriend houden en vinden 'we' internationale rechten belangrijker dan veiligheid en een oorlog 'winnen'. Met als gevolg dat we overal aan mee doen maar halfslachtig, ons verschuilen achter daadkrachtige bondgenoten en elke militair die een oorlogshandeling uitvoert weken vast zetten en ondervragen om maar zeker e zijn dat we niets 'fout' doen.
Man op man legt de Nederlander het vaak af door gebrek aan agressie. Wie para's heeft zien vechten weet dat een Nederlander dat nooit tegen zulke mensen kan winnen. Die staan op en vechten door tot het ze fysiek onmogelijk is om door te vechten. Een mentaliteit die gewoon niet in Nederlandse genen zit.
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Je wil géén totale oorlog starten. Misschien wel acties in de zin van cyber. Daarmee kun je ze wel aardig pakken.
Het gaat dan niet meer om Rusland alleen. Zeker Rusland maakt geen schijn van kans. Maar wat heb je eraan(uitgaande van het niet gebruiken van kernwapens) Dat je het voormalige sovjet blok dat naast de deur ligt naar de middeleeuwen hebt gestuurd. Vluchtelingen die we dan moeten opvangen. Totale anarchie die ontstaat in het voormalige Sovjet blok. Nou dan heb je wat als die rommel allemaal hier neerstrijkt. De VS zal daar geen problemen mee hebben want die hebben de Oceaan als grens.quote:
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Ze zult dan wel janken waarom je er een totale Chaos van gemaakt hebt. Het MO is een mooi voorbeeld.
Poetin wil Roebels en geen Dollars voor zijn waar. Dat is de reden dat hij opgeruimd moet worden.
En nee ik ben geen Poetin fan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 24-07-2014 01:13:26 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Appels met peren vergelijken. Counterinsurgency =/= klassiek staal op staal. In een conventionele oorlog leggen de Russen het echt wel af tegen de gecombineerde macht van de EU, VS, NAVO en geallieerde landen. Zelfs als ze hulp krijgen van het stelletje schurkenstaten waar ze nog vrienden mee zijn.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Alsjeblieft, hier wat leesvoer die voorbij de standaard 'Huuuuh, tanks en manschappen!!!' bullshit gaat.
Jawel hoor, kan me er zo twee herinneren, door twee verschillende partijen.quote:
[..]
Toen werden geen vliegtuigen met burgers neergeschoten. Bedenk je eens wat er zou zijn gebeurd als er in dat vliegtuig Amerikaanse burgers zaten?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Alleen krijg je geen conventionele oorlog meer natuurlijk. Ofwel krijg je een soort van guerilla-oorlog , ofwel gaat daar er een of andere gek op de knop drukken waardoor niemand nog iets kan navertellen ...quote:
[..]
Appels met peren vergelijken. Counterinsurgency =/= klassiek staal op staal. In een conventionele oorlog leggen de Russen het echt wel af tegen de gecombineerde macht van de EU, VS, NAVO en geallieerde landen. Zelfs als ze hulp krijgen van het stelletje schurkenstaten waar ze nog vrienden mee zijn.
Alsjeblieft, hier wat leesvoer die voorbij de standaard 'Huuuuh, tanks en manschappen!!!' bullshit gaat.
[..]
Jawel hoor, kan me er zo twee herinneren, door twee verschillende partijen.
Om nog maar te zwijgen van de kans dat al die nucleaire installaties in de totaal verkeerde handen vallen als Rusland een conventionele oorlog moest verliezen
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nou ja welke voormalige Sovjetlanden blijven er over die echt een versterking zijn voor Poetin?quote:
[..]
Het gaat dan niet meer om Rusland alleen. Zeker Rusland maakt geen schijn van kans. Maar wat heb je eraan(uitgaande van het niet gebruiken van kernwapens) Dat je het voormalige sovjet blok dat naast de deur ligt naar de middeleeuwen hebt gestuurd. Vluchtelingen die we dan moeten opvangen. Totale anarchie die ontstaat in het voormalige Sovjet blok. Nou dan heb je wat als die rommel allemaal hier neerstrijkt. De VS zal daar geen problemen mee hebben want die hebben de Oceaan als grens.
Ze zult dan wel janken waarom je er een totale Chaos van gemaakt hebt. Het MO is een mooi voorbeeld.
Poetin wil Roebels en geen Dollars voor zijn waar. Dat is de reden dat hij opgeruimd moet worden.
En nee ik ben geen Poetin fan.
Niemand maakt een schijn van kans als dat gebeurt....quote:
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Klopt.quote:
[..]
Niemand maakt een schijn van kans als dat gebeurt....
Liggen die niet allemaal weg te roesten in de Barentszzee?quote:
Man man man wat een topic. Schij ik doe maar even mee
Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
[ afbeelding ]
Idd, ooit.....quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het sturen van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. Het gevolg totale chaos(anarchie) die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.quote:
[..]
Nou ja welke voormalige Sovjetlanden blijven er over die echt een versterking zijn voor Poetin?
En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.
Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.
Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.
Maar goed veel mensen spelen tegenwoordig games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 24-07-2014 12:20:08 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waarom zou China Rusland steunen, een verloren oorlog, daarnaast mogen de Russen en Chinezen elkaar nog steeds niet heel erg stamt nog uit de tijd van de Koude Oorlog.quote:
[..]
Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het steuren van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. het gevolg totale chaos die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.
En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.
Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.
Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.
Maar goed veel mensen spelen tegenwoording games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.
Waarom zou India Rusland steunen, land is veel westers dan Rusland misschien zelfs is, waarschijnlijk willen zich die ook nergens mee bemoeien en India gaat echt niet in dezelfde alliantie als China zitten.
Iran, ok, maar die hebben toch geen nucleaire wapens meer en militair stamt ook veel nog uit de tijd van de Koude Oorlog.
Wat betreft arme Rus die niks te verliezen heeft denk je te veel vanuit de situatie zoals die een eeuw geleden was. Russen zijn nog steeds niet heel rijk, over het algemeen, maar toch ook wel weer een stuk meer westers dan voorheen het geval.
China als lachende derde, dat zou kunnen, maar tegelijkertijd hebben die wel weer ruzie met hun buren om een paar rotsblokken in de oceaan, het is maar de vraag als de VS in een andere oorlog verzeild is geraakt, of die landen dan ook niet elkaar gewoon gaan bevechten.
Hoe kom je erbij dat Rusland en China elkander niet mogen? China haat het imperialisme zoals wij dat uitvoeren.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Rusland en China mogen elkaar niet sinds de tijd dat Mao zich afzette tegen de Sovjet-Unie.quote:
Hoe kom je erbij dat Rusland en China elkander niet mogen? China haat het imperialisme zoals wij dat uitvoeren.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
Het is weer een heel ander soort strijd buiten het westen om min of meer.
Dat een land niet per se westers is betekent niet dat ze meteen in een kamp horen of onvoorwaardelijk voor Rusland kiezen. De Russische en Chinese banden zijn niet goed en zullen niet snel fantastisch worden. Ze kunnen wel bondgenoten worden uit noodzaak maar ik denk niet dat China zit te wachten om deel te nemen aan een Russische oorlog met het westen zo.
Wat betreft Iran, inderdaad, maar je ziet Israel die chaos blijft beperkt voornamelijk tot buiten de grenzen en binnen de grenzen van die landen zelf. Wat in Syrie gebeurt en Irak was gezien hun regimes en samenleving op den duur ook wel te verwachten. Iran heeft nog niet de macht, althans dat lijkt mij, om echt voor chaos te zorgen of dat te faciliteren tot grote hoogte. Daarvoor is het land ook te veel geïsoleerd al door westerse landen.
China zal misschien poken in die strijd, beetje provoceren al dan niet forceren, maar de vraag is wie ze dan steunen in die strijd ik zie geen reden waarom zo sowieso Rusland zouden helpen.
China en India in 1 teamquote:
[..]
Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het sturen van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. Het gevolg totale chaos(anarchie) die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.
En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.
Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.
Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.
Maar goed veel mensen spelen tegenwoordig games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.
die gaan echt niet als 1 team een partij steunen hoor.
graag op anoniem
Ja en nee. Rusland kunnen we verslaan, maar iedereen verliest, aangezien de hele wereld dan naar de stralingsziekte is.
Gr gr. de KLB Keizer
ik zie dat het waarheidsgehalte al snel kelderde hier.quote:
Rusland zou Nederland compleet verkrachten.
Rusland kan supermacht USA al aan.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
In dit topic wordt imo te weinig onderscheid gemaakt tussen aanval en verdediging. Of het nu de VS, EU of Rusland is, de verdedigende partij wint.
Extremistisch gematigd.
Rusland investeert tegenwoordig meer in z'n defensie, maar de krijgsmacht is intens corrupt, onderontwikkeld en gedemoraliseerd; de Russische krijgsmacht wordt schromelijk overschat. Zonder kernwapens zou het westen Rusland met twee handen op de rug oprollen, maar helaas leven we niet in zo'n wereld. Oorlog zou gegarandeerd het einde betekenen voor beide beschavingen. Het feit dat beide partijen zich daar bewust van zijn is ergens ook wel weer prettig; de kans dat het gebeurt is minuscuul.
AFCA
✯ ✯ ✯
✯ ✯ ✯
Tolstoj "Vrede en oorlog" had hierover 100 jaar terug. Behalve die 100 jaar verschil, alles is hetzelfde.
Minuscuul + minuscuul + minuscuul = ...
Iedereen weet wat er 100 jaar terug gebeurde. Toen had ook niemand het verwacht.
[ Bericht 28% gewijzigd door DG1983 op 19-08-2014 15:41:40 ]
Minuscuul + minuscuul + minuscuul = ...
Iedereen weet wat er 100 jaar terug gebeurde. Toen had ook niemand het verwacht.
[ Bericht 28% gewijzigd door DG1983 op 19-08-2014 15:41:40 ]
Tuurlijk nietquote:
In dit topic wordt imo te weinig onderscheid gemaakt tussen aanval en verdediging. Of het nu de VS, EU of Rusland is, de verdedigende partij wint.
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Je volkomen gebrek aan inhoudelijke bijdragen in dit topic maakt je mening niet echt relevant. Probeer het gerust nog een keer.quote:
Extremistisch gematigd.
Jouw niet onderbouwde mening is ook niet bepaald relevant.quote:
[..]
Je volkomen gebrek aan inhoudelijke bijdragen in dit topic maakt je mening niet echt relevant. Probeer het gerust nog een keer.
Probeer het gerust nog een keer.
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
DEF / Zouden wij een oorlog met Rusland kunnen winnenquote:
[..]
Jouw niet onderbouwde mening is ook niet bepaald relevant.
Probeer het gerust nog een keer.
Ctrl-f P8
Kutnoobs
Extremistisch gematigd.
Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.
Waarop onderzeeboten geen spaan van Moedertje Rusland overlaten.quote:
Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.
Tuurlijk wel. Lees geschiedenis eens, pikkie. Zelfs N. Koreanen begrijpen dat wel...quote:Tuurlijk niet
Wat dat betreft hoeft Rusland zelfs niet zelf op de knop drukken. Wat weerhoudt Rusland een paar van hun BUK's aan IS te verkopen? En raad eens welk kant op deze rakketten gaan vliegen?quote:Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.
Helaas is de geschiedenis voorbij.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Lees geschiedenis eens, pikkie. Zelfs N. Koreanen begrijpen dat wel...
Nuke Moskou, stuur 50 miljoen NAVO militairen Rusland in en het is afgelopen met Rusland.
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Als je een kernoorlog bedoeld, nee.quote:
Ik vraag me af, zouden wij (EU en bondgenoten) een oorlog met Rusland kunnen winnen?
Als je een conventionele oorlog bedoeld , ja.
Mits we een paar dingen goed, en dan bedoel ik héél goed in acht nemen.
Laten we om te beginnen maar eens kijken naar de fouten en voorbeelden in WO 2.
Wat hebben we daarvan geleerd?
- Als één land, Duitsland er al in geslaagd is om de Russen hel te geven moet het een verenigd Europa helemaal lukken.
- Logistiek: De voorhoede moet continu bevoorraad worden, we moeten enorm veel investeren in logistiek, wellicht wel zo'n 50%. net zo veel dus als in de strijdkrachten aan het front zelf
- Onze industrie moet op volle toeren draaien om onze troepen van kleding, munitie en voedsel te voorzien.
- Houd rekening met de Russische winter.
- Eet niks van het veroverde land, De Rus zal de tactiek van de verschroeide aarde toepassen en alle water en voedselbronnen vergiftigen.
- De Rus is harder dan wij, daar is geen speld tussen te krijgen.
Wij moeten dat compenseren, investeren in betere technologie is een optie.
- Houd een vaste koers en gooi niet halverwege je plannen om, dat wispelturige gedoe nekte de Duitsers ook
- Neem geen gevangenen
Al met al denk ik toch dat ze de rode knop indrukken als ze niets meer te verliezen hebben dus het beste is waarschijnlijk gewoon economische sancties uit blijven voeren.
Al na 6 maanden vechten was het oorspronkelijke leger van de Sovjet-unie van de kaart geveegd, het bestond niet meer, ze waren in staat een geheel nieuw leger uit de grond te stampen. Het was praktisch in zijn geheel gevangengenomen bij de massa-omsingelingen zoals bij Smolensk.quote:
[..]
Als je een kernoorlog bedoeld, nee.
Als je een conventionele oorlog bedoeld , ja.
Mits we een paar dingen goed, en dan bedoel ik héél goed in acht nemen.
Laten we om te beginnen maar eens kijken naar de fouten en voorbeelden in WO 2.
Wat hebben we daarvan geleerd?
- Als één land, Duitsland er al in geslaagd is om de Russen hel te geven moet het een verenigd Europa helemaal lukken.
- Logistiek: De voorhoede moet continu bevoorraad worden, we moeten enorm veel investeren in logistiek, wellicht wel zo'n 50%. net zo veel dus als in de strijdkrachten aan het front zelf
- Onze industrie moet op volle toeren draaien om onze troepen van kleding, munitie en voedsel te voorzien.
- Houd rekening met de Russische winter.
- Eet niks van het veroverde land, De Rus zal de tactiek van de verschroeide aarde toepassen en alle water en voedselbronnen vergiftigen.
- De Rus is harder dan wij, daar is geen speld tussen te krijgen.
Wij moeten dat compenseren, investeren in betere technologie is een optie.
- Houd een vaste koers en gooi niet halverwege je plannen om, dat wispelturige gedoe nekte de Duitsers ook
- Neem geen gevangenen
Al met al denk ik toch dat ze de rode knop indrukken als ze niets meer te verliezen hebben dus het beste is waarschijnlijk gewoon economische sancties uit blijven voeren.
Het feit dat ze daartoe in staat waren is beangstigend en bewonderenswaardig tegelijkertijd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Niet als je het uit elkaar haalt en analyseert.quote:
Het feit dat ze daartoe in staat waren is beangstigend en bewonderenswaardig tegelijkertijd.
De Duitsers hadden tegenslag door de winter en de slechte infrastructuur.
Rusland had genoeg volk als kanonnenvlees en door bovengenoemde tijd om zijn industrie op volle toeren te laten draaien.
Het koste ze dan ook 20 miljoen doden.
Je stapt daar n.m.i veel te snel overheen. Het is een wonder dat Stalin niet is afgezet bij de inval door de Duitsers, het is een wonder dat ze met de uitgevoerde zuiveringen en de helft van alle capabele officieren dood of in een goelag in staat waren weerstand te bieden terwijl de gehele strijdkrachten in maanden waren vernietigd.quote:
[..]
Niet als je het uit elkaar haalt en analyseert.
De Duitsers hadden tegenslag door de winter en de slechte infrastructuur.
Rusland had genoeg volk als kanonnenvlees en door bovengenoemde tijd om zijn industrie op volle toeren te laten draaien.
Het koste ze dan ook 20 miljoen doden.
Je onderschat wat voor effect de hoeveelheid Russische nederlagen en verliezen op het moreel heeft. Elk opperbevel en eenheid van een ander land zou uit elkaar vallen en het opgeven. De Russen hadden eigenlijk al lang en breed verloren, het feit dat ze dat niet accepteerden is de sleutel tot hun overwinning geweest, op microniveau is Stalingrad een goed voorbeeld.
Absurd dat ze de strijd niet staakten. Het effect is overduidelijk winst ten koste van een aantal hoeveelheid mensenlevens wat gewoon nergens op slaat.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Doden konden Stalin niet zo erg veel schelen.quote:
Het effect is overduidelijk winst ten koste van een aantal hoeveelheid mensenlevens wat gewoon nergens op slaat.
Hij wist heel goed dat Duitsland superieur was maar een uitputtingsslag nooit zou kunnen winnen.
Dat verklaart helemaal niets en dat besefte hij helemaal niet. Zonder de hulp die Stalin pas later in hun oorlog ontving waren ze wel kansloos geweest en waren Moskou, Stalingrad en Leningrad gevallen.quote:
[..]
Doden konden Stalin niet zo erg veel schelen.
Hij wist heel goed dat Duitsland superieur was maar een uitputtingsslag nooit zou kunnen winnen.
Toen de Duitsers binnenvielen schold hij iedereen uit en zei dat ze het konden bekijken, de Duitsers trokken zo makkelijk op dat het leek alsof er geen weerstand werd geboden, hij trok zich voor weken lang terug in zijn daitsja zonder maar iets van zich te laten horen. Het opperbevel kwam hem ophalen omdat het land praktisch overwonnen was en niemand opstond om Stalins plek over te nemen. Toen ze kwamen dacht Stalin dat hij zou worden gearresteerd.
Het is uniek dat een land als de Soviet unie de druk van de Duitsers heeft kunnen weerstaan.
Heeft te maken met haar uitgestrektheid en inwoneraantal uiteraard, maar uiteindelijk worden strijdkrachten opgebouwd van peloton tot peloton met gewone mensen van welke het niet gek is dat ze geen kans zien op overwinning door het aantal slachtoffers, krijgsgevangenen, materiele verliezen en gesneuvelden en besluiten de zaak op te geven.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pumatje op 24-08-2014 21:18:26 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Beetje tegenvallend topic dit voor een speciaal Defensie forum 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Speculeren speculeren, we kunnen hier wel war games gaan spelen maar het antwoord is simpel, ja een conflict kunnen we winnen. Alleen Amerika is daar al in staat toe.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 18:18 schreef SeLang het volgende:
Beetje tegenvallend topic dit voor een speciaal Defensie forum
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik heb het idee dat landen aan het "testen" zijn wat ze allemaal kunnen maken zonder dat er met nukes gedreigd wordt.
Verder voeren ze hun oorlogen nu door onstabiele groeperingen te steunen met geld en wapens.
En de VS doet dat nog harder dan Rusland.
Verder voeren ze hun oorlogen nu door onstabiele groeperingen te steunen met geld en wapens.
En de VS doet dat nog harder dan Rusland.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Poetin heeft daar gisteren al mee gedreigd en nee dat zijn die landen helemaal niet aan het doen.quote:
Ik heb het idee dat landen aan het "testen" zijn wat ze allemaal kunnen maken zonder dat er met nukes gedreigd wordt.
Verder voeren ze hun oorlogen nu door onstabiele groeperingen te steunen met geld en wapens.
En de VS doet dat nog harder dan Rusland.
Het is juist andersom, Rusland test sinds jaar en dag de combat readyness van alle landen, alle omliggende landen hebben dat elke keer maar te slikken om de wereldvrede te bewaren.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ben daar niet zo stellig in, zeker niet als je kijkt in wat voor gammele staat de diverse NATO krijgsmachten verkeren. Op papier is het natuurlijk allemaal dik in orde tot je daadwerkelijk om je heen kijkt. Dan is het te bedroevend voor woorden.quote:
[..]
Speculeren speculeren, we kunnen hier wel war games gaan spelen maar het antwoord is simpel, ja een conflict kunnen we winnen. Alleen Amerika is daar al in staat toe.
In Europa is het dik bagger uiteraard. Maar zodra Amerika vol opschakelt komt dat allemaal dik in orde. Het probleem is dat wij als Europa allereerst worden overlopen door Ivan. Maar ik heb begrepen dat er weer een flinke Amerikaanse ploeg wordt gestationeerd in Duitsland. Plannen zijn omgedraaid.quote:
[..]
Ik ben daar niet zo stellig in, zeker niet als je kijkt in wat voor gammele staat de diverse NATO krijgsmachten verkeren. Op papier is het natuurlijk allemaal dik in orde tot je daadwerkelijk om je heen kijkt. Dan is het te bedroevend voor woorden.
Enkel Polen neemt eigenlijk haar strijdkrachten heel serieus. Dat land is echt een aanwinst voor de Navo geweest.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus alle oorlogen van Amerika en consorten de afgelopen decennia is niet dreigend voor een land als Rusland?quote:
[..]
Poetin heeft daar gisteren al mee gedreigd en nee dat zijn die landen helemaal niet aan het doen.
Het is juist andersom, Rusland test sinds jaar en dag de combat readyness van alle landen, alle omliggende landen hebben dat elke keer maar te slikken om de wereldvrede te bewaren.
En wat ik zei over het steunen van groeperingen.. dat gebeurt ook al decennia en dat is niet eens een geheim.
Er vliegt af en toe een antieke bommenwerper langs van Rusland, die worden telkens onderschept en de piloten en crew maken een fotootje en zwaaien ff naar elkaar.
Amerika is overal aanwezig en bespioneerd zelfs hun beste allies. Denk je echt dat Rusland als enigste combat readiness test?
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Je kan Rusland niet veroveren.quote:
[..]
Niet als je het uit elkaar haalt en analyseert.
De Duitsers hadden tegenslag door de winter en de slechte infrastructuur.
Rusland had genoeg volk als kanonnenvlees en door bovengenoemde tijd om zijn industrie op volle toeren te laten draaien.
Het koste ze dan ook 20 miljoen doden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Door air identification zones vliegen is inderdaad niet aardig van de Russen, maar de wereldvrede komt daar echt niet van in gevaar en er worden ook geen regels verbroken. De VS doet het overigens ook veel. Of heb je het ergens anders over?quote:
[..]
Poetin heeft daar gisteren al mee gedreigd en nee dat zijn die landen helemaal niet aan het doen.
Het is juist andersom, Rusland test sinds jaar en dag de combat readyness van alle landen, alle omliggende landen hebben dat elke keer maar te slikken om de wereldvrede te bewaren.
Dus als ik het goed begrijp: zonder de VS kan Rusland winnen van de NAVO?quote:
[..]
In Europa is het dik bagger uiteraard. Maar zodra Amerika vol opschakelt komt dat allemaal dik in orde. Het probleem is dat wij als Europa allereerst worden overlopen door Ivan. Maar ik heb begrepen dat er weer een flinke Amerikaanse ploeg wordt gestationeerd in Duitsland. Plannen zijn omgedraaid.
Enkel Polen neemt eigenlijk haar strijdkrachten heel serieus. Dat land is echt een aanwinst voor de Navo geweest.
Kortom: een land (Rusland) kan het winnen van meerdere landen? Jezus...
De echte pijn zal 'em dan ook gaan zitten in de bezetting zelf. Voor beide zijden trouwens, maar voor de Russen mogelijk zwaarder omdat West-Europa veel stedelijker is. Dat gaat middelen en manschappen vreten, zeker als er iets van verzet komt.quote:
[..]
In Europa is het dik bagger uiteraard. Maar zodra Amerika vol opschakelt komt dat allemaal dik in orde. Het probleem is dat wij als Europa allereerst worden overlopen door Ivan. Maar ik heb begrepen dat er weer een flinke Amerikaanse ploeg wordt gestationeerd in Duitsland. Plannen zijn omgedraaid.
Daarbij is het ook wel aannemelijk dat het front ergens halverwege tot een halt komt. Eerst zal er in West-Europa half laf gereageerd worden, maar als echt de hele sheit gemobiliseerd wordt en van wapens wordt voorzien door de Yanks en Engelsen dan zullen de Ruski's die raketten uiteindelijk alsnog lanceren.
Ik kan me echt niet voorstellen dat één van beide zijden voor die uitputtingsslag gaat kiezen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Enkel Frankrijk en Groot-Brittannië besteden als percentage van BNP meer uit aan Defensie dan Polen.quote:
[..]
In Europa is het dik bagger uiteraard. Maar zodra Amerika vol opschakelt komt dat allemaal dik in orde. Het probleem is dat wij als Europa allereerst worden overlopen door Ivan. Maar ik heb begrepen dat er weer een flinke Amerikaanse ploeg wordt gestationeerd in Duitsland. Plannen zijn omgedraaid.
Enkel Polen neemt eigenlijk haar strijdkrachten heel serieus. Dat land is echt een aanwinst voor de Navo geweest.
Behoorlijk beschamend. Zelfs economische grootmacht Duitsland geeft maar 1,23 procent van het BNP uit.
Nota bene, deze gegevens zijn alweer een paar jaar oud. Kun je nagaan.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Hoezo is dat beschamend?quote:
[..]
Enkel Frankrijk en Groot-Brittannië besteden als percentage van BNP meer uit aan Defensie dan Polen.
Behoorlijk beschamend. Zelfs economische grootmacht Duitsland geeft maar 1,23 procent van het BNP uit.
Nota bene, deze gegevens zijn alweer een paar jaar oud. Kun je nagaan.
Цой жив
Waarom hemelsnaam dreigend in Rusland. Daar denkt helemaal niemand over na, net zoals hij niet nadacht over zijn interventie in Afghanistan, Tjetjenië, de Krim of alle volksverhuizingen, deportaties en massaslachtingen van Rusland in de afgelopen 90 jaar. Dit is allemaal onzin die Rusland gebruikt om zo haar interventies goed te praten en het mooiste van alles is dat jij er nog mee wegloopt ook.quote:
[..]
Dus alle oorlogen van Amerika en consorten de afgelopen decennia is niet dreigend voor een land als Rusland?
En wat ik zei over het steunen van groeperingen.. dat gebeurt ook al decennia en dat is niet eens een geheim.
Er vliegt af en toe een antieke bommenwerper langs van Rusland, die worden telkens onderschept en de piloten en crew maken een fotootje en zwaaien ff naar elkaar.
Amerika is overal aanwezig en bespioneerd zelfs hun beste allies. Denk je echt dat Rusland als enigste combat readiness test?
Oekraïne is een zelfbeslissend land, het moet helemaal zelf weten welke keuzes dat maakt. Ik twijfel aan het IQ van lui die het opnemen voor Rusland, eerlijk waar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Eitje, als je ze maar voorbij de kaukasus weet te drijven. Daar is..niets. Werkelijk niets.quote:
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Omdat een staat allereerst verantwoordelijk is voor onze veiligheid, en die wordt met de dag slechter terwijl landen om ons heen niet dezelfde taal spreken als wij zelf doen. Ik vind mijn ( en vele met mij ) onze veiligheid meer waard.quote:
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is correct en tevens juist.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp: zonder de VS kan Rusland winnen van de NAVO?
Kortom: een land (Rusland) kan het winnen van meerdere landen? Jezus...
Als Poetin wil staat hij in 4 weken in 's-hertogenbosch.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat triest.quote:
[..]
Dat is correct en tevens juist.
Als Poetin wil staat hij in 4 weken in 's-hertogenbosch.
Dat vind ik ook, daarom wil ik graag wat meer geld naar Defensie. Dit gaat in de toekomst alleen maar erger worden wanneer alles schaarser wordt.quote:
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Maar is het echt zo erg? dus stel dat Duitsland en Brittannië oorlog krijgen met Rusland, dan walst Rusland over diet twee landen heen alsof het niets is?quote:
[..]
Dat vind ik ook, daarom wil ik graag wat meer geld naar Defensie. Dit gaat in de toekomst alleen maar erger worden wanneer alles schaarser wordt.
Wij (het westen) hebben erg veel bezuinigt op defensie, maar het is toch niet alsof het leger van Rusland alles is? volgens mij heerst daar relatief veel corruptie, en zijn ze qua technologie nou ook niet geweldig.
Juist...die 10 tankbataljons en 100 helikopters houden het wellicht een week vol.quote:
[..]
Maar is het echt zo erg? dus stel dat Duitsland en Brittannië oorlog krijgen met Rusland, dan walst Rusland over diet twee landen heen alsof het niets is?
Wij (het westen) hebben erg veel bezuinigt op defensie, maar het is toch niet alsof het leger van Rusland alles is? volgens mij heerst daar relatief veel corruptie, en zijn ze qua technologie nou ook niet geweldig.
Enige kans is nucleaire wapens inzetten of wachten tot de Amerikanen het opknappen.
Geen grapje.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nou, als dit echt allemaal zo is (wat ik betwijfel, want de meningen zijn hierover nogal verdeeld) dan zou ik als ik Amerika was mooi uit de NAVO stappen...quote:
[..]
Juist...die 10 tankbataljons en 100 helikopters houden het wellicht een week vol.
Enige kans is nucleaire wapens inzetten of wachten tot de Amerikanen het opknappen.
Geen grapje.
Als Duitsland en Britannië oorlog krijgen met Rusland in Oekraïne dan zal Rusland over ze heen walsen. Echt geen schijn van kans.quote:
[..]
Maar is het echt zo erg? dus stel dat Duitsland en Brittannië oorlog krijgen met Rusland, dan walst Rusland over diet twee landen heen alsof het niets is?
Wij (het westen) hebben erg veel bezuinigt op defensie, maar het is toch niet alsof het leger van Rusland alles is? volgens mij heerst daar relatief veel corruptie, en zijn ze qua technologie nou ook niet geweldig.
Dat is een onmogelijk scenario. De banden zijn veel te veel verweven met elkaar, de VS zullen Europa zoiezo steunen maar het is voor Amerika door de vele bezuinigingsronden in Europa meer een last dan een lust geworden, dat Nato lidmaatschap. Ik heb tot nu toe niemand gezien die mij hierin heeft tegengesproken.quote:
[..]
Nou, als dit echt allemaal zo is (wat ik betwijfel, want de meningen zijn hierover nogal verdeeld) dan zou ik als ik Amerika was mooi uit de NAVO stappen...
De Nato is ontstaan door de grote dreiging die van de Soviet unie uitging, een gemeenschappelijke vijand. Dat genootschap is nu al decennia bij elkaar wat ervoor heeft gezorgd dat de waarde alleen maar groter is geworden maar voor sommige landen duurder is dan voor de ander. Met landen als België ertussen is het helemaal lekker doordat daar de bevolking zich afvraagt of België nog wel een leger zou moeten hebben, als we op zo'n punt zijn beland wil je eigelijk niet meer weten hoe die krijgsmacht ervoorstaat. Bij Nederland is het vooral kosten efficiënt allemaal heel erg belangrijk en zijn we doorgeslagen in verpaarsing en verknipping. Het leger van Groot-Britannie, ooit het machtigste in Europa, daar is dus niets meer van over. Het wanhoopsbeleid zien we vooral bij de Royal navy. Waar vliegdekschepen worden gebouwd terwijl er geen vliegtuigen voor zijn als ze al jaren af zijn, en het geklungel met de Apache, afstoten van alles en nog wat, laten we het maar niet hebben over de landmacht.
Duitsland heeft inmiddels het leger van Nederland begin jaren 90, en dat is geen compliment voor een land als Duitsland. Spanje geeft ook niet veel uit maar heeft wel wat in huis, echter zitten ze niet dichtbij en zie ik ze niet snel ergens verder dan de grenzen van Frankrijk mocht het misgaan. Portugal idem maar gedeeld door 6 en Italië heeft ook veel afgestoten en gaat zometeen nog meer bezuinigen. Denemarken telt nu een gehele krijgsmacht van 35.000 man met 1 tankbataljon aan tanks.
Luchtmachten vervangen nu hun vliegtuigen en het is een draak van een periode voor ie-de-reen. Het is dat ze er niet mee kunnen wegkomen maar het liefste zouden ze een spitfire papiermache kiezen als opvolger van de F-16. De vervanging gaat niet in gelijke numbers maar om een fractie daarvan. Van de +160 F-16's die we hadden om onze taken uit te voeren voor onze veiligheid krijgen we een nieuwe batch van 35? F-35's terug. Dit is nog veel als je om ons heen kijkt. Zo ongeveer elk land heeft al meerdere malen haar orders naar beneden bijgesteld. Iets wat Italië ook gaat doen.
De enige landen waar Rusland een flinke klauw aan zou hebben zijn de landen in het Oosten.
Finland neemt haar defensie echt serieus. Heeft in de geschiedenis van Nederland de MLRS overgenomen. Een apparaat waarmee je een kaartvierkant ( 1km2 ) in een keer kan veranderen in asfalt. Mooi afschrikkingswapen wat ethisch nog prima kan, helemaal in vergelijking met nucleaire wapens. Daarna besloot het maar de goede Leopard2a6 tanks te kopen van Nederland voor peanuts.
Polen heeft volgens mij de meeste Leopard tanks van de Duitsers in dienst van ons allemaal. Die lui beschikken over heel wat goed modern materieel, een mix met het beste van het Oosten en Westen. Ze zijn daarnaast gehard, haten de Russen en geven simpelweg niet snel op. Ook zijn ze geoefend en gedreven door de acute dreiging die ze altijd voelen vanuit Rusland. In bezit van een hele grote gereedschapskist.
De overige oosterse landen acht ik minder sterk, simpelweg omdat er niet veel geld voorhanden is in landen als Tsjechië, Slowakije, Bulgarije, Slovenië, Roemenië. Het zijn niet de sterkeren. De Turken zijn wel lid van de Navo maar die zie ik niet snel ingrijpen. Ze delen een grens met twijfelachtige lidstaten en daar zie ik ze eerder veel aandacht aan schenken.
De Amerikanen moeten ons echt alle hulp bieden. Het is simpelweg een optelsom. We hebben van alles een beetje, de Amerikanen hebben van alles een beetje veel en ik denk dat in geval van een groot conflict Amerika een 100000 triljoen keer efficiënte mobilisatie zouden kennen dan wij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 01-09-2014 21:10:50 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Allereerst hulde voor deze post, laat het even tot mij bezinken.quote:
[..]
Dat is een onmogelijk scenario. De banden zijn veel te veel verweven met elkaar, de VS zullen Europa zoiezo steunen maar het is voor Amerika door de vele bezuinigingsronden in Europa meer een last dan een lust geworden, dat Nato lidmaatschap. Ik heb tot nu toe niemand gezien die mij hierin heeft tegengesproken.
De Nato is ontstaan door de grote dreiging die van de Soviet unie uitging, een gemeenschappelijke vijand. Dat genootschap is nu al decennia bij elkaar wat ervoor heeft gezorgd dat de waarde alleen maar groter is geworden maar voor sommige landen duurder is dan voor de ander. Met landen als België ertussen is het helemaal lekker doordat daar de bevolking zich afvraagt of België nog wel een leger zou moeten hebben, als we op zo'n punt zijn beland wil je eigelijk niet meer weten hoe die krijgsmacht ervoorstaat. Bij Nederland is het vooral kosten efficiënt allemaal heel erg belangrijk en zijn we doorgeslagen in verpaarsing en verknipping. Het leger van Groot-Britannie, ooit het machtigste in Europa, daar is dus niets meer van over. Het wanhoopsbeleid zien we vooral bij de Royal navy. Waar vliegdekschepen worden gebouwd terwijl er geen vliegtuigen voor zijn als ze al jaren af zijn, en het geklungel met de Apache, afstoten van alles en nog wat, laten we het maar niet hebben over de landmacht.
Duitsland heeft inmiddels het leger van Nederland begin jaren 90, en dat is geen compliment voor een land als Duitsland. Spanje geeft ook niet veel uit maar heeft wel wat in huis, echter zitten ze niet dichtbij en zie ik ze niet snel ergens verder dan de grenzen van Frankrijk mocht het misgaan. Portugal idem maar gedeeld door 6 en Italië heeft ook veel afgestoten en gaat zometeen nog meer bezuinigen. Denemarken telt nu een gehele krijgsmacht van 35.000 man met 1 tankbataljon aan tanks.
Luchtmachten vervangen nu hun vliegtuigen en het is een draak van een periode voor ie-de-reen. Het is dat ze er niet mee kunnen wegkomen maar het liefste zouden ze een spitfire papiermache kiezen als opvolger van de F-16. De vervanging gaat niet in gelijke numbers maar om een fractie daarvan. Van de +160 F-16's die we hadden om onze taken uit te voeren voor onze veiligheid krijgen we een nieuwe batch van 35? F-35's terug. Dit is nog veel als je om ons heen kijkt. Zo ongeveer elk land heeft al meerdere malen haar orders naar beneden bijgesteld. Iets wat Italië ook gaat doen.
De enige landen waar Rusland een flinke klauw aan zou hebben zijn de landen in het Oosten.
Finland neemt haar defensie echt serieus. Heeft in de geschiedenis van Nederland de MLRS overgenomen. Een apparaat waarmee je een kaartvierkant ( 1km2 ) in een keer kan veranderen in asfalt. Mooi afschrikkingswapen wat ethisch nog prima kan, helemaal in vergelijking met nucleaire wapens. Daarna besloot het maar de goede Leopard2a6 tanks te kopen van Nederland voor peanuts.
Polen heeft volgens mij de meeste Leopard tanks van de Duitsers in dienst van ons allemaal. Die lui beschikken over heel wat goed modern materieel, een mix met het beste van het Oosten en Westen. Ze zijn daarnaast gehard, haten de Russen en geven simpelweg niet snel op. Ook zijn ze geoefend en gedreven door de acute dreiging die ze altijd voelen vanuit Rusland. In bezit van een hele grote gereedschapskist.
De overige oosterse landen acht ik minder sterk, simpelweg omdat er niet veel geld voorhanden is in landen als Tsjechië, Slowakije, Bulgarije, Slovenië, Roemenië. Het zijn niet de sterkeren. De Turken zijn wel lid van de Navo maar die zie ik niet snel ingrijpen. Ze delen een grens met twijfelachtige lidstaten en daar zie ik ze eerder veel aandacht aan schenken.
De Amerikanen moeten ons echt alle hulp bieden. Het is simpelweg een optelsom. We hebben van alles een beetje, de Amerikanen hebben van alles een beetje veel en ik denk dat in geval van een groot conflict een 100000 triljoen keer efficiënte mobilisatie zouden kennen dan wij.
Even snel een vraagje: als het voor de VS meer een last dan een lust is geworden, kunnen ze de rest van de NAVO niet een klein beetje dwingen om weer meer te gaan investeren in defensie?
Of overschat ik nu de macht van de VS?
Wat een kul, je doet nogal wat aannames.quote:
[..]
Waarom hemelsnaam dreigend in Rusland. Daar denkt helemaal niemand over na, net zoals hij niet nadacht over zijn interventie in Afghanistan, Tjetjenië, de Krim of alle volksverhuizingen, deportaties en massaslachtingen van Rusland in de afgelopen 90 jaar. Dit is allemaal onzin die Rusland gebruikt om zo haar interventies goed te praten en het mooiste van alles is dat jij er nog mee wegloopt ook.
Oekraïne is een zelfbeslissend land, het moet helemaal zelf weten welke keuzes dat maakt. Ik twijfel aan het IQ van lui die het opnemen voor Rusland, eerlijk waar.
Ik neem het totaal niet op voor Rusland. Er zijn alleen meer points of view dan alleen maar van onze of Amerikaanse kant.
Alsof Amerika zulke lieverdjes zijn. Die zijn al jarenlang in oorlog. Hun "defensie" budget is absurd en ze zijn overal aanwezig.
Ook beweer ik nergens dat ik het goed vindt wat Rusland nu doet. Ik vindt het alleen wel logisch dat Rusland een reactie geeft aan alle agressie van "onze" kant de afgelopen tijd.
Daarnaast denk ik persoonlijk dat je Rusland een beetje overschat (ook al moet je de vijand nooit onderschatten
)Ik ben het echter met je eens dat wij en onze buurlanden onze defensie veel serieuzer moet nemen.
Dat achterlijke argument wat je overal leest van Nederlanders "wij hebben toch helemaal geen defensie nodig? afschaffen die handel" is het domste wat je kan doen.
Alsof het veilige Nederland te vergelijken is met de rest van de wereld.
En het geld wat er naartoe gaat moet naar betere zaken dan die waardeloze JSF.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ik denk dat ik heel goed begrijp wat Rusland in huis heeft en overschatten ( zeker ook niet onderschatten ) doe ik niet. Het grootste verschil is de mentaliteit. Wij zijn een enorm feministische samenleving. Wordt je gepest ga naar de leraar, sexuele intimidatie? > commissie staal en er volgt direct een serieus proces, krijg je een blauw oog van iemand ga je naar de politie.quote:
[..]
Wat een kul, je doet nogal wat aannames.
Ik neem het totaal niet op voor Rusland. Er zijn alleen meer points of view dan alleen maar van onze of Amerikaanse kant.
Alsof Amerika zulke lieverdjes zijn. Die zijn al jarenlang in oorlog. Hun "defensie" budget is absurd en ze zijn overal aanwezig.
Ook beweer ik nergens dat ik het goed vindt wat Rusland nu doet. Ik vindt het alleen wel logisch dat Rusland een reactie geeft aan alle agressie van "onze" kant de afgelopen tijd.
Daarnaast denk ik persoonlijk dat je Rusland een beetje overschat (ook al moet je de vijand nooit onderschatten
Ik ben het echter met je eens dat wij en onze buurlanden onze defensie veel serieuzer moet nemen.
Dat achterlijke argument wat je overal leest van Nederlanders "wij hebben toch helemaal geen defensie nodig? afschaffen die handel" is het domste wat je kan doen.
Alsof het veilige Nederland te vergelijken is met de rest van de wereld.
En het geld wat er naartoe gaat moet naar betere zaken dan die waardeloze JSF.
In Rusland, wordt je geslagen? Sla je terug. Sexuele intimidatie? > heb je maar te pikken of je doet het terug, blauw oog? Pak je hem terug. Etc. Dat uit zich natuurlijk ook in gevechtsoptreden. Russen hebben een minder excellente logistiek, nazorg, etc. Maar hun geest en lichaam is gehard i.t.t dat van ons.
En over de JSF niet beginnen. Dat is A. offtopic en B. dat ding is niet waardeloos. Dat is jou mening.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
