OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Ik geloof dat je niet zo goed begrijpt hoe sterk de USA is.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 17:55 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet zo goed begrijpt hoe sterk de USA is.
De koude oorlog werd gestaakt omdat de Sovjet Unie de wapenwedloop met de USA niet aankon. Het koste gewoon te veel van het land. Daar komt bij dat Rusland maar 140 miljoen inwoners heeft en de USA meer dan 300 miljoen inmiddels. Technologisch doet Rusland sowieso ver onder voor het Westen, ze hebben in geen jaren vernieuwd. Vooral op IT gebied loopt Rusland achter.quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Je beseft dat de Russen destijds de Nazi's (idem met Napoleon) bewust zo ver hebben laten komen in Rusland ? Om ze vervolgens in de winter vanuit noord en zuid in te sluiten ...quote:Op maandag 21 juli 2014 15:21 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zelfs de nazi's kwamen met techniek van bijna 80 jaar terug al tot enkele tientallen kilometers van Moskou
Onmogelijk inderdaad.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je beseft dat zonder steun van de geallieerden en een stel gigantische blunders van Hitler, de Duitsers Rusland zouden hebben verslagen?quote:
[..]
Je beseft dat de Russen destijds de Nazi's (idem met Napoleon) bewust zo ver hebben laten komen in Rusland ? Om ze vervolgens in de winter vanuit noord en zuid in te sluiten ...
Graag op anoniem
Die kans is onbestaande. De Duitsers hadden zelfs uberhaupt gewoon geen manschappen genoeg om dat gigantische land onder controle te houden , los van wat ze in Europa al onder controle hadden te houden. Dat wisten de Russen héél goed ...quote:
[..]
Je beseft dat zonder steun van de geallieerden en een stel gigantische blunders van Hitler, de Duitsers Rusland zouden hebben verslagen?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je hoeft Rusland niet helemaal te bezetten.quote:
[..]
Die kans is onbestaande. De Duitsers hadden zelfs uberhaupt gewoon geen manschappen genoeg om dat gigantische land onder controle te houden , los van wat ze in Europa al onder controle hadden te houden. Dat wisten de Russen héél goed ...
Graag op anoniem
Wie?quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
We kunnen het over de NAVO hebben maar alleen de VS is al ruim voldoende om alle vijanden aan te kunnen. De VS steekt zo belachelijk veel in defensie, daar kan niemand tegenop. Laat staan dat wij nog niet eens alle technieken / wapens weten die ze waarschijnlijk hebben. ( remember B2 ).
We willen het niet meemaken maar Rusland is totaal geen partij voor de VS ( niemand trouwens )..i.c.m. de NAVO al helemaal niet.
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ? Of gaan we een kernmacht aan terroristische groeperingen zoals er nu in Irak en Afghanistan actief zijn overlaten ?quote:
[..]
Je hoeft Rusland niet helemaal te bezetten.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Jij denkt dat de Duitsers in elke uithoek van Europa troepen hadden staan?quote:
[..]
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ?
Dat is helemaal niet nodig, neem wat strategische punten in (olievelden/industriegebieden/belangrijkste steden/infrastructuur) en het land is van jou.
Maar de megalomane Hitler wilde perse Stalingrad hebben, en gaf de Russen dus de kans om te hergroeperen.
Graag op anoniem
Mits je niet volgens de humanitaire richtlijnen oorlog gaat voeren betekent het gewoon; ''aanzienlijk decimeren van de populatie.''quote:
Wat is het nut van een oorlog ertegen dan ? Een andere malloot aan de macht helpen die zich binnen n paar jaar tegen ons zal keren ?
Fijn voor de USA.quote:
[..]
Wie?
We kunnen het over de NAVO hebben maar alleen de VS is al ruim voldoende om alle vijanden aan te kunnen. De VS steekt zo belachelijk veel in defensie, daar kan niemand tegenop. Laat staan dat wij nog niet eens alle technieken / wapens weten die ze waarschijnlijk hebben. ( remember B2 ).
We willen het niet meemaken maar Rusland is totaal geen partij voor de VS ( niemand trouwens )..i.c.m. de NAVO al helemaal niet.
Met gemak, mits we niet, zoals ik hierboven ook zei, volgens humanitaire richtlijnen zouden werken. Enorme handicap, dat oog van de internationale gemeenschap.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
En voor ons, voorlopig. We zouden het zelfde kunnen opbouwen maar besteden liever aan uitkeringen, zorg, et cetera. Wat niet slechter is of zo.quote:
USA is moreel failliet.quote:
[..]
En voor ons, voorlopig. We zouden het zelfde kunnen opbouwen maar besteden liever aan uitkeringen, zorg, et cetera. Wat niet slechter is of zo.
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
het Westen
het Westen
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Haha, jij denkt dat Rusland en China gaan samenwerken met moslims? Volg je het nieuws uberhaupt?quote:
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Die papieren tijger bedoel je?quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Een land bezetten is wel even iets anders dan een open oorlog tussen twee legers he. Een land volledig onder controle houden is domweg niet mogelijk, zeker niet een land met onbegaanbare gebieden zoals Afghanistan, waar je aan zwaar wapentuig weinig hebt.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wishful thinking?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
China is al eeuwenlang een rivaal van Rusland, ze betwisten bepaalde gebieden die zij claimen. Het enige dat ze ooit gemeen hadden was het communisme, voor de rest is er helemaal geen band tussen die twee, alleen maar argwaan.quote:
Nee. China is bondgenoot van Rusland + alle moslims.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
hedendaagse oorlogen vallen niet te winnen,althans niet zoals in de jaren 40 - 45 het land moet immers bezet blijven daar voelt niemand wat voor terrorisme zal opduiken rebellen, ook al heeft de EU een technische overmacht. nou reken ik alleen de EU dan leggen we het na een jaar bezetting af.
we houden dat niet vol ook al zal de EU de eerste slagen winnen en Rusland bezetten het zal nooit op de knieen gaan.
we houden dat niet vol ook al zal de EU de eerste slagen winnen en Rusland bezetten het zal nooit op de knieen gaan.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Man man man wat een topic. Schij ik doe maar even mee .
Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
.Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
*Hosselcopter*
Toch komen er geregeld russische Bear bommenwerpers langsvliegen, dat lukt ze dus aardigquote:
Er is een kans dat de Russen Nederland niet op de kaart kunnen vinden...
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij vindt 9/11 geen aanval op de VS?quote:Op woensdag 23 juli 2014 06:14 schreef plesner het volgende:
geen een land welke nuclaire wapens bezit zal ooit worden aangevallen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hoe kun je in vredesnaam een oorlog winnen? Voor veel nabestaanden zal het enkel en alleen aanvoelen als verlies. Dat geldt namelijk ook voor de tweede wereld oorlog. Daarbij brengt een oorlog alleen maar schade teweeg. persoonlijke schade, economische schade, politieke schade en imago schade.
Waarom zou er in vredesnaam oorlog gevoerd moeten worden tegen Rusland? EU- en NAVO-steun aan het Oekraïense leger zou moeten volstaan om de separatisten de Oekraïens/Russische grens over te jagen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Sinds Korea en Vietnam zijn er geen open oorlogen meer. Het is trouwens niet omdat je de legermacht schijnbaar verslagen hebt dat je de oorlog gewonnen hebt ...quote:
[..]
Een land bezetten is wel even iets anders dan een open oorlog tussen twee legers he. Een land volledig onder controle houden is domweg niet mogelijk, zeker niet een land met onbegaanbare gebieden zoals Afghanistan, waar je aan zwaar wapentuig weinig hebt.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Vergeet je voor het gemak even het conflict in de Balkan? Of de Amerikaanse invasie van Irak? Hoe zou je die anders willen omschrijven dan?quote:
[..]
Sinds Korea en Vietnam zijn er geen open oorlogen meer. Het is trouwens niet omdat je de legermacht schijnbaar verslagen hebt dat je de oorlog gewonnen hebt ...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Om precies dezelfde redenen hebben we ook zoveel moeite met kwajongens met een bontkraagje. We zijn te 'redelijk'.quote:
[..]
Je bent nogal grof en kort door de bocht en toch raak je ergens het grote punt.
Politiek durven we niets, willen we iedereen te vriend houden en vinden 'we' internationale rechten belangrijker dan veiligheid en een oorlog 'winnen'. Met als gevolg dat we overal aan mee doen maar halfslachtig, ons verschuilen achter daadkrachtige bondgenoten en elke militair die een oorlogshandeling uitvoert weken vast zetten en ondervragen om maar zeker e zijn dat we niets 'fout' doen.
Man op man legt de Nederlander het vaak af door gebrek aan agressie. Wie para's heeft zien vechten weet dat een Nederlander dat nooit tegen zulke mensen kan winnen. Die staan op en vechten door tot het ze fysiek onmogelijk is om door te vechten. Een mentaliteit die gewoon niet in Nederlandse genen zit.
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Je wil géén totale oorlog starten. Misschien wel acties in de zin van cyber. Daarmee kun je ze wel aardig pakken.
Het gaat dan niet meer om Rusland alleen. Zeker Rusland maakt geen schijn van kans. Maar wat heb je eraan(uitgaande van het niet gebruiken van kernwapens) Dat je het voormalige sovjet blok dat naast de deur ligt naar de middeleeuwen hebt gestuurd. Vluchtelingen die we dan moeten opvangen. Totale anarchie die ontstaat in het voormalige Sovjet blok. Nou dan heb je wat als die rommel allemaal hier neerstrijkt. De VS zal daar geen problemen mee hebben want die hebben de Oceaan als grens.quote:
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Ze zult dan wel janken waarom je er een totale Chaos van gemaakt hebt. Het MO is een mooi voorbeeld.
Poetin wil Roebels en geen Dollars voor zijn waar. Dat is de reden dat hij opgeruimd moet worden.
En nee ik ben geen Poetin fan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 24-07-2014 01:13:26 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Appels met peren vergelijken. Counterinsurgency =/= klassiek staal op staal. In een conventionele oorlog leggen de Russen het echt wel af tegen de gecombineerde macht van de EU, VS, NAVO en geallieerde landen. Zelfs als ze hulp krijgen van het stelletje schurkenstaten waar ze nog vrienden mee zijn.quote:
We kunnen trouwens met het westen nog niet eens Irak of Afghanistan onder controle houden. Wat zouden we dat in Rusland kunnen doen ...
Alsjeblieft, hier wat leesvoer die voorbij de standaard 'Huuuuh, tanks en manschappen!!!' bullshit gaat.
Jawel hoor, kan me er zo twee herinneren, door twee verschillende partijen.quote:
[..]
Toen werden geen vliegtuigen met burgers neergeschoten. Bedenk je eens wat er zou zijn gebeurd als er in dat vliegtuig Amerikaanse burgers zaten?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
Alleen krijg je geen conventionele oorlog meer natuurlijk. Ofwel krijg je een soort van guerilla-oorlog , ofwel gaat daar er een of andere gek op de knop drukken waardoor niemand nog iets kan navertellen ...quote:
[..]
Appels met peren vergelijken. Counterinsurgency =/= klassiek staal op staal. In een conventionele oorlog leggen de Russen het echt wel af tegen de gecombineerde macht van de EU, VS, NAVO en geallieerde landen. Zelfs als ze hulp krijgen van het stelletje schurkenstaten waar ze nog vrienden mee zijn.
Alsjeblieft, hier wat leesvoer die voorbij de standaard 'Huuuuh, tanks en manschappen!!!' bullshit gaat.
[..]
Jawel hoor, kan me er zo twee herinneren, door twee verschillende partijen.
Om nog maar te zwijgen van de kans dat al die nucleaire installaties in de totaal verkeerde handen vallen als Rusland een conventionele oorlog moest verliezen
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nou ja welke voormalige Sovjetlanden blijven er over die echt een versterking zijn voor Poetin?quote:
[..]
Het gaat dan niet meer om Rusland alleen. Zeker Rusland maakt geen schijn van kans. Maar wat heb je eraan(uitgaande van het niet gebruiken van kernwapens) Dat je het voormalige sovjet blok dat naast de deur ligt naar de middeleeuwen hebt gestuurd. Vluchtelingen die we dan moeten opvangen. Totale anarchie die ontstaat in het voormalige Sovjet blok. Nou dan heb je wat als die rommel allemaal hier neerstrijkt. De VS zal daar geen problemen mee hebben want die hebben de Oceaan als grens.
Ze zult dan wel janken waarom je er een totale Chaos van gemaakt hebt. Het MO is een mooi voorbeeld.
Poetin wil Roebels en geen Dollars voor zijn waar. Dat is de reden dat hij opgeruimd moet worden.
En nee ik ben geen Poetin fan.
Niemand maakt een schijn van kans als dat gebeurt....quote:
Als de EU oorlog gaat voeren doet de VS mee, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland allemaal, dus wat dat betreft maakt Rusland geen schijn van kans.
Klopt.quote:
[..]
Niemand maakt een schijn van kans als dat gebeurt....
Liggen die niet allemaal weg te roesten in de Barentszzee?quote:
Man man man wat een topic. Schij ik doe maar even mee
Die Russen hebben 6 van deze in dienst. Elk met aan boord 20 kernkoppen.
[ afbeelding ]
Idd, ooit.....quote:
[..]
Jij onderschat Rusland. Dat ooit de Sovjet Unie was.
Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het sturen van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. Het gevolg totale chaos(anarchie) die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.quote:
[..]
Nou ja welke voormalige Sovjetlanden blijven er over die echt een versterking zijn voor Poetin?
En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.
Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.
Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.
Maar goed veel mensen spelen tegenwoordig games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 24-07-2014 12:20:08 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waarom zou China Rusland steunen, een verloren oorlog, daarnaast mogen de Russen en Chinezen elkaar nog steeds niet heel erg stamt nog uit de tijd van de Koude Oorlog.quote:
[..]
Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het steuren van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. het gevolg totale chaos die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.
En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.
Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.
Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.
Maar goed veel mensen spelen tegenwoording games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.
Waarom zou India Rusland steunen, land is veel westers dan Rusland misschien zelfs is, waarschijnlijk willen zich die ook nergens mee bemoeien en India gaat echt niet in dezelfde alliantie als China zitten.
Iran, ok, maar die hebben toch geen nucleaire wapens meer en militair stamt ook veel nog uit de tijd van de Koude Oorlog.
Wat betreft arme Rus die niks te verliezen heeft denk je te veel vanuit de situatie zoals die een eeuw geleden was. Russen zijn nog steeds niet heel rijk, over het algemeen, maar toch ook wel weer een stuk meer westers dan voorheen het geval.
China als lachende derde, dat zou kunnen, maar tegelijkertijd hebben die wel weer ruzie met hun buren om een paar rotsblokken in de oceaan, het is maar de vraag als de VS in een andere oorlog verzeild is geraakt, of die landen dan ook niet elkaar gewoon gaan bevechten.
Hoe kom je erbij dat Rusland en China elkander niet mogen? China haat het imperialisme zoals wij dat uitvoeren.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Rusland en China mogen elkaar niet sinds de tijd dat Mao zich afzette tegen de Sovjet-Unie.quote:
Hoe kom je erbij dat Rusland en China elkander niet mogen? China haat het imperialisme zoals wij dat uitvoeren.
Kijk eens wie de Brics landen vertegenwoordigen. Het zijn landen die eigenlijk van de dollar af willen als sterkste munteenheid en daardoor samenwerken. Daar is natuurlijk uiteindelijk alles om te doen. Iedereen die niet met de dollar wil betalen zijn automatisch een probleem voor het westen.
Iran steunt Hezbollah en zijn nu juist zaken zijn die een chaos creëren. Bedenk dat je dat zooitje naast de deur hebt waarbij we al een aantal onstabiele ex sovjet staten tot de EU hebben genomen. Nogmaals het gaat niet om het sturen van troepen maar het zorgen voor chaos.
Jij denkt steeds in de vorm van het sturen van troepen. Maar de steun vanuit die landen is het creëren van chaos waar wij dan een lange tijd zoet mee zijn om dat op te lossen. Het kost ons ook nog eens een vermogen.
Opvang vluchtelingen etc. Nee ik sta daar niet om te springen.
Het is weer een heel ander soort strijd buiten het westen om min of meer.
Dat een land niet per se westers is betekent niet dat ze meteen in een kamp horen of onvoorwaardelijk voor Rusland kiezen. De Russische en Chinese banden zijn niet goed en zullen niet snel fantastisch worden. Ze kunnen wel bondgenoten worden uit noodzaak maar ik denk niet dat China zit te wachten om deel te nemen aan een Russische oorlog met het westen zo.
Wat betreft Iran, inderdaad, maar je ziet Israel die chaos blijft beperkt voornamelijk tot buiten de grenzen en binnen de grenzen van die landen zelf. Wat in Syrie gebeurt en Irak was gezien hun regimes en samenleving op den duur ook wel te verwachten. Iran heeft nog niet de macht, althans dat lijkt mij, om echt voor chaos te zorgen of dat te faciliteren tot grote hoogte. Daarvoor is het land ook te veel geïsoleerd al door westerse landen.
China zal misschien poken in die strijd, beetje provoceren al dan niet forceren, maar de vraag is wie ze dan steunen in die strijd ik zie geen reden waarom zo sowieso Rusland zouden helpen.
