Zouden wij een oorlog met Rusland kunnen winnen

Bondgenoten komen altijd. Ik denk van wel.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 12:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou ja, China, India, Iran zullen mogelijk Rusland steunen. Niet met het sturen van troepen. Maar zorgen dat er allerlei rebellen van alles worden voorzien. Het gevolg totale chaos(anarchie) die gaat woekeren over de gehele EU. Man we klagen nou al over al die Oost-blokkers hier in NL. En we hebben nu bij de EU ex sovjet staten toegevoegd die zeer onstabiel zijn en dat blijven omdat in al die staten Russen wonen die niets met de EU van doen hebben. Die gaan je zoveel geld kosten dat je zelf niets meer overhoud. Nog maar te zwijgen over de gigantische toename van de criminaliteit. Je creëert een kankergezwel van ongekende orde.

En voordat dat gebeurt heb je al duizenden slachtoffers aan westerse zijde moeten incasseren. En aangezien wij westerlingen alles hebben op materieel gebied is de moraal toch nog wel anders dan van een arme Rus die niets te verliezen heeft en tot de bodem gaat.

Maw je hebt alleen verliezers en mogelijk is China de lachende derde.

Dan tel ik de kans op een nucleaire conflict niet eens mee. Maar dan mag je hopen dat al die rommel niet in gaat gaat vallen van allerlei opstandelingen.

Maar goed veel mensen spelen tegenwoordig games die altijd goed aflopen. Het verheerlijkt het voeren van oorlog.

China en India in 1 team die gaan echt niet als 1 team een partij steunen hoor.

Ja en nee. Rusland kunnen we verslaan, maar iedereen verliest, aangezien de hele wereld dan naar de stralingsziekte is.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 17:44 schreef IsaacCuenca het volgende:
Rusland zou Nederland compleet verkrachten.
Rusland kan supermacht USA al aan.

ik zie dat het waarheidsgehalte al snel kelderde hier.

In dit topic wordt imo te weinig onderscheid gemaakt tussen aanval en verdediging. Of het nu de VS, EU of Rusland is, de verdedigende partij wint.

Rusland investeert tegenwoordig meer in z'n defensie, maar de krijgsmacht is intens corrupt, onderontwikkeld en gedemoraliseerd; de Russische krijgsmacht wordt schromelijk overschat. Zonder kernwapens zou het westen Rusland met twee handen op de rug oprollen, maar helaas leven we niet in zo'n wereld. Oorlog zou gegarandeerd het einde betekenen voor beide beschavingen. Het feit dat beide partijen zich daar bewust van zijn is ergens ook wel weer prettig; de kans dat het gebeurt is minuscuul.

Tolstoj "Vrede en oorlog" had hierover 100 jaar terug. Behalve die 100 jaar verschil, alles is hetzelfde.

Minuscuul + minuscuul + minuscuul = ...

Iedereen weet wat er 100 jaar terug gebeurde. Toen had ook niemand het verwacht.

[ Bericht 28% gewijzigd door DG1983 op 19-08-2014 15:41:40 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:10 schreef Twiitch het volgende:
bedoeld

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 18:22 schreef P8 het volgende:
In dit topic wordt imo te weinig onderscheid gemaakt tussen aanval en verdediging. Of het nu de VS, EU of Rusland is, de verdedigende partij wint.

Tuurlijk niet

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 17:15 schreef Balo45telli het volgende:

[..]

Tuurlijk niet

Je volkomen gebrek aan inhoudelijke bijdragen in dit topic maakt je mening niet echt relevant. Probeer het gerust nog een keer.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 18:18 schreef P8 het volgende:

[..]

Je volkomen gebrek aan inhoudelijke bijdragen in dit topic maakt je mening niet echt relevant. Probeer het gerust nog een keer.

Jouw niet onderbouwde mening is ook niet bepaald relevant.
Probeer het gerust nog een keer.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 18:23 schreef Balo45telli het volgende:

[..]

Jouw niet onderbouwde mening is ook niet bepaald relevant.
Probeer het gerust nog een keer.

DEF / Zouden wij een oorlog met Rusland kunnen winnen
Ctrl-f P8

Kutnoobs

Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2014 18:52 schreef mig72 het volgende:
Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.

Waarop onderzeeboten geen spaan van Moedertje Rusland overlaten.

quote:

Tuurlijk niet

Tuurlijk wel. Lees geschiedenis eens, pikkie. Zelfs N. Koreanen begrijpen dat wel...

quote:

Rusland hoeft maar preventief een duizendtal. waterstofbommen te gooien op de VS waaronder 10 op yellowstone en dan is het over met de VS.

Wat dat betreft hoeft Rusland zelfs niet zelf op de knop drukken. Wat weerhoudt Rusland een paar van hun BUK's aan IS te verkopen? En raad eens welk kant op deze rakketten gaan vliegen?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 14:09 schreef DG1983 het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Lees geschiedenis eens, pikkie. Zelfs N. Koreanen begrijpen dat wel...

Helaas is de geschiedenis voorbij.
Nuke Moskou, stuur 50 miljoen NAVO militairen Rusland in en het is afgelopen met Rusland.

Ook niet. Je mist het punt nog steeds.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 15:07 schreef Odaiba het volgende:
Ik vraag me af, zouden wij (EU en bondgenoten) een oorlog met Rusland kunnen winnen?

Als je een kernoorlog bedoeld, nee.
Als je een conventionele oorlog bedoeld , ja.

Mits we een paar dingen goed, en dan bedoel ik héél goed in acht nemen.
Laten we om te beginnen maar eens kijken naar de fouten en voorbeelden in WO 2.
Wat hebben we daarvan geleerd?

- Als één land, Duitsland er al in geslaagd is om de Russen hel te geven moet het een verenigd Europa helemaal lukken.
- Logistiek: De voorhoede moet continu bevoorraad worden, we moeten enorm veel investeren in logistiek, wellicht wel zo'n 50%. net zo veel dus als in de strijdkrachten aan het front zelf
- Onze industrie moet op volle toeren draaien om onze troepen van kleding, munitie en voedsel te voorzien.
- Houd rekening met de Russische winter.
- Eet niks van het veroverde land, De Rus zal de tactiek van de verschroeide aarde toepassen en alle water en voedselbronnen vergiftigen.
- De Rus is harder dan wij, daar is geen speld tussen te krijgen.
Wij moeten dat compenseren, investeren in betere technologie is een optie.
- Houd een vaste koers en gooi niet halverwege je plannen om, dat wispelturige gedoe nekte de Duitsers ook
- Neem geen gevangenen

Al met al denk ik toch dat ze de rode knop indrukken als ze niets meer te verliezen hebben dus het beste is waarschijnlijk gewoon economische sancties uit blijven voeren.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2014 23:38 schreef Werkman het volgende:

[..]

Als je een kernoorlog bedoeld, nee.
Als je een conventionele oorlog bedoeld , ja.

Mits we een paar dingen goed, en dan bedoel ik héél goed in acht nemen.
Laten we om te beginnen maar eens kijken naar de fouten en voorbeelden in WO 2.
Wat hebben we daarvan geleerd?

- Als één land, Duitsland er al in geslaagd is om de Russen hel te geven moet het een verenigd Europa helemaal lukken.
- Logistiek: De voorhoede moet continu bevoorraad worden, we moeten enorm veel investeren in logistiek, wellicht wel zo'n 50%. net zo veel dus als in de strijdkrachten aan het front zelf
- Onze industrie moet op volle toeren draaien om onze troepen van kleding, munitie en voedsel te voorzien.
- Houd rekening met de Russische winter.
- Eet niks van het veroverde land, De Rus zal de tactiek van de verschroeide aarde toepassen en alle water en voedselbronnen vergiftigen.
- De Rus is harder dan wij, daar is geen speld tussen te krijgen.
Wij moeten dat compenseren, investeren in betere technologie is een optie.
- Houd een vaste koers en gooi niet halverwege je plannen om, dat wispelturige gedoe nekte de Duitsers ook
- Neem geen gevangenen

Al met al denk ik toch dat ze de rode knop indrukken als ze niets meer te verliezen hebben dus het beste is waarschijnlijk gewoon economische sancties uit blijven voeren.

Al na 6 maanden vechten was het oorspronkelijke leger van de Sovjet-unie van de kaart geveegd, het bestond niet meer, ze waren in staat een geheel nieuw leger uit de grond te stampen. Het was praktisch in zijn geheel gevangengenomen bij de massa-omsingelingen zoals bij Smolensk.

Het feit dat ze daartoe in staat waren is beangstigend en bewonderenswaardig tegelijkertijd.

quote:

Op zondag 24 augustus 2014 17:58 schreef Pumatje het volgende:
Het feit dat ze daartoe in staat waren is beangstigend en bewonderenswaardig tegelijkertijd.

Niet als je het uit elkaar haalt en analyseert.
De Duitsers hadden tegenslag door de winter en de slechte infrastructuur.
Rusland had genoeg volk als kanonnenvlees en door bovengenoemde tijd om zijn industrie op volle toeren te laten draaien.

Het koste ze dan ook 20 miljoen doden.

quote:

Op zondag 24 augustus 2014 18:01 schreef Werkman het volgende:

[..]

Niet als je het uit elkaar haalt en analyseert.
De Duitsers hadden tegenslag door de winter en de slechte infrastructuur.
Rusland had genoeg volk als kanonnenvlees en door bovengenoemde tijd om zijn industrie op volle toeren te laten draaien.

Het koste ze dan ook 20 miljoen doden.

Je stapt daar n.m.i veel te snel overheen. Het is een wonder dat Stalin niet is afgezet bij de inval door de Duitsers, het is een wonder dat ze met de uitgevoerde zuiveringen en de helft van alle capabele officieren dood of in een goelag in staat waren weerstand te bieden terwijl de gehele strijdkrachten in maanden waren vernietigd.

Je onderschat wat voor effect de hoeveelheid Russische nederlagen en verliezen op het moreel heeft. Elk opperbevel en eenheid van een ander land zou uit elkaar vallen en het opgeven. De Russen hadden eigenlijk al lang en breed verloren, het feit dat ze dat niet accepteerden is de sleutel tot hun overwinning geweest, op microniveau is Stalingrad een goed voorbeeld.
Absurd dat ze de strijd niet staakten. Het effect is overduidelijk winst ten koste van een aantal hoeveelheid mensenlevens wat gewoon nergens op slaat.

quote:

Op zondag 24 augustus 2014 18:23 schreef Pumatje het volgende:
Het effect is overduidelijk winst ten koste van een aantal hoeveelheid mensenlevens wat gewoon nergens op slaat.

Doden konden Stalin niet zo erg veel schelen.
Hij wist heel goed dat Duitsland superieur was maar een uitputtingsslag nooit zou kunnen winnen.

quote:

Op zondag 24 augustus 2014 18:36 schreef Werkman het volgende:

[..]

Doden konden Stalin niet zo erg veel schelen.
Hij wist heel goed dat Duitsland superieur was maar een uitputtingsslag nooit zou kunnen winnen.

Dat verklaart helemaal niets en dat besefte hij helemaal niet. Zonder de hulp die Stalin pas later in hun oorlog ontving waren ze wel kansloos geweest en waren Moskou, Stalingrad en Leningrad gevallen.

Toen de Duitsers binnenvielen schold hij iedereen uit en zei dat ze het konden bekijken, de Duitsers trokken zo makkelijk op dat het leek alsof er geen weerstand werd geboden, hij trok zich voor weken lang terug in zijn daitsja zonder maar iets van zich te laten horen. Het opperbevel kwam hem ophalen omdat het land praktisch overwonnen was en niemand opstond om Stalins plek over te nemen. Toen ze kwamen dacht Stalin dat hij zou worden gearresteerd.

Het is uniek dat een land als de Soviet unie de druk van de Duitsers heeft kunnen weerstaan.
Heeft te maken met haar uitgestrektheid en inwoneraantal uiteraard, maar uiteindelijk worden strijdkrachten opgebouwd van peloton tot peloton met gewone mensen van welke het niet gek is dat ze geen kans zien op overwinning door het aantal slachtoffers, krijgsgevangenen, materiele verliezen en gesneuvelden en besluiten de zaak op te geven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Pumatje op 24-08-2014 21:18:26 ]

Beetje tegenvallend topic dit voor een speciaal Defensie forum