OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Je vliegtuig wordt zo uit de lucht geschept.quote:Op maandag 21 juli 2014 15:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Jongen, we vliegen gewoon naar Moskou. We hoeven er niet meer heen te marcheren.
Ура для россии
Begin je eigen Jihad zou ik zeggen...quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit inderdaadquote:Op maandag 21 juli 2014 15:17 schreef Deetch het volgende:
Als die Russen het beu zijn gooien ze zo'n groet paddestoelenbom.
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oorlog met Oekraïne dus, kunnen we die een beetje hebben?quote:Op maandag 21 juli 2014 16:39 schreef Lyrebird het volgende:
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En hij is ook heel populair buiten zijn eigen land. Waarschijnlijk populairder dan Dronebama met zijn grote afluisteroren.quote:
Totale isolatie van Rusland, kan dat werken? Poetin is ongekend populair in eigen land.
Dat is alleen Nederland joh. We hebben onze NAVO vriendjes he.quote:
En het volledige overzicht:
[ afbeelding ]
Succes aan alle dwazen die oproepen tot militair ingrijpenBel maar als jullie de Russen verslagen hebben.
De VS laat de EU niet op eigen benen staan. Het lijkt erop of men dat wil voorkomen dat wij als EU sterker worden. In principe hebben wij meer mogelijkheden. Ik moet altijd denken aan de Concorde. Een prachtig concept van de EU, maar niet geliefd in de VS voor zogenaamd geluidsoverlast. Ik denk dat daar iets heel anders achter zat. De VS deed er alles aan om het project te doen mislukken.quote:
Overigens hebben we het hier over jaren 80/90 technologie, zo'n raketschild, van de gekke dat we dat nog niet zelf ontworpen hebben.
Het wordt tijd dat we als Europa op onze eigen benen gaan staan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Moet je ze wel gemobiliseerd krijgen.quote:
[..]
Dat is alleen Nederland joh. We hebben onze NAVO vriendjes he.
Had ooit ergens gelezen dat Poetin meer een marionet is die door een groepje onder hem alles geïnstrueerd krijgt. Vind Poetin zelf nooit echt sterk overkomen.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Hoezo niet? Omdat hij geen bodybuilder is of zo?quote:Op maandag 21 juli 2014 16:56 schreef Woods het volgende:
Had ooit ergens gelezen dat Poetin meer een marionet is die door een groepje onder hem alles geïnstrueerd krijgt. Vind Poetin zelf nooit echt sterk overkomen.
Rusland tegen de VS zonder EU bemoeinis lijkt me wel close oftewel een onvoorspelbare, gelijkwaardige strijd (beide hebben kernwapens en grote militaire budgetten).
Maar mét EU bemoeienis (die natuurlijk voor de kant van Amerika zullen kiezen) lijkt mij de weegschaal net iets zwaarder te wegen in het voordeel van het Westen. Er is teveel geografische oppervlakte (wat in een oorlog veel helpt met schuilen, terugtrekken en grondsstoffen leveren) en die ruimte is ook nog eens goed verspreid met een grote plas ertussenin.
Als het Rusland tegen de EU zou zijn zonder Amerikaanse bemoeienis lijkt het mij voor de hand liggen dat Rusland zal winnen. Daar zijn een paar hier het al over eens.
Dat zijn in een notendop mijn inschattingen.
Maar mét EU bemoeienis (die natuurlijk voor de kant van Amerika zullen kiezen) lijkt mij de weegschaal net iets zwaarder te wegen in het voordeel van het Westen. Er is teveel geografische oppervlakte (wat in een oorlog veel helpt met schuilen, terugtrekken en grondsstoffen leveren) en die ruimte is ook nog eens goed verspreid met een grote plas ertussenin.
Als het Rusland tegen de EU zou zijn zonder Amerikaanse bemoeienis lijkt het mij voor de hand liggen dat Rusland zal winnen. Daar zijn een paar hier het al over eens.
Dat zijn in een notendop mijn inschattingen.
Ga die militaire budgetten eens vergelijken dan.quote:
Rusland tegen de VS zonder EU bemoeinis lijkt me wel close oftewel een onvoorspelbare, gelijkwaardige strijd (beide hebben kernwapens en grote militaire budgetten).
Rusland ligt op een straatlengte afstand van de VS, letterlijk honderden miljarden Euro's verschil.
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
Graag op anoniem
Als... dan als ... dan als ... danquote:Op maandag 21 juli 2014 17:16 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ga die militaire budgetten eens vergelijken dan.
Rusland ligt op een straatlengte afstand van de VS, letterlijk honderden miljarden Euro's verschil.
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
We leven in een wereld wel mét kernwapens. Dus die realiteot laat je nirt achterwege.
Rusland heeft flink geinvesteerd in bet Rode Leger en militaire technologie sinds de jaren 50, en ja, kernwapens zijn daar onderdeel van. Als we vandaag de dag geen kernwapens hadden had Rusland flink geïnvesteerd in een andere militaire technologie. Of beter nog, WO II was niet eens afgelopen en zaten we onder Hirohito's Rijk.
Zo kun je hypotheses stellen over alles.
Het Russische leger stelt niks voor langs dat van de Verenigde Staten.quote:Op maandag 21 juli 2014 17:21 schreef mig72 het volgende:
[..]
Als... dan als ... dan als ... dan
We leven in een wereld wel mét kernwapens. Dus die realiteot laat je nirt achterwege.
Rusland heeft flink geinvesteerd in bet Rode Leger en militaire technologie sinds de jaren 50, en ja, kernwapens zijn daar onderdeel van. Als we vandaag de dag geen kernwapens hadden had Rusland flink geïnvesteerd in een andere militaire technologie. Of beter nog, WO II was niet eens afgelopen en zaten we onder Hirohito's Rijk.
Zo kun je hypotheses stellen over alles.
Graag op anoniem
Daar twijfel ik geen moment over. Als je toch al ten onder gaat, waarom dan niet o.a. de vijand meenemen?quote:
[..]
Ben je er van overtuigd dat mensen echt op die knop durven te drukken?
Ik begrijp niet zo goed waar ze die dingen nou eigenlijk voor gemaakt hebben.
Welke debiel bedenkt het om iets te maken dat de hele mensheid kan uitvagen.[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2014 17:35:18 ]
In WW2 hadden ze ook geen budget etc. Plots bleek dit een vergissing te zijn. Het is de VS ook niet gelukt een vuist te maken in het MO. Laten dat aan Israël over. Als we ervan uitgaan geen atoomwapens te gebruiken zul je geen winners mogen ontvangen. Alleen dood en verderf en een economische ondergang over de gehele wereld.quote:
Nee, zonder kernkoppen maken ze echt geen kans tegen de VS.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat een kansloos gelul hier man over wie sterker is en wie niet....
Zo'n oorlog moet je helemaal niet willen dat wordt 1 grote tyfusbende...
Zo'n oorlog moet je helemaal niet willen dat wordt 1 grote tyfusbende...
Zonder wrijving geen glans
Suggereren dat een passagiersvliegtuig onderschept is door een Su-25, stelletje grapjassen die Russen. Ze hebben ze nota bene zelf gebouwd, dan moeten ze toch wel weten wat die dingen wel en niet kunnen.quote:
Maar goed, de Russen hebben het niet gedaan.
Je kan beter een raket afschieten met MS-DOS , dan gehackt worden met Windows 8quote:
We doen het in onze broek voor de Russen, maar ondertussen staat dat land op instorten. Oude technologie, corrupt, slechte discipline. Als je iets kon in Rusland na de val van de muur, dan ging je wel ergens anders wonen. Wat er is achter gebleven, is nou niet echt het neusje van de zalm.
hoe kom je erbij dat je het niet mag zeggen?quote:
[..]
Ik ken er een hoop en goed ook.
Het is gewoon zo jammer dat je het blijkbaar niet mag zeggen.. maar het is gewoon ons talent niet. Al was het alleen maar door dat Poldermodel.
het mag wel, het slaat alleen niet echt ergens op
parachutisten en KCT'ers zijn twee compleet verschillende dieren, dat is bij de Britten niet andersquote:Is dat een schande? Ik weet het niet, ik vind eigenlijk niet om eerlijk te zijn.
Mijn beste vergelijk is dat met de Britten. De gemiddelde KCT-er legt het gewoon af tegen de gemiddelde para in een man tegen man gevecht. Para's zijn behoorlijke domme krachten die niet zelf nadenken maar blind hun meerdere volgen en daar ook hun leven voor willen geven, doorgaan tot het einde. Echt eng fanatiek. KCT-ers denken meer zelf na, zijn bedachtzamer maar ook minder bereid om zonder er een seconde over na te denken hun leven te geven 'omdat de commandant het zegt'.
Nederlanders zijn dus minder agressief ook. En dat is bij vredesmissies juist een heel groot voordeel waar we trots op mogen zijn. Wij bereiken daar meer met minder man en minder slachtoffers.
google ook eens voor de grap eens naar de verrichtingen van de Nederlanders in Korea ... gevechten bij Hoengsong bv
de Amerikanen vonden de Nederlanders wel aardig iig maar dat zijn natuurlijk geen experts zoals jij dus ik ben reuze benieuwd wat je ervan denkt
dat mag ik toch wel zeggen neem ik aan
en weer!quote:In de vredesmissies hebben we aangetoond dat we elkaar goed aanvullen en samen erg sterk zijn.
Gewoon jammer dat dat blijkbaar niet gezegd mag worden.
wie zegt er dat je iets niet mag zeggen?
je claimt vanalles wat niet lijkt te stroken met de feiten, dan moet je niet verbaasd zijn als mensen je erop aanspreken
of mogen wij dat niet zeggen?
dat lijkt me gewoon jammer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik de TT zo zie vraag ik me wel eens af of er niet een aantal wereldleiders, inclusief poetin, zich datzelfde afvragen en het eigenlijk stiekem wel eens zouden willen weten.
