• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
quote:vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Maar toen brak de Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte
Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
De ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom ,eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen
Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza in 2005, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou G-d dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement.''We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Tora en de rest van Israël'', bekende een kolonist na de terugtrekking.
Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! ! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.
En dan het geweld..... Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van G-ds volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan
Nou,het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden G-d ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom!!!!De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Tora is niet joods!!
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Tora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk
Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten
Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele 'Jiddische’ diaspora-jood.'
[ Bericht 4% gewijzigd door Skillsy op 21-12-2013 20:17:49 (film erbij) ]
Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:14 schreef Goldar het volgende:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.quote:
Ik wil nog wel even quote uit het boek Yaakov R. doen omdat er te weinig antizionitisch geluid komt vanuit de Joodse kant
[..]
Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.quote:
[..]
Zionisme an sich schrijft geen puur Joodse staat voor. Sterker nog, de eerste Zionistische ideologen hadden heel sterke ideeën over hoe zo'n staat multicultureel zou kunnen zijn. Ook Ben-Gurion dacht dat aanvankelijk, tot de oorlog uitbrak.
Als we kijken hoe het er nu aan toe gaat, zien we dat Israel 1 van de grote agressors in het MO is. We zien dat Palestijnen onderdrukt worden en als gevolg daarvan radicaliseren.
Daardoor zitten we in een cirkel waar Israel als enige een eind aan kan maken maar niet doet.
Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je nietvoorbij 'Satmar' kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:21 schreef Rosario het volgende:
[..]
Heerlijke frisse mensen, die van Satmar. Echt een verademing in het politieke debat.
Dat zegt meer over jouw neutraliteit in deze materie
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.quote:
[..]
Net als het Fascisme of Communisme ontwikkelt het Zionisme zich ook natuurlijk.
Als we kijken hoe het er nu aan toe gaat, zien we dat Israel 1 van de grote agressors in het MO is. We zien dat Palestijnen onderdrukt worden en als gevolg daarvan radicaliseren.
Daardoor zitten we in een cirkel waar Israel als enige een eind aan kan maken maar niet doet.
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.quote:
[..]
Alles wat ook maar anti zoinistisch is gaat bij jou een duimpje omlaag. Omdat je zo verblind bent door zionisme kun je niet voorbij 'Satmar' te kijken en überhaubt proberen te luisteren wat hij te zeggen heeft.
Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:29 schreef Rosario het volgende:
[..]
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.
[..]
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Het Zionisme wil ook de herstelling van de oud Joodse staat, dan liggen er nog een aantal landen in de weg. Israel is geen modern seculier land, al wil het zich zo wel voordoen.
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.quote:
[..]
Ik vind Israel wel degelijk een agressor. Als je ziet hoe ze omgaan met de Palestijnen en ook hun buitenlandse politiek ten opzicht van hun buurlanden.
Het Zionisme wil ook de herstelling van de oud Joodse staat, dan liggen er nog een aantal landen in de weg. Israel is geen modern seculier land, al wil het zich zo wel voordoen.
Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.quote:
Doordat je meteen commentaar geeft op de Satmar en er een gemaakte mening over te geven die bevooroodeeld is kun je gewoon niet luisteren naar wat hij zegt. Overigens zijn niet alle Satmar leden onfris (dank overigens voor het compliment)
Maar discussie is met jou, net als met Kees22 ,over deze materie niet mogelijk omdat je niet neutraal bent.
Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.quote:
[..]
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
Waarom?
En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.quote:
[..]
Je bent niet neutraal, dat heb ik in de vorige delen ook al gemerkt Vooral door je manier van discussieren. Mischien je horizon wat verbreden? En niet alles wat anti zionitisch is als vijandig te zien. Je liefde voor Israël als staat is me van het begin al duidelijk en laat je ook zeer duidelijk merken.
Doordat je meteen commentaar geeft op de Satmar en er een gemaakte mening over te geven die bevooroodeeld is kun je gewoon niet luisteren naar wat hij zegt. Overigens zijn niet alle Satmar leden onfris (dank overigens voor het compliment)
Maar discussie is met jou, net als met Kees22 ,over deze materie niet mogelijk omdat je niet neutraal bent.
Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.quote:
[..]
Het bezet wel de Golan hoogvlakte en weigert de Palestijnse gebieden vrij te laten.
Waarom?
Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.quote:
[..]
Strategische troef. Dat ze die tzt. los moeten laten staat wel buiten kijf ja.
De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.quote:
[..]
Strategische troef waarvoor? En dan hebben we het niet over de Joodse kolonisten die altijd nederzettingen gaan stichten als er vrede dichtbij komt.
Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..quote:
[..]
De Golan Hoogvlakte is wel lekker schieten voor Syrisch geschut.. En zolang die geflipte dictator daar nog zit weet je 't nooit. Ze kunnen 't wel zo teruggeven maar er zal onderhandeld moeten worden. Hetzelfde geldt voor de Westoever.
Israel gedraagt zich als een eiland binnen het MO.
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.quote:
[..]
Ah dus toch oorlog? Ook het tegenwerken van internationale samenwerking met Iran, dat soort dingen..
Israel gedraagt zich als een eiland binnen het MO.
En hoe komt dat?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:51 schreef Rosario het volgende:
[..]
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.quote:
Wat is daar de conclusie van?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Daarvoor verwijs ik je graag naar A Concise History of the Arab-Israeli Conflict van I.J. Bickerton en C.L. Klausner.
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.
Ik denk dat het van 2 kanten komt.
Wist je dat ik aantal jaar geleden enorm zionistisch was? Maar ik weet wat zionisme is en wat het doet en ik weet ook waarom Joden dat zijnquote:Op zaterdag 21 december 2013 20:43 schreef Rosario het volgende:
[..]
En jij bent wel neutraal? Je hebt net nog gezegd dat je antizionistisch bent. Pretendeer vooral niet dat jij niet vastzit in een denkpatroon.. Ik heb er misschien wel een mooi labeltje voor; shtetl-mentaliteit.
Het is politieke fascisme en daar kan ik niks anders dan NEE tegen zeggen. Ik ben niet tegen het land, dat heb ik meedere keren gezegd. Ik ben tegen het zionisme en terreur gedrag jegens de Palestijnen (en vele Joden ) Die belachelijke muur moet meteen neer. Geef de Palestijnen hun huizen terug. Israel moet stoppen met de terreur!
Verder vind ik de kwestie Palestina en de staat Israel te ingewikkeld hedendage.Ik hoop op een snelle vredige oplossing niet alleen daar maar in de gehele wereld. Ik haat geweld waar ook ter wereld en keur het nooit goed.
Selam
Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.quote:
[..]
Wat is daar de conclusie van?
Als ik het boek moet aanschaffen zijn we zo weer een weekje verder.
Ik denk dat het van 2 kanten komt.
En zonder oplossing vooralsnog.
De oplossing is simpelquote:
[..]
Dat bedoel ik. Dat het een ontzettend lang verhaal is. Met meerdere kanten.
En zonder oplossing vooralsnog.
Dat wil niet zeggen dat je niet neutraal/objectief kan zijn.quote:
[..]
Misschien. Ik vind Israël zelf redelijk terughoudend en niet bepaald de agressor, maar het zou zeker beter zijn best kunnen doen om een vredesverdrag te forceren.
[..]
Neuh, alles wat ongenuanceerd is krijgt bij mij een duimpje omlaag. En dat zijn zij. Homofobe en vrouwonvriendelijke patriarchen die geweld veroordelen, laat me niet lachen zeg.. Dat ik neutraal ben heb ik trouwens nooit beweerd, ik draag Israël een warm hart toe.
Jaja, niemand is volledig neutraal en of objectief, maar je kan of eigenlijk moet wel zoveel mogelijk je best doen om dat te zijn.
Secularisatie is een keuze, evenals religie, nationalisme of welke overtuiging dan ook.quote:
[..]
Secularisatie is een keuze. Neemt niet weg dat de wortels van onze rechtspraak in de bijbel liggen.
Ik denk dat we niet moeten denken dat wij de beschaafde wereld zijn, ook hier zijn er kromme dingen.
Poetin zei een paar maanden geleden dat het volkomen achterlijk is dat wij hier een Pedo vereniging hebben. Zo iets lijkt me ook niet een teken van beschaving.
Het probleem is dat men denkt dat beschaving en vrijheid hetzelfde zijn. Door te veel vrijheid gaat de beschaving achteruit, dat zien we nu ook hier gebeuren.
De wortels van onze rechtspraak liggen niet in de bijbel, maar in het Romeinse recht, via Napoleon. En deels in het Germaanse recht, uiteraard.
Ik zou zelf de mening van Poetin over wat beschaving is of niet, niet zo hoog achten.
Dat door te veel vrijheid beschaving achteruit gaat, is gedeeltelijk waar. Dat is ook waarom wij onderscheid maken tussen de vrijheid van meningsuiting en het verbod op beledigen, lasteren en smaden. En soortgelijke verschillen. Je mag wel een vereniging van pedofielen oprichten en over pedofilie discussiëren, maar geen kinderen neuken.
Natuurlijk accepteert hij de tranen niet: al die jonge kinderen hebben zelf niks geen vervolging meegemaakt - niet eens vervolging (en hun ouders ws ook niet!) - en janken wel over de holocaust.quote:
[..]
Echt zo'n stukje dat je 'goed moet vinden' ofzo, ik snap echt niet waarom, hij accepteert de tranen niet maar gaat zelf een lekker potje janken. "My mother was here, my father was there.." OK, dus als je ouders dat allemaal hebben meegemaakt mag je ongefundeerde kritiek leveren? "If you had any heart, you would be crying for the Palestinians." Dus je mag wel huilen voor vijftienduizend Palestijnen die in zestig jaar tijd door gevechtshandelingen zijn omgekomen, maar niet voor zes miljoen Joden die industrieel zijn vernietigd in speciaal daarvoor bestemde kampen? Het schoolvoorbeeld van Joodse zelfhaat, deze man.
De holocaust is voorbij. Erg genoeg en niet voor herhaling vatbaar, maar voorbij.
De Palestijnen worden nu, dagelijks nog steeds onderdrukt en afgeknepen. En die 15.000 zijn niet omgekomen bij gevechtshandelingen, maar bij terrorisme.
Het zou die kinderen sieren als ze niet jankten over voorbije moorden op volkomen onbekende stamgenoten, maar zich druk maakten over huidige misdaden door hun soortgenoten.
Is niet zo raar en de vergelijking van zionisme en fascisme/nazisme is ook niet zo vreemd. Eigen volk eerst, is om te beginnen al een overeenkomst.quote:
[..]
Er waren veel joden fascistisch voor de oorlog... raar maar waar.
Die laatste zin is al een onverwachte nuancering, hulde.quote:[..]
Ik bedoelde jou ook niet. Ik noem bovendien pas iemand een jodenhater als die onomstotelijk bewezen heeft racist te zijn met als voorkeurzondebok de joden. Kees22, bijvoorbeeld. En vele moslims (maar lang niet alle).
Verder ben jij degene die een serieuze discussie met mij niet aangaat.
Weer een onverwachte nuancering.quote:[..]
Nee, ik geloof niet dat dat de juiste volgorde is. Ik geloof absoluut dat jodenhaat in stand wordt gehouden door Israël, maar niet dat het er een veroorzaker van is. Eerder omgekeerd. Israël is geboren uit jodenhaat...
Dat Israel is geboren uit jodenhaat is alleen te ondersteunen of weerleggen of nuanceren door de loop van de geschiedenis te volgen. Mijn visie is, dat het zionisme niet ontstaan is als gevolg van jodenhaat, maar als gevolg van een algemene neiging tot nationalisme: elk volk hoort zijn eigen staat te hebben.
quote:
[..]
Terecht?
Nee het is niet terecht omdat als bestaansrecht van een discriminerend regime te zien.
Het Zionisme met zijn drang om de oude joodse staat te herstellen was al ver voor de oorlog bezig, ze hebben de holocaust alleen uitgebuit voor dat doel.
Ik gun de joden net als ieder ander volk hun eigen staat, maar de manier waarop verdient geen schoonheidsprijs. Ik denk dat er geen ander volk in de wereld is die moet weten hoe het is om onderdrukt te worden en als minder gezien te worden. Helaas doen ze het nu zelf.
quote:
@ Rosario.
Het is hun goed recht om in dat gebied te gaan wonen. Maar dat doe je dan wel met de mensen die er al woonden. Je kan die niet zomaar buiten gooien. Daar zit het probleem. Het Zionisme schrijft een puur Joodse staat voor, dat vind ik net zo erg als een puur islamitische staat (waar heel de wereld over zal vallen.),
De grenzen met Libanon potdicht?quote:
[..]
Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Verder zou ik het idee laten varen dat er in de Israëlische politiek nog zoiets bestaat als een "Groot-Israël"-visie.. Die bestaat al decennia niet meer, voor niemand.
Hoe zat dat dan laatst met het platbombarderen van wijken en infrastructuur in Libanon?
En met Syrië? Wel een vermeende kernreactor platgooien?
Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.
Doe je het toch weer!quote:
[..]
De rest van het MO behandelt het dan ook als zodanig.
Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?quote:
Maar als ik het goed begrijp ben je het dus met me eens dat de kaart van een klein landje dat in zijn bestaan bedreigd wordt door alle op bloed beluste buren niet meer gespeeld kan worden? Dan is dat al winst, want dat gezeik begon me al aardig de keel uit te hangen.
Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.
Hoezo in zijn bestaan bedreigd? Ik citeer jou:quote:
[..]
Een landje dat kleiner is dan Nederland dat door de helft van de wereld niet erkend wordt en waarvan de grootste demografische groep steeds verder krimpt wordt niet in zijn bestaan bedreigd?
Nee sorry, laat het je maar lekker de keel uithangen, dat interesseert me eerlijk gezegd vrij weinig.
Waarna ik je herinner aan het platbombarderen van Libanon en van de vermeende kerncentrale in Syrië. Ondanks de potdichte grenzen. Dus door wie wordt het in zijn bestaan bedreigd?quote:Het heeft vrede met Jordanië en Egypte? En heeft de grenzen met Libanon en Syrië gewoon potdicht, bij die laatste gebeurde er dertig jaar niks totdat de burgeroorlog zich roerde. Ik zie niet in hoe dat een 'agressor' is.
Dat de demografie verandert, is een binnenlands probleem:
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 08-01-2014 03:12:07 (Nee) ]
twitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49Maariv: head of Def Min exports resigns after another US-Israel flare up over transfer of U S technology to China (cooling sys for missiles) reageer retweet
Alles voor geldtwitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08
Je weet dat een Israelisch bedrijf de afluisterprogramma's voor onze telefoons levert?quote:twitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:37:49Alles voor geldtwitter:ChemiShalev twitterde op zondag 22-12-2013 om 07:40:08
Maar dat Israel onze containerscanners van 2,5 miljoen per stuk niet hoeft: ze gebruiken ze toch niet. (Valt nog mee dat ze ze nog niet platgebulldozerd hebben, zoals de zee- en de luchthaven. Maar misschien komt dat nog wel en wachten ze gewoon op een smoesje.)
Die man ligt al 8 jaar op sterven.quote:'Ex-premier Israël Ariel Sharon op sterven'
De voormalige Israëlische premier en legerleider Ariel Sharon ligt op sterven. Dit meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag. De 85-jarige Sharon ligt sinds 4 januari 2006 in coma. Zijn gezondheidstoestand is pas erg veel slechter geworden, meldden bronnen van Haaretz.
Sharon ligt in het Tel Hashomer-ziekenhuis in Tel Aviv. Familie van de comapatiënt overlegt daar met medici, volgens Haaretz.
Bron: Volkskrant
Yitzhak Kaduriquote:
Jij doet nu alsof ze in Iran zwaar onderdrukt worden en nét niet allemaal afgemaakt worden(uit angst voor Amerikaquote:
). Die documentaire is daar antwoord op.Wat een onzin zeg.quote:
[..]
Denk er even over na? Ik heb dat vers niet verzonnen. Denk jij er maar eens over na en zoek op hoe de grote stromingen leren om dat te interpreteren.
Maar om wat licht te schijnen op "het raadsel" van het voortbestaan van Joden in de islamitische wereld, een voorbeeld: onze wet staat het toe oorlog te voeren. Waarom zijn dan niet alle Nederlanders altijd en overal oorlog aan het voeren?
Je hebt een extreem zwart/witte interpretatie van dat vers in je hoofd, en gebruikt dat dan om te ontkrachten dat het zegt wat het zegt. Dat heet een stroman.
Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld. Joden en niet-moslims in het algemeen kunnen er bestaan omdat ze gunsten worden verleend. Gunsten die in tegenstelling tot rechten, ieder moment afgepakt kunnen worden. Wanneer ze ook maar de kleinste overtreding van de sharia begaan bijvoorbeeld.
1. Welke vers? Er is helemaal geen vers. Jij quote een overlevering, dat is iets heel anders dan een vers.
2. Wat een belachelijk slecht voorbeeld zeg. Joden leven al sinds het ontstaan van de Islam samen met moslims en Arabieren. En ze zijn relatief veilig gebleven(vergeleken met de rest van de wereld). Op sommige momenten in de geschiedenis zijn ze zelfs gevlucht naar de Arabische wereld, terwijl ze overal heen konden gaan. De Koran is vrij duidelijk over Joden/joden en christenen en dat ze in veiligheid moeten kunnen leven.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.
De oprichting van Israël heeft voor problemen gezorgd. Israël is niet tussen allemaal Islamitische landen opgericht omdat ze bang zijn voor genocide op Joden door diezelfde Islamitische landen. Als je bang bent voor iemand ga je niet in z'n achtertuin kamperen.quote:Zwart wit versie van de geschiedenis. Is het de oprichting van Israel dat voor de problemen zorgt, of het streven naar genocide op Joden van de islamitische wereld?
Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.
Dat komt omdat de staat Israël ze lokt. Als voorbeeld: de Boechaarse joden. Daar is na eeuwenlang vreedzaam leven tussen andere volkeren een einde aangekomen. Nu zitten ze in USA of Israël en zijn ze besmet met het zionisme.quote:Er zijn overigens nauwelijks nog Joden in de islamitische wereld
Hulde
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.quote:Op maandag 6 januari 2014 21:22 schreef Peunage het volgende:
Wat een onzin zeg.
3. De sharia geldt voor moslims. Alleen voor moslims. Dus die paar landen waar de sharia geldt(en die zijn op 1 hand te tellen), daar hoeven joden en christenen zich niet aan te houden. Zij moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Ze worden ook niet gestraft volgens de sharia.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.quote:Honderden duizenden Europese Joden gingen niet tussen miljoenen Arabieren/Moslims wonen omdat ze bang waren voor een genocide door diezelfde mensen. Beetje gek idee he.
De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.quote:
[..]
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Geef eens een lijst met 10 landen die geen grondwet hebben en alleen maar sharia?
Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.quote:Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?quote:
[..]
Leugen op leugen op leugen. En dan haal ik deze er even uit.
De sharia geldt juist niet alleen voor moslims. Het grootste deel van de koran gaat bijvoorbeeld ook over regels betreffende niet-moslims. Een niet-moslim mag de islam bijvoorbeeld niet bekritiseren, om er maar eentje te benoemen (een moslim overigens ook niet). Een niet-moslim heeft geen rechten in de islam. Daarnaast zijn er tientallen landen met de sharia.
Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.quote:[..]
Goh, die Joden vertrokken juist uit de islamitische wereld naar Israel omdat er daar al pogroms waren voordat Hitler geboren was.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar zij hebben tegen jou gelogen. Dit kun je makkelijk googelen.quote:
[..]
De sharia geldt niet voor christenen en joden. Die moeten zich aan hun eigen wetten en regels houden. Je zit zelf te liegen.
Waarom haal je er nu weer bij dat ze geen grondwet hebben? Alsof dat tegenstrijdig is aan de sharia. Veel grondwetten zijn op de sharia gebaseerd.quote:Geef eens een lijst met 10 landen die geen grondwet hebben en alleen maar sharia?
De sharia is in verschillende mates de wet van het land in circa 56 landen.
In het M.O. was hetzelfde gaande. De gele Jodenster vindt bijvoorbeeld zijn oorsprong in 8ste eeuws Baghdad. Niet-moslims in een islamitische maatschappij staan onder dhimma contract, dat wil zeggen ze worden niet gedood zolang ze zich aan de sharia houden. Een niet-moslims moet extra belasting betalen, de jizya. Ook weer zo'n voorbeeld dat de sharia wel degelijk voor niet-moslims geldt.quote:Oh ja juist, de Europese Joden vertrokken uit Europa en gingen naar een gebied waar progroms tegen Joden waren. Historisch klopt er geen zak van, maar als jij dit gelooft ga ik niet eens moeite doen.
Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.quote:
[..]
Het grootste deel van de koran gaat over moslims en dan ook nog eens een groot deel over het lot van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus soera graag?
61% van de koran gaat over de ongelovigen. 75% van de sira gaat over de ongelovigen en jihad tegen hen.
Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.quote:Nee. De problemen ontstonden door de overmaat aan joden die vanuit het westen in golven naar Palestina trokken. Vanaf pakweg 1900 begon dat te storen, omdat ze de demografie van Palestina begonnen te ontwrichten.
Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.quote:
[..]
Ik snap dat de islam jouw buitenaards moet lijken als je er nog onbekend mee bent. Maar ik verzin dit helaas niet zelf.
Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.quote:
[..]
Nee, je extrapoleert een radicale lezing van de islam naar de gehele islam. Dat is precies hetgeen extremisten ook altijd doen.
Dat is wat maar niet door wil dringen. Maar goed, wat ik zeg is toch allemaal gelul en daar luistert niemand naar.
Dus zoek het zelf op:
1) Google de grootste rechtsschool in het soennisme
2) Kies een willekeurig onderwerp waarvan je wilt weten wat die stroming leert
3) Google "What does <naam stroming> say about <onderwerp>
En kom dan terug en bied je excuses aan.
De koran is een ziek, fascistisch, intolerant, onleesbaar wetboek.
We mogen dus blij zijn dat verreweg de meeste moslims die koran helemaal niet letterlijk nemen en gewoon hun leven leiden met Allah in plaats van de god van de katholieken zeg maar.
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.quote:
[..]
Soera wat? Ik ga toch echt niet alle hoofdstukken opnoemen om mijn gelijk aan te tonen. Sla een willekeurige bladzijde van de koran open en tel hoeveel verzen er over niet-moslims gaan en hoeveel over moslims. Herhaal de steekproef.
61% van de koran gaat over de ongelovigen. 75% van de sira gaat over de ongelovigen en jihad tegen hen.
Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.quote:[..]
Eenzijdige geschiedenis. De geschiedenis begon niet in 1900. Joden zijn verstoten uit de islamitische wereld, terwijl de "Palestijnen" zelf het gebied verlaten hebben nadat ze hun oorlog tegen de Joden verloren. Die "Palestijnen" hebben ook nog eens 80% van het grondgebied gekregen.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.
We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.quote:
[..]
Het is helaas de mainstream interpretatie van de islam.
Dat is wat maar niet door wil dringen. Maar goed, wat ik zeg is toch allemaal gelul en daar luistert niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.quote:Dus zoek het zelf op:
1) Google de grootste rechtsschool in het soennisme
2) Kies een willekeurig onderwerp waarvan je wilt weten wat die stroming leert
3) Google "What does <naam stroming> say about <onderwerp>
En kom dan terug en bied je excuses aan.
Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.quote:
Geavanceerd, je haalt de koran/kern van de islam en de huidige interpretatie door verreweg de meeste moslims door elkaar.
De koran is een ziek, fascistisch, intolerant, onleesbaar wetboek.
We mogen dus blij zijn dat verreweg de meeste moslims die koran helemaal niet letterlijk nemen en gewoon hun leven leiden met Allah in plaats van de god van de katholieken zeg maar.
Of nog meer on topic: over het jodendom en het oude testament?
Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hetzelfde zou zeggen over het christendom en de bijbel.
Of nog meer on topic: over het jodendom en het oude testament?
Ah, daar heb je een punt. Zo had ik het nog niet bekeken.quote:
[..]
Nee, want het zijn andere boeken. De koran is een wetboek, een "handleiding voor het leven" (tot culinaire zaken aan toe). De Bijbel en Torah zijn veel metaforischer geschreven.
Toen ik de qoran uit had, vroeg ik me af of de bijbel ook zo verschrikkelijk saai was. Ik herinnerde me namelijk een meer verhalend boek. Dus ik ben de bijbel gaan herlezen.
Meer verhalend, maar naar mijn idee even ziek, fascistisch en intolerant. Wel beter leesbaar, maar ik denk dat de qoran ook geschreven is om te reciteren, niet om te lezen.
Naarmate ik meer las kreeg ik de indruk dat de bijbel door de duivel geïnspireerd was.
Moord en doodslag, list en bedrog, overspel, echtbreuk en verkrachting.
Deels nadrukkelijk in gods opdracht of met zijn goedkeuring.
In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.quote:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
Ja.quote:
Jullie beseffen dat het fascisme een moderne twintigste-eeuwse politieke stroming is, toch?
Maar bedoel je dat we het fascisme dan beter bijbels kunnen noemen dan de bijbel fascistisch?
Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.quote:Op woensdag 8 januari 2014 01:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In feite was het middeleeuwse en later feodale systeem niet veel anders.
Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.quote:
[..]
Ja.
Maar bedoel je dat we het fascisme dan beter bijbels kunnen noemen dan de bijbel fascistisch?
Ook Bijbel of Koran 'ziek' noemen zou ik niet doen, beide boeken zijn gewoon producten van hun tijd. Was die tijd ziek? In een modern opzicht zeker, maar voor die tijd doodgewoon.
Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.quote:
[..]
Nou ja.. Ik vind dat wel heel erg anachronistisch hoor.
[..]
Nee, ik bedoel dat ik die termen niet met elkaar in verband zou brengen.
Ook Bijbel of Koran 'ziek' noemen zou ik niet doen, beide boeken zijn gewoon producten van hun tijd. Was die tijd ziek? In een modern opzicht zeker, maar voor die tijd doodgewoon.
Maar voor nu?
Als je nu, levend in de 21ste eeuw, nog steeds je identiteit ontleent aan de normen en waarden van een boek van die tijd, ben je toch wel anachronistisch bezig. Dan ben je eigenlijk wel uit de tijd, zoals ze in de Achterhoek zeggen.
En dat is wel wat bepaalde bevolkingsgroepjes doen.
Tsja, ik ben er geen van hoor..quote:
[..]
Ja, dat kan ik nog wel aanvaarden.
Maar voor nu?
Als je nu, levend in de 21ste eeuw, nog steeds je identiteit ontleent aan de normen en waarden van een boek van die tijd, ben je toch wel anachronistisch bezig. Dan ben je eigenlijk wel uit de tijd, zoals ze in de Achterhoek zeggen.
En dat is wel wat bepaalde bevolkingsgroepjes doen.
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Ja, je verschuilt je.quote:
[..]
Tsja, ik ben er geen van hoor..
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
Achter mogelijke interpretaties.
En gedraai en interpreteren en nog eens extra metaforisch nadenken.
En met een god als egocentrisch en jaloers komen we toch weer bij fascisme uit. Of iets wat daar erg op lijkt.
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.quote:
[..]
En met een god als egocentrisch en jaloers komen we toch weer bij fascisme uit. Of iets wat daar erg op lijkt.
Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..
Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Bovenquote:
[..]
Tsja, ik ben er geen van hoor..
Ik heb zelf trouwens het idee dat orthodoxe Joden veel meer waarde hechten aan de zogeheten 'mondelinge wet', dus de gecodificeerde rabbijnse leefregels zoals die zijn vastgelegd in de Talmoed. Al die regels zijn echter wel gebaseerd op de Bijbel dus wat dat betreft verschilt het niet veel, alleen hebben ze alle tegenstrijdige dingen tegen elkaar uitgespeeld. Daar komen ook de zogeheten mitzvot (geboden) en allerlei malle Sabbatregels vandaan.
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
Torah = Liefdequote:Bij moderne christenen denk ik dikwijls dat ze denken dat de Bijbel en God één en al liefde is, alleen maar omdat hun ouders, meester of voorganger hen dat vertelt. Over de minder liefdevolle passages lezen ze voor het gemak heen, hoewel elke knuppel kan bedenken dat God eigenlijk constant overkomt als een egocentrische en jaloerse patriarch.
Hoe dat voor moslims werkt, weet ik niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 08-01-2014 18:00:05 ]
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.quote:
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
Torah = Liefde
Overigens is de helft van de Talmoed gewoon Rabbijns Hebreeuws.
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.quote:
[..]
De Torah is Israël en de Schepper : zij zijn één. De Talmoed is in het Aramees geschreven ( deze is op menselijk niveaus = verlangens) , de Torah is afkomstig van het Licht . Dus deze komt van Boven
De Talmoed komt van beneden, de Torah van Boven.
De mitswot (613) verwijzen naar egoistische verlangens die gecorrigeerd moeten worden middels Licht ( de Torah). Door het aards te maken kunnen we deze beter begrijpen tussen onze en de Hogere wereld.
[..]
Torah = Liefde
Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Ja je hebt gelijk , dit topic is er niet voor bedoeld. Om dan maar weer ontopic te gaan, er zijn vele orthodoxe joden die de mondelinge leer niet accepteren, en het zelfs verwerpen.quote:
[..]
Zullen we gewoon proberen op een soort van academische manier met elkaar te communiceren? Want deze praatjes zijn bedoeld voor het volk dat er ook daadwerkelijk in gelooft, en daar heb ik geen boodschap aan. Ik zei dat Orthodoxe Joden in mijn beleving zich meer richten op de Mondelinge Wet.
quote:
[..]
Dan ben ik nog blij dat joods extremisme zich slechts uitdrukt in het oprichten van nederzettingen op (voor hen) heilig gebied (of, in jouw geval, het sterk veroordelen daarvan) in plaats van het willen bekeren en overheersen van de hele wereld, zoals het christendom vroeger en de islam nu.
Maar toch, wat lijkt dit ontzettend veel op wat een haatimam of een christenfundi uit de bible-belt zegt. Niet de woorden, ook niet de boodschap, maar de manier van redeneren. En de onvoorwaardelijke liefde voor iets wat millennia geleden werd geschreven. Het is en blijft een menselijk verschijnsel, dat religieuze fundamentalisme.
Israël is geen landquote:
Dat is al vaker dan de meesten.quote:
[..]
Jaja, ik heb de qoran gelezen. Slechts 1 keer, dat geef ik toe.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.quote:Nee, dat is waar. De geschiedenis van het zionisme begon eerder, zo rond 1850 of daaromtrent.
Als ik jouw opmerkingen hoor, krijg ik het idee dat jij de geschiedenis zo rond 1946 wilt laten beginnen.
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.quote:We moeten toch eens een serie argumenten op een rij zetten en nummeren, compleet met hun weerleggingen. Want dit is toch wel erg oude koek en al lang weerlegd.
Wikipedia, eerste regel:quote:
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.quote:Israël, officieel de Staat Israël, (Hebreeuws: מדינת ישראל - Medinat Jisraël; Arabisch: دولة اسرائيل - Dawlat Israïl) is een land (...)
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.quote:
[..]
Ja, dat is gelul en terecht luister er niemand naar.
En dan kom je niet op het idee om eens wat serieuze studie te gaan verrichten?
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europaquote:Zie verder een deel van wat El_Matador zegt.
Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer welquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:12 schreef Karrs het volgende:
[..]
Wikipedia, eerste regel:
[..]
Wikipedia is door iedereen te wijzigen, dus ik zou zeggen: ga je gang.
quote:
[..]
Er bestaat zeer zeker een land genaamd Israël, dus hoeft Wikipedia niet veranderd te worden. Deze site heeft volledig gelijk. Ik ben ook niet tegen de staat Israël. Ik ben tegen zionisme , of tegen elke vorm van fascisme. Dus erg hypocriet van me dat ik alleen hier post dat weer wel
Ik snap niet meerquote:
Mwa, lees het oude testament nog maar eens opnieuw dan. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, vernietiging van dissidenten, economische wetten, spijswetten zelfs, nationalisme en zelfs tribalisme.quote:
[..]
Dat snap ik dus niet, ik vind dat echt een kromme vergelijking.
Je zou God inderdaad kunnen gelijkschakelen aan een figuur met een persoonscultus, zegge Mussolini, en dat God de onbetwiste leider is van het volk en dat de 'natie' boven het individu gesteld wordt, prima. Maar dan zijn er nog talloze onderdelen die je gewoonweg niet op de Bijbelse/Arabische maatschappij van de respectievelijke periodes kunt plaatsen. Gelijkschakeling, censuur, propaganda, geweld tegen dissidenten, een gereguleerde economie, nationalisme (past niet in een stammencultuur)..
Iets wat daarop lijkt? Nou, misschien een beetje dan.
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.quote:
[..]
Dat is al vaker dan de meesten.
Dat ding kun je overigens alleen interpreteren als je de volgorde van openbaring weet, want er kan tientallen jaren zitten tussen 2 zinnetjes die achter elkaar staan. En er wordt geleerd dat de later geopenbaarde verzen de eerdere vervangen wanneer er iets tegenstrijdig is.
Ik reageerde op iemand die de geschiedenis wilde laten beginnen in 1900 of zelfs in 1948.quote:[..]
De geschiedenis begint wanneer die begint. De islam is wel een tikkeltje ouder dan 1850.
Vandaar ook mijn voorstel om te nummeren. Dan hoef je alleen een nummer te noemen en eventueel aan welke kant je staat. En als je een nieuw argument bedenkt, kun je dat toevoegen.quote:[..]
Die discussie is zo afgezaagd, daar kom je toch nooit uit dus verspilde moeite.
Ja en? Daar ging het niet over.quote:
[..]
Noem eens een onderwerp en ik laat je zien wat de grootste stroming erover zegt.
Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.quote:[..]
Moslimfundamentalisme is wijdverspreid in Europa
Altijd grappig, mensen die maar niet kunnen geloven dat moslims de islam volgen. En daarom maar de tegenstanders van dat fundamentalisme uit gaan schelden. Iets met je eigen ruiten ingooien.
In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 00:56 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een andere definitie van Israel /en Jood. Deze is offtopic volgens veel users en heb verder ook geen zin om hier tegenin te gaan
Als ik het goed begrepen heb, wordt onder het begrip Israel ook verstaan het streven naar een eenheid met god of de groep van mensen die streven naar (of leven in) eenheid met god. Dan is Israel dus geen staat in de legale of nationale zin, maar een staat in spirituele zin. Een toestand van verlichting of zo.
Als mijn interpretatie fout is, dan moet je die maar corrigeren.
Ik vind dat een legitiem begrip, waar niks mis mee is. Ook al geloof ik zelf niet in een god en al helemaal niet in de god van de bijbel.
Wel maakt het hanteren van dat begrip de discussie lastig: je moet steeds zeggen over welke definitie van Israel je het hebt. En op het aardse niveau is jouw begrip van Israel ook tamelijk onwerkbaar: je kunt op een staat van geestelijk zijn geen raketten afvuren en iemand die eenheid met god nastreeft of ervaart hoeft ook geen anderen te verdrijven om een nederzetting op hun grond te zetten.
Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Ik reageerde op Veldkamp z'n plaatje.quote:
[..]
Hoewel ik geen fan ben van Karrs, geloof ik wel dat zijn onbegrip eerlijk is. En ik kan me dat ook wel voorstellen.
Maar ik vind wel dat je, als je je opmerking plaatst, die moet toelichten als daar om gevraagd wordt. Anders wordt de discussie alleen maar nog ingewikkelder dan zij al is.
Toelichting kan niet omdat we dan spreken over niveaus.
Het is niet ingewikkeld.
Israel = direct verlangen naar de Schepper
The state of Israel = een aards land
Zionisme = een politieke stroming
Ik ben het wel met Rosario eens dat het in dit topic (nog)niet thuishoort, en daarom op het moment offtopic is.
Niemand een interessante nieuwsdump? Het staat een beetje stil daar hè.
Het houdt ook in dat de vreedzame verzen allemaal vervangen zijn, omdat die eerder geopenbaard zijn.quote:
[..]
In dat geval is het knap stom om de hoofdstukken in volgorde van lengte te ordenen.
Als een imam je zegt dat een bepaald vreedzaam vers bewijst dat de islam vreedzaam is, kun je alleen weten dat hij liegt als je de volgorde van openbaring kent. Die imam kent zijn eigen geloof echt wel, en weet dus dondersgoed dat zulke verzen vervangen zijn. De meeste mensen kiezen de kant van zo'n imam, en vallen de "hatelijke" criticus aan.
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.quote:
Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.quote:Je schuift: ik geloof wel dat moslims de islam volgen. Alleen is de islam een erg vaag begrip, dat eigenlijk maar een paar vaste punten heeft. Zoals Allah, de vijf zuilen en de qoran.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.quote:In de volgende zin stel je kennelijk de islam gelijk aan dat fundamentalisme. En daar maak je dus een fout. De meeste christenen zijn geen moordenaars van abortusartsen, om maar een herkenbare vergelijking te maken.
Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.quote:
[..]
Uhh jawel. Je zei dat niet de mainstream islam radicaal is, maar dat extremisten een radicale interpretatie hebben. Nou, noem dan maar eens een onderwerp waarvan je dat denkt, dan laat ik je zien dat het gewoon de grootste stromingen zijn die dat preken.
Het is een vooroordeel dat alle extremen een randverschijnsel zijn.
[..]
De vijf zuilen, dat klinkt als wat er op de middelbare school geleerd wordt.
Wat de positie van de islamitische stromingen is op allerlei onderwerpen, is niet vaag maar gedetailleerd vastgelegd. En er is geen vrijheid om daarvan af te wijken. Een kenmerk van wetteksten is dat die eenduidig zijn.
[..]
De islam is geen christendom. Maar dit geeft wel gelijk de denkfout aan: wij vergelijken de dingen met het christendom omdat we daarmee bekend zijn. En dan gaan we er vanuit dat extremisten dus een randverschijnsel zijn, net zoals het bij christendom. Maar die logica klopt niet altijd. Het is immers ook niet het radicale neo-nazisme wat een probleem is. Het gebruik van die term impliceert dat er een neo-nazisme is wat okee is. Ga je die weg in, dan wordt je in feite een sponsor van het neo-nazisme. Misschien ga je zelfs "normale" neo-nazis steunen in de strijd tegen de radicale neo-nazis.
Dat is ongeveer wat er bij de islam gebeurt. Het is makkelijk te controleren hoor: pak een onderwerp waarover je denkt dat extremisten die misbruiken, en zoek op wat de grootste stormingen er over leren.
De grote meerderheid van de gelovigen zijn wat ook wel lauwe gelovigen genoemd worden: ze geloven het allemaal wel en willen eigenlijk gewoon leven.
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Om te controleren of de bijbel ook zo saai was (ik herinnerde me meer verhalen) ben ik de eerste vijf boeken gaan herlezen. Nou, dat was tenminste spannend: moord en doodslag, list en bedrog, overspel, verkrachting en incest! Tegenstelling en leugens: je zou er geschift van worden. Overkoepeld door een god die nog kleinzieliger is dan eenvoudigste volksmensen of de domste kleuters die ik ken.
De meerderheid van de moslims is gewoon op zoek naar een fatsoenlijk leven. Net als de meerderheid van welke groep dan ook.
Vet van mij: natuurlijk is er wel ruimte om af te wijken. Alleen al de interpretatie van de woorden.
Een voorbeeld: volgens een vrouwelijke hoogleraar Arabisch betekent het woord sieraden in het verbod aan vrouwen om hun sieraden te tonen aan mensen (uitgezonderd een aantal met name genoemde mensen) gewoon sieraden: kettingen, oorbellen, ringen etc. Dus niet sierlijkheden als hun haar of hun oren. Kijk, daar begin je al met je strenge of vrije interpretatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 09-01-2014 23:18:32 ]
Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?quote:
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Nou, ze zijn weer eens boos omdat een investeringsmaatschappij haar geld terughaalde uit Israelische banken. Gnigni.quote:
Waarvoor dank Skillsy.
Niemand een interessante nieuwsdump? Het staat een beetje stil daar hè.
Een toenemend antiïsraelisch sentiment werd gezegd. Ja, hoe zou dat nou komen? De maatschappij voerde al een paar jaar lang gesprekken met de banken, maar dat had geen resultaat.
Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.quote:
[..]
Zoek voor de lol eens op hoevaak in dit drie pagina's tellende topic jijzelf schuldig bent aan oeverloos herhalen; dit is al de zoveelste keer dat je zegt dat je de Koran gelezen hebt en het maar een saai boek vond. Ook een gevalletje 'als je het maar vaak genoeg herhaalt, gelooft men je wel'?
Maar OK, je hebt wel gelijk.
Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.quote:
[..]
Hier ging het me er niet om of iemand me gelooft op dit punt, maar om het verschil tussen de saaie qoran en de gewelddadige pentateuch te benadrukken.
Maar OK, je hebt wel gelijk.
Haalt het niet bij de bijbel.quote:
[..]
Hmm. De Koran (of qoran, zo je wilt) heeft naar mijn weten toch wel zeer oorlogszuchtige taal, saai of niet.
De qoran maant bijvoorbeeld om niet te veel mensen dood te maken, want dat kan Allah zelf veel beter. En als de ongelovigen stoppen met vechten, moet je zelf ook stoppen.
Het oude testament beveelt om een volk compleet uit te roeien. En vergeet de vrouwen en kinderen vooral niet. OK, dat is misschien geen oorlog meer, maar meer oorlogsmisdaad. Maar ik schrok er wel een beetje van.
Dat is waar ook!!!quote:
over 5 minuten begint er op nederland 2 een programma dat over israel promoters gaat.
Mensen hier betichten jou wel eens van antisemitisme. Ik denk dat ik dat nu ook wel zie.quote:
[..]
Haalt het niet bij de bijbel.
Het oude testament beveelt om een volk compleet uit te roeien. En vergeet de vrouwen en kinderen vooral niet. OK, dat is misschien geen oorlog meer, maar meer oorlogsmisdaad. Maar ik schrok er wel een beetje van.
Edit: quoteje erbij.
quote:
[..]
De koran is echt saai!
Om de andere bladzijde wordt hetzelfde verhaal verteld over de slechte behandeling van ongelovigen en onrechtvaardigen.
Maar de koran is inderdaad minder moorddadig dan de bijbel. En bovendien minder gestoord.
In de bijbel verbiedt god enerzijds in de 10 geboden het doden van mensen, maar anderzijds beveelt hij het uitroeien van volken: en vergeet de vrouwen en kinderen niet!
Je zal het oude testament maar als basis van je bestaan/volk/geloof hebben. Dan ben je toch automatisch geschift!
[ Bericht 36% gewijzigd door Rosario op 10-01-2014 00:26:51 ]
Godallemachtig!quote:
Die jongen van wie zijn maat de benen afgeschoten werden tijdens een raid met vijf tanks een dorp in, om 6 uur in de ochtend. En hij schoot granaten af op de huizen.
Maar dat zijn maatje herstelde was te danken aan de kracht van het Israelische leger.
Geen hint, geen spoor van ook maar de flauwste gedachte aan granaten die om 6 uur 's ochtends je huis binnen komen. Niks. Helemaal echt helemaal niks.
SPOILEREn dan de geuite dreiging van Israel dat er kernraketten op Europa gericht staan. Voor als we niet lief genoeg zijn.
En verder, de Moslims zien Joden als hun broeders dus die lul verhaal over de Torah is je eigen (verminkte) kijk. En ben het absoluut eens met Rosaro, ik vond het eigenlijk apart dat niemand die zinnetje van Kees opmerkte
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.
Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.
Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz
Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.
SPOILER
Er is geen boycot. Een deel van de pensioenfondsen belegt niet meer in banken die illegale nederzettingen financieren. De meeste mensen hebben geen keuze in hun pensioenfonds, dus zou het erop neerkomen dat veel Nederlandse werknemers hun geld wordt gebruikt voor het zionistische streven naar Lebensraum. Gezien de wijze van inning van dat geld lijkt het mij terecht dat die pensioenfondsen zich onthouden van beleggingen die controversieel zijn.quote:
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
Dat is een andere vraag dan of je verboden wordt om zelf te beleggen in een Israelische bank die de onderdrukking en landroof financiert. Mij lijkt zo'n verbod, en dus een boycot, het enig juiste, maar dat is dus niet aan de orde.
We zien dat de zionistische propagandamachine op volle toeren draait, en bijvoorbeeld de NOS leent zich daar schaamteloos voor, daar mag weer iemand 5 minuten lang het woord boycot erin hameren zonder enig weerwoord. Ze hebben het sowieso maar druk de laatste dagen, een nationaliteitskwestie moet een raskwestie worden, een Franse komiek moet als antisemiet afgeschilderd worden, maar gelukkig komen er geen vragen over het recht van Palestijnen om in het buitenland te voetballen of over de vrijheid van meningsuiting.
Dit is ook weer zo'n uitgekauwd maar altijd nog even onzinnig argument. Niet alleen omdat we het nooit horen als er Israelische slachtoffers zijn of er een daadwerkelijk antisemitisch incident is ergens. Maar omdat Israel een bevriend land is met allerlei voorrechten. Als mijn vrienden zich bezighouden met laten we zeggen kopschoppen of het beroven van voorbijgangers, dan heeft dat ook meer van mijn aandacht dan wanneer het volslagen onbekenden zijn waar ik toch al geen hoge pet van op had.quote:Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.
Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.
Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz
Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.SPOILER
Hoop ook snel dat de Palestijnen weer mogen voetballen in het buitenland. Hoop doet leven
\quote:
Vredes-proces
quote:
http://english.ahram.org.(...)ry-not-to-retur.aspxquote:sraeli plans unveiled Friday to build over 1,800 settler homes are a signal to US Secretary of State John Kerry not to pursue his peace push, a top Palestinian negotiator said.
"The new settlement construction plan is a message from (Prime Minister Benjamin) Netanyahu to Kerry not to come back to the region to continue his efforts in Israeli-Palestinian peace talks," Saeb Erakat told AFP.
"Every time Kerry has stepped up his efforts, returning to the region (for more talks), Netanyahu has stepped up his efforts to destroy the peace process," Erakat said.
"Netanyahu is determined to destroy the two-state solution.
"It is high time we held Israel accountable for its crimes," he added.
The Israeli housing ministry announced the plans for 1,076 new settlement units in annexed east Jerusalem and 801 in the occupied West Bank, said the Israeli settlement watchdog Peace Now.
The housing ministry was not immediately available for comment.
The move comes a week after Kerry visited the region in his latest effort to push Israeli and Palestinian leaders towards an elusive peace deal.
Kerry kick-started negotiations in July after a three-year hiatus, but his 10th visit was clouded by bitter recriminations from both sides, who accused each other of lacking commitment to building peace after decades of conflict.
Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.quote:
Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Hahahquote:
[..]
Er is geen Nederlandse boycot. Er is een Nederlandse onderneming (okee, twee) dat om bepaalde redenen besluit om geen zaken te doen met een paar andere Israelische ondernemers. Zoiets heet ondernemersvrijheid.
Jouw eigen persoonlijke interpretatie van de islam is niet relevant, net zo min die van mij relevant is.quote:
[..]
Jaja, je lijkt net de qoran zelf: als je maar vaak genoeg dezelfde zinnen herhaalt, gaat iedereen ze wel geloven. Als voormalig katholiek en overtuigd agnost betrapte ik mezelf daar ook al op.
De grote meerderheid van de gelovigen zijn wat ook wel lauwe gelovigen genoemd worden: ze geloven het allemaal wel en willen eigenlijk gewoon leven.
Ik vond de qoran ongelooflijk saai, met name door de voortdurende herhaling en de weinig verhalende tekst.
Om te controleren of de bijbel ook zo saai was (ik herinnerde me meer verhalen) ben ik de eerste vijf boeken gaan herlezen. Nou, dat was tenminste spannend: moord en doodslag, list en bedrog, overspel, verkrachting en incest! Tegenstelling en leugens: je zou er geschift van worden. Overkoepeld door een god die nog kleinzieliger is dan eenvoudigste volksmensen of de domste kleuters die ik ken.
De meerderheid van de moslims is gewoon op zoek naar een fatsoenlijk leven. Net als de meerderheid van welke groep dan ook.
Vet van mij: natuurlijk is er wel ruimte om af te wijken. Alleen al de interpretatie van de woorden.
Een voorbeeld: volgens een vrouwelijke hoogleraar Arabisch betekent het woord sieraden in het verbod aan vrouwen om hun sieraden te tonen aan mensen (uitgezonderd een aantal met name genoemde mensen) gewoon sieraden: kettingen, oorbellen, ringen etc. Dus niet sierlijkheden als hun haar of hun oren. Kijk, daar begin je al met je strenge of vrije interpretatie.
Ik maakte een claim over hoe de grote stromingen het interpreteren.
Vervolgens vraag ik je je de som op de proef te nemen en biedt zelfs aan om het voor je te doen. Maar nee.
Je maakt aannames en vooroordelen over hoe de grote meerderheid van de moslims het interpreteren en wat ze willen. Hierbij projecteer je je eigen of de Westerse normen en waarden op moslims en gaat er blind vanuit dat we allemaal hetzelfde willen. De plaat herhaald. Niet bereid je erin te verdiepen, niet eens bereid de mogelijkheid te overwegen dat het zo is.
Je maakt de denkfout dat moslims iets willen waarvan zij zelf beseffen dat het slecht is. Moslims geloven dat de islam naar welvaart en vrede leidt, net zoals wij geloven dat ons model daarnaar leidt. Maar een goede moslim in onze ogen is een slechte moslim volgens de islamitische wereld. De helden in de islamitische wereld zijn jihadisten. Het zijn de radicale geestelijken die de meeste aanhang hebben.
Stap over je vooroordelen heen, beste Kees. Bijvoorbeeld door een moslim te vragen hoe hij erover denkt, of beter nog, door te onderzoeken hoe de grote stromingen het interpreteren.
[ Bericht 4% gewijzigd door geavanceerd op 10-01-2014 19:33:05 ]
Toch vind ik dit een vreemd verwijt. Kennelijk is het heel normaal om alle moslims alle kwalijke uitspraken in de qoran toe te rekenen, maar de joden dan beoordelen naar de inhoud van hun eigen heilige boek is opeens antisemitisch.quote:
[..]
Mensen hier betichten jou wel eens van antisemitisme. Ik denk dat ik dat nu ook wel zie.
Edit: quoteje erbij.
[..]
Dat kan natuurlijk niet.
Jaja. je moet er geweest zijn om erover te kunnen oordelen. Dat zeiden ze ook over Zuid-Afrika en de Apartheid. Ik probeer me te informeren, kan lezen en nadenken en kijken.quote:
Kees, ga eens naar Israel om je beeld tussen Joden , Christenen, en moslims wat bij te stellen want die is een beetje vertroebelt
En verder, de Moslims zien Joden als hun broeders dus die lul verhaal over de Torah is je eigen (verminkte) kijk. En ben het absoluut eens met Rosaro, ik vond het eigenlijk apart dat niemand die zinnetje van Kees opmerkte
Ik denk dat jij een van de weinige joden bent die niet veronderstelt dat moslims automatisch joden haten.
Vanuit Nederland is er geen boycot van de bezette gebieden: dat is Europees, voor zover die al gehanteerd wordt. PGGM heeft, volgens mijn krant, een paar jaar gepraat met de banken maar men kwam niet nader tot elkaar. Tja, dan moet je een besluit nemen.quote:Verder vind ik de boycot vanuit Nederland ronduit belachelijk en hyprocriet. Ook nog eens op een goed moment , juist nu ze bezig zijn aan de vredes onderhandelingen.
Het lijkt dat de propaganda machina gaat keren, de Palestijnse lobby werkt. En de NL politiek gaat uiteindelijk voor de olie. PVDA is ruk en bietje anti-Israel.
En die vredesonderhandelingen? Minister Kerry heeft zijn hielen nog niet gelicht of Israel kondigt al verder bouwen aan. In de wetenschap dat ze daarmee het vredesproces verder naar beneden halen.
Jawel. Maar over Kongo/Soedan/Somalië/etc. valt geen discussie te beginnen: iedereen vindt dat schandalig. Je kunt het alleen een beetje gaan hebben over veel of weinig doen en zo.quote:Goh waren wij als westen ook zo begaan met het leed wat onze mobieltjes en high tech veroorzaakt in conflict gebieden. Maar helaas deze uitbuiting en door het westen gefinancieerde steun wordt lekker onder de grond gestopt door nutteloos boycot's en Israel nieuws.
Typisch. Ik vraag me oprecht af of mensen die anti-Israel zijn (en ook anti Jood sommige hier) of ze zich ook zo sterk inzetten voor gerechtigheid elders in de wereld. Zoals bvb de oorlog in Congo. Of de ellende van toestroom vluchtelingen in Italie waar geen enkel Europees land Italie hierin helpt "los het maar lekker zelf op" mentaliteit.
Of de enorme onrust in Soemalie ( geeft niemand om)
Of wat denk je in Tajikistan? ( "Watte?")
Enz enz
Er zijn gebieden die meer aandacht zouden verdienen ook van het westen! Waar het conflict serieus aan de gang is , maarja een Israelische scheet vinden we nou eenmaal lekkerder en verdient prioriteit blijkbaar.SPOILER
Maar het beleid van Israel vindt vreemd genoeg wel verdedigers. En díé vinden Israelische scheten belangrijk.
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.quote:
[..]
Toch vind ik dit een vreemd verwijt. Kennelijk is het heel normaal om alle moslims alle kwalijke uitspraken in de qoran toe te rekenen, maar de joden dan beoordelen naar de inhoud van hun eigen heilige boek is opeens antisemitisch.
Dat kan natuurlijk niet.
In de Tenach staan naar onze maatstaven vreselijke dingen, maar jij wilt per se zien dat we dat boek als gewelddadiger bestempelen dan de Koran. Terwijl ik weet dat daar ook geboden in staan waarin God beveelt te doden. Gelukkig weet ik nu dat je een islamitische vriend hebt, dat helpt om het een beetje in perspectief te plaatsen.
Wat dacht van gewoon gelijk aan elkaar stellen?quote:
[..]
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.
In de Tenach staan naar onze maatstaven vreselijke dingen, maar jij wilt per se zien dat we dat boek als gewelddadiger bestempelen dan de Koran. Terwijl ik weet dat daar ook geboden in staan waarin God beveelt te doden. Gelukkig weet ik nu dat je een islamitische vriend hebt, dat helpt om het een beetje in perspectief te plaatsen.
Het betreft immers dezelfde god, én gemeenschappelijke "voorouders"
Jij maakte een claim over de interpretatie van grote stromingen. Maar helaas is jouw claim ook niet relevant. Het gaat er niet om hoe een stroming iets interpreteert, het gaat er om hoe de mensen iets interpreteren, beleven en naleven.quote:
[..]
Jouw eigen persoonlijke interpretatie van de islam is niet relevant, net zo min die van mij relevant is.
Ik maakte een claim over hoe de grote stromingen het interpreteren.
Vervolgens vraag ik je je de som op de proef te nemen en biedt zelfs aan om het voor je te doen. Maar nee.
De genoemde denkfout maak ik uiteraard niet. En uiteraard geloven moslims dat ze het goede (proberen te) doen. Maar ik geloof niet dat radicale geestelijken de meeste aanhang hebben. Althans niet onder de moslims die ik zelf ken, zowel soennieten als sji'ieten en ook in Nederland is de meerderheid der moslims geen aanhanger van een radicale imam. Anders had de AIVD het een stuk drukker.quote:Je maakt aannames en vooroordelen over hoe de grote meerderheid van de moslims het interpreteren en wat ze willen. Hierbij projecteer je je eigen of de Westerse normen en waarden op moslims en gaat er blind vanuit dat we allemaal hetzelfde willen. De plaat herhaald. Niet bereid je erin te verdiepen, niet eens bereid de mogelijkheid te overwegen dat het zo is.
Je maakt de denkfout dat moslims iets willen waarvan zij zelf beseffen dat het slecht is. Moslims geloven dat de islam naar welvaart en vrede leidt, net zoals wij geloven dat ons model daarnaar leidt. Maar een goede moslim in onze ogen is een slechte moslim volgens de islamitische wereld. De helden in de islamitische wereld zijn jihadisten. Het zijn de radicale geestelijken die de meeste aanhang hebben.
Ik weet niet wat je met "het" bedoelt, maar de moslims die ik ken, zijn aardig gematigd. Een beetje zoals katholieken die toch het condoom gebruiken en voor het huwelijk met elkaar naar bed gaan.quote:Stap over je vooroordelen heen, beste Kees. Bijvoorbeeld door een moslim te vragen hoe hij erover denkt, of beter nog, door te onderzoeken hoe de grote stromingen het interpreteren.
En ik hoef alleen maar te tellen en te rekenen: we hebben hier pakweg 850.000 moslims in Nederland en hoeveel daarvan zijn radicaal? Nou? Duizend? Tienduizend? Honderdduizend?
Precies!
Daar heb ik geen vooroordeel voor nodig.
Ach, het is best.quote:
[..]
Ik reken geen enkele moslim iets uit de Koran toe.
In de Tenach staan naar onze maatstaven vreselijke dingen, maar jij wilt per se zien dat we dat boek als gewelddadiger bestempelen dan de Koran. Terwijl ik weet dat daar ook geboden in staan waarin God beveelt te doden. Gelukkig weet ik nu dat je een islamitische vriend hebt, dat helpt om het een beetje in perspectief te plaatsen.
Zal ik je nog wat meer perspectief geven: ik heb ook christelijke vrienden, zowel protestant als katholiek, joodse vrienden, atheïsten, anthroposofen, humanisten, agnosten. Heb een tijdje een sjamaan gekend, ken uiteraard een hoop ietsisten.
Meestal maakt het me weinig uit welke religie mensen aanhangen, dus van een hoop mensen heb ik ook geen flauw idee.
Perspectief genoeg?
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.quote:
[..]
Ach, het is best.
Zal ik je nog wat meer perspectief geven: ik heb ook christelijke vrienden, zowel protestant als katholiek, joodse vrienden, atheïsten, anthroposofen, humanisten, agnosten. Heb een tijdje een sjamaan gekend, ken uiteraard een hoop ietsisten.
Meestal maakt het me weinig uit welke religie mensen aanhangen, dus van een hoop mensen heb ik ook geen flauw idee.
Perspectief genoeg?
Helemaal niet uniek. Ik persoonlijk ken geen mensen die elkaar afwijzen als vriend ogv hun geloof of afkomst..quote:Op vrijdag 10 januari 2014 22:55 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.
quote:
[..]
Helemaal niet uniek. Ik persoonlijk ken geen mensen die elkaar afwijzen als vriend ogv hun geloof of afkomst..
Ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat Kees toevalligerwijs wel heel veel vrienden van verschillende (lees; vrijwel alle mogelijke) achtergronden heeft. Dat lijkt me vrij uniek. Misschien dat Kees heeft gerelihopt, dat kan.
Hoezo uniek? Al die geloven lopen toch gewoon in het wild rond, behalve als je in een klein afgelegen dorp woont. Waar ik vandaan kwam, was werkelijk iedereen katholiek.quote:
[..]
Je hebt wel een boel verschillende vrienden, zeg. Uniek. Heb je wel eens tegen je Joodse vrienden gezegd dat ze automatisch geschift zijn, omdat ze de Tenach ('Oude Testament' vanuit ons 'christelijke' oogpunt) als basis van hun geloof/volk/bestaan hebben? Ik vraag me af hoe ze daarop reageren. Tenzij het Harry de Winter is.
Ik spreek vrijwel nooit met mensen over hun geloof, waarom zou ik ook?
Laatst sprak ik tussen een paar gristenen wel over de tegenstrijdige opdrachten in het oude testament en toen werd me bezorgd gevraagd of ik er wel eens met een dominee over gepraat had.
Met die gristenen discussieer ik soms wel over Octopus Paul, maar ik vrees dat ze ziende blind zijn en dat het zaad op dorre grond valt.
Nee hoor, ik ben vanaf mijn puberteit al overtuigd agnost. Nou ja, tot de zomer van 2012 dan.quote:
[..]
Ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat Kees toevalligerwijs wel heel veel vrienden van verschillende (lees; vrijwel alle mogelijke) achtergronden heeft. Dat lijkt me vrij uniek. Misschien dat Kees heeft gerelihopt, dat kan.
Ik miste nog boeddhisten en hindoes en taoïsten en zo, maar de meeste ietsisten hebben daar wel een tikje van meegekregen. En ik heb wel eens wat gelezen en zo.
Ik woon in de Randstad en bijna al mijn vrienden zijn atheïsten.. Dus ja, die mensen lopen in het wild rond, maar om maar even in die beeldspraak te blijven, jij gaat daarop jagen?quote:
[..]
Hoezo uniek? Al die geloven lopen toch gewoon in het wild rond, behalve als je in een klein afgelegen dorp woont. Waar ik vandaan kwam, was werkelijk iedereen katholiek.
Voor iemand die jarenlang eindeloos discussieert over religie op een forum, vind ik dit een nogal vreemde vraag. Waarom niet? Is het dan zogenaamd 'persoonlijk'?quote:Ik spreek vrijwel nooit met mensen over hun geloof, waarom zou ik ook?
quote:
Ik denk dat jij een van de weinige joden bent die niet veronderstelt dat moslims automatisch joden haten.
Vanuit Nederland is er geen boycot van de bezette gebieden: dat is Europees, voor zover die al gehanteerd wordt. PGGM heeft, volgens mijn krant, een paar jaar gepraat met de banken maar men kwam niet nader tot elkaar. Tja, dan moet je een besluit nemen.
En die vredesonderhandelingen? Minister Kerry heeft zijn hielen nog niet gelicht of Israel kondigt al verder bouwen aan. In de wetenschap dat ze daarmee het vredesproces verder naar beneden halen.
Zonder verdere toelichting kan ik de foto niet plaatsen.quote:
Begrijp me niet verkeerd: ik vind het uitermate interessant, maar is voor mij althans geen "oordeelsgrond".
Heb jij het topic wel gelezen?quote:
Ik snap sowieso het punt niet.. Wat maakt het uit wat iemands geloof of achtergrond/etniciteit is?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind het uitermate interessant, maar is voor mij althans geen "oordeelsgrond".
Nee. Ik noemde ze alleen maar omdat jij dacht mij in een bepaald perspectief te kunnen plaatsen omdat ik een islamitische vriend heb.quote:
[..]
Ik woon in de Randstad en bijna al mijn vrienden zijn atheïsten.. Dus ja, die mensen lopen in het wild rond, maar om maar even in die beeldspraak te blijven, jij gaat daarop jagen?
[..]
Voor iemand die jarenlang eindeloos discussieert over religie op een forum, vind ik dit een nogal vreemde vraag. Waarom niet? Is het dan zogenaamd 'persoonlijk'?
Oh, ik kan best wel over religie praten met mensen, ook wel persoonlijk. Dan zijn we op zoek of benieuwd naar elkaars beweegredenen.
Maar op FOK! is het meer een schermutseling, beetje bekvechten. Argumenten uitwisselen. Daar komt het maar zelden, en dan meestal per dm of pm, tot een beter contact.
En hier kom je ook echte scherpslijpers tegen. In het dagelijks leven niet, behalve dan in de vorm van mensen die ik überhaupt liever vermijd.
Inderdaad.quote:
Ik snap sowieso het punt niet.. Wat maakt het uit wat iemands geloof of achtergrond/etniciteit is?
Begrijp me niet verkeerd: ik vind het uitermate interessant, maar is voor mij althans geen "oordeelsgrond".
Wie vriendelijk is, krijgt koffie. Wie onbeschoft is, vliegt eruit!
Heb jij je eigen posts wel gelezen?quote:
Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Maar dat geeft niet.quote:
[..]
Nee. Ik noemde ze alleen maar omdat jij dacht mij in een bepaald perspectief te kunnen plaatsen omdat ik een islamitische vriend heb.
Oh, ik kan best wel over religie praten met mensen, ook wel persoonlijk. Dan zijn we op zoek of benieuwd naar elkaars beweegredenen.
Maar op FOK! is het meer een schermutseling, beetje bekvechten. Argumenten uitwisselen. Daar komt het maar zelden, en dan meestal per dm of pm, tot een beter contact.
En hier kom je ook echte scherpslijpers tegen. In het dagelijks leven niet, behalve dan in de vorm van mensen die ik überhaupt liever vermijd.
Nog even over die Joodse vrienden; heb je die wel eens verteld dat ze automatisch geschift zijn? Daar heb je nog geen antwoord op gegeven.
Ja, en zeer aandachtig zelfs.quote:
[..]
Heb jij je eigen posts wel gelezen?
Dan heb je dat niet heel erg objectief gedaan. En voor je me gaat beschuldigen van jodenhaat, antisemitisme of wat voor onzin dan ook: ik heb (Joodse) familie in Israël en ben er ook daadwerkelijk geweestquote:
Op basis waarvan zou ik jou moeten beschuldigen van antisemitisme? Je komt net binnenvallen en hebt nog geen uitspraak over het jodendom of aanhangers daarvan gemaakt.quote:
[..]
Dan heb je dat niet heel erg objectief gedaan. En voor je me gaat beschuldigen van jodenhaat, antisemitisme of wat voor onzin dan ook: ik heb (Joodse) familie in Israël en ben er ook daadwerkelijk geweest
SPOILERIk ben overigens ook in Israël geweest. Maar liefst vijf keer. Nu ben ik zéker geen antisemiet.
Helaas is die rationaliteit vaak afwezig (ook bij niet-Joden).. Fijn dat jij die nog wel hebt..quote:
[..]
Op basis waarvan zou ik jou moeten beschuldigen van antisemitisme? Je komt net binnenvallen en hebt nog geen uitspraak over het jodendom of aanhangers daarvan gemaakt.SPOILERIk ben overigens ook in Israël geweest. Maar liefst vijf keer. Nu ben ik zéker geen antisemiet.
Wat betreft je spoiler: dat zei ik niet..
Je bedoelt dat mensen soms zomaar iemand van antisemitisme beschuldigen? Zonder aanleiding?quote:
[..]
Helaas is die rationaliteit vaak afwezig (ook bij niet-Joden).. Fijn dat jij die nog wel hebt..
Ja. Kritiek op de regering/het regeringsbeleid van Israël wordt vaak als antisemitisme gezien..quote:Op vrijdag 10 januari 2014 23:39 schreef Rosario het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mensen soms zomaar iemand van antisemitisme beschuldigen? Zonder aanleiding?
Kritiek op de regering zou ik zeker niet als zodanig afdoen. Dat doen Israëliërs zelf ook.quote:
[..]
Ja. Kritiek op de regering/het regeringsbeleid van Israël wordt vaak als antisemitisme gezien..
Heeft weinig nut: de ene deed er sowieso niks aan, wist het amper van zichzelf en zie ik ook niet meer.quote:
[..]
Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Maar dat geeft niet.
Nog even over die Joodse vrienden; heb je die wel eens verteld dat ze automatisch geschift zijn? Daar heb je nog geen antwoord op gegeven.
De ander doet er bij mijn weten ook niet veel aan.
Dat automatisch geldt natuurlijk alleen als ze ook de verhalen van de Pentateuch meekrijgen. Het is niet iets dat in het bloed zit of zo. De Pentateuch leidt, bij pogingen de verhalen serieus te nemen, tot cognitieve dissociatie.
Gristenen hebben wel een soort van antwoord bedacht: iemand op eigen initiatief doodmaken is moord en dus strafbaar volgens de tien geboden van god, iemand op gods bevel doodmaken is doodslag en dus te prijzen volgens god.
Geschift dus: er is een duidelijke scheiding in de geest tussen het ene deel en het andere deel.
De dader van een abortus mag je doodmaken, want abortus is moord op het heilige leven!
Aan de ene kant geef je een boer en boerin uit Nederland een medaille omdat ze een jood gered hebben, tegelijk wordt aan de andere kant een granaat in een Palestijns huis geschoten om 5 uur in de ochtend.
Dit is toch gewoon puur treiteren en machtsvertoon ?quote:
Precies mijn punt (of iig 1 daarvan), daarom word ik altijd een beetje misselijk van lui die dat wél doen..quote:
[..]
Kritiek op de regering zou ik zeker niet als zodanig afdoen. Dat doen Israëliërs zelf ook.
Zelfs loepzuivere joden worden soms uitgemaakt voor antisemiet, zoals die gast van de holocaustindustrie. Finkelstein, geloof ik.
Of anderzijds figuren die er niks mee te maken hebben, zoals nu bij Vitesse.
'Pogingen de verhalen serieus te nemen'. Tsja, dan komen we niet bij zionisten uit hoor. Zionisme is meer Dana International dan synagoge.. Wat betreft cognitieve dissociatie, dat lijkt me een nogal boude stelling.quote:
[..]
Dat automatisch geldt natuurlijk alleen als ze ook de verhalen van de Pentateuch meekrijgen. Het is niet iets dat in het bloed zit of zo. De Pentateuch leidt, bij pogingen de verhalen serieus te nemen, tot cognitieve dissociatie.
Gristenen hebben wel een soort van antwoord bedacht: iemand op eigen initiatief doodmaken is moord en dus strafbaar volgens de tien geboden van god, iemand op gods bevel doodmaken is doodslag en dus te prijzen volgens god.
Geschift dus: er is een duidelijke scheiding in de geest tussen het ene deel en het andere deel.
De dader van een abortus mag je doodmaken, want abortus is moord op het heilige leven!
Aan de ene kant geef je een boer en boerin uit Nederland een medaille omdat ze een jood gered hebben, tegelijk wordt aan de andere kant een granaat in een Palestijns huis geschoten om 5 uur in de ochtend.
Overigens hebben de rabbijnen ook antwoorden bedacht op de tegenstrijdigheden. Heel veel zelfs. Een bijzonder rijke literatuur heeft dat voortgebracht, dat Rabbijnse Jodendom. Helaas werd het bijzonder weinig voor seculiere doeleinden gebruikt, waardoor het God voor en God na is.
Wat betreft je vergelijking van je medaille en de granaat, dat is weer zo kort door de bocht en uit de context gerukt, daar ga ik niet eens op in.
En de Palestijnen dan de schuld geven.quote:
[..]
Dit is toch gewoon puur treiteren en machtsvertoon ?
De grote pestkop van het schoolplein.
En dan zielig gaan doen als mensen zich daarvan af gaan keren. Calimero, daar werd ik altijd een beetje onpasselijk van.
Nee, ik zou het lekker als geuzennaam gaan voeren Kees, dan kun je zonder gêne Jud Süss kijken.quote:
Ik snap steeds minder dat mensen zich iets van die term aantrekken.
Zelfs loepzuivere joden worden soms uitgemaakt voor antisemiet, zoals die gast van de holocaustindustrie. Finkelstein, geloof ik.
Of anderzijds figuren die er niks mee te maken hebben, zoals nu bij Vitesse.
Hoezo dat ?quote:
Triest inderdaad, en het ergste is: je kunt er helemaal niets aan doen.quote:
[..]
En de Palestijnen dan de schuld geven.
De grote pestkop van het schoolplein.
En dan zielig gaan doen als mensen zich daarvan af gaan keren. Calimero, daar werd ik altijd een beetje onpasselijk van.
Haha, die discussie heb ik laatst ook al eens gehad. Ik vond het boek helemaal niet antisemitisch, eerder antiduits.quote:
[..]
Nee, ik zou het lekker als geuzennaam gaan voeren Kees, dan kun je zonder gêne Jud Süss kijken.
Overigens: waar ik eerder zei cognitieve dissociatie moet zijn cognitieve dissonantie. Stop.
Unity /eenheid /verbinding . De oplossing voor alle problemen in de wereld.quote:
[..]
Zonder verdere toelichting kan ik de foto niet plaatsen.
Ja.quote:
[..]
Unity /eenheid /verbinding . De oplossing voor alle problemen in de wereld.
Maar de opdracht om een heel volk uit te moorden, en vergeet de vrouwen en kinderen niet, hoe valt die daarmee te rijmen?
Nou ja, boycotten dus.quote:
[..]
Triest inderdaad, en het ergste is: je kunt er helemaal niets aan doen.
Ze krijgen nu ook al geen deel uit een groot wetenschappelijk project van de EU. Daaraan droeg Israel 600 miljoen bij en het kreeg er 900 miljoen uit betaald. Maar jammer dan: jullie bezetten illegaal grond van anderen en dat vinden wij stout.
En als boycotten van producten uit de illegale nederzettingen niet helpt, misschien heel Israel boycotten, net zoals indertijd Zuid-Afrika.
Er moet druk op de ketel komen, dat is wel duidelijk.
De EU en Israël zijn elkaars vriendjes.quote:
[..]
Nou ja, boycotten dus.
Ze krijgen nu ook al geen deel uit een groot wetenschappelijk project van de EU. Daaraan droeg Israel 600 miljoen bij en het kreeg er 900 miljoen uit betaald. Maar jammer dan: jullie bezetten illegaal grond van anderen en dat vinden wij stout.
En als boycotten van producten uit de illegale nederzettingen niet helpt, misschien heel Israel boycotten, net zoals indertijd Zuid-Afrika.
Er moet druk op de ketel komen, dat is wel duidelijk.
Al moet ik zeggen dat dat van die Nederlandse bedrijven een goede zaak vind.
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:quote:
Ik snap steeds minder dat mensen zich iets van die term aantrekken.
Zelfs loepzuivere joden worden soms uitgemaakt voor antisemiet, zoals die gast van de holocaustindustrie. Finkelstein, geloof ik.
Of anderzijds figuren die er niks mee te maken hebben, zoals nu bij Vitesse.
Wat mij bij deze herziening opvalt: hij wordt ook zeer emotioneel. Net als dat meisje.quote:
[..]
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:
Nou neem ik zijn emotie wel meer serieus dan de emoties van dat meisje dat minstens twee of drie stappen verder weg staat van de holocaust, maar toch.
Eerder op de avond een programma over de watersnoodramp van 1953. Een man die meegedreven was met de rotzooi of zo een zeearm over en aan de andere kant halfdood de kant opkroop. De presentator zei: "Dat kan ik me niet voorstellen: hoe dat was." Zegsman: "Nee, dat kun je niet." En ergens anders zelfs: "Probeer dat ook maar niet." Zonder verwijt, gewoon heel zacht en vriendelijk.
Dat meisje lijkt te denken dat het onvoorstelbaar erg was en dus huilwaardig, heel erg huilwaardig. En dat elke relativering schennis is.
Finkelstein weet ook wel dat het heel erg was, maar vindt het juist daarom schandalig dat buitenstaanders daar misbruik van maken. Voor hun eigen doelen en belangen.
Nou ja, ik zoek maar wat naar het verschil.
Hier ben ik het eigenlijk minder mee eens, maar ok, zijn eigen uitleg:quote:
[..]
Wat mij bij deze herziening opvalt: hij wordt ook zeer emotioneel. Net als dat meisje.
Nou neem ik zijn emotie wel meer serieus dan de emoties van dat meisje dat minstens twee of drie stappen verder weg staat van de holocaust, maar toch.
Eerder op de avond een programma over de watersnoodramp van 1953. Een man die meegedreven was met de rotzooi of zo een zeearm over en aan de andere kant halfdood de kant opkroop. De presentator zei: "Dat kan ik me niet voorstellen: hoe dat was." Zegsman: "Nee, dat kun je niet." En ergens anders zelfs: "Probeer dat ook maar niet." Zonder verwijt, gewoon heel zacht en vriendelijk.
Dat meisje lijkt te denken dat het onvoorstelbaar erg was en dus huilwaardig, heel erg huilwaardig. En dat elke relativering schennis is.
Finkelstein weet ook wel dat het heel erg was, maar vindt het juist daarom schandalig dat buitenstaanders daar misbruik van maken. Voor hun eigen doelen en belangen.
Nou ja, ik zoek maar wat naar het verschil.
Goede aanvulling! Ik had geen idee dat het meisje Duitse was, ging er van uit dat ze joodse was.quote:
[..]
Hier ben ik het eigenlijk minder mee eens, maar ok, zijn eigen uitleg:
Ik ook hoorquote:
[..]
Goede aanvulling! Ik had geen idee dat het meisje Duitse was, ging er van uit dat ze joodse was.
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorryquote:
[..]
Ja.
Maar de opdracht om een heel volk uit te moorden, en vergeet de vrouwen en kinderen niet, hoe valt die daarmee te rijmen?
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.quote:
[..]
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorry
Iedereen weet dat er een Joodse staat zal zijn gekomen zonder deze shoah. Dus lullen over holocaust in het Israeli - Palestine conflict topic is nutteloos.
????quote:
De holocaust heeft niks met de oprichting van de staat Israel te maken. Noch met de problematiek in het MO , dus alsjeblieft kappen met de Holocaust erbij te halen.
Iedereen weet dat er een Joodse staat zal zijn gekomen zonder deze shoah. Dus lullen over holocaust in het Israeli - Palestine conflict topic is nutteloos.
Sjabbat is voorbij toch?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 01:01 schreef Rosario het volgende:
[..]
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.
Jij had Joodse familie, toch?quote:
Moet ik nou in jouw heilige boek gaan zoeken naar die opdrachten van jouw god om de tegenstanders van jouw volk te vernietigen?quote:
[..]
Heb geen idee waar je het over hebt. Sorry
Nou, jij hebt het er het vaakst over, dus graag.quote:
[..]
Moet ik nou in jouw heilige boek gaan zoeken naar die opdrachten van jouw god om de tegenstanders van jouw volk te vernietigen?
"En vergeet de vrouwen en kinderen niet."
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Nou, jij hebt het er het vaakst over, dus graag.
"En vergeet de vrouwen en kinderen niet."
Moet ik godverdomme dat kutboek weer gaan herlezen.
Google is toch zeker je beste vriend?quote:
[..]
Daar heb je een punt.
Moet ik godverdomme dat kutboek weer gaan herlezen.
Ja, en dus? Moet ik dan alles weten?quote:
Op 
Dat gaf wel een leuke opbrengst!quote:
[..]
Google is toch zeker je beste vriend?
Uhm ja het is Sjabbat en dan? Wat doe ik hier nog? Ikke niet snappenquote:
[..]
Zeg, het is sjabbat. Wat doe jij hier nog.
Maar goed, was dus in de war door het begin van de sjabbat..quote:
[..]
Ja, en dus? Moet ik dan alles weten?
Met nadruk op "had" jaquote:
Ben jij niet orthodox?quote:
[..]
Uhm ja het is Sjabbat en dan? Wat doe ik hier nog? Ikke niet snappen
Iets met geen elektriciteit enzo..
Wonen nog steeds in Tel Aviv andersquote:
Tel Avivquote:
[..]
Wonen nog steeds in Tel Aviv anders
Ja, daar ben ik toch ook wel benieuwd naar.quote:
Maar goed, dat is persoonlijk.
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequotequote:
[..]
Ja, daar ben ik toch ook wel benieuwd naar.
Maar goed, dat is persoonlijk.
BS"D
Wist niet dat je Joods was Wiskers, heb je nooit tegen mij gezegd. Apart. Maar je bent geinteresseerd in de Islam?
Sjabbat sjalom ( je begrijpt de ware Sjabbat, Kli= staat van Licht)
Een voorschotje: Numeri 31:quote:
[..]
Daar heb je een punt.
Moet ik godverdomme dat kutboek weer gaan herlezen.
17 Nu dan, doodt al wat onder de jeugdigen van het mannelijk geslacht is; en ook alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij doden.
18 Maar alle jeugdigen onder de vrouwen, die geen gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij voor u laten leven.
Dit is een bevel van Mozes.
Ik zoek verder.
Ik kreeg een melding dat Rosario mij quote dus ontstond er een misverstand. Ik dacht dat hij tegen mij had.quote:
[..]
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequote
Ik ben niet Joods. En ik ben geïnteresseerd in de islam. Maar ook in het protestantisme, het jodendom, het boeddhisme, etc..quote:
Mijn mobiel doet raar waardoor ik verkeerde quotes krijg.
BS"D
Wist niet dat je Joods was Wiskers, heb je nooit tegen mij gezegd. Apart. Maar je bent geinteresseerd in de Islam?
Sjabbat sjalom ( je begrijpt de ware Sjabbat, Kli= staat van Licht)
Dit is wel de bekendste ja. Ook uitgebreid besproken door Christopher Hitchens in God Is Not Great.quote:
[..]
Een voorschotje: Numeri 31:
17 Nu dan, doodt al wat onder de jeugdigen van het mannelijk geslacht is; en ook alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij doden.
18 Maar alle jeugdigen onder de vrouwen, die geen gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij voor u laten leven.
Dit is een bevel van Mozes.
Ik zoek verder.
Ok.quote:
[..]
Ik kreeg een melding dat Rosario mij quote dus ontstond er een misverstand. Ik dacht dat hij tegen mij had.
Oh sorry, verkeerde citaat.quote:
[..]
Hoezo "had" ik daar (Joodse) familie dan? de enige gek die dat beweert wordt door jou gequote
Ik was benieuwd naar de ommezwaai van Skillsy. Verder niet naar jouw familie of zo.
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders. Maar ik heb jouw gequotes die naar Wiskers gericht was beantwoord (oa die van familie) Het kwam door mijn misverstand zeer lullig uit.Sorry Wiskersquote:
[..]
Ben jij niet orthodox?
Iets met geen elektriciteit enzo..
Sorry....quote:
Is al goedquote:
[..]
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders. Maar ik heb jouw gequotes die naar Wiskers gericht was beantwoord (oa die van familie) Het kwam door mijn misverstand zeer lullig uit.Sorry Wiskers
Oh jeetje, ik wist niet dat iedereen het al drieduizend jaar verkeerd deed.quote:
[..]
Nope, Sjabbat betekent iets heel anders.
Mwah het rabinale Jodendom bestaat niet zolang. Lees in De Zohar 'De Betekenis Van Sjabbat'quote:
[..]
Oh jeetje, ik wist niet dat iedereen het al drieduizend jaar verkeerd deed.
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.quote:
[..]
Mwah het rabinale Jodendom bestaat niet zolang. Lees in De Zohar 'De Betekenis Van Sjabbat'
Overigens heb ik niet zoveel met kabbalah, sorry.
Er was (toen) helemaal geen electriciteit.quote:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.
Overigens heb ik niet zoveel met kabbalah, sorry.
Ik snap sowieso niet dat het jodendom en de islam sommige dingen niet gewoon aanpassen aan de moderne tijd. "Leefregels" die toen en op die plek zinnig waren, zijn totaal achterhaald door de vooruitgang op technisch gebied..
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.quote:
[..]
Daaróm krijgt Finkelstein zoveel aanhang.. Dit filmpje oogst veel bijval:
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
Ik zet het verdomme toch ook uitdrukkelijk tussen haakjes..quote:
[..]
Er was (toen) helemaal geen electriciteit.
Kennelijk kon je niet slapen en snap je nu met je slaperige hoofd het punt niet meerquote:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
quote:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
Kun je wel Engels?
Dus? Je mist mijn punt of verkiest het te negerenquote:
[..]
Ik zet het verdomme toch ook uitdrukkelijk tussen haakjes..
Dus hoef je me er ook niet op te wijzen dat er drieduizend jaar geleden geen 'elektriciteit' was.quote:
Zie de post boven jequote:
[..]
Dus hoef je me er ook niet op te wijzen dat er drieduizend jaar geleden geen 'elektriciteit' was.
1: Ik kan inderdaad niet slapenquote:
[..]
Kennelijk kon je niet slapen en snap je nu met je slaperige hoofd het punt niet meer
2: Verklaar je nader?
OK. Je punt is dat jodendom en islam zich aan zouden moeten passen aan de moderne tijd. Heb ik ooit het tegendeel beweerd? Skillsy dweept echter met Rabbijnse/Kabbalistische citaten, dus ik spreek hem aan op het feit dat het sjabbat is.quote:
Zeker...quote:
Ik vind hem gewoon jankerig overkomen..
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.quote:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust, maar het concept van de sjabbat bestaat al wel zolang als ik zei. Of daar ook geen licht (elektriciteit) bij hoort weet ik zo gauw niet, maar het was wel degelijk een rustdag.
Sjabbat is een "staat" waar je in verkeerd omdat de kli dan volledig openstaat voor Licht.
Het betekent niet dat je op Sjabbat geen wc papier mag afscheuren of lichtknopjes aan en uit mag doen (Ik zal alles vanuit de Kabbala toepassen)
Alright. Fijn weekendquote:Overigens heb ik niet zoveel met kabbalah, sorry.
Doe eens niet zo vijandig zeg.. Ik post mijn mening, ik probeer niet jou persoonlijk iets aan te doen ofzo.. Tsjonge..quote:
[..]
OK. Je punt is dat jodendom en islam zich aan zouden moeten passen aan de moderne tijd. Heb ik ooit het tegendeel beweerd? Skillsy dweept echter met Rabbijnse/Kabbalistische citaten, dus ik spreek hem aan op het feit dat het sjabbat is.
Naar mijn mening snap je niet wat Finkelstein daar doetquote:
[..]
1: Ik kan inderdaad niet slapen
2: Verklaar je nader?
Nee, maar ik meen me te herinneren dat je op sabbath, zaterdag dus, ook niet mocht/kon internetten. Dus vanwaar je huidige bijdrage? Het is inmiddels wel zaterdag, namelijk.quote:
[..]
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.
Sjabbat is een "staat" waar je in verkeerd omdat de kli dan volledig openstaat voor Licht.
Het betekent niet dat je op Sjabbat geen wc papier mag afscheuren of lichtknopjes aan en uit mag doen (Ik zal alles vanuit de Kabbala toepassen)
[..]
Alright. Fijn weekend
Ik weet dat je iets anders met licht bedoelde. Ikzelf had het over dat je geen licht (-knopje, kaarsje, etc.) aan mag doen op sjabbat, zoals veel joden dat dan ook niet doen op die dag.quote:
[..]
ik bedoel met Licht niet "licht" zoals in een lamp maar iets anders.
Sjabbat is een "staat" waar je in verkeerd omdat de kli dan volledig openstaat voor Licht.
Het betekent niet dat je op Sjabbat geen wc papier mag afscheuren of lichtknopjes aan en uit mag doen (Ik zal alles vanuit de Kabbala toepassen)
Oh, kan best zo zijn hoor, maar leg eens uit?quote:
[..]
Naar mijn mening snap je niet wat Finkelstein daar doet
Niet vervelend bedoeld, maar heb je het hele filmpje bekeken?quote:
[..]
Oh, kan best zo zijn hoor, maar leg eens uit?
Ik voel me ook geenszins persoonlijk aangevallen. Ik vind het gewoon irritant dat we langs elkaar heengaan de hele tijd.quote:
[..]
Doe eens niet zo vijandig zeg.. Ik post mijn mening, ik probeer niet jou persoonlijk iets aan te doen ofzo.. Tsjonge..
Die gaan om 17:00 uur pitten in de winter?quote:
[..]
Ik weet dat je iets anders met licht bedoelde. Ikzelf had het over dat je geen licht (-knopje, kaarsje, etc.) aan mag doen op sjabbat, zoals veel joden dat dan ook niet doen op die dag.
Nee, gewoon beetje tussendoor.quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar heb je het hele filmpje bekeken?
Dan zeg dat gewoon, dan kijken we waar het mis gaatquote:
[..]
Ik voel me ook geenszins persoonlijk aangevallen. Ik vind het gewoon irritant dat we langs elkaar heengaan de hele tijd.
Tsja, euh, naar de synagoge, beetje lezen.. In een hangmat liggen? Om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed wat de praktische implicaties zijn van alle verboden op sjabbat. Ik heb geen religieuze Israëlische vrienden.quote:
[..]
Die gaan om 17:00 uur pitten in de winter?
Dan kijk het eens helemaal en luister waaróm hij dat zegt.. En wat hij er achteraan zegt..quote:
[..]
Nee, gewoon beetje tussendoor.
Ik klikte de film weer aan en zag opnieuw dat Duitse meisje opstaan en zeggen dat ze het heel kwetsend vond dat hij bepaalde mensen zo aanviel. Waarop ze begon te huilen.quote:
[..]
Wat een in en in walgelijk mannetje, met zijn gejank over de holocaust.
" mee, mijn familie heeft in Auswitz gezeten, ja like care ? "
Nu ik wist dat het een Duits en niet een joods meisje was, vond ik zijn reactie wel beter te begrijpen.
Krokodillentranen, inderdaad.
En als het verder gaat: lijkenpikkerij. Jezelf groot maken met behulp van het leed van anderen. Zover gaat zij nog niet, maar we zien het wel regelmatig langskomen.
quote:
[..]
Dan kijk het eens helemaal en luister waaróm hij dat zegt.. En wat hij er achteraan zegt..
Tsja, dat kan nu eenmaal niet zonder licht (olielamp, kaars of elektrisch)quote:
[..]
Tsja, euh, naar de synagoge, beetje lezen.. In een hangmat liggen? Om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed wat de praktische implicaties zijn van alle verboden op sjabbat. Ik heb geen religieuze Israëlische vrienden.
Ga maar weer slapen dan.. Ook goed ..quote:
2quote:
[..]
Ik klikte de film weer aan en zag opnieuw dat Duitse meisje opstaan en zeggen dat het het heel kwetsend vond dat hij bepaalde mensen zo aanviel. Waarop ze begon te huilen.
Nu ik wist dat het een Duits en niet een joods meisje was, vond ik zijn reactie wel beter te begrijpen.
Krokodillentranen, inderdaad.
En als het verder gaat: lijkenpikkerij. Jezelf groot maken met behulp van het leed van anderen. Zover gaat zij nog niet, maar we zien het wel regelmatig langskomen.
Geloof sowieso weinig van mensen die op zulke momenten gaan huilen. Oprechtheid is ver te zoeken.
Het licht wordt de hele sjabbat aangelaten. Ook zijn er kaarsjes. Daarnaast is het zaterdag overdag ook gewoon sjabbat.quote:
[..]
Tsja, dat kan nu eenmaal niet zonder licht (olielamp, kaars of elektrisch)
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.quote:
En als het verder gaat: lijkenpikkerij. Jezelf groot maken met behulp van het leed van anderen. Zover gaat zij nog niet, maar we zien het wel regelmatig langskomen.
Ik ben ff confuus.. Net zeg je nog dat licht juist niet ma toch? Of ligt het aan het tijdstip nu (laat)?quote:
[..]
Het licht wordt de hele sjabbat aangelaten. Ook zijn er kaarsjes. Daarnaast is het zaterdag overdag ook gewoon sjabbat.
2quote:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Op welke manier zou ik het dan fout hebben ?
Je mag het niet aandoen.quote:
[..]
Ik ben ff confuus.. Net zeg je nog dat licht juist niet ma toch? Of ligt het aan het tijdstip nu (laat)?
Als het al aanstaat, maakt het niet uit.
Omdat hij tegen Israël is.quote:
[..]
2
Op welke manier zou ik het dan fout hebben ?
Dus?quote:
[..]
Je mag het niet aandoen.
Als het al aanstaat, maakt het niet uit.
[..]
Omdat hij tegen Israël is.
Wat is daar nieuw aan dan? Zat "jankjoden" toch? En dat is precies wat veel mensen tegen gaat staan.. Zeker ook omdat ze de Palestijnen nou niet echt netjes behandelen, terwijl je van juist de Joden anders zou verwachten..quote:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Voor mij is het "nieuwe" aan Finkelstein dat hij juist die 2 aan elkaar verbindt: hoe kun je jammeren over wat jouw volk is aangedaan als je praktisch hetzelfde doet met een ander volk?
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.quote:
Ja, daaruit haalt hij zijn recht om te zeggen dat je die feiten niet mag misbruiken voor iets anders dan je eigen lot. Niet voor het onderdrukken van Palestijnen, niet voor het stichten van een joodse staat, niet voor het wat dan ook.quote:
[..]
Dit doet Finkelstein zelf ook. Deze man haalt zijn legitimiteit uit het feit dat hij Joods is en zijn ouders in een concentratiekamp zaten.
Dat kan ik niet.quote:
[..]
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.
De holocaust misbruiken voor je eigen gewin/mening vind ik een van de meest walgelijke dingen die er zijn.
Daar mogen lijfstraffen op staan.
Nou hoppa, daar gaan veel joodse lobbyclubs en organisaties: op naar de lijfstraffen!!quote:
[..]
Dat kan ik niet.
De holocaust misbruiken voor je eigen gewin/mening vind ik een van de meest walgelijke dingen die er zijn.
Daar mogen lijfstraffen op staan.
Dat is wat Finkelstein ook voorstaat.quote:
[..]
Dat kan ik niet.
De holocaust misbruiken voor je eigen gewin/mening vind ik een van de meest walgelijke dingen die er zijn.
Daar mogen lijfstraffen op staan.
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"quote:
[..]
Wat is daar nieuw aan dan? Zat "jankjoden" toch? En dat is precies wat veel mensen tegen gaat staan.. Zeker ook omdat ze de Palestijnen nou niet echt netjes behandelen, terwijl je van juist de Joden anders zou verwachten..
Voor mij is het "nieuwe" aan Finkelstein dat hij juist die 2 aan elkaar verbindt: hoe kun je jammeren over wat jouw volk is aangedaan als je praktisch hetzelfde doet met een ander volk?
En het tweede gedeelte van wat je zegt snijdt geen hout meer nu we weten dat het meisje Duits is, natuurlijk.
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt .quote:
[..]
Nou hoppa, daar gaan veel joodse lobbyclubs en organisaties: op naar de lijfstraffen!!
Ik heb geen moer met hem te maken.quote:
[..]
Dat is wat Finkelstein ook voorstaat.
Finkelstein misbruikt de holocaust niet om israel te bekritiseren.quote:
[..]
Uh, nou, ik zou zeggen dat jij, die een paar pagina's geleden nog fel kritiek uitte op Israël, dan wel kon leven met iemand die de holocaust misbruikt om Israël te bekritiseren.
Hij zegt dat Israel de holocaust misbruikt om zich te rechtvaardigen.
Waarom is het altijd: kritiek = antisemitisme???quote:
[..]
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"
En het tweede gedeelte van wat je zegt snijdt geen hout meer nu we weten dat het meisje Duits is, natuurlijk.
En dat ze "semitisch"even opzoeken, die vervelende joodse "anti-semieten"
Ik denk dat je jezelf niet helemaal begrijpt..quote:
[..]
Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt .
Dus ook niet om je hele academische carrière te baseren op een slecht onderbouwde studie en daarmee de halve westerse wereld over te reizenquote:
[..]
Ja, daaruit haalt hij zijn recht om te zeggen dat je die feiten niet mag misbruiken voor iets anders dan je eigen lot. Niet voor het onderdrukken van Palestijnen, niet voor het stichten van een joodse staat, niet voor het wat dan ook.
Exactquote:
[..]
Finkelstein misbruikt de holocaust niet om israel te bekritiseren.
Hij zegt dat Israel de holocaust misbruikt om zich te rechtvaardigen.
Wat mensen die tegen Israël zijn (ik ben dat overigens niet) maken per definitie gebruik van zulke nonargumenten ?quote:
[..]
Mensen die tegen Israël zijn kunnen met Finkelstein schermen omdat hij Joods is.. Dan kunnen ze mooi zeggen, "hij zegt het ook! En hij is Joods! En zijn ouders zaten in een kamp! Dus wij zijn geen antisemieten, want deze man is prima!"
En het tweede gedeelte van wat je zegt snijdt geen hout meer nu we weten dat het meisje Duits is, natuurlijk.
Jawel, heel goed zelfs.quote:
[..]
Ik denk dat je jezelf niet helemaal begrijpt..
Ik vind dat mensen die de holocaust misbruiken voor hun eigen gewin/mening of iets anders lijfstraffen mogen ondergaan.
Slecht onderbouwd als "het zijn geen bezette gebieden"? Zoiets?quote:
[..]
Dus ook niet om je hele academische carrière te baseren op een slecht onderbouwde studie en daarmee de halve westerse wereld over te reizen
Niet altijd. Soms wel.quote:
[..]
Waarom is het altijd: kritiek = antisemitisme???
En dat ze "semitisch"even opzoeken, die vervelende joodse "anti-semieten"
En "semitisch", dat is dus echt geneuzel. Semantisch hebben 'we' gewoon afgesproken dat antisemitisme Jodenhaat inhoudt. Of lopen er op een gymnasium ook alleen maar blote jongens rond?
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.quote:
[..]
Jawel, heel goed zelfs.
Ik vind dat mensen die de holocaust misbruiken voor hun eigen gewin/mening of iets anders lijfstraffen mogen ondergaan.
Het ging over zijn studie "The Holocaust Industry".quote:
[..]
Slecht onderbouwd als "het zijn geen bezette gebieden"? Zoiets?
quote:
[..]
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.
Vast wel, en ook nog allerlei andere mensen.quote:
[..]
Dan tref je dus joodse lobbyclubs en organisaties.
Dus ?
Sommigen denk ik wel ja.quote:
[..]
Wat mensen die tegen Israël zijn (ik ben dat overigens niet) maken per definitie gebruik van zulke nonargumenten ?
Niet gelezen, maar die is er toch ook?quote:
[..]
Het ging over zijn studie "The Holocaust Industry".
Niks "dus", ik zei net precies hetzelfde en toen snapte ik het niet volgens jou..quote:
[..]
[..]
Vast wel, en ook nog allerlei andere mensen.
Dus ?
Ik begrijp gewoon niet wat je ermee wil zeggen...quote:
[..]
Niks "dus", ik zei net precies hetzelfde en toen snapte ik het niet volgens jou..
Serieus niet?quote:
[..]
Ik begrijp gewoon niet wat je ermee wil zeggen...
Trusten of zo.
Nee, wat maakt het nu uit dat ik dan Joodse lobbyclubs en organisaties tref ?quote:
Wat is je probleem?quote:
Ja jongens, zo kan ie wel weer.
Trusten of zo.
Truste overigens!
Ik vind van niet. Joodse lobby-organisaties bestaan er niet om economisch winst te maken, maar om het daadwerkelijke antisemitisme dat er nog is te bestrijden.quote:
[..]
Niet gelezen, maar die is er toch ook?
Het gaat hard hier vannacht.quote:
Van mij mag het, maar lijkt nogal haaks te staan op je uitgangspunt..quote:
[..]
Nee, wat maakt het nu uit dat ik dan Joodse lobbyclubs en organisaties tref ?
Welk uitgangspunt ?quote:
[..]
Van mij mag het, maar lijkt nogal haaks te staan op je uitgangspunt..
Beetje kletsen en elkaar aan de praat houden.quote:
[..]
Wat is je probleem?
Truste overigens!
Is wel leuk, maar heeft geen structuur of zin.
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren zich daar openlijk aan..quote:
[..]
Ik vind van niet. Joodse lobby-organisaties bestaan er niet om economisch winst te maken, maar om het daadwerkelijke antisemitisme dat er nog is te bestrijden.
De discussie is niet academisch genoeg? En/of we moeten vragen van anderen maar negeren?quote:
[..]
Beetje kletsen en elkaar aan de praat houden.
Is wel leuk, maar heeft geen structuur of zin.
Neenee, het is best wel gezellig. Maar ik moet wel even omschakelen van argumenteren naar kletsen.quote:
[..]
De discussie is niet academisch genoeg? En/of we moeten vragen van anderen maar negeren?
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)quote:
[..]
Neenee, het is best wel gezellig. Maar ik moet wel even omschakelen van argumenteren naar kletsen.
Kijk, daar erger ik mij zeer aan: taalfouten als de doorstreepte/vetgemaakte.quote:
[..]
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren ergeren zich daar openlijk aan..
Ik heb wel eens gesteld dat joden de grootste antisemieten zijn. Jij verwoordt precies wat ik bedoelde.
Maar wat is mijn uitgangspunt precies ?quote:
[..]
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)
Ja, sommige organisaties hebben wel lange tenen, maar ikzelf ervaar dat niet als storend.quote:
[..]
Naar mijn idee slagen ze daar dan bar slecht in.. Ze zijn er wel goed in om werkelijk alles onder antisemitisme te scharen.. En schieten zichzelf daarmee in de voet.. De wal heeft het schip gekeerd, en steeds meer mensen irriteren zich daar openlijk aan..
Mee eens, maar dan moet ik me morgen weer verantwoorden voor iets wat ik nu heb gezegd. Tja, dat valt wel eens zwaar: volkomen vergeten.quote:
[..]
Nou sorry dan, maar rond dit tijdstip ben ik echt niet meer academisch aan het onderbouwen. Trouwens: meestal niet op Fok!, al geef ik wel altijd mijn bronnen (niet dat iemand die leest vervolgens)
Ik erger me ook enorm aan taalfouten (waaronder mits en tenzij omgekeerd gebruiken, is ipv eens, me ipv mijn etc), maar ik merk dat ik de laatste jaren enorm afglij en fouten maak waar ik echt bijna letterlijk ziek van word..quote:
[..]
Kijk, daar erger ik mij zeer aan: taalfouten als de doorstreepte/vetgemaakte.
Ik heb wel eens gesteld dat joden de grootste antisemieten zijn. Jij verwoordt precies wat ik bedoelde.
"Holocaust misbruiken"quote:
[..]
Maar wat is mijn uitgangspunt precies ?
Hi says the bitchquote:
Je ergeren aan taalfouten is een teken van gebrek aan empathie.
Ja?quote:
En ik vind dat iedereen die dat doet harde straffen moet ondergaan (bijvoorbeeld lijfstraffen). Als Joodse organisaties dus de holocaust misbruiken moeten zij dat ook.
Wat klopt er niet?
Ik wel, en (jammer genoeg voor hen), steeds meer mensenquote:
[..]
Ja, sommige organisaties hebben wel lange tenen, maar ikzelf ervaar dat niet als storend.
Het is de waarheid.quote:
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.quote:
[..]
Ik wel, en (jammer genoeg voor hen), steeds meer mensen
Dan wat ik zeg ook (al ben ik van mening dat dat niet zo is).quote:
Als ik kijk naar hoe Israël de Palestijnen behandelt vind ik ze nogal hypocriet bezig..quote:
[..]
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.
Leuke tegenstrijdigheid, en dat voor een taalpurist.quote:
[..]
Dan wat ik zeg ook (al ben ik van mening dat dat niet zo is).
Er is een verschil tussen de Amerikaanse Joden waartegen Finkelstein ageert en Israëliërs. Die laatsten hebben genoeg militaire slagkracht om dat te voorkomen, die eerste niet.quote:
[..]
Als ik kijk naar hoe Israël de Palestijnen behandelt vind ik ze nogal hypocriet bezig..
Vertelquote:
[..]
Er is een verschil tussen de Amerikaanse Joden waartegen Finkelstein ageert en Israëliërs.
Zie edit.quote:
Snap je niet. Iets meer uitleg graag.quote:
OK, dat kan ik meevoelen. Soms ben ik bijna teleurgesteld als ik na "de grootste" niet het woord "ooit" hoor. Of als iemand zegt: "de beste tot nog toe"quote:
[..]
Ik erger me ook enorm aan taalfouten (waaronder mits en tenzij omgekeerd gebruiken, is ipv eens, me ipv mijn etc), maar ik merk dat ik de laatste jaren enorm afglij en fouten maak waar ik echt bijna letterlijk ziek van word..
Gruwel!
Pfff, het is wat inderdaad.quote:
[..]
OK, dat kan ik meevoelen. Soms ben ik bijna teleurgesteld als ik na "de grootste" niet het woord "ooit" hoor. Of als iemand zegt: "de beste tot nog toe"
Gruwel!
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Snap je niet. Iets meer uitleg graag.
Daar heeft het absoluut niets mee te maken.quote:
[..]
Vind ik vreemd. Het is nog maar 73 jaar geleden dat de eerste gaskamers opengingen. Ik snap wel dat mensen zich hard willen maken om een herhaling daarvan te voorkomen.
En vul voor het maar een willekeurig hedendaags gespreksonderwerp in.
Ik heb het al lang niet meer over Finkelstein..quote:
[..]
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.
Behoorlijk.quote:
Ik wel.quote:
[..]
Ik heb het al lang niet meer over Finkelstein..
"Daar heeft Ciska Dresselhuys absoluut niets mee te maken."quote:
[..]
Daar heeft het absoluut niets mee te maken.
En vul voor het maar een willekeurig hedendaags gespreksonderwerp in.
Bedoel je dat?
Je slaapt eindelijk?quote:
Nee, jij?quote:
Ik juich niet zo blijquote:
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).quote:
[..]
We hadden het over Joodse lobby-organisaties die Finkelstein beticht van het uitbuiten van de holocaust. Jij hebt het over Israëliërs. Die organisaties bevinden zich in de VS. Een wezenlijk verschil.
Nee, het voorkomen van de herhaling van de holocaust heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
"Daar heeft Ciska Dresselhuys absoluut niets mee te maken."
Bedoel je dat?
Doe jij dat wel als je gaat slapen ?quote:
Als ik slaap pasquote:
[..]
Doe jij dat wel als je gaat slapen ?
Doe je goed..quote:
Lijkt mij ook, maar ik heb dat stuk/die studie niet gelezen..quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Finkelstein zich beperkt tot enige organisatie. Het gaat hem om iedereen, organisatie of particulier, die zijn/haar eigen belangen wil bevorderen op basis van de holocaust. In de VSvA, in Nederland (CIDI, FJN en dat soort figuren).
Dit is niet nodig he.quote:
[..]
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.
Wat niet?quote:
Zo vals vind ik dat niet eigenlijkquote:
Misschien wel. Ik snap zijn punt, dat is je wel duidelijk. En een boek vol van zijn punten maakt het voor mij niet duidelijker. Dus dat boek dan lezen, lijkt me tijdverspilling.quote:
[..]
Hij spreekt er genoeg aan. Lees het boek maar, het past helemaal in jouw straatje.
Maar jij hebt het kennelijk gelezen. Niet mee eens?
Zeggen dat iets in iemand zijn straatje past.quote:
Zeg ik van wel?quote:
[..]
Zo vals vind ik dat niet eigenlijk
En waarom zou dat niet mogen?quote:
[..]
Zeggen dat iets in iemand zijn straatje past.