Mensen met een bijstandsuitkering die een woning delen met andere uitkeringstrekkers gaan gekort worden. Dat blijkt uit een wetsvoorstel van staatssecretaris Jette Klijnsma van Sociale Zaken.
Naarmate meer mensen met een uitkering in een huis wonen, ontvangt iedere uitkeringsgerechtigde afzonderlijk een lagere uitkering, omdat meer mensen de gezamenlijke kosten van hun huishouding delen, aldus de staatssecretaris.
Het kabinet voert daarom een zogenoemde kostendelersnorm in. Die gaat gelden voor mensen in de bijstand, maar ook voor mensen die een uitkering krijgen in het kader van de AOW, de Anw, de IOAW, de IOAZ en de toeslagenwet.
Vanaf 1 juli 2014 wordt het plan ingevoerd. Tot 2017 moet het leiden tot een besparing van 150 miljoen euro. In de jaren erna hoopt het kabinet 250 miljoen euro per jaar te besparen.
Doe mee
Het kabinet gaat zo bezuinigen op uitkeringen, maar wil er ook toe bijdragen dat mensen weer aan het werk gaan of op een andere manier actief deelnemen aan de samenleving.
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Als iemand zich ernstig misdraagt, kan de gemeente of het UWV/SVB een uitkering voor maximaal 3 maanden stopzetten.
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.
Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding. Maar veel gemeenten lijken niet te weten wat die jongeren na die vier weken aan het doen zijn, aldus Klijnsma.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)s-gekort-op-bijstand
Het wordt steeds triester
ohquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:23 schreef arjan1112 het volgende:
Helemaal niet, iedereen is tweeverdiener met een netto salaris van 2300 euro de man
Dan verdienen wij al jarenlang te weinig. Wij horen namelijk niet bij die iedereen 
dat vind ik wel een heel strenge regel hoorquote:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.quote:
Beetje vreemd vind ik dit eigenlijk. Een uitkering is een uitkering en als mensen daardoor zuinig gaan leven, moet dat bestraft worden? Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.quote:
[..]
Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.
Ik denk dat dit gemierenneuk meer kost dan het oplevert. Beter concentreren ze zich eens op de grote lijnen en niet steeds op het afpakken van dubbeltjes bij mensen die toch al weinig hebben.
Bijstand is om het absolute minimum te kunnen doen (eten, kleding etc). Als je dat niet nodig hebt omdat je met 5 man in 1 huisje woont, dan hoef je dat ook niet te krijgen. En als je gewoon kan werken, moet je ook gaan werken en anders krijg je niets. Het is geen gratis jalala geld voor als je geen zin hebt om te werken.quote:
[..]
Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.
Ik denk dat dit gemierenneuk meer kost dan het oplevert. Beter concentreren ze zich eens op de grote lijnen en niet steeds op het afpakken van dubbeltjes bij mensen die toch al weinig hebben.
Maar laten we vooral uitkeringstrekkers gaan uitpersen.. er is ook helemaal geen sprake van hoge werkeloosheid of zo.
Echt hoorquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:59 schreef Nemephis het volgende:
En ondertussen is de boete voor de Rabobank vanwege de Libor-affaire (ze liggen nog steeds krom van het lachen dat ze er zo gemakkelijk vanaf komen) voor de belasting aftrekbaar...
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Met oneerlijk verdeeld?quote:
[..]
Echt hoor
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?quote:
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.quote:
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Wat is er niet redelijk aan dan?quote:
[..]
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.quote:
[..]
Wat is er niet redelijk aan dan?
Zoals?quote:
[..]
Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.
Het bespaarde geld gaat juist naar de bijzondere bijstand.quote:
[..]
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?quote:Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken?
Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.
Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerdquote:
Niks.. en alles.quote:
[..]
Echt hoor
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kutquote:
[..]
Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerd
Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.quote:
[..]
Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut
quote:
[..]
Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.
_______________het moet ook niet duidelijk worden, dan krijg je bezwaarschriften, gewoon lekekr vaag houdenquote:
Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
Komt gewoon 1 op 1 van de rtlnieuws bron.quote:
ik denk (maar idd zeker weten doe ik het niet) dat het alleen om de mensen gaat die echt puur kleding aan doen waarvan ze weten dat ze dan afgewezen worden of zich zo gaan gedragen dat ze gewoon afgewezen worden.quote:
Ik vind vooral dit een hele vreemde eis:
[..]
Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?
Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken?
Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.
Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
maar het is inderdaad iets wat wel helder moet zijn, dan is het mijnziens een goede ontwikkeling. als je b.v. in een smerige overal naar een gesprek gaat voor een administratieve functie dan kan je net zo goed thuis blijven, en dat is prima maar dan wel zonder uitkering.
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?quote:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.quote:
[..]
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?
Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Wie zegt dat die man werkloos is?quote:
[..]
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.quote:
[..]
Wie zegt dat die man werkloos is?
Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.quote:
[..]
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?
Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Lees je eigen reactie nog eens terug...quote:
[..]
Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.
Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?quote:
[..]
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?
Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.
Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.
Wijs mij maar waar ik dat zeg.quote:
[..]
Lees je eigen reactie nog eens terug...
Nou dat staat er anders duidelijk genoegquote:
[..]
Wijs mij maar waar ik dat zeg.
quote:Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.quote:
[..]
Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.
Niet een taak van de overheid
Dan lees je het niet goed.quote:
[..]
Nou dat staat er anders duidelijk genoeg
[..]
Tsja, dat je dan 3x zoveel kwijt bent aan huurtoeslag is niet relevant zeker.
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij
hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..
Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?
Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
Nou ik kan beter lezen dan jij schrijven blijkbaar. Zo iemand verwijst naar de man (uit de OP) en die heeft geen moeite met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.quote:
[..]
Dan lees je het niet goed.
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.
Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.
Niet een taak van de overheid
Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopenquote:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij
hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..
Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?
Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
Maar wel aangenomen dus.quote:
[..]
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
Misschien had de man wel een ziekte.
bij mij is dit net andersom gebeurd, ik heb dit zelf ook mee gemaakt dat een collega 6 wekend 4e zelfde kleding aan het en zijn haren boter was geworden zo vet ..quote:
[..]
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
Maar ik kon me mond houden of vertrekken want moest maar rekening houden dat niet iedereen een goede opvoeding had genoten.
Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?quote:
[..]
Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?
Kindertoeslag krijgt iedereen, afhankelijk van de leeftijd van dat kind. Kindertoeslag is ook geen uiterste vangnet, maar een recht van ieder kind afhankelijk vd leeftijd. Ook miljonairs krijgen dit, dus wat er met dat geld gebeurd is niet van belang. Een bijstandsuitkering is het laatste sociale vangnet en vanwege die functie gelden er ook hele andere regels voor.quote:
[..]
Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?
Het is geen recht om bewust werkloos een uitkering te ontvangen terwijl je gewoon in staat bent om te werken maar dit bewust tegenwerkt. Je krijgt het bijvoorbeeld ook niet als je miljonair bent, omdat je dan zelf in staat bent om in je eigen levensonderhoud te voorzien.
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.quote:
[..]
Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopen
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S
Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken
Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
Homo worden en een kind adopteren ?quote:
[..]
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S
Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken
Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
je wilt horen wat jij kan doen om een uitkering te vangen? zeg dat je jonggehandicapt bent, of meld je elke keer na 1 dag werken ziek, krijg je 2 maanden doorbetaaldquote:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij
hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..
Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?
Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...quote:
[..]
Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?
[..]
Het is geen recht om bewust werkloos een uitkering te ontvangen terwijl je gewoon in staat bent om te werken maar dit bewust tegenwerkt.
Deze dames kunnen vaak wel werken en hebben ook de verplichting om te werken , maar kunnen daar onderuit komen door zwanger te raken en dit kan ej elke 3 en half jaar herhalen als dame
Of je laat ej nu 3 jaar afkeuren omdat je kinderen zo last met zich mee brengen .... ( ggz , Bjz en dat soort zaken )
Dus er is wel degelijk en zeer makkelijk hier in Nederland om de verplichtingen te ontlopen als je niet wil werken
Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.quote:
[..]
Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.
Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.
Volgens mij heb je me verkeerd gequote want ik heb niets over zulke vrouwen gezegd. Ik gaf een reactie aan tomatenboerquote:
[..]
met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...
Deze dames kunnen vaak wel werken en hebben ook de verplichting om te werken , maar kunnen daar onderuit komen door zwanger te raken en dit kan ej elke 3 en half jaar herhalen als dame
Of je laat ej nu 3 jaar afkeuren omdat je kinderen zo last met zich mee brengen .... ( ggz , Bjz en dat soort zaken )
Dus er is wel degelijk en zeer makkelijk hier in Nederland om de verplichtingen te ontlopen als je niet wil werken
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Dan verpest je het toch met je gedrag.quote:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Nee, ik denk dat de regels duidelijk aangegeven gaan worden op het moment dat deze in werking treed en dat iedere uitkeringsgerechtigde ook op de hoogte word gebracht van deze extra verplichtingen voor hun.quote:
[..]
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
1. Indien de belanghebbende met een of meer meerderjarige personen in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft, is de norm per kalendermaand voor de belanghebbende:
Hierbij staat:
• A voor het totaal aantal meerderjarige personen dat in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft; en
• B voor de rekennorm.
2. De rekennorm, bedoeld in het eerste lid, is voor de belanghebbende:
• a. jonger dan 21 jaar, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 20, eerste lid, onderdeel b;
• b. van 21 jaar of ouder doch jonger dan de pensioengerechtigde leeftijd, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 21, onderdeel c;
• c. van 21 jaar of ouder doch jonger dan de pensioengerechtigde leeftijd, waarvan de echtgenoot de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 22, onderdeel d;
• d. die de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 22, onderdeel c.
3. Indien de belanghebbende, bedoeld in het eerste lid, een alleenstaande ouder is, wordt zijn norm met 20% x B verhoogd.
4. Het eerste lid is niet van toepassing op gehuwden die niet met een of meer andere meerderjarige personen dan de echtgenoot in dezelfde woning hun hoofdverblijf hebben.
5. Tot de personen, bedoeld in het eerste lid, worden niet gerekend:
• a. de persoon, niet zijnde een bloed- of aanverwant in de eerste of tweede graad van belanghebbende, die op basis van een schriftelijke overeenkomst met de belanghebbende, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als verhuurder, huurder, onderverhuurder, onderhuurder, kostgever of kostganger in dezelfde woning als de belanghebbende zijn hoofdverblijf heeft,
• b. de persoon, niet zijnde een bloed- of aanverwant in de eerste of tweede graad van de belanghebbende, die op basis van een schriftelijke overeenkomst met een derde, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als huurder, onderhuurder of kostganger in dezelfde woning als de belanghebbende zijn hoofdverblijf heeft, mits hij de overeenkomst heeft met dezelfde persoon als met wie de belanghebbende een schriftelijke overeenkomst heeft, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als huurder, onderhuurder of kostganger, en
• c. de persoon die onderwijs volgt waarvoor hij ten tijde van de aanvang van dat onderwijs in aanmerking kan komen voor studiefinanciering op grond van de Wet studiefinanciering 2000, de persoon die onderwijs volgt waarvoor hij in aanmerking kan komen voor een tegemoetkoming op grond van hoofdstuk 4 van de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten, en de persoon die een beroepsopleiding als bedoeld in artikel 7.2.2, eerste lid, onderdelen a tot en met e, van de Wet educatie en beroepsonderwijs in de beroepsbegeleidende leerweg volgt.
6. Op verzoek van het college legt de belanghebbende de schriftelijke overeenkomst, bedoeld in het vijfde lid, onderdeel a of onderdeel b, over en toont hij de betaling van de commerciële prijs aan door het overleggen van de bewijzen van betaling.
7. Bij gehuwden, op wie het eerste lid van toepassing is, wordt de norm, bedoeld in dat lid, voor ieder van de rechthebbende echtgenoten afgezonderd vastgesteld. De som van die normen wordt voor de helft aan ieder van de rechthebbende echtgenoten uitbetaald, dan wel op gezamenlijk verzoek van de rechthebbende echtgenoten aan een van hen
Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.quote:
[..]
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Zoals ik al in een vorige post afvroeg, wanneer is iets (bewust) onaangepast gedrag? Als je bewust kiest voor een opvallend kapsel bijvoorbeeld? Of als je een type bent met een uitgesproken mening? Of als je juist een heel teruggetrokken en timide type bent?
Allemaal anders dan 'de norm', en misschien wel als "onaangepast gedrag" te kenmerken. Hoe ver wil men daarmee gaan?
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:43 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Dan verpest je het toch met je gedrag.
Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding.
-----------------------------------------------------------------------
Het heeft dus wel degelijk effect.
Mag je wel zo schelden van je moeder?quote:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Mooi, werken is beter dan thuis zitten.quote:
[..]
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.
Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding.
-----------------------------------------------------------------------
Het heeft dus wel degelijk effect.
Mijn moeder zou er zeker wat van gezegd hebben.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:48 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Mag je wel zo schelden van je moeder?
Maar ik scheld helemaal niet.
Mensen die bewust sollicitaties of hun baan verkloten zodat ze weer lekker een bijstandsuitkering krijgen zijn gewoon parasitair uitschot.
Over het algemeen wel inderdaad, maar is wel per persoon afhankelijk. Ik kan me situaties voorstellen waarin het beter is als de persoon in kwestie beter nog even thuis blijft in plaats van meteen weer aan het werk te gaan, en soms is het voor mensen kwalijker om geestdodend werk ver onder hun niveau uit te oefenen dan enkele maanden langer thuis te zitten aangezien sommige mensen daadwerkelijk langdurig kunnen uitvallen met depressieve klachten of burn-out als ze daar gevoelig voor zijn, en zo'n persoon kan dan uiteindelijk nog veel langer thuis zitten.quote:
[..]
Mooi, werken is beter dan thuis zitten.
Dat kan men aanstellerij vinden, maar feit is dat het voorkomt, en dus kan men er maar beter rekening mee houden en pragmatisch te werk gaan ipv altijd heel principieel te werk gaan.
Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komenquote:
[..]
Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.
Zoals ik al in een vorige post afvroeg, wanneer is iets (bewust) onaangepast gedrag? Als je bewust kiest voor een opvallend kapsel bijvoorbeeld? Of als je een type bent met een uitgesproken mening? Of als je juist een heel teruggetrokken en timide type bent?
Allemaal anders dan 'de norm', en misschien wel als "onaangepast gedrag" te kenmerken. Hoe ver wil men daarmee gaan?
De verandering luidt iig als volgt:
Het college verlaagt in ieder geval de bijstand met 100% voor een periode van drie maanden ter zake van het niet nakomen door de belanghebbende van de volgende verplichtingen:
• a. het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• b. het uitvoering geven aan de door het college opgelegde verplichting om ingeschreven te staan bij een uitzendbureau;
• c. het naar vermogen verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid in een andere dan de gemeente van inwoning, alvorens naar die andere gemeente te verhuizen;
• d. bereid te zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• e. het verkrijgen en behouden van kennis en vaardigheden, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• f. het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag;
• g. het gebruik maken van door het college aangeboden voorzieningen, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling en mee te werken aan onderzoek naar zijn of haar mogelijkheden tot arbeidsinschakeling;
• h. het zich onderwerpen aan een door het college verplicht gestelde behandeling van medische aard als bedoeld in artikel 55, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• i. op het verzoek van het college aantonen dat aan de in de onderdelen a tot en met h genoemde verplichtingen is voldaan.
Dank voor het vernieuwde artikel / aanvullingen. Er staan zo te lezen een hoop nieuwe zaken in.quote:
[..]
Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komen
De verandering luidt iig als volgt:
Het college verlaagt in ieder geval de bijstand met 100% voor een periode van drie maanden ter zake van het niet nakomen door de belanghebbende van de volgende verplichtingen:
• a. het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• b. het uitvoering geven aan de door het college opgelegde verplichting om ingeschreven te staan bij een uitzendbureau;
• c. het naar vermogen verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid in een andere dan de gemeente van inwoning, alvorens naar die andere gemeente te verhuizen;
• d. bereid te zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• e. het verkrijgen en behouden van kennis en vaardigheden, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• f. het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag;
• g. het gebruik maken van door het college aangeboden voorzieningen, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling en mee te werken aan onderzoek naar zijn of haar mogelijkheden tot arbeidsinschakeling;
• h. het zich onderwerpen aan een door het college verplicht gestelde behandeling van medische aard als bedoeld in artikel 55, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• i. op het verzoek van het college aantonen dat aan de in de onderdelen a tot en met h genoemde verplichtingen is voldaan.
Zoals verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid", wat ik een belachelijke eis vind voor een Bijstandsgerechtigde. Natuurlijk ridicuul om van iemand met een dergelijk inkomen te verlangen huis en haard te verlaten voor 'algemeen geaccepteerde arbeid' met waarschijnlijk ook maar een arbeidscontract van beperkte duur. Na 6 maanden kan die persoon wellicht wederom verhuizen, en dat allemaal met het budget van een Bijstandsgerechtigde. Dan kun je als draaideur-werkloze, iets wat steeds vaker voorkomt, vooral bij oudere werklozen, in de toekomst een rondtrekkende nomade worden. Dan zie je nog eens wat van de wereld.
Maar ik neem aan dat de gemeente daarin niet gaat faciliteren.
De tekst over het volgen van een opleiding voor het verkrijgen van werk, ik neem aan dat de gemeente daarin bijdraagt indien men van mening is dat dit noodzakelijk is voor het verkrijgen van werk? Of komt dit ook voor eigen rekening van de Bijstandsgerechtigde? (Die zeer waarschijnlijk onvoldoende financiële middelen heeft hiervoor).
Verder is de tekst over een eventuele verplichte medische behandeling ook nieuw volgens mij. Maar dit vind ik ook wel ver gaan, al vind ik het lastig om hier een concreet voorbeeld bij te bedenken. Aan wat voor gevallen moet ik dan denken?
Al met al vind ik de bijgekomen verplichtingen een té eenzijdige en onwenselijke ontwikkeling voor de Bijstandsgerechtigden.
Maar goed, het is tegenwoordig helemaal hip om alles maar te accepteren wat dat uitkeringsuitschot opgelegd krijgt, omdat men bang is dat men een paar euro's teveel belastinggeld betaalt en er misschien een luie flikker een maandje te lang van een uitkering geniet.
IK KAN NIET WERKEN WANT M'N ARM IS GEBROKEN EN IK BEN BANG VOOR DE DOKTERquote:
Verder is de tekst over een eventuele verplichte medische behandeling ook nieuw volgens mij. Maar dit vind ik ook wel ver gaan, al vind ik het lastig om hier een concreet voorbeeld bij te bedenken. Aan wat voor gevallen moet ik dan denken?
Het is volgens mij voornamelijk codificatie; de meeste verplichtingen waren er al, maar ze waren nog niet opgenomen in een wetsartikelquote:Al met al vind ik de bijgekomen verplichtingen een té eenzijdige en onwenselijke ontwikkeling voor de Bijstandsgerechtigden.
Een niet onbelangrijk deel van dat artikel btw:
• 5. Het college ziet af van het opleggen van een maatregel, indien elke vorm van verwijtbaarheid ontbreekt.
• 6. Het college stemt een op te leggen maatregel of een opgelegde maatregel af op de omstandigheden van de belanghebbende en diens mogelijkheden om middelen te verwerven, indien, gelet op bijzondere omstandigheden, dringende redenen daartoe noodzaken.
• 7. Indien het college de bijstand overeenkomstig het vierde lid heeft verlaagd , kan het college op verzoek van de belanghebbende ten aanzien van wie deze maatregel is opgelegd, deze verlaging herzien zodra uit de houding en gedragingen van de belanghebbende ondubbelzinnig is gebleken dat hij de verplichtingen, bedoeld in het vierde lid, nakomt.
• 8. Bij de toepassing van dit artikel wordt onder belanghebbende mede verstaan het gezin.
Ik ben het met je eens dat uitschot dat niet WIL werken moet worden aangepakt. Maar waarom moeten de goeden onder de slechten lijden?quote:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.quote:
[..]
nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?
Het witte boorden geteisem zit ons op een tropisch eiland uit te lachen terwijl wij de knoet voelen van een keiharde overheid die het makkelijker vindt om weerloze burgers aan te pakken dan die bankiers achter de tralies te zetten.
Jij denkt dat de zorgstaat voor altijd had kunnen blijven bestaan ?quote:
[..]
Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.
Het witte boorden geteisem zit ons op een tropisch eiland uit te lachen terwijl wij de knoet voelen van een keiharde overheid die het makkelijker vindt om weerloze burgers aan te pakken dan die bankiers achter de tralies te zetten.
Lijkt me duidelijk; nog meer werk voor controlerende ambtenaartjes die veel meer kosten dan dat het zal opleverenquote:
Zitten een aantal maatregelen bij die op zich best sympathiek zijn maar ik ben heel benieuwd naar hoe men het allemaal wil controleren en hoe men allerlei negatieve bijwerkingen gaat bestrijden.
Ik vind ook dat in deze tijden, vrouwen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de situatie waar ze in zitten. Een jonge vrouw die nooit een school heeft afgemaakt en geen vaste partner heeft, maar wel diverse keren zwanger raakt, mag best aangerekend worden dat zij zelf in de situatie is geraakt waar ze in zit. Maar zolang dit soort types voorrang krijgen voor een woning, huursubsidie, uitkering + allerlei extra's vanwege zielig, kwijtschelding allerlei lasten zoals OZB, rioolrechten etc. krijgen, bevorder je dit als samenleving zelfs. Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?quote:
[..]
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S
Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken
Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgenquote:
Ik vind het wel terecht dat als je bepaalde kosten niet maakt, dat je dat gedeelte niet ook nog eens ontvangt via je uitkering. Het blijft tenslotte een laatste sociale noodoplossing
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.quote:
[..]
Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgen
Nu ontvangen ze 2x een uitkering om een huis te huren en als ze al daarom apart zouden willen gaan wonen dan zijn we hetzelfde kwijt aan gemeenschapsgeld.
Maar we weten beide prima dat dat voor de meeste mensen niet genoeg reden is om direct apart te gaan wonen, dus per saldo bespaar je een hoop geld. Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Natuurlijk gaan ze dan apart wonen, terwijl ze 1 van de 2 huizen onderverhuren. Beter is het gewoon de uitkeringen flink te verlagen zodat mensen gedwongen samenwonen.quote:
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.
Nu ontvangen ze 2x een uitkering om een huis te huren en als ze al daarom apart zouden willen gaan wonen dan zijn we hetzelfde kwijt aan gemeenschapsgeld.
Maar we weten beide prima dat dat voor de meeste mensen niet genoeg reden is om direct apart te gaan wonen, dus per saldo bespaar je een hoop geld. Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Met een uitkering hoor je niet in een huis te wonen maar in een kamer. Studenten kunnen dat namelijk ook.
De kleingeestigen grijpen hun kans om iedereen in het gareel te krijgen.quote:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Verder lijkt me dat dit weer getuigt van een stuitend gebrek aan inzicht in het feit dat er zoiets als rechtssociologie bestaat. Mensen gaan zich anders gedragen bij andere regels, dus je moet nooit zomaar regels maken op huidig gedrag.
Als je huurtoeslag geeft voor zelfstandige woonruimten, en niet voor kamerbewoning, dan zullen studenten en andere jongeren eerder een zelfstandige woonruimte willen. Dus dan verhoogt dat weer de druk op de woningvoorraad terwijl je een grotere groep sociaal gestoorde starters aflevert omdat die nooit zijn gecorrigeerd door hun woonsituatie.
De gemeente Groningen had lang geleden ook al bedacht dat mensen die niet zelfstandig woonden een lagere uitkering moesten krijgen. Het criterium was eigen badkamer en toilet. Dan was er zo'n voormalig kraakpand met nogal veel steuntrekkers, en die gingen dan in elke kamer toilet en douche bouwen. Dat heeft dan verder geen nadelen, maar als de vraag naar zelfstandige woonruimten toeneemt omdat het financieel voordeliger is, dan is dat wel een gecreeerd probleem.
Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.quote:
Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Leuke woordspeling qua pleepotten en luie kont. Ik zou er zelf nog samenwonende lesbiennes aan hebben toegevoegd.quote:
Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?quote:Op woensdag 13 november 2013 11:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?quote:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.quote:
[..]
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.quote:
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Je wordt gewoon je huis uitgeflikkerd als je de huur niet meer kunt betalen.quote:
[..]
Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.
quote:
[..]
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Ik vind het eerder vrij triest dan grappig. Dit soort maatregelen zetten 0,0 zoden aan de dijk.quote:
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander. We leven tenslotte in een land waarin de premier die zegt dat werken lonender wordt wanneer de uitkeringen omlaag gaan niet eens uitgelachen wordt.quote:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek.
Precies.quote:
[..]
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander.
Mensen worden niet aangemoedigd om allebei een eigen woning te zoeken. Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.quote:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek. Dat naar hun sollicitatiegesprekken gekeken wordt vind ik dan wel weer goed. Nadeel is natuurlijk dat het UWV dus evaluaties moet gaan houden met de bedrijven, en daar weer een pot geld naartoe moet. Heeft dat UWV goed bekeken, nog meer subsidie slurpen.
Wat ze wel doen is de uitkering eerlijk houden door mensen geen geld uit te keren voor kosten die niet eens gemaakt worden. Op termijn is dit noodzakelijk door de uitkering betaalbaar te houden.
Met de kosten voor evaluaties zal het meevallen. Al in extreme gevallen, zoals eerder in dit topic gemeld werd, zal er opgetreden worden tegen zulk soort gevallen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan iemand die altijd in volledige burka bij gesprekken op komt dagen. Als zo iemand aangeeft dat zij zo ook altijd solliciteert, dan is het makkelijk en goedkoop om dat te controleren.
Alleen in de extreme gevallen is het juridisch haalbaar om de uitkering stop te zetten en daarom zal er ook alleen in die gevallen opgetreden, en geevalueerd worden.
Geen dure zaak dus.
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.quote:
Wat ze wel doen is de uitkering eerlijk houden door mensen geen geld uit te keren voor kosten die niet eens gemaakt worden.
Want mensen verder de schulden injagen, dát is eerlijk. Totdat ze allemaal als slaafse teefjes bedelend aan de voordeur staan en uit dankbaarheid voor ons hardwerkende burgers neerknielen. Dan houden we het misschien eens voor gezien.
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.quote:
[..]
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.
Want mensen verder de schulden injagen, dát is eerlijk.
En bijstandstrekkers inschalen als slaven (we noemen het tegenprestatie) , zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Echt wat een maatschappij waar we in gaan leven.
Meer schulden voor de bijstandstrekker, meer WSNP-trajecten, meer noodfondsen, meer noodopvang, meer afschrijvingen voor woningbouwverenigingen en bedrijven, meer fraude, meer civiele rechtszaken, meer CVZ-aanmeldingen, máár... allemaal wel eerlijker.quote:
[..]
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.
En bijstandstrekkers inschalen als slaven, zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Echt wat een maatschappij waar we in gaan leven.
Als jij je geld kunt verdienen in een gescheurde broek, een trui onder de verfvlekken en haar dat al 10 jaar geen borstel heeft gezien is er niets aan de hand.quote:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.
Als jij door je verzorging/kleding geen baan kunt krijgen dan zou ik niet weten waarom je om je keuze onaangepast te zijn een uitkering zou moeten krijgen.
Overigens weet mijn zwager zijn geld uitermate goed te verdienen met bovenstaand uiterlijk, en niemand zegt dat het niet mag.
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegdquote:
En bijstandstrekkers inschalen als slaven (we noemen het tegenprestatie) , zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
GWL is in Drenthe goedkoper?
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.quote:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
Welke lange termijn ?quote:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
In de zorg zijn er al veel mensen ontslagen en "bijstandsgerechtigden" aan het werk gezet en het verhaal van de werkloze tuinman die zijn eigen baan weer mocht doen, maar nu als tegenprestatie mag ook algemeen bekend zijn.
Als je 400.000 mensen laat werken voor een uitkering, kost dat banen ja.
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijnquote:
[..]
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.
http://basisinkomen.nl/wp(...)ffecten-samenleving/
Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2013 11:49:28 ]
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.quote:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Volgens de gemiddelde fokker goed genoeg.
Iemand in de tuin helpen wordt nu door de plantsoenendienst gedaan?quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Volgens mij zijn dat typisch van die klusjes die onder het PGB gedaan konden worden door iemand die je daar voor inhuurde, maar die niet via de thuiszorgorganisatie geregeld konden worden.
Ik schat ongeveer een jaar nadat het is ingevoerd. Dus echt lange termijn is dat niet idd.quote:
De gemiddelde fokker kan niet zonder internetquote:
[..]
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.
Volgens de gemiddelde fokker goed genoeg.
Zanger lichte muziek.quote:
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Het is al praktijk.quote:
[..]
Ik schat ongeveer een jaar nadat het is ingevoerd. Dus echt lange termijn is dat niet idd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
quote:Thuiszorgmedewerkers in Rotterdam die het komend jaar hun baan verliezen, worden deels vervangen door bijstandsgerechtigden. Die worden door de gemeente verplicht vrijwilligerswerk te doen. Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
Ik vind het echt bizar dat de bedenkers dit effect niet konden bedenken.quote:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
Of ze doen het er om natuurlijk.
quote:
[..]
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijn
http://basisinkomen.nl/wp(...)ffecten-samenleving/
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.quote:Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.
Mooi toch? DDR, here we comequote:
[..]
[..]
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.
En dat allemaal in het streven kapitalistisch te wordenquote:
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.quote:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
[..]
Maar een kaartje leggen, een praatje maken of een blokkie om zou prima door 'vrijwilligers' gedaan kunnen worden.
Dan kunnen de thuiszorg, helpenden en verzorgenden meer tijd besteden aan de daadwerkelijke zorg, waar ze nu al handen tekort komen.
Ja gemotiveerde vrijwilligers prima.quote:
[..]
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.
Maar een kaartje leggen, een praatje maken of een blokkie om zou prima door 'vrijwilligers' gedaan kunnen worden.
Dan kunnen de thuiszorg, helpenden en verzorgenden meer tijd besteden aan de daadwerkelijke zorg, waar ze nu al handen tekort komen.
Maar het gaat natuurlijk misbruikt worden door gemeenten, dat doen ze nu al.
Bijstandstrekkers werk laten doen, prima tegen het minimumloon.
Niemand mag als slaaf behandeld worden.
Idd.quote:
Bijstandstrekkers werk laten doen, prima tegen het minimumloon.
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.quote:
[..]
Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.
Stel dat je beiden in de bijstand zat in één woning, kreeg je in totaal 1306 euro inclusief vakantietoeslag. Als je beiden op papier op jezelf gaat wonen krijg je beiden zo'n 900 euro (inclusief toeslag), beiden nog steeds gewoon de zorgtoeslag en de huurtoeslag.
Waarbij de één amper gebruik maakt van GWL en andere voorzieningen en vrijstellingen mogelijk zijn voor gemeentelijke heffingen. M.a.w, ik denk dat die 1800 euro in totaal tegenover die 1300 euro vrij makkelijk de extra kosten dekken, zeker met de huurtoeslag er nog eens bij.
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.quote:
[..]
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.
Stel dat je beiden in de bijstand zat in één woning, kreeg je in totaal 1306 euro inclusief vakantietoeslag. Als je beiden op papier op jezelf gaat wonen krijg je beiden zo'n 900 euro (inclusief toeslag), beiden nog steeds gewoon de zorgtoeslag en de huurtoeslag.
Waarbij de één amper gebruik maakt van GWL en andere voorzieningen en vrijstellingen mogelijk zijn voor gemeentelijke heffingen. M.a.w, ik denk dat die 1800 euro in totaal tegenover die 1300 euro vrij makkelijk de extra kosten dekken, zeker met de huurtoeslag er nog eens bij.
Daarnaast is er ook nog een grote groep thuiswonende jongeren die vanwege de crisis nog eventjes gewacht hebben met op zichzelf wonen. Die groep gaat dus ook massaal op zoek naar een eigen plek.
Ik verwacht een enorme toename aan huursubsidie.
Maar dat is een ander potje, van een ander ministerie, dus daar is natuurlijk niet naar gekekenquote:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Daarnaast is er ook nog een grote groep thuiswonende jongeren die vanwege de crisis nog eventjes gewacht hebben met op zichzelf wonen. Die groep gaat dus ook massaal op zoek naar een eigen plek.
Ik verwacht een enorme toename aan huursubsidie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2013 12:18:17 ]
Dat denk ik inderdaad ook en let maar op: Als de plannen zouden doorgaan in de huidige vorm om Wajongers te herkeuren en duizenden van die jongeren onder te brengen in de bijstand zorgt dat voor nog meer creatieve oplossingen vanuit hun kant. Partners wonen dan ineens weer op zichzelf/bij familie en ga zo maar door omdat ze er anders financieel flink bij inschieten.quote:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Degelijke maatregelen klinken altijd leuk, maar zorgen er uiteindelijk alleen maar voor dat een deel echt zwaar benadeeld wordt en een ander deel doodleuk oplossingen zoekt die kunnen/mogen binnen de regelgeving om het te ontlopen.
Te vreselijk allemaal.
Heb je twee huizen, betaal je twee keer huur, gwl, want geen verbruik valt op en wordt doorgegeven.
Ik denk dat legaal samenwonen aangenamer is, dan constant achterom moeten kijken.
Da's het risico van strategisch stemmen, dat je een resultaat krijgt dat je niet hebt gewildquote:
Ik zit hardop te lachen. Dat ik op de PVDA strategisch heb gestemd.
Te vreselijk allemaal.
Een vakantiehuisje erbij en nog een kleine bonus toe ook. Ideaal toch?quote:
Alleen krijg je 900, met z'n tweeën, legaal, 1300.
En met een beetje geluk weet je nog wat bijzondere bijstand los te peuteren en kun je daarmee een extra LED-TV plaatsen in je 'echte' woning.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
De normale mens kiest er echt niet voor om in de bijstand te zitten, maar op alle vlakken werkt de maatschappij tegen je om er ook weer uit te komen. Tijdelijke banen of parttime banen kosten je geld omdat de afhandeling daarvan flink in je nadeel verloopt bij de gemeente. Als je in de bijstand zit, ben je dus al langdurig werkloos en dat is niet interessant voor een werkgever want die ziet liever iemand met recente werkervaring. En dan zitten we ook nog eens met een heel groot aantal Nederlanders thuis vanwege het huidige economische klimaat waarin de druk op de werknemers word verhoogt omdat niemand nu ondersteunend personeel wil aannemen. De kosten drukken is nu vooral op personeel iets wat heel veel wordt gedaan.
De bijstand is en blijft een vangnet waar je niet beter van moet worden, maar om het nou ook gelijk zoveel moeilijker en slechter te maken waardoor steeds meer mensen de schuldsanering in kunnen lijkt me nou ook niet de beste keuze.
Vrijwel alle gemeenten waren hier toen fel op tegen omdat de maatregel alleen maar tot extra kosten zou leiden ipv een besparing.
Uiteraard was het kabinet weer eens doof voor de kritiek.
Tja als ze dan ook zouden werkenquote:
Een verkapte manier om ambtenaren van werk te voorzien.
Die mensen krijgen pas echt geld zonder er ook maar iets voor te hoeven doen.Nee, die bijstandsgerechtigden die alleen in een huurhuis zitten moeten maar zorgen dat ze met meerderen in één huis gaan wonen.quote:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Je straft op deze manier degenen die wel met geld om kunnen gaan en liever wat minder uitgeven aan hun directe woonomgeving.
In feite is het gewoon discriminatie van samenwonenden.
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.quote:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Ik was sarcastischquote:
[..]
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
matige trollquote:
[..]
Tja als ze dan ook zouden werken
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?quote:
In de bijstand kan je zelfs als samenwonend worden gezien ook als je allebei een eigen woning hebt. Mensen met LAT-relatie worden zelfs gekort als ze teveel bij elkaar langs gaan en ook iemand die teveel leunt op zijn ouders kan gekort worden.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.quote:
[..]
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?
Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.quote:
geen toeslagen
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.quote:
[..]
Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.
Mijn baan gaat er vast ook binnenkort aan dankzij al die regeltjes om ambtenaren aan het werk te kunnen blijven houden
watdoeje?quote:
[..]
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.
Mijn baan gaat er vast ook binnenkort aan dankzij al die regeltjes om ambtenaren aan het werk te kunnen blijven houden
In Rotterdam hebben ze anders 8 weken nodig voor een verhuizing in het systeem te zetten.quote:
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.quote:
Op Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Dat klinkt niet bepaald efficiënt inderdaad.quote:
[..]
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomenquote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?quote:
[..]
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomen
Dankzij al die bedachte regeltjes worden deze mensen nu ingezet op mijn werk, en natuurlijk zijn ze doorverwezen door een of andere ambtenaar die daar weer vele gesprekken voor moet voeren enz...Zo houdt ie zichzelf aan het werk
Kappen met die regels, kappen met al die ambtenaren en laat mij gewoon mijn werk doen zonder werklozen om me heen?
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangenquote:
[..]
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?
Dankzij al die bedachte regeltjes worden deze mensen nu ingezet op mijn werk, en natuurlijk zijn ze doorverwezen door een of andere ambtenaar die daar weer vele gesprekken voor moet voeren enz...Zo houdt ie zichzelf aan het werk
Kappen met die regels, kappen met al die ambtenaren en laat mij gewoon mijn werk doen zonder werklozen om me heen?
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepenquote:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Dat soort feiten worden vakkundig genegeerd door de wethouders die verslag uitbrengen in de Raad over dit soort projecten...quote:
[..]
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepen
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
De linkse droom.quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Zo gaat dat in de plantsoenen in Assen ook: Mensen beginnen positief maar na een paar weken schoffelen begint het door te dringen dat goed je best doen alleen perspectief biedt als je een carriére in het schoffelen ambieert, en ook dat ze precies hetzelfde werk doen voor de helft van het geld als de mensen in vaste dienst.quote:
Het is jammer, want de meeste werklozen beginnen vol goede moed. Na 3 maanden zien we ze een tijdje niet en dan komen ze weer terug. Stukken minder gemotiveerd natuurlijk, want ze weten ook wel dat ze hetzelfde werk doen als wij, maar voor veel minder geld.
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
De medewerkers in vaste dienst zitten daar ook niet lekker want zij hebben hun baan nog dankzij die werkelozen die ze moeten begeleiden, de gemeente Assen was eerst van plan Groen en Grijs volledig te gaan uitbesteden. Als het beleid weer verandert zijn zij dus ook hun baan kwijt.
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.quote:
Met alle respect, de discussie of het nu de schuld is van links of van rechts is compleet zinloos.. (niet alleen hier hoor)quote:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
maar krijg je dan niet enorm ongemotiveerd personeel? Of dat ze ziek melden of alles bij neerleggen dat uiteindelijk veel duurder wordtquote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.quote:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Daarnaast wachten bedrijven met het aannemen van nieuw personeel in de hoop dat ze een goedkope uitkeringsgerechtigde kunnen krijgen.
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.quote:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk" en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).quote:
[..]
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.
Daarnaast wachten bedrijven met het aannemen van nieuw personeel in de hoop dat ze een goedkope uitkeringsgerechtigde kunnen krijgen.
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.quote:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Erg afhankelijk in welke bedrijfstak ze zitten maar de aantallen zullen wel niet zo groot zijn.quote:
[..]
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpestquote:
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk"
Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.quote:en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
De ideeën wel maar die worden nooit uitgevoerd. Links echter zegt altijd op te komen voor de zwakkeren maar jaagt ze in werkelijkheid op (zie voor links beleid Rotterdam en de kassen).quote:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
Ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Klopt, maar nu wordt het algemeen geldend verklaard, maar wordt het niet geconcretiseerd. Het risico op volkomen willekeur of het erin doorschieten met het opleggen van maatregelen blijft bestaan.quote:
[..]
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpest.
Dat begrijp ik. Maar bij veel uitkeringsgerechtigden zal het gaan om contracten voor bepaalde tijd. Het achterlijke van dit plan vind ik dus dat ze mensen kunnen verplichten te gaan verhuizen voor een baan van enkele maanden (waarna ze vervolgens opnieuw kunnen verhuizen voor een volgende baan, ervan uitgaande dat er een grote groep in de Bijstand zit waarvoor het lastig blijkt om werk te behouden). Dat lijkt me niet echt constructief, praktisch evenmin en ook weinig doordacht beleid.quote:Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.
Al ga je natuurlijk uit van de redelijkheid en billijkheid van gemeenten, beleidsbepalers en klantmanagers, maar de redelijkheid vind ik ver te zoeken in de steeds verder aangescherpte regelgeving tegenwoordig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 13-11-2013 14:48:57 ]
Ingeschreven op hetzelfde adres.quote:
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheidquote:
De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.
Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Maakt niet uit, het woord 'Bijstandsgerechtigden' en 'uitkeringstrekkers' werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier, en dan is het geoorloofd alle vooroordelen en clichés weer uit de kast te trekken en de onvrede te spuien namens de "hardwerkende Nederlander".quote:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Mja, maar de constructie waar jij mee kwam is niet echt handigquote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Dat zeg ik toch ook!quote:
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.quote:
[..]
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Niet dat het me boeit maar jouw interpretatie is anders.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Volgens mij is die regel inderdaad ook allang ingevoerd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
Ah juistquote:
[..]
Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.quote:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker omquote:
[..]
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk naar te wijzen als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.
Mensen vergeten alleen dat beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
Nee, dat moge duidelijk zijn. Het is alleen zo kortzichtig allemaal.quote:
[..]
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
Ligt eraan hoever die korting gaat.quote:
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.quote:
[..]
Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik zie niet in waarom. Het is nu al gunstiger om samen te wonen, ipv elk een apart huis, zelfs met verlies van de toeslag of samenwonende-uitkering.quote:
[..]
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.
Naja het wordt nu ook al meegeteld, alleen werkt het nu zo:quote:
[..]
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Alleenstaande:
661,77 + max 40% (minimaal ¤661,77, maximaal ¤926,48)
Hierna wordt het voor alleenstaanden & samenwonenden:
(0,4 + A * 0,3) / A * B
A = aantal meerderjarige personen
B = rekennorm
Voor iemand van 21+ is het bedrag voor gehuwden de rekennorm. Momenteel is die ¤1.321,96
Dan kom je op:
(0,4 + 1 * 0,3) / 1 * 1321,96 * 1 = ¤ 925,37 voor 1 persoon voorbeeld, formule is voor 2 of meer; norm voor 1 persoon wordt ¤926,47
(0,4 + 2 * 0,3) / 2 * 1321,96 * 2 = ¤1.321,96 voor 2 personen (¤660,98 pp)
(0,4 + 3 * 0,3) / 3 * 1321,96 * 3 = ¤1.718,55 voor 3 personen (¤572,85 pp)
(0,4 + 4 * 0,3) / 4 * 1321,96 * 4 = ¤2.115,12 voor 4 personen (¤528,78 pp)
(0,4 + 5 * 0,3) / 5 * 1321,96 * 5 = ¤2.511,72 voor 5 personen (¤502,34 pp)
Het lijkt er dus op dat er een maximum is van ¤926,47 en een minimum van 30,04% van de norm voor gehuwden (¤397,11)
[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 13-11-2013 16:06:27 ]
Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammesquote:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Ja, dit soort maatregelen gaan zoveel problemen oplossen...quote:
[..]
Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammes
En dan kan jij eruit.quote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.quote:
Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.
Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.
Dan zou ze hebben gezegd dat ze werklozen in dienst genomen had...quote:
[..]
Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.
Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.
Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.
Ja, en bij stages gebeurt dat tegenwoordig ook idd.
Het is altijd prettig om je 'verheven' te kunnen voelen boven 'die losers' omdat je toevallig een beetje minder pech hebt gehad dan zij, hč... een variant op het aloude psychologische beginsel 'blaming the victims'.quote:
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.
Nee jôh, dat overkomt alleen maar die anderen, je weet wel, die losers!quote:Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Goed, eventjes serieus: het valt me iedere keer weer op hoe weinig mensen die tot dusverre altijd nog het geluk hebben gehad om niet werkloos of ziek te worden (dan is het eindstation tegenwoordig ook vaak de bijstand!), weten van hoe het huidige uitkeringsstelsel in elkaar steekt.
Iedere keer weer als er degelijke berichten in de pers verschijnen zie ik weer die onbenulligheid van mensen die denken dat het nog steeds een kwestie is van naar het loketje gaan en dan maar lekker op je kont zitten. Nee dus, die tijden zijn allang voorbij. De huidige bijstandsgerechtigde wordt min-of-meer opgejaagd, mag naast criminelen in het park propjes gaan rapen, of ziet hoe hij/zij zijn voormalige betaalde baan nu mag moet gaan uitoefenen als 'vrijwilliger' op straffe van inhouden van de uitkering. Lekker!
Ik heb op dit moment een cliënte die juist een kamer heeft verhuurd om wat extra inkomsten te genereren om van haar schulden af te komen. Officieel, met huurcontract en al. Het lijkt er sterk op dat zij (bijstand) en haar huurster (wajong) straks allebei de klos zullen zijn bij dit voorstel.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)tkeringen-schrappen/
Ik werk als juridisch ondersteuner bij een stichting die zich (mede) inzet voor daklozen, en hier dus eventjes wat ik zowat dagelijks meemaak:quote:
Een vriend van mij raakte een poosje geleden zijn baan en als gevolg zijn huis kwijt en heeft toen een aantal maanden bij mij gewoond. Dit zou dus in de toekomst niet meer kunnen, aangezien ze dan zijn bijstand zouden korten omdat ze blijkbaar maar aannemen dat samenwonenden automatisch alle vaste lasten delen. Ik denk dat ze mensen in zulke situaties hiermee naar daklozenopvang gaan jagen, wat de motivatie van die mensen niet ten goede komt. Kortzichtige regelgeving weer.
Iemand heeft door pure pech en/of klunzigheid (niet iedereen in deze maatschappij heeft de hersens voor HBO/WO
) zijn baan verloren en vervolgens zijn huis. Klopt bij ons aan voor hulp, want de kennis waar hij/zij nu op de bank slaapt wordt gekort op zijn/haar uitkering wegens 'gezamenlijke huishouding', terwijl de client al geen uitkering krijgt omdat hij/zij dus geen officieel woonadres heeft, behalve dus die bank in de woonkamer van die kennis - die dus op z'n uitkering wordt gekort omdat hij zo vriendelijk is om een ander te willen helpen. Ik moet zo'n cliënt er in een dergelijk geval op wijzen dat er dan toch echt niks anders opzit dan zich te melden bij de daklozenopvang (en vervolgens bij de sociale dienst voor een daklozenuitkering ŕ zo ongeveer 500,= euro per maand).
Het zou goed zijn - ook voor de 'participatiesamenleving' - als alle telegrof-lezers met hun onbenullige meningen over uitkeringsgerechtigden eens één keertje in de ogen zouden moeten kijken van iemand die je dŕt moet vertellen.
NB: dit betreft vaak ook juist mensen die zich doodschamen voor hun status als 'loser', en daardoor weer verder in een sociaal isolement geraken, enzovoorts.
Overigens is dit echt een geweldig initiatief, voor de mensen die geen centen meer hebben om zich gepast te kleden voor een sollicitatiegesprek: http://www.dressforsuccess.nl/
Oók al volledig gerund door vrijwilligers.
[ Bericht 5% gewijzigd door HetKlusKonijn op 13-11-2013 19:20:15 ]
Je berekening is inclusief het vakantiegeld dat maandelijks word ingehouden. Maximaal is het bedrag per maand 880,15 zonder het vakantiegeld. http://www.rijksoverheid.(...)per-1-juli-2013.htmlquote:
[..]
Naja het wordt nu ook al meegeteld, alleen werkt het nu zo:
Alleenstaande:
661,77 + max 40% (minimaal ¤661,77, maximaal ¤926,48)
Hierna wordt het voor alleenstaanden & samenwonenden:
(0,4 + A * 0,3) / A * B
A = aantal meerderjarige personen
B = rekennorm
Voor iemand van 21+ is het bedrag voor gehuwden de rekennorm. Momenteel is die ¤1.321,96
Dan kom je op:
(0,4 + 1 * 0,3) / 1 * 1321,96 * 1 = ¤ 925,37 voor 1 persoon voorbeeld, formule is voor 2 of meer; norm voor 1 persoon wordt ¤926,47
(0,4 + 2 * 0,3) / 2 * 1321,96 * 2 = ¤1.321,96 voor 2 personen (¤660,98 pp)
(0,4 + 3 * 0,3) / 3 * 1321,96 * 3 = ¤1.718,55 voor 3 personen (¤572,85 pp)
(0,4 + 4 * 0,3) / 4 * 1321,96 * 4 = ¤2.115,12 voor 4 personen (¤528,78 pp)
(0,4 + 5 * 0,3) / 5 * 1321,96 * 5 = ¤2.511,72 voor 5 personen (¤502,34 pp)
Het lijkt er dus op dat er een maximum is van ¤926,47 en een minimum van 30,04% van de norm voor gehuwden (¤397,11)
Uiteraard inclusiefquote:
[..]
Je berekening is inclusief het vakantiegeld dat maandelijks word ingehouden. Maximaal is het bedrag per maand 880,15 zonder het vakantiegeld. http://www.rijksoverheid.(...)per-1-juli-2013.html
voor het werk van Kluskonijn!Hoezo uiteraard? Voor iets wat je pas op 1 juni volgend jaar terugziet is het anders niets wat je nu zal helpen bij de kostenquote:
Ook was er al besloten door dit kabinet dat stapsgewijs de Bijstand in 2020 met ¤ 1.000,- moet zijn verlaagd op jaarbasis. Schandalig, wat mij betreft.
Dus? Dat is het gemiddeld uitbetaalde bedrag (en de in de wet vastgelegde norm)quote:Op woensdag 13 november 2013 19:45 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Hoezo uiteraard? Voor iets wat je pas op 1 juni volgend jaar terugziet is het anders niets wat je nu zal helpen bij de kosten
Ach, dit jaar was ie verhoogd van ¤4975 naar ¤5795. Waar vond je die info trouwens?quote:
Overigens wordt de vermogensgrens voor Bijstandsgerechtigden stiekem zonder er al te veel ruchtbaarheid aan te geven per 1 januari 2014 verlaagd van ¤ 5.700,- naar ¤ 4.700,- als vermogensgrens.
[ Bericht 16% gewijzigd door hugecooll op 13-11-2013 19:57:50 ]
Voor zover ik weet was de vermogensgrens in 2012 ongeveer ¤ 5.400,- hoor, of verschilt dat per gemeente tegenwoordig?quote:
[..]
Dus? Dat is het gemiddeld uitbetaalde bedrag (en de in de wet vastgelegde norm)
[..]
Ach, dit jaar was ie verhoogd van ¤4975 naar ¤5795. Waar vond je die info trouwens?
Ik las toevallig een reactie op Joop.nl, ben het gaan checken, en het klopt. Anders had ik deze wijziging niet opgemerkt.
De in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde vermogensgrens is: a. voor een alleenstaande: ¤ 4975,00 [Red: per 1 januari 2013: ¤ 5.795,00]quote:
[..]
Voor zover ik weet was de vermogensgrens in 2012 ongeveer ¤ 5.400,- hoor, of verschilt dat per gemeente tegenwoordig?
Ik las toevallig een reactie op Joop.nl, ben het gaan checken, en het klopt. Anders had ik deze wijziging niet opgemerkt.
Kan me er volledig in vinden. Bevat een aantal gelijke kritiekpunten die ik al eerder in dit topic opnoemde.quote:VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de plannen:
Maatregelen WWB schieten doel voorbij
woensdag 13 november 2013 | 17:53 uur | Nieuwsbericht
VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de aanpassingen in de Wet werk en bijstand (WWB) die per 1 juli 2014 moeten worden ingevoerd. De maatregelen schieten volgens VNG en Divosa hun doel voorbij, leiden tot onnodige extra regels en dwang en beperken de mogelijkheid tot maatwerk. Daarmee belemmeren de wetsaanpassingen sociale diensten te doen waarvoor ze zijn opgericht; mensen terugleiden naar de arbeidsmarkt.
De Wet werk en bijstand is bedoeld als vangnet voor burgers die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. VNG en Divosa hebben in maart al forse kritiek geleverd op het conceptwetsvoorstel.
Meer regels, minder maatwerk
De uitstroom naar werk vereist maatwerk per burger. Bij de totstandkoming van de WWB in 2006 is daarom gekozen voor vereenvoudiging van de regelgeving. Gemeenten kregen meer beleidsruimte en daarmee ook meer mogelijkheden om eigen keuzes te maken. Met de Maatregelen WWB zet het kabinet die bevoegdheden weer om in geüniformeerde verplichtingen.
Het wetsvoorstel dwingt gemeenten bovendien capaciteit die bedoeld is om mensen aan het werk te helpen, te besteden aan extra bureaucratie. De regels zijn veelal extra eisen waar werkzoekenden aan moeten voldoen, zoals bereidheid om te verhuizen, gedrag- en kledingvoorschriften en de verplichting tot een tegenprestatie. Een aantal verplichtingen is bovendien nauwelijks te handhaven.
Daar komt bij dat de Maatregelen WWB voorbij gaan aan de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. Uitkeringsgerechtigden vinden meestal tijdelijke en parttime baantjes terwijl het wetsvoorstel ervan uit gaat dat iemand óf een bijstandsuitkering heeft óf een baan. Dat is niet meer de realiteit.
Niet proportioneel
Gemeenten beschikken over voldoende prikkels en instrumenten om niet-willers aan te pakken. Extra maatregelen zijn volgens gemeenten niet nodig. Desalniettemin kiest het kabinet voor harde maatregelen die kunnen leiden tot schrijnende gevallen. Uitzonderingen worden niet toegestaan: ook mensen die van goede wil zijn, maar kampen met complexe problemen, krijgen een forse maatregel opgelegd: geen uitkering voor drie maanden.
Gemeenten willen niet dat burgers de dupe worden van regels die te rigide zijn en verwachten dat maatschappelijke problemen eerder zullen toe- dan afnemen. De Maatregelen WWB kunnen leiden tot:
Verhoging van schulden bij werkzoekenden;
Groter beroep van werkzoekenden op andere gemeentelijke vangnetten zoals de bijzondere bijstand, schuldhulpverlening, ondersteuning van de voedselbanken en de maatschappelijke opvang.
VNG en Divosa staan niet alleen in hun kritiek: de Raad van State is ook van oordeel dat deze maatregel niet proportioneel is en adviseert het kabinet om ervan af te zien.
Tijd begint te dringen, invoerdatum naar 2015
Gemeenten voorzien bovendien grote problemen als het kabinet vasthoudt aan invoering van de maatregelen op 1 juli 2014. De voorbereiding van het wetsvoorstel heeft veel meer tijd gekost dan eerder beloofd. Gemeenten moeten alle zeilen bijzetten om nieuwe uitkeringsaanvragen in behandeling te nemen en mensen op een lastige arbeidsmarkt naar werk te begeleiden. Dan betekenen twee invoerdata een onnodig zware belasting: tweemaal de werkprocessen en communicatie met de burger aanpassen. En tweemaal het personeel en de andere uitvoerders trainen en scholen op de nieuwe situatie.
VNG en Divosa vragen het kabinet en de Tweede Kamer daarom om de Maatregelen WWB en de Participatiewet gelijktijdig in te voeren op 1 januari 2015.
Kabinet verantwoordelijk voor aannames
VNG en Divosa zijn bezorgd over de grote hoeveelheid maatregelen en de uitvoerings- en handhavingscapaciteit die de WWB-maatregelen vergen. De ingeboekte bezuinigingen staan hiermee niet in verhouding. Het Rijk zal als systeemverantwoordelijke met een oplossing moeten komen als blijkt dat de aannames van het eigen beleid niet kloppen."
Bron: Site VNG
'Gemeente Rotterdam bepaalt of werkloze moet korfballen'
Staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken is niet van plan in te grijpen in Rotterdam-Charlois, waar bijstandsgerechtigden verplicht moeten gaan korfballen. Als ze niet komen opdagen wordt een deel van hun uitkering ingetrokken.
Klijnsma zegt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de bijstandswet.
In het project moeten werkzoekenden gaan sporten om fit te worden. Ze hoeven dan niet per se voor korfbal te kiezen, maar het is wel een van de mogelijkheden.
De SP heeft tekst en uitleg gevraagd aan Klijnsma over het project. De socialisten vinden het niet kunnen dat mensen hun uitkering kwijtraken als ze weigeren te gaan sporten.
Volgens Klijnsma zegt de gemeente Rotterdam dat het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)loze-moet-korfballen
_!Wat een ontzettende kletskoek weer
En ondertussen zorgt mijn gemeente ervoor dat ik straks geen baan meer heb dankzij al die 'werkervaringsplekken' die we moeten leveren
om te huilen van het lachenquote:
In Rotterdam heeft met nog andere eisen voor werklozen:
'Gemeente Rotterdam bepaalt of werkloze moet korfballen'
Staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken is niet van plan in te grijpen in Rotterdam-Charlois, waar bijstandsgerechtigden verplicht moeten gaan korfballen. Als ze niet komen opdagen wordt een deel van hun uitkering ingetrokken.
Klijnsma zegt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de bijstandswet.
In het project moeten werkzoekenden gaan sporten om fit te worden. Ze hoeven dan niet per se voor korfbal te kiezen, maar het is wel een van de mogelijkheden.
De SP heeft tekst en uitleg gevraagd aan Klijnsma over het project. De socialisten vinden het niet kunnen dat mensen hun uitkering kwijtraken als ze weigeren te gaan sporten.
Volgens Klijnsma zegt de gemeente Rotterdam dat het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)loze-moet-korfballen
Alsof als iedereen gaat sporten, de banen voor het oprapen liggen.
Dat punt van die ingevoerde kledingeisen is juist uitgebreid besproken in dit topic.quote:
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
Ja, daarom refereer ik er ook aan.quote:
[..]
Dat punt van die ingevoerde kledingeisen is juist uitgebreid besproken in dit topic.
Ah, maar het eten dan?quote:
[..]
Ja, daarom refereer ik er ook aan.
Dat is de volgende stap, als je ongezond eet, wordt je ook gekort, want dan wordt je dikker en dat verkleint je kansen.quote:
Ongetwijfeld zal er ooit een overijverige ambtenaar op het idee komen om Bijstandsgerechtigden te verplichten voornamelijk gezond te eten, en anders te korten op de uitkering.quote:
Aangezien er steeds vaker geluiden opgaan dat mensen korting op hun zorgverzekering dienen te krijgen indien men sport of gezond eet is dit niet eens zo heel vergezocht.
Ik sta tegenwoordig nergens meer van te kijken.
Dat ja. Ze willen dat mensen meer betrokken raken bij elkaar en meer gaan mantelzorgen en eenzaamheid de wereld uithelpen, maar je mag niet samen een huis gaan huren, je mag niet met je AOWtje twee keer per week boodschappen doen voor je buurvrouw met ook AOW die slecht ter been is, en daar dan meteen mee-eten als ruil voor de boodschappen, je mag niet meedoen aan een kookclubje waarbij je soms samen eet met mensen, je mag geen boodschappen aannemen van je ouders want das geld in natura, je mag niet een paar dagen per week bij je (of een) vriend/ vriendin gaan logeren, je mag niet te vaak bij je ouders eten of bij vrienden, niet te vaak bij mensen langsgaan want dat wordt gezien als samenwonen/ samen boodschappen delen, niet een klusje doen bij de buurman en als die je als bedankje daarvoor bij zich laat eten etc.quote:
ga je elkaar helpen in het kader van de participatie maatschappij, krijg je weer op je flikker
Eenzaamheid een beetje verdrijven en proberen er samen iets van te maken wordt godsonmogelijk gemaakt als je een bijstand of AOWtje hebt
Mensen lopen zo op hun tenen, durven niks meer met andere mensen af te spreken of voor ze te doen, omdat ze bang zijn dat dat gevolgen heeft voor hun uitkering.
Je remt zo enorm nog een beetje positief gevoel (en creativiteit, zelfstandigheid etc.) wat mensen met elkaar kunnen maken. En juist als mensen zich beter voelen en het idee hebben dat ze zelf regie hebben over hun leven, vinden ze ook weer makkelijker een baan.
Ja maar voor dat positieve gevoel moeten ze een potje gaan korfballen.quote:
[..]
Dat ja. Ze willen dat mensen meer betrokken raken bij elkaar en meer gaan mantelzorgen en eenzaamheid de wereld uithelpen, maar je mag niet samen een huis gaan huren, je mag niet met je AOWtje twee keer per week boodschappen doen voor je buurvrouw met ook AOW die slecht ter been is, en daar dan meteen mee-eten als ruil voor de boodschappen, je mag niet meedoen aan een kookclubje waarbij je soms samen eet met mensen, je mag geen boodschappen aannemen van je ouders want das geld in natura, je mag niet een paar dagen per week bij je (of een) vriend/ vriendin gaan logeren, je mag niet te vaak bij je ouders eten of bij vrienden, niet te vaak bij mensen langsgaan want dat wordt gezien als samenwonen/ samen boodschappen delen, niet een klusje doen bij de buurman en als die je als bedankje daarvoor bij zich laat eten etc.
Eenzaamheid een beetje verdrijven en proberen er samen iets van te maken wordt godsonmogelijk gemaakt als je een bijstand of AOWtje hebt
Mensen lopen zo op hun tenen, durven niks meer met andere mensen af te spreken of voor ze te doen, omdat ze bang zijn dat dat gevolgen heeft voor hun uitkering.
Je remt zo enorm nog een beetje positief gevoel (en creativiteit, zelfstandigheid etc.) wat mensen met elkaar kunnen maken. En juist als mensen zich beter voelen en het idee hebben dat ze zelf regie hebben over hun leven, vinden ze ook weer makkelijker een baan.
Al heb je uiteraard volkomen gelijk.
Maar ze komen wel steeds vaker met allerlei onzin als verplicht sporten en andere bezigheidstherapie.
quote:
[..]
Ongetwijfeld zal er ooit een overijverige ambtenaar op het idee komen om Bijstandsgerechtigden te verplichten voornamelijk gezond te eten, en anders te korten op de uitkering.
Aangezien er steeds vaker geluiden opgaan dat mensen korting op hun zorgverzekering dienen te krijgen indien men sport of gezond eet is dit niet eens zo heel vergezocht.
Ik sta tegenwoordig nergens meer van te kijken.
Oeh toekomstbeeld:quote:
[..]
Dat is de volgende stap, als je ongezond eet, wordt je ook gekort, want dan wordt je dikker en dat verkleint je kansen.
Drank, drugs en rook-controle: als men erachter komt dat je drinkt of rookt terwijl je een bijstandsuitkering hebt, wordt je gekort. Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat je met gemeenschapsgeld je rookwaar betaald (alhoewel dat wel weer geld oplevert in de schatkist, dus zo gauw zullen ze dat niet verbieden
). Of een verplicht sportprogramma met oefeningen elke dag. Behalve voor degenen die dat echt niet kunnen. (of dat je mag kiezen: sporten of werken).
Goed voor de gezondheid, een beetje voor het zelfbeeld, je komt sneller aan de bak met een fit / slank lichaam, en sporten maakt goede stofjes aan. Scheelt vast enorm in de schatkist, als chronische aandoeningen als diabetes en reuma hierdoor afnemen.
De sportlessen laat je gewoon verzorgen door een vrijwilliger of een bijstandstrekkende aerobic-instructeur die niet meer aan de bak komt of zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door bulbjes op 15-11-2013 14:38:05 ]
Wtf, serieus? Is sporten e.d. nu ook al verplichtquote:
Het frappante is dat toen ik een tijdje geleden een periode Bijstand kreeg het mij werd verboden om vrijwilligerswerk te doen 2 keer in de week omdat ik dan minder kon solliciteren.
Maar ze komen wel steeds vaker met allerlei onzin als verplicht sporten en andere bezigheidstherapie.
Ik heb momenteel ook vrijwilligerswerk naast mijn baan. Ik vrees er ook voor dat ik moet stoppen met het vrijwilligerswerk ( 2 dagdelen pw) als ik in de bijstand kom (heb geen recht op WW). En dat ik dan een of andere kutactiviteit moet gaan doen bij zoals doekjes vouwen in een bedrijf 32u per week, of vrijwilligerswerk moet zoeken wat simpeler is (nouja, mijn huidige vrijwilligerswerk is ook supersimpel) en minder te maken heeft met een richting waarin ik evt. zou willen werken.
Terwijl ik uit het vrijwilligerswerk nog wat positief gevoel haal (deel uitmaken van een team, collega's hebben) het staat toch goed op m'n C.V. (zeker nu er binnenkort een interessant project aankomt) , tis dagbesteding voor me, ik ontwikkel er competenties in de richting waar ik ook heen wil. en kans dat er in de toekomst toch iets betaalds uit voortvloeit.
Drie, vier jaar geleden waren de stoepen altijd vol met sneeuw en waren de wegen veel minder goed begaanbaar.
SPOILERSneeuwruimen voor uitkering in Rotterdam
In Kralingen/Crooswijk zijn veegploegen van mensen met een bijstandsuitkering begonnen met het sneeuwvrij maken van straten en pleinen. Ook worden boodschappen gedaan voor mensen die de straat niet opkunnen door het winterweer.
Thuis Op Straat en de vrijwiligerswinkel voeren het project uit. Verplicht "vrijwilligerswerk" doen past in het beleid van de Gemeente Rotterdam om mensen zonder baan te activeren, zodat de kans op "echt werk" groter wordt en mensen niet in een sociaal-isolement raken.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)-uitkering-rotterdam
Dus je bent zelf te lui om dit te doen ?quote:
Ik woon in Kralingen-Crooswijk en ik had afgelopen winter wel zeer goed onderhouden straten. Hoop stiekem dat dat dit jaar weer gebeurd
Drie, vier jaar geleden waren de stoepen altijd vol met sneeuw en waren de wegen veel minder goed begaanbaar.SPOILERSneeuwruimen voor uitkering in Rotterdam
In Kralingen/Crooswijk zijn veegploegen van mensen met een bijstandsuitkering begonnen met het sneeuwvrij maken van straten en pleinen. Ook worden boodschappen gedaan voor mensen die de straat niet opkunnen door het winterweer.
Thuis Op Straat en de vrijwiligerswinkel voeren het project uit. Verplicht "vrijwilligerswerk" doen past in het beleid van de Gemeente Rotterdam om mensen zonder baan te activeren, zodat de kans op "echt werk" groter wordt en mensen niet in een sociaal-isolement raken.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)-uitkering-rotterdam
Dat is gewoon slavenarbeid en die mensen nemen ook nog de plaats in van mensen die dat werk wel zouden willen doen tegen betaling. Van jongeren bv die dat werk vroeger ook weleens deden tegen betaling.
Maar de kans op echt werk wordt er wel groter door ja, vast. Eigenlijk zouden bijstandsgerechtigden samen naar de rechter moeten gaan tegen dit soort onzin.
Jaquote:
[..]
Dus je bent zelf te lui om dit te doen ?
Geloof mij nu maar: de mensen die ik dagelijks met die TOS jasjes in de buurt rond zie lopen, die doen werk waar gemeentes echt geen geld voor kunnen vrijmaken, maar die toch erg nuttig zijn.quote:
[..]
Dat is gewoon slavenarbeid en die mensen nemen ook nog de plaats in van mensen die dat werk wel zouden willen doen tegen betaling.
Bij ons in de buurt rijden ook ieder jaar weer verschillende veegwagens rond die zout strooien over de wegen waar auto's en ander verkeer rijd. Die mensen die afgelopen winter in van die TOS jasjes met oranje hesjes liepen hadden een veger en een soort buidel waar strooizout in zat om de stoepen en de kleinere pleintjes (waar je beide niet met een strooiwagen kon komen) sneeuwvrij en bewandelbaar konden houden. Ik kan me best voorstellen dat gemeentes daar geen geld voor hebben. Drie, vier jaar geleden gebeurde dit dus gewoon niet en ik ben blij dat dat nu dus wel gebeurd.
Uhm, studiefinanciering zou betekeken dat ze gaan studeren. Lijkt me beter dan in de bijstand werkloos thuis op de bank hangen.quote:
Die plannen liggen er al jaren, het was de uitvoerbaarheid en stellingname die het kabinet ertegen nam dat het nog wat uitstel had maar de waarheid is echt wel anders , men jaagt de jongeren de studiefinanciering in om maar geen bijstand aan hen te hoeven uitkeren.
Dus dan zet je vrijwilligers in prima.quote:
[..]
Ja
[..]
Geloof mij nu maar: de mensen die ik dagelijks met die TOS jasjes in de buurt rond zie lopen, die doen werk waar gemeentes echt geen geld voor kunnen vrijmaken, maar die toch erg nuttig zijn.
Bij ons in de buurt rijden ook ieder jaar weer verschillende veegwagens rond die zout strooien over de wegen waar auto's en ander verkeer rijd. Die mensen die afgelopen winter in van die TOS jasjes met oranje hesjes liepen hadden een veger en een soort buidel waar strooizout in zat om de stoepen en de kleinere pleintjes (waar je beide niet met een strooiwagen kon komen) sneeuwvrij en bewandelbaar konden houden. Ik kan me best voorstellen dat gemeentes daar geen geld voor hebben. Drie, vier jaar geleden gebeurde dit dus gewoon niet en ik ben blij dat dat nu dus wel gebeurd.
Maar je zet geen bijstandsgerechtigden gedwongen daar aan het werk. Tenzij ze minimumloon krijgen.
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:quote:
Het kabinet voert daarom een zogenoemde kostendelersnorm in. Die gaat gelden voor mensen in de bijstand, maar ook voor mensen die een uitkering krijgen in het kader van de AOW, de Anw, de IOAW, de IOAZ en de toeslagenwet.
- WGVA (Wet Geld Voor Allen)
- WUVI (Wet Uitkering Voor Iedereen)
- WIVAB (Wettelijk Inkomen Voor Alle Burgers)
- ENIX (Eerste Nota Inkomen Extra)
- WOPWJ (Wet Onbeperkt Pinnen Werkloze Jongeren)
- WPVZO (Wet Poen Voor Zielige Ouderen)
- HG Toeslag (Haargroei Toeslag voor de kapper)
- WAGWAG (Wet Alles Gratis Weggeven Aan Geďnteresseerden)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2013 15:31:18 ]
Okee, en wat voegt dit toe?quote:
[..]
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:
- WGVA (Wet Geld Voor Allen)
- WUVI (Wet Uitkering Voor Iedereen)
- WIVAB (Wettelijk Inkomen Voor Alle Burgers)
- ENIX (Eerste Nota Inkomen Extra)
- WOPWJ (Wet Onbeperkt Pinnen Werkloze Jongeren)
- WPVZO (Wet Poen Voor Zielige Ouderen)
- HG Toeslag (Haargroei Toeslag voor de kapper)
- WAGWAG (Wet Alles Gratis Weggeven Aan Geďnteresseerden)
Nog iets inhoudelijks bij te dragen?
Overigens bestaan er al overheidsuitkeringen die voor - vrijwel - iedereen gelden, zoals de Toeslagenwet. Ergens valt er wel wat voor te zeggen dat je die toeslagen inderdaad alleen toekent als men echt niet zonder kan (en dan denk ik aan Kindertoeslag of kinderopvangtoeslag bijvoorbeeld). Waarom men mensen met modaal nog kindertoeslag moeten geven begrijp ik niet en is overheidsgeld over de balk gooien. Dat geld kan besteed worden aan projecten of aan mensen waarvoor het geld echt pure noodzaak is.
Wel, hierom:quote:
[..]
Okee, en wat voegt dit toe?
Nog iets inhoudelijks bij te dragen?
Overigens bestaan er al overheidsuitkeringen die voor - vrijwel - iedereen gelden, zoals de Toeslagenwet. Ergens valt er wel wat voor te zeggen dat je die toeslagen inderdaad alleen toekent als men echt niet zonder kan (en dan denk ik aan Kindertoeslag of kinderopvangtoeslag bijvoorbeeld). Waarom men mensen met modaal nog kindertoeslag moeten geven begrijp ik niet en is overheidsgeld over de balk gooien. Dat geld kan besteed worden aan projecten of aan mensen waarvoor het geld echt pure noodzaak is.
Modaal: 33.000 euro per jaar, bruto. Netto per maand is dat ongeveer 1.700 euro.
Kosten kinderopvang per maand (1 kind, 3 dagen per week): 1.000 euro
Hou je 700 euro per maand over. Dan kunnen ze beter stoppen met werken en de bijstand in. Dat levert meer op (en kost de overheid dus meer).
Daarom dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2013 15:40:27 ]
Die zijn alleen toegankelijk voor de nieuwe MOE landers, Bulgaren bv. Na de Rotterdam fraude van vorig jaar, bleek er ook in Den Haag massaal fraude te zijn gepleegd met de toeslagen aan Bulgaren.quote:
[..]
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:
- WGVA (Wet Geld Voor Allen)
- WUVI (Wet Uitkering Voor Iedereen)
- WIVAB (Wettelijk Inkomen Voor Alle Burgers)
- ENIX (Eerste Nota Inkomen Extra)
- WOPWJ (Wet Onbeperkt Pinnen Werkloze Jongeren)
- WPVZO (Wet Poen Voor Zielige Ouderen)
- HG Toeslag (Haargroei Toeslag voor de kapper)
- WAGWAG (Wet Alles Gratis Weggeven Aan Geďnteresseerden)
Over 3 maanden zal blijken dat er ook in Amsterdam fraude mee is gepleegd ws.
Dat is netto per maand echt wel meer hoor.quote:
[..]
Wel, hierom:
Modaal: 33.000 euro per jaar, bruto. Netto per maand is dat ongeveer 1.700 euro.
Kosten kinderopvang per maand (1 kind, 3 dagen per week): 1.000 euro
Hou je 700 euro per maand over. Dan kunnen ze beter stoppen met werken en de bijstand in. Dat levert meer op (en kost de overheid dus meer).
Daarom dus.
Minimaal 2.000 tot 2.500 euro moet je daar netto van overhouden ongeveer. Vergeet niet diverse heffingskortingen mee te nemen hé.
Dus je argument gaat niet op vrees ik. Sowieso is Bijstand nooit te verkiezen boven beiden werken, omdat je in de Bijstand niet bij mag verdienen (dat wordt gekort) dus moet rondkomen van maximaal het minimumloon (exclusief toeslagen), en als je beide werkt verdien je al gauw meer dan dat bedrag. Om over de diverse voorwaarden waaraan je moet voldoen als Bijstandgerechtigde nog maar te zwijgen (zoals maximum eigen vermogen dat je mag hebben in de Bijstand).
Kortom, voor vrijwel iedereen is werk absoluut te verkiezen boven Bijstand.
Kinderopvangtoeslag?quote:
[..]
Wel, hierom:
Modaal: 33.000 euro per jaar, bruto. Netto per maand is dat ongeveer 1.700 euro.
Kosten kinderopvang per maand (1 kind, 3 dagen per week): 1.000 euro
Hou je 700 euro per maand over. Dan kunnen ze beter stoppen met werken en de bijstand in. Dat levert meer op (en kost de overheid dus meer).
Daarom dus.
Die is in dit voorbeeld afgeschaft... Even doorlezen.quote:
Ah zjuustquote:
[..]
Die is in dit voorbeeld afgeschaft... Even doorlezen.
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.quote:
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
iedereen is afhankelijk van de overheidquote:
[..]
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.quote:
[..]
iedereen is afhankelijk van de overheid
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..quote:
[..]
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.
Niet in directe zin. Maar als netto ontvanger heb je natuurlijk wat minder eisen te stellen dan als bijdrager.quote:
[..]
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.quote:
[..]
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk" en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
Daar lijkt me niets mis mee. Als je bijstand ontvangt, ontvang je een gunst waar anderen voor moeten werken. Daar mag best iets tegenover staan.
Die samenwoonpolitie is grotere onzin, omdat er peperdure ambtenaartjes nodig zijn om dit allemaal te controleren.
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?quote:Op zondag 17 november 2013 03:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.
Daar lijkt me niets mis mee. Als je bijstand ontvangt, ontvang je een gunst waar anderen voor moeten werken. Daar mag best iets tegenover staan.
Die samenwoonpolitie is grotere onzin, omdat er peperdure ambtenaartjes nodig zijn om dit allemaal te controleren.
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil hijsen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Ik zie het wel gebeuren dat er ambtenaren zijn die dat zonder meer verlangen eisen vanwege hun eigen bekrompen denkwereld..
En die gunst, waar anderen voor werken: Telt het niet mee dat mensen die werkeloos zijn geworden net zo hard hun steentje hebben bijgedragen toen ze nog werkten?
[ Bericht 3% gewijzigd door Nemephis op 17-11-2013 03:42:16 ]
Lijkt me niet. Een pak is voldoende.quote:
[..]
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil eisen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Ik zie het wel gebeuren dat er ambtenaren zijn die dat zonder meer verlangen eisen vanwege hun eigen bekrompen denkwereld..
En dan die onzinargumenten van die sargassolink van je; alsof een overhemd bij de WE en een broek van de Zara + schoenen van Bata duur zijn en een "onmogelijke investering" voor een sollicitant. Als mensen zo gaan redeneren, weet je al dat ze geen punt hebben.
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").quote:En die gunst, waar anderen voor werken: Telt het niet mee dat mensen die werkeloos zijn geworden net zo hard hun steentje hebben bijgedragen toen ze nog werkten?
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?quote:
[..]
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").
Kijk, mensen die niet willen mag je van mij aan het werk trappen, en hard ook.
Maar ik zie de meerwaarde er niet van in om mensen die wél willen ook aan werk te trappen om zogenaamd recht te doen aan de mensen die wel werken en braaf belastingen betalen - en helemaal zoals het nu gaat waarin de ene groep de uitkering wordt ingekickt terwijl een andere groep werkelozen dat werk weer moet gaan doen met behoud van uitkering.
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komenquote:
[..]
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?
Kijk, mensen die niet willen mag je van mij aan het werk trappen, en hard ook.
Maar ik zie de meerwaarde er niet van in om mensen die wél willen ook aan werk te trappen om zogenaamd recht te doen aan de mensen die wel werken en braaf belastingen betalen - en helemaal zoals het nu gaat waarin de ene groep de uitkering wordt ingekickt terwijl een andere groep werkelozen dat werk weer moet gaan doen met behoud van uitkering.
maar het is juist zijn of haar ervaring wat hem tegen houd om werk te krijgen
Want het zijn niet alleen de bankhangers die niet willen maar ook vaak de werkgevers die gewoon het aflaten weten ..
Nee, die persoon zal zeggen dat hij zo snel mogelijk 'iets' van werk moet doen omdat je vanuit een werkende positie makkelijker aangenomen wordtquote:
[..]
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komen
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!quote:
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil hijsen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Opties te over. Als je netjes verzorgd naar een sollicitatie gaat komt er echt geen ambtenaar op je stoep om een deel van je uitkering af te pakken. Het zou in ieder geval niet moeten.quote:
[..]
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!
Als je stinkend naar de drank op je slippers en campingsmoking aankomt, is het wel duidelijk dat je niet aan het werk wil.
Helaas zit er een enorm grijs gebied tussen, en dat gaat een hoop rommel en nare/onredelijke beslissingen opleveren. En dat had de wetgever in mijn optiek moeten voorzien.
Gewoon onder curatele stellen of als overheid alleen in natura betalen.
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.quote:
Uitkeringstrekkers moeten ook heel geen geld krijgen, dat werkt fraude in de hand.
Gewoon onder curatele stellen of als overheid alleen in natura betalen.
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.quote:
[..]
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.
Als je niet voor jezelf kunt zorgen (in de breedste zin van het woord), dan is je financiele situatie geen privékwestie meer.quote:
Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Een niet-bestaande situatie gebruiken om een niet-bestaand probleem aan te kaarten...quote:
[..]
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.
Dat is inderdaad de gedachte van mensen die uitkeringsgerechtigden criminaliseren.quote:
[..]
Als je niet voor jezelf kunt zorgen (in de breedste zin van het woord), dan is je financiele situatie geen privékwestie meer.
Jij wilt zeggen dat er niet op grote schaal gefraudeerd word met uitkeringsgelden door migranten?quote:
[..]
Een niet-bestaande situatie gebruiken om een niet-bestaand probleem aan te kaarten...
Een deel van de uitkeringen worden direct doorgesluist naar het buitenland.
Waar criminaliseer ik mensen?quote:
[..]
Dat is inderdaad de gedachte van mensen die uitkeringsgerechtigden criminaliseren.
Waarom zou de overheid geen eisen mogen stellen aan mensen die een bijstandsuitkering willen? De uitkering is bedoeld om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden, niet om mensen goed in hun persoonlijke behoefte te kunnen voorzien.
Het liefst zou ik een uitkering willen zien in natura; huur, elektra (ed) en verzekering wordt voor je betaald, je krijgt voedselbonnen/pakketten en een prepaid-OV-kaart om te kunnen reizen en dan nog een bedrag voor overige besteding.
Ik neem aan dat je het over de bijstand, maar er zijn nog talloze andere uitkeringen. Zoals WW die niet bedoeld is om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden.quote:
[..]
Waar criminaliseer ik mensen?
Waarom zou de overheid geen eisen mogen stellen aan mensen die een uitkering willen? De uitkering is bedoeld om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden, niet om mensen goed in hun persoonlijke behoefte te kunnen voorzien.
Het liefst zou ik een uitkering willen zien in natura; huur, elektra (ed) en verzekering wordt voor je betaald, je krijgt voedselbonnen/pakketten en een prepaid-OV-kaart om te kunnen reizen en dan nog een bedrag voor overige besteding.
Ik heb het over bijstand, dat had ik moeten specificerenquote:
[..]
Ik neem aan dat je het over de bijstand, maar er zijn nog talloze andere uitkeringen. Zoals WW die niet bedoeld is om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden.
De WW is een verzekering, da's wat anders.
Dat gaat voornamelijk om toeslagen. Beetje rigoureus om iedere uitkeringsgerechtigde dan maar onder curatele te laten stellen, nietwaar?quote:
[..]
Jij wilt zeggen dat er niet op grote schaal gefraudeerd word met uitkeringsgelden door migranten?
Een deel van de uitkeringen worden direct doorgesluist naar het buitenland.
Daar waar je vindt dat mensen die afhankelijk zijn van het vangnet niet meer in beperkte mate zelf kunnen beslissen wat ze met hun geld doen.quote:
Dat lukt met de bijstand sowieso al niet.quote:Waarom zou de overheid geen eisen mogen stellen aan mensen die een bijstandsuitkering willen? De uitkering is bedoeld om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden, niet om mensen goed in hun persoonlijke behoefte te kunnen voorzien.
Een basisinkomen lijkt me dan een beter idee. Scheelt een hoop ambtenaren en het voorkomt dat mensen zwart gaan werken om meer dan het hoogst noodzakelijke te kunnen doen.quote:Het liefst zou ik een uitkering willen zien in natura; huur, elektra (ed) en verzekering wordt voor je betaald, je krijgt voedselbonnen/pakketten en een prepaid-OV-kaart om te kunnen reizen en dan nog een bedrag voor overige besteding.
Dan moet je iedereen onder curatele stellen, want bijna iedereen krijgt huur. kinder of zorgtoeslag.quote:
[..]
Dat gaat voornamelijk om toeslagen. Beetje rigoureus om iedere uitkeringsgerechtigde dan maar onder curatele te laten stellen, nietwaar?
Begrijp je wel wat 'criminaliseren' betekent? Het betekent dat ik vind dat iemand de wet breekt. En dat vind ik dus niet. Ik denk wel dat een deel de wet breekt door te frauderen. Ik denk wel dat het beter is om mensen met een bijstandsuitkering niet te laten beslissen over het geld dat ze krijgen, dat is nergens goed voor. Als je ze, zoals jij zegt, onder curatele stelt, dan weet je zeker dat het geld goed wordt besteed en niet wordt gebruikt voor iets anders dan de 'bare essentials'.quote:
Daar waar je vindt dat mensen die afhankelijk zijn van het vangnet niet meer in beperkte mate zelf kunnen beslissen wat ze met hun geld doen.
Los daarvan is er daarmee een extra stimulans om aan het werk te gaan i.p.v. thuis zitten zonder werk.
Een basisinkomen, maar dan wel lager dan nu de bijstand, anders wordt het te verleidelijk om thuis te zitten. Daarom is een natura-uitkering veel beter. Stimuleren is de oplossing, niet pamperen.quote:Een basisinkomen lijkt me dan een beter idee. Scheelt een hoop ambtenaren en het voorkomt dat mensen zwart gaan werken om meer dan het hoogst noodzakelijke te kunnen doen.
Prima oplossing is ook hier de natura-uitkering. De overheid betaalt rechtstreeks je toeslag aan je verhuurder, kinderopvang of verzekeraar. Lopen 'ze' ook niet meer achter met betalen en is frauderen een stuk lastiger.quote:
[..]
Dan moet je iedereen onder curatele stellen, want bijna iedereen krijgt huur. kinder of zorgtoeslag.
Dat is beter. Toevallig krijgen wij (de hele flat) een brief in de brievenbus, dat vanaf 1 januari 2014 de huurtoeslag niet meer aan de verhuurder maar aan de huurder wordt overgemaakt.quote:
[..]
Prima oplossing is ook hier de natura-uitkering. De overheid betaalt rechtstreeks je toeslag aan je verhuurder, kinderopvang of verzekeraar. Lopen 'ze' ook niet meer achter met betalen en is frauderen een stuk lastiger.
Waanzin natuurlijk, maar komt door bezuinigingen van de regering.
En dat is het criminaliseren wat ik bedoelde. Krijg je een uitkering dan bepaalt de overheid wel wat goed voor je is en lever je een groot deel van je rechten in. Omdat uitkering.quote:
[..]
Begrijp je wel wat 'criminaliseren' betekent? Het betekent dat ik vind dat iemand de wet breekt. En dat vind ik dus niet. Ik denk wel dat een deel de wet breekt door te frauderen. Ik denk wel dat het beter is om mensen met een bijstandsuitkering niet te laten beslissen over het geld dat ze krijgen, dat is nergens goed voor.
Dan gaan mensen zwart werken om iets niet-noodzakelijks te kunnen kopen. Want als je dat met een bestaansminimum al niet doet en je als gevolg daarvan uiteindelijk op straat komt te staan, waarom zou je dat wel ineens gaan doen als de overheid zorgt dat je vaste lasten betaald worden? Die 'luxe-goederen' kon men daarvoor ook al niet inleveren.quote:Als je ze, zoals jij zegt, onder curatele stelt, dan weet je zeker dat het geld goed wordt besteed en niet wordt gebruikt voor iets anders dan de 'bare essentials'.
De banen liggen tegenwoordig niet bepaald voor het oprapen.quote:Los daarvan is er daarmee een extra stimulans om aan het werk te gaan i.p.v. thuis zitten zonder werk.
Hoe kom je erbij dat de bijstand mensen ertoe verleidt thuis te zitten? Met een basisinkomen wat nog lager ligt dan de bijstand zorg je ervoor dat mensen hun huur niet meer kunnen betalen, schulden verder oplopen en de druk op sociale voorzieningen verder toeneemt.quote:Een basisinkomen, maar dan wel lager dan nu de bijstand, anders wordt het te verleidelijk om thuis te zitten. Daarom is een natura-uitkering veel beter.
Loze woorden.quote:Stimuleren is de oplossing, niet pamperen.
Nog steeds geen criminaliseren. Mensen komen niet echt vaak in de bijstand omdat ze voor zichzelf kunnen zorgen, wel?quote:
En dat is het criminaliseren wat ik bedoelde. Krijg je een uitkering dan bepaalt de overheid wel wat goed voor je is en lever je een groot deel van je rechten in. Omdat uitkering.
Zit je nu mensen met een bijstandsuitkering te criminaliseren? Tsk!quote:Dan gaan mensen zwart werken om iets niet-noodzakelijks te kunnen kopen. Want als je dat met een bestaansminimum al niet doet en je als gevolg daarvan uiteindelijk op straat komt te staan, waarom zou je dat wel ineens gaan doen als de overheid zorgt dat je vaste lasten betaald worden? Die 'luxe-goederen' kon men daarvoor ook al niet inleveren.
Betrapt met zwartwerken is wat mij betreft uitsluiting van welke uitkering of toeslag dan ook. Tot ziens, bedankt en succes! Als je niet-noodzakelijke dingen wil kopen, dan ga je maar werken.
Er zijn 94.000 vacatures en ongeveer 400.000 mensen die bijstand ontvangen.quote:De banen liggen tegenwoordig niet bepaald voor het oprapen.
Dus er zijn wel banen, maar niet genoeg. Van die 400.000 man zijn er 229.000 mensen langdurig werkeloos. Dus in jaren geen baan kunnen vinden. Dan doe je er niet genoeg aan, vind ik.
Ik ken ze persoonlijk.quote:Hoe kom je erbij dat de bijstand mensen ertoe verleidt thuis te zitten?
Kun je dus beter in natura uitbetalen. Mensen kunnen rondkomen met minder dan ze denken.quote:Met een basisinkomen wat nog lager ligt dan de bijstand zorg je ervoor dat mensen hun huur niet meer kunnen betalen, schulden verder oplopen en de druk op sociale voorzieningen verder toeneemt.
Onnodig: auto, roken, merkproducten, verse groenten, vaker dan 2x per week vlees, nieuwe spullen (2e hands kan ook), kinderen (als je ze nog niet hebt dan), televisie, internet, telefoon etc. etc.
Mensen nemen altijd maar aan dat ze iets nodig hebben.
Wat praat jij onzin zeg. Telefoon, internet en televisie onnodig ??quote:
[..]
Nog steeds geen criminaliseren. Mensen komen niet echt vaak in de bijstand omdat ze voor zichzelf kunnen zorgen, wel?
[..]
Zit je nu mensen met een bijstandsuitkering te criminaliseren? Tsk!
Betrapt met zwartwerken is wat mij betreft uitsluiting van welke uitkering of toeslag dan ook. Tot ziens, bedankt en succes! Als je niet-noodzakelijke dingen wil kopen, dan ga je maar werken.
[..]
Er zijn 94.000 vacatures en ongeveer 400.000 mensen die bijstand ontvangen.
Dus er zijn wel banen, maar niet genoeg. Van die 400.000 man zijn er 229.000 mensen langdurig werkeloos. Dus in jaren geen baan kunnen vinden. Dan doe je er niet genoeg aan, vind ik.
[..]
Ik ken ze persoonlijk.
[..]
Kun je dus beter in natura uitbetalen. Mensen kunnen rondkomen met minder dan ze denken.
Onnodig: auto, roken, merkproducten, verse groenten, vaker dan 2x per week vlees, nieuwe spullen (2e hands kan ook), kinderen (als je ze nog niet hebt dan), televisie, internet, telefoon etc. etc.
Mensen nemen altijd maar aan dat ze iets nodig hebben.
Ja 100 jaar geleden.
En je zegt het zelf, er zijn 94000 vacatures, wie denk jij dat daar voor in aanmerking komen, die 400.000 bijstandsgerechtigden ? Vergeet je niet wat ?
400.000 WW ers bv.
Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt hier.quote:
[..]
Wat praat jij onzin zeg. Telefoon, internet en televisie onnodig ??
Ja 100 jaar geleden.
Als je mijn tekst leest, dan zie je dat er staat: "Kinderen (als je ze nog niet hebt dan". Ik ken mensen die leven van een bijstandsuitkering en dan beslissen een kind 'erbij' te nemen....
En hoe is telefoon, internet en televisie een 1e levensbehoefte? Je kunt ook radio luisteren om op de hoogte te blijven en internetten in de bibliotheek of elders waar er gratis wifi is. Met telefoon bedoel ik meer een telefoonabonnement. Prepaid of een supergoedkope simonly is voldoende (2 euro ofzo)
Hoe gaan ze dan solliciteren ? Met de tam tam ??quote:
[..]
Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt hier.
Als je mijn tekst leest, dan zie je dat er staat: "Kinderen (als je ze nog niet hebt dan". Ik ken mensen die leven van een bijstandsuitkering en dan beslissen een kind 'erbij' te nemen....
En hoe is telefoon, internet en televisie een 1e levensbehoefte? Je kunt ook radio luisteren om op de hoogte te blijven en internetten in de bibliotheek of elders waar er gratis wifi is. Met telefoon bedoel ik meer een telefoonabonnement. Prepaid of een supergoedkope simonly is voldoende (2 euro ofzo)
Ja telefoon, televisie en internet zijn in deze tijd een 1e levensbehoefte.
Radio ? Zonder kabel en internet zeker.
Internetten in de bibliotheek kost ook geld tegenwoordig, alleen voor leden gratis, maar dat kost ook geld.
Gratis wifi ? Hoe ontvang je dat zonder smarttelefoon ?
Nee, in de bibliotheek. Ook bij het UWV staan computers voor je klaar. Laten we wel wezen: het is niet dat je geen tijd hebt om op en neer te fietsen.quote:
[..]
Hoe gaan ze dan solliciteren ? Met de tam tam ??
Nee, dat zijn ze niet. Nou ja: telefoon ivm bereikbaarheid nog wel, maar dat kan zoals Alan al aangeeft heel goedkoop prepaid.quote:Ja telefoon, televisie en internet zijn in deze tijd een 1e levensbehoefte.
Ooit van een antenne gehoord?quote:Radio ? Zonder kabel en internet zeker.
Paar tientjes per jaar. Is beter dan paar tientjes per maand.quote:Internetten in de bibliotheek kost ook geld tegenwoordig, alleen voor leden gratis, maar dat kost ook geld.
Dat is het wel, ontvang je bijstand dan behoor je tot een groep mensen die zoveel mogelijk dient te buigen en zo weinig mogelijk dient te kunnen.quote:
[..]
Nog steeds geen criminaliseren.
Natuurlijk wel. Als je geen inkomen hebt kom je in de bijstand. Daar is niet veel voor nodig.quote:Mensen komen niet echt vaak in de bijstand omdat ze voor zichzelf kunnen zorgen, wel?
Leuk, maar dat is geen antwoord op de vraag. Als men nu de niet-noodzakelijke dingen laat liggen omdat er geen geld voor is, waarom zou men dat wel ineens doen als de overheid zorgt dat je vaste lasten betaald zijn? Het is nogal simplistisch om dat af te doen als een kosten/baten-afweging en de dagelijkse praktijk weerspreekt dat eveneens.quote:Zit je nu mensen met een bijstandsuitkering te criminaliseren? Tsk!
Betrapt met zwartwerken is wat mij betreft uitsluiting van welke uitkering of toeslag dan ook. Tot ziens, bedankt en succes! Als je niet-noodzakelijke dingen wil kopen, dan ga je maar werken.
Als je 56 bent moet je er inderdaad gewoon voor zorgen dat je de volgende dag opstaat en 20 jaar jonger bent, ja.quote:Er zijn 94.000 vacatures en ongeveer 400.000 mensen die bijstand ontvangen.
Dus er zijn wel banen, maar niet genoeg. Van die 400.000 man zijn er 229.000 mensen langdurig werkeloos. Dus in jaren geen baan kunnen vinden. Dan doe je er niet genoeg aan, vind ik.
Ik ook, en die weerspreken dat. Maar goed, dan zeg je dus dat naarmate mensen een nog lager inkomen hebben de bereidwilligheid om werk te zoeken stijgt. Ik ben erg benieuwd hoe je dat verhaal wil onderbouwen. Heb je cijfers van mensen die van de beslagvrije voet leven en daardoor gaan werken?quote:Ik ken ze persoonlijk.
Dat wordt ze dan ook dagelijks opgedrongen.quote:Kun je dus beter in natura uitbetalen. Mensen kunnen rondkomen met minder dan ze denken.
Onnodig: auto, roken, merkproducten, verse groenten, vaker dan 2x per week vlees, nieuwe spullen (2e hands kan ook), kinderen (als je ze nog niet hebt dan), televisie, internet, telefoon etc. etc.
Mensen nemen altijd maar aan dat ze iets nodig hebben.
Per post, via email in de bibliotheek of ergens waar je gratis draadloos internet hebt? Telefonisch met je prepaid of desnoods langsgaan om de brief te brengen (je hebt toch tijd genoeg als je in de bijstand zit).quote:
[..]
Hoe gaan ze dan solliciteren ? Met de tam tam ??
'Primaire levensbehoeften omvatten zaken als schoon en drinkbaar water, voedsel, kleding, huisvesting en gezondheidszorg"quote:Ja telefoon, televisie en internet zijn in deze tijd een 1e levensbehoefte.
Dus hierboven genoemde niet.
FM?quote:Radio ? Zonder kabel en internet zeker.
Lid worden van de bibliotheek is in vrij veel, zo niet alle, gemeenten gratis voor mensen op een minimumniveau. Je mag ook bij sociale instellingen van de gemeente gratis internetten, soms in het buurhuis. Wellicht bij je buren of familie.quote:Internetten in de bibliotheek kost ook geld tegenwoordig, alleen voor leden gratis, maar dat kost ook geld.
Ik lees alleen maar dingen die verwacht worden, niet dingen die zelf gedaan kunnen worden, jammer.
Ik herken het gelijk in de posts van Macca728...quote:
Denken in problemen en onmogelijkheden, in plaats van kansen en oplossingen. Typerend voor een grote groep uitkeringstrekkers.
Haha omdat je het voor groepen opneemt, hoor je er zelf toe ?quote:
[..]
Ik herken het gelijk in de posts van Macca728...
Zielig.
Moet je niet je post aanpassen als ik je al gequote heb.quote:
En ga maar niet op die kwestie met die vacatures en WW ers.
We hadden het over bijstandsuitkeringsgerechtigden, niet over alle werklozen. Derhalve erken ik dat er niet genoeg vacatures zijn.
Ik herken het gedrag, ik zeg niet dat je ertoe behoord. Begrijpend lezen is wel handig in een discussie. Mensen zoeken vaak in onmogelijkheden en in rechten, niet in mogelijkheden en plichten.quote:
[..]
Haha omdat je het voor groepen opneemt, hoor je er zelf toe ?
Zielig.
Ik ken mensen die hun geslachtsdelen insmeren met brandnetels en daar geil van worden.quote:
[..]
Blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt hier.
Als je mijn tekst leest, dan zie je dat er staat: "Kinderen (als je ze nog niet hebt dan". Ik ken mensen die leven van een bijstandsuitkering en dan beslissen een kind 'erbij' te nemen....
Klinkt prikkelend.quote:
[..]
Ik ken mensen die hun geslachtsdelen insmeren met brandnetels en daar geil van worden.
Mijn reactie was op de gedachte dat Macca728 dacht dat ik kinderen wil afschieten, Ik zei dat het onverstandig is om bewust kinderen 'te nemen' als je in de bijstand zit.
Dat had ik al 10 minuten daarvoor weggehaald, maar goed. Even verversen.quote:
[..]
Klinkt prikkelend.
Mijn reactie was op de gedachte dat Macca728 dacht dat ik kinderen wil afschieten, Ik zei dat het onverstandig is om bewust kinderen 'te nemen' als je in de bijstand zit.
Ik heb niet de hele dag de tijd!quote:
[..]
Dat had ik al 10 minuten daarvoor weggehaald, maar goed. Even verversen.
niet waar hoor, heb vandaag de hele dag de tijd
Even je harde schijf updaten :quote:
[..]
Nee, in de bibliotheek. Ook bij het UWV staan computers voor je klaar. Laten we wel wezen: het is niet dat je geen tijd hebt om op en neer te fietsen.
[..]
Nee, dat zijn ze niet. Nou ja: telefoon ivm bereikbaarheid nog wel, maar dat kan zoals Alan al aangeeft heel goedkoop prepaid.
[..]
Ooit van een antenne gehoord?
[..]
Paar tientjes per jaar. Is beter dan paar tientjes per maand.
UVW heeft straks nog 30 vestigingen over. Dus dat wordt wel aardig eindje fietsen.
Als je nog een fiets hebt natuurlijk, want dat is overbodige luxe. (sarcasme mode)
30 vestigingen x wat hoeveel PC's ? 20 ? = 600
Beetje weinig voor al die WW ers en bijstandsgerechtigden.
Al je sollicitaties moet je via internet doorgeven en je berichten moet je ook lezen via je werkmap.
Dus ja internetaansluiting is wel handig. Los ervan dat veel bedrijven alleen nog vacatures aanbieden via internet, uitzendbureaus dito.
Een Duitse rechter heeft overigens bepaald dat internet wel een 1e levensbehoefte is tegenwoordig, Nederland zal ongetwijfeld volgen.
Telefoon kan je prepaid nemen, tuurlijk. Ik zeg nergens dat je een duur abonnement nodig heb.
Wel dat het eigenlijk ook een 1e levensbehoefte is tegenwoordig.
[ Bericht 2% gewijzigd door macca728 op 17-11-2013 15:38:26 ]