Uhm, studiefinanciering zou betekeken dat ze gaan studeren. Lijkt me beter dan in de bijstand werkloos thuis op de bank hangen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:00 schreef Dance99Vv het volgende:
Die plannen liggen er al jaren, het was de uitvoerbaarheid en stellingname die het kabinet ertegen nam dat het nog wat uitstel had maar de waarheid is echt wel anders , men jaagt de jongeren de studiefinanciering in om maar geen bijstand aan hen te hoeven uitkeren.
Dus dan zet je vrijwilligers in prima.quote:Op vrijdag 15 november 2013 14:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja
[..]
Geloof mij nu maar: de mensen die ik dagelijks met die TOS jasjes in de buurt rond zie lopen, die doen werk waar gemeentes echt geen geld voor kunnen vrijmaken, maar die toch erg nuttig zijn.
Bij ons in de buurt rijden ook ieder jaar weer verschillende veegwagens rond die zout strooien over de wegen waar auto's en ander verkeer rijd. Die mensen die afgelopen winter in van die TOS jasjes met oranje hesjes liepen hadden een veger en een soort buidel waar strooizout in zat om de stoepen en de kleinere pleintjes (waar je beide niet met een strooiwagen kon komen) sneeuwvrij en bewandelbaar konden houden. Ik kan me best voorstellen dat gemeentes daar geen geld voor hebben. Drie, vier jaar geleden gebeurde dit dus gewoon niet en ik ben blij dat dat nu dus wel gebeurd.
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:quote:Op dinsdag 12 november 2013 13:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het kabinet voert daarom een zogenoemde kostendelersnorm in. Die gaat gelden voor mensen in de bijstand, maar ook voor mensen die een uitkering krijgen in het kader van de AOW, de Anw, de IOAW, de IOAZ en de toeslagenwet.
Okee, en wat voegt dit toe?quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:
- WGVA (Wet Geld Voor Allen)
- WUVI (Wet Uitkering Voor Iedereen)
- WIVAB (Wettelijk Inkomen Voor Alle Burgers)
- ENIX (Eerste Nota Inkomen Extra)
- WOPWJ (Wet Onbeperkt Pinnen Werkloze Jongeren)
- WPVZO (Wet Poen Voor Zielige Ouderen)
- HG Toeslag (Haargroei Toeslag voor de kapper)
- WAGWAG (Wet Alles Gratis Weggeven Aan Geïnteresseerden)
Wel, hierom:quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, en wat voegt dit toe?
Nog iets inhoudelijks bij te dragen?
Overigens bestaan er al overheidsuitkeringen die voor - vrijwel - iedereen gelden, zoals de Toeslagenwet. Ergens valt er wel wat voor te zeggen dat je die toeslagen inderdaad alleen toekent als men echt niet zonder kan (en dan denk ik aan Kindertoeslag of kinderopvangtoeslag bijvoorbeeld). Waarom men mensen met modaal nog kindertoeslag moeten geven begrijp ik niet en is overheidsgeld over de balk gooien. Dat geld kan besteed worden aan projecten of aan mensen waarvoor het geld echt pure noodzaak is.
Die zijn alleen toegankelijk voor de nieuwe MOE landers, Bulgaren bv. Na de Rotterdam fraude van vorig jaar, bleek er ook in Den Haag massaal fraude te zijn gepleegd met de toeslagen aan Bulgaren.quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Denken ze nou echt dat dit genoeg uitkeringen zijn? Ik pleit voor het bedenken van meer uitkeringen totdat 95% van de Nederlanders er recht op heeft. Ik help de beleidsmakers even op weg:
- WGVA (Wet Geld Voor Allen)
- WUVI (Wet Uitkering Voor Iedereen)
- WIVAB (Wettelijk Inkomen Voor Alle Burgers)
- ENIX (Eerste Nota Inkomen Extra)
- WOPWJ (Wet Onbeperkt Pinnen Werkloze Jongeren)
- WPVZO (Wet Poen Voor Zielige Ouderen)
- HG Toeslag (Haargroei Toeslag voor de kapper)
- WAGWAG (Wet Alles Gratis Weggeven Aan Geïnteresseerden)
Dat is netto per maand echt wel meer hoor.quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wel, hierom:
Modaal: 33.000 euro per jaar, bruto. Netto per maand is dat ongeveer 1.700 euro.
Kosten kinderopvang per maand (1 kind, 3 dagen per week): 1.000 euro
Hou je 700 euro per maand over. Dan kunnen ze beter stoppen met werken en de bijstand in. Dat levert meer op (en kost de overheid dus meer).
Daarom dus.
Kinderopvangtoeslag?quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wel, hierom:
Modaal: 33.000 euro per jaar, bruto. Netto per maand is dat ongeveer 1.700 euro.
Kosten kinderopvang per maand (1 kind, 3 dagen per week): 1.000 euro
Hou je 700 euro per maand over. Dan kunnen ze beter stoppen met werken en de bijstand in. Dat levert meer op (en kost de overheid dus meer).
Daarom dus.
Ah zjuustquote:Op vrijdag 15 november 2013 18:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Die is in dit voorbeeld afgeschaft... Even doorlezen.
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.quote:Op vrijdag 15 november 2013 14:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
iedereen is afhankelijk van de overheidquote:Op zaterdag 16 november 2013 17:22 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.quote:Op zaterdag 16 november 2013 22:53 schreef Evertjan het volgende:
[..]
iedereen is afhankelijk van de overheid
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..quote:Op zondag 17 november 2013 02:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.
Niet in directe zin. Maar als netto ontvanger heb je natuurlijk wat minder eisen te stellen dan als bijdrager.quote:Op zondag 17 november 2013 02:09 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk" en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?quote:Op zondag 17 november 2013 03:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.
Daar lijkt me niets mis mee. Als je bijstand ontvangt, ontvang je een gunst waar anderen voor moeten werken. Daar mag best iets tegenover staan.
Die samenwoonpolitie is grotere onzin, omdat er peperdure ambtenaartjes nodig zijn om dit allemaal te controleren.
Lijkt me niet. Een pak is voldoende.quote:Op zondag 17 november 2013 03:32 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil eisen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Ik zie het wel gebeuren dat er ambtenaren zijn die dat zonder meer verlangen eisen vanwege hun eigen bekrompen denkwereld..
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").quote:En die gunst, waar anderen voor werken: Telt het niet mee dat mensen die werkeloos zijn geworden net zo hard hun steentje hebben bijgedragen toen ze nog werkten?
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?quote:Op zondag 17 november 2013 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komenquote:Op zondag 17 november 2013 03:48 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?
Kijk, mensen die niet willen mag je van mij aan het werk trappen, en hard ook.
Maar ik zie de meerwaarde er niet van in om mensen die wél willen ook aan werk te trappen om zogenaamd recht te doen aan de mensen die wel werken en braaf belastingen betalen - en helemaal zoals het nu gaat waarin de ene groep de uitkering wordt ingekickt terwijl een andere groep werkelozen dat werk weer moet gaan doen met behoud van uitkering.
Nee, die persoon zal zeggen dat hij zo snel mogelijk 'iets' van werk moet doen omdat je vanuit een werkende positie makkelijker aangenomen wordtquote:Op zondag 17 november 2013 09:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komen![]()
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!quote:Op zondag 17 november 2013 03:32 schreef Nemephis het volgende:
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil hijsen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Opties te over. Als je netjes verzorgd naar een sollicitatie gaat komt er echt geen ambtenaar op je stoep om een deel van je uitkering af te pakken. Het zou in ieder geval niet moeten.quote:Op zondag 17 november 2013 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.quote:Op zondag 17 november 2013 13:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Uitkeringstrekkers moeten ook heel geen geld krijgen, dat werkt fraude in de hand.
Gewoon onder curatele stellen of als overheid alleen in natura betalen.
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.quote:Op zondag 17 november 2013 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.
Als je niet voor jezelf kunt zorgen (in de breedste zin van het woord), dan is je financiele situatie geen privékwestie meer.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:44 schreef BasEnAad het volgende:
Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Een niet-bestaande situatie gebruiken om een niet-bestaand probleem aan te kaarten...quote:Op zondag 17 november 2013 14:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |