Ah zjuustquote:Op vrijdag 15 november 2013 18:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Die is in dit voorbeeld afgeschaft... Even doorlezen.
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.quote:Op vrijdag 15 november 2013 14:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
iedereen is afhankelijk van de overheidquote:Op zaterdag 16 november 2013 17:22 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Dat ga je krijgen als je geld van de overheid krijgt en er afhankelijk van bent.
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.quote:Op zaterdag 16 november 2013 22:53 schreef Evertjan het volgende:
[..]
iedereen is afhankelijk van de overheid
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..quote:Op zondag 17 november 2013 02:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte wel, ja. Het onderscheid 'netto ontvangers'< >'netto betalers' lijkt me relevanter.
Niet in directe zin. Maar als netto ontvanger heb je natuurlijk wat minder eisen te stellen dan als bijdrager.quote:Op zondag 17 november 2013 02:09 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Want dat geeft die netto betalers dan rechten t.o.v. die ontvangers?..
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk" en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?quote:Op zondag 17 november 2013 03:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat om burqa's, mensen die zich expres slecht kleden voor een sollicitatie etc.
Daar lijkt me niets mis mee. Als je bijstand ontvangt, ontvang je een gunst waar anderen voor moeten werken. Daar mag best iets tegenover staan.
Die samenwoonpolitie is grotere onzin, omdat er peperdure ambtenaartjes nodig zijn om dit allemaal te controleren.
Lijkt me niet. Een pak is voldoende.quote:Op zondag 17 november 2013 03:32 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Maar waar ligt de grens dan, en wie bepaalt dat?
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil eisen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Ik zie het wel gebeuren dat er ambtenaren zijn die dat zonder meer verlangen eisen vanwege hun eigen bekrompen denkwereld..
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").quote:En die gunst, waar anderen voor werken: Telt het niet mee dat mensen die werkeloos zijn geworden net zo hard hun steentje hebben bijgedragen toen ze nog werkten?
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?quote:Op zondag 17 november 2013 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij een groep is dat inderdaad het geval. Die groep wordt dan ook niet bedoeld in de OP. Het gaat juist om de hangmathobbyisten die eeuwenlang in de bijstand hangen en daarin willen blijven, getuige hun onwil om aangenomen te worden (hetzij door kledingeisen, hetzij door expres brakke domme "sollicitaties").
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komenquote:Op zondag 17 november 2013 03:48 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dus vanwege die 'hangmathobbyisten' moet de hele groep hangen?
Kijk, mensen die niet willen mag je van mij aan het werk trappen, en hard ook.
Maar ik zie de meerwaarde er niet van in om mensen die wél willen ook aan werk te trappen om zogenaamd recht te doen aan de mensen die wel werken en braaf belastingen betalen - en helemaal zoals het nu gaat waarin de ene groep de uitkering wordt ingekickt terwijl een andere groep werkelozen dat werk weer moet gaan doen met behoud van uitkering.
Nee, die persoon zal zeggen dat hij zo snel mogelijk 'iets' van werk moet doen omdat je vanuit een werkende positie makkelijker aangenomen wordtquote:Op zondag 17 november 2013 09:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja en dan is het nog vaak leuk als er dan zo'n 18 jarige achter de balie zegt tegen iemand die dus al 35 dienst jaren er op heb zitten , dat hij moet gaan werken om ervaring op te bouwen om dan makkelijker aan het werk te komen![]()
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!quote:Op zondag 17 november 2013 03:32 schreef Nemephis het volgende:
Moet bijvoorbeeld de veertigjarige metalmuziek-liefhebber die zich voor de gelegenheid best in pak wil hijsen voor de sollicitatie ook zijn lange haren afknippen?
Opties te over. Als je netjes verzorgd naar een sollicitatie gaat komt er echt geen ambtenaar op je stoep om een deel van je uitkering af te pakken. Het zou in ieder geval niet moeten.quote:Op zondag 17 november 2013 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Wassen en netjes gekamd, of op een staart, kan toch ook!
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.quote:Op zondag 17 november 2013 13:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Uitkeringstrekkers moeten ook heel geen geld krijgen, dat werkt fraude in de hand.
Gewoon onder curatele stellen of als overheid alleen in natura betalen.
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.quote:Op zondag 17 november 2013 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nog meer ambtenaren dus. No thx, but thx.
Als je niet voor jezelf kunt zorgen (in de breedste zin van het woord), dan is je financiele situatie geen privékwestie meer.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:44 schreef BasEnAad het volgende:
Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Een niet-bestaande situatie gebruiken om een niet-bestaand probleem aan te kaarten...quote:Op zondag 17 november 2013 14:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Beter dit dan dat alle publieke gelden over de grens verdwijnen door fraude.
Dat is inderdaad de gedachte van mensen die uitkeringsgerechtigden criminaliseren.quote:Op zondag 17 november 2013 14:03 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Als je niet voor jezelf kunt zorgen (in de breedste zin van het woord), dan is je financiele situatie geen privékwestie meer.
Jij wilt zeggen dat er niet op grote schaal gefraudeerd word met uitkeringsgelden door migranten?quote:Op zondag 17 november 2013 14:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een niet-bestaande situatie gebruiken om een niet-bestaand probleem aan te kaarten...
Waar criminaliseer ik mensen?quote:Op zondag 17 november 2013 14:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de gedachte van mensen die uitkeringsgerechtigden criminaliseren.
Ik neem aan dat je het over de bijstand, maar er zijn nog talloze andere uitkeringen. Zoals WW die niet bedoeld is om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden.quote:Op zondag 17 november 2013 14:07 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Waar criminaliseer ik mensen?
Waarom zou de overheid geen eisen mogen stellen aan mensen die een uitkering willen? De uitkering is bedoeld om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden, niet om mensen goed in hun persoonlijke behoefte te kunnen voorzien.
Het liefst zou ik een uitkering willen zien in natura; huur, elektra (ed) en verzekering wordt voor je betaald, je krijgt voedselbonnen/pakketten en een prepaid-OV-kaart om te kunnen reizen en dan nog een bedrag voor overige besteding.
Ik heb het over bijstand, dat had ik moeten specificerenquote:Op zondag 17 november 2013 14:10 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over de bijstand, maar er zijn nog talloze andere uitkeringen. Zoals WW die niet bedoeld is om te zorgen dat mensen zich op een minimum kunnen redden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |