Woningdelende uitkeringstrekkers gekort op bijstand

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ingeschreven op hetzelfde adres.

Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid

Dan heb je nog het probleem : wat is samenwonen.

De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.

Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?

Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.

En hoe is dát dan geen fraude?

Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:03 schreef eight het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.

Maakt niet uit, het woord 'Bijstandsgerechtigden' en 'uitkeringstrekkers' werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier, en dan is het geoorloofd alle vooroordelen en clichés weer uit de kast te trekken en de onvrede te spuien namens de "hardwerkende Nederlander".

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:03 schreef eight het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.

Mja, maar de constructie waar jij mee kwam is niet echt handig

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.

Verder kijken / lezen dan je neus lang is.

Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:53 schreef hugecooll het volgende:

Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid

Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Verder kijken / lezen dan je neus lang is.

Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.

Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.

Niet dat het me boeit maar jouw interpretatie is anders.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.

Volgens mij is die regel inderdaad ook allang ingevoerd.

Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.

Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.

Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.

Ah juist

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing

Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.

Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk naar te wijzen als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.

Mensen vergeten alleen dat beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.

Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat

Nee, dat moge duidelijk zijn. Het is alleen zo kortzichtig allemaal.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.

Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.

Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.

Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.

Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.

Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:51 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.

Ik zie niet in waarom. Het is nu al gunstiger om samen te wonen, ipv elk een apart huis, zelfs met verlies van de toeslag of samenwonende-uitkering.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Verder kijken / lezen dan je neus lang is.

Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.

Naja het wordt nu ook al meegeteld, alleen werkt het nu zo:
Alleenstaande:
661,77 + max 40% (minimaal ¤661,77, maximaal ¤926,48)

Hierna wordt het voor alleenstaanden & samenwonenden:
(0,4 + A * 0,3) / A * B
A = aantal meerderjarige personen
B = rekennorm

Voor iemand van 21+ is het bedrag voor gehuwden de rekennorm. Momenteel is die ¤1.321,96

Dan kom je op:
(0,4 + 1 * 0,3) / 1 * 1321,96 * 1 = ¤ 925,37 voor 1 persoon _{voorbeeld, formule is voor 2 of meer; norm voor 1 persoon wordt ¤926,47}
(0,4 + 2 * 0,3) / 2 * 1321,96 * 2 = ¤1.321,96 voor 2 personen (¤660,98 pp)
(0,4 + 3 * 0,3) / 3 * 1321,96 * 3 = ¤1.718,55 voor 3 personen (¤572,85 pp)
(0,4 + 4 * 0,3) / 4 * 1321,96 * 4 = ¤2.115,12 voor 4 personen (¤528,78 pp)
(0,4 + 5 * 0,3) / 5 * 1321,96 * 5 = ¤2.511,72 voor 5 personen (¤502,34 pp)

Het lijkt er dus op dat er een maximum is van ¤926,47 en een minimum van 30,04% van de norm voor gehuwden (¤397,11)

[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 13-11-2013 16:06:27 ]

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing

Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammes

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:14 schreef Bombshell het volgende:

[..]

Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammes

Ja, dit soort maatregelen gaan zoveel problemen oplossen...

quote:

Op woensdag 13 november 2013 13:28 schreef Flow3r het volgende:

[..]

Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.

En dan kan jij eruit.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:17 schreef Ryan3 het volgende:

En dan kan jij eruit.

Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.
Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.

Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 16:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.
Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.

Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.

Dan zou ze hebben gezegd dat ze werklozen in dienst genomen had...
Ja, en bij stages gebeurt dat tegenwoordig ook idd.

ga je elkaar helpen in het kader van de participatie maatschappij, krijg je weer op je flikker

quote:

Op woensdag 13 november 2013 15:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.

Het is altijd prettig om je 'verheven' te kunnen voelen boven 'die losers' omdat je toevallig een beetje minder pech hebt gehad dan zij, hè... een variant op het aloude psychologische beginsel 'blaming the victims'.

quote:

Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.

Nee jôh, dat overkomt alleen maar die anderen, je weet wel, die losers!



Goed, eventjes serieus: het valt me iedere keer weer op hoe weinig mensen die tot dusverre altijd nog het geluk hebben gehad om niet werkloos of ziek te worden (dan is het eindstation tegenwoordig ook vaak de bijstand!), weten van hoe het huidige uitkeringsstelsel in elkaar steekt.

Iedere keer weer als er degelijke berichten in de pers verschijnen zie ik weer die onbenulligheid van mensen die denken dat het nog steeds een kwestie is van naar het loketje gaan en dan maar lekker op je kont zitten. Nee dus, die tijden zijn allang voorbij. De huidige bijstandsgerechtigde wordt min-of-meer opgejaagd, mag naast criminelen in het park propjes gaan rapen, of ziet hoe hij/zij zijn voormalige betaalde baan nu mag moet gaan uitoefenen als 'vrijwilliger' op straffe van inhouden van de uitkering. Lekker!

Ik heb op dit moment een cliënte die juist een kamer heeft verhuurd om wat extra inkomsten te genereren om van haar schulden af te komen. Officieel, met huurcontract en al. Het lijkt er sterk op dat zij (bijstand) en haar huurster (wajong) straks allebei de klos zullen zijn bij dit voorstel.

Modepolitie van Jetta Klijnsma gaat uitkeringen schrappen
http://www.hpdetijd.nl/20(...)tkeringen-schrappen/

quote:

Op woensdag 13 november 2013 14:14 schreef Dennis_enzo het volgende:
Een vriend van mij raakte een poosje geleden zijn baan en als gevolg zijn huis kwijt en heeft toen een aantal maanden bij mij gewoond. Dit zou dus in de toekomst niet meer kunnen, aangezien ze dan zijn bijstand zouden korten omdat ze blijkbaar maar aannemen dat samenwonenden automatisch alle vaste lasten delen. Ik denk dat ze mensen in zulke situaties hiermee naar daklozenopvang gaan jagen, wat de motivatie van die mensen niet ten goede komt. Kortzichtige regelgeving weer.

Ik werk als juridisch ondersteuner bij een stichting die zich (mede) inzet voor daklozen, en hier dus eventjes wat ik zowat dagelijks meemaak:

Iemand heeft door pure pech en/of klunzigheid (niet iedereen in deze maatschappij heeft de hersens voor HBO/WO ) zijn baan verloren en vervolgens zijn huis. Klopt bij ons aan voor hulp, want de kennis waar hij/zij nu op de bank slaapt wordt gekort op zijn/haar uitkering wegens 'gezamenlijke huishouding', terwijl de client al geen uitkering krijgt omdat hij/zij dus geen officieel woonadres heeft, behalve dus die bank in de woonkamer van die kennis - die dus op z'n uitkering wordt gekort omdat hij zo vriendelijk is om een ander te willen helpen.

Ik moet zo'n cliënt er in een dergelijk geval op wijzen dat er dan toch echt niks anders opzit dan zich te melden bij de daklozenopvang (en vervolgens bij de sociale dienst voor een daklozenuitkering à zo ongeveer 500,= euro per maand).

Het zou goed zijn - ook voor de 'participatiesamenleving' - als alle telegrof-lezers met hun onbenullige meningen over uitkeringsgerechtigden eens één keertje in de ogen zouden moeten kijken van iemand die je dàt moet vertellen.

NB: dit betreft vaak ook juist mensen die zich doodschamen voor hun status als 'loser', en daardoor weer verder in een sociaal isolement geraken, enzovoorts.

Overigens is dit echt een geweldig initiatief, voor de mensen die geen centen meer hebben om zich gepast te kleden voor een sollicitatiegesprek: http://www.dressforsuccess.nl/
Oók al volledig gerund door vrijwilligers.

[ Bericht 5% gewijzigd door HetKlusKonijn op 13-11-2013 19:20:15 ]