NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 13 november 2013 11:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Ik vind het eerder vrij triest dan grappig. Dit soort maatregelen zetten 0,0 zoden aan de dijk.quote:
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander. We leven tenslotte in een land waarin de premier die zegt dat werken lonender wordt wanneer de uitkeringen omlaag gaan niet eens uitgelachen wordt.quote:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies.quote:
[..]
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander.
Mensen worden niet aangemoedigd om allebei een eigen woning te zoeken. Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.quote:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek. Dat naar hun sollicitatiegesprekken gekeken wordt vind ik dan wel weer goed. Nadeel is natuurlijk dat het UWV dus evaluaties moet gaan houden met de bedrijven, en daar weer een pot geld naartoe moet. Heeft dat UWV goed bekeken, nog meer subsidie slurpen.
Wat ze wel doen is de uitkering eerlijk houden door mensen geen geld uit te keren voor kosten die niet eens gemaakt worden. Op termijn is dit noodzakelijk door de uitkering betaalbaar te houden.
Met de kosten voor evaluaties zal het meevallen. Al in extreme gevallen, zoals eerder in dit topic gemeld werd, zal er opgetreden worden tegen zulk soort gevallen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan iemand die altijd in volledige burka bij gesprekken op komt dagen. Als zo iemand aangeeft dat zij zo ook altijd solliciteert, dan is het makkelijk en goedkoop om dat te controleren.
Alleen in de extreme gevallen is het juridisch haalbaar om de uitkering stop te zetten en daarom zal er ook alleen in die gevallen opgetreden, en geevalueerd worden.
Geen dure zaak dus.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.quote:
Wat ze wel doen is de uitkering eerlijk houden door mensen geen geld uit te keren voor kosten die niet eens gemaakt worden.
Want mensen verder de schulden injagen, dát is eerlijk. Totdat ze allemaal als slaafse teefjes bedelend aan de voordeur staan en uit dankbaarheid voor ons hardwerkende burgers neerknielen. Dan houden we het misschien eens voor gezien.
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.
Want mensen verder de schulden injagen, dát is eerlijk.
En bijstandstrekkers inschalen als slaven (we noemen het tegenprestatie) , zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Echt wat een maatschappij waar we in gaan leven.
Meer schulden voor de bijstandstrekker, meer WSNP-trajecten, meer noodfondsen, meer noodopvang, meer afschrijvingen voor woningbouwverenigingen en bedrijven, meer fraude, meer civiele rechtszaken, meer CVZ-aanmeldingen, máár... allemaal wel eerlijker.quote:
[..]
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.
En bijstandstrekkers inschalen als slaven, zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Echt wat een maatschappij waar we in gaan leven.
Als jij je geld kunt verdienen in een gescheurde broek, een trui onder de verfvlekken en haar dat al 10 jaar geen borstel heeft gezien is er niets aan de hand.quote:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.
Als jij door je verzorging/kleding geen baan kunt krijgen dan zou ik niet weten waarom je om je keuze onaangepast te zijn een uitkering zou moeten krijgen.
Overigens weet mijn zwager zijn geld uitermate goed te verdienen met bovenstaand uiterlijk, en niemand zegt dat het niet mag.
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegdquote:
En bijstandstrekkers inschalen als slaven (we noemen het tegenprestatie) , zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.quote:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
Welke lange termijn ?quote:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
In de zorg zijn er al veel mensen ontslagen en "bijstandsgerechtigden" aan het werk gezet en het verhaal van de werkloze tuinman die zijn eigen baan weer mocht doen, maar nu als tegenprestatie mag ook algemeen bekend zijn.
Als je 400.000 mensen laat werken voor een uitkering, kost dat banen ja.
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijnquote:
[..]
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.
http://basisinkomen.nl/wp(...)ffecten-samenleving/
Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2013 11:49:28 ]
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.quote:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Volgens de gemiddelde fokker goed genoeg.
Iemand in de tuin helpen wordt nu door de plantsoenendienst gedaan?quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Volgens mij zijn dat typisch van die klusjes die onder het PGB gedaan konden worden door iemand die je daar voor inhuurde, maar die niet via de thuiszorgorganisatie geregeld konden worden.
De gemiddelde fokker kan niet zonder internetquote:
[..]
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.
Volgens de gemiddelde fokker goed genoeg.
Zanger lichte muziek.quote:
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Het is al praktijk.quote:
[..]
Ik schat ongeveer een jaar nadat het is ingevoerd. Dus echt lange termijn is dat niet idd.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
quote:Thuiszorgmedewerkers in Rotterdam die het komend jaar hun baan verliezen, worden deels vervangen door bijstandsgerechtigden. Die worden door de gemeente verplicht vrijwilligerswerk te doen. Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
Ik vind het echt bizar dat de bedenkers dit effect niet konden bedenken.quote:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
Of ze doen het er om natuurlijk.
quote:
[..]
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijn
http://basisinkomen.nl/wp(...)ffecten-samenleving/
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.quote:Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.
Mooi toch? DDR, here we comequote:
[..]
[..]
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.quote:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
[..]
Maar een kaartje leggen, een praatje maken of een blokkie om zou prima door 'vrijwilligers' gedaan kunnen worden.
Dan kunnen de thuiszorg, helpenden en verzorgenden meer tijd besteden aan de daadwerkelijke zorg, waar ze nu al handen tekort komen.
Ja gemotiveerde vrijwilligers prima.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.
Maar een kaartje leggen, een praatje maken of een blokkie om zou prima door 'vrijwilligers' gedaan kunnen worden.
Dan kunnen de thuiszorg, helpenden en verzorgenden meer tijd besteden aan de daadwerkelijke zorg, waar ze nu al handen tekort komen.
Maar het gaat natuurlijk misbruikt worden door gemeenten, dat doen ze nu al.
Bijstandstrekkers werk laten doen, prima tegen het minimumloon.
Niemand mag als slaaf behandeld worden.
Idd.quote:
Bijstandstrekkers werk laten doen, prima tegen het minimumloon.
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.quote:
[..]
Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.
Stel dat je beiden in de bijstand zat in één woning, kreeg je in totaal 1306 euro inclusief vakantietoeslag. Als je beiden op papier op jezelf gaat wonen krijg je beiden zo'n 900 euro (inclusief toeslag), beiden nog steeds gewoon de zorgtoeslag en de huurtoeslag.
Waarbij de één amper gebruik maakt van GWL en andere voorzieningen en vrijstellingen mogelijk zijn voor gemeentelijke heffingen. M.a.w, ik denk dat die 1800 euro in totaal tegenover die 1300 euro vrij makkelijk de extra kosten dekken, zeker met de huurtoeslag er nog eens bij.
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.quote:
[..]
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.
Stel dat je beiden in de bijstand zat in één woning, kreeg je in totaal 1306 euro inclusief vakantietoeslag. Als je beiden op papier op jezelf gaat wonen krijg je beiden zo'n 900 euro (inclusief toeslag), beiden nog steeds gewoon de zorgtoeslag en de huurtoeslag.
Waarbij de één amper gebruik maakt van GWL en andere voorzieningen en vrijstellingen mogelijk zijn voor gemeentelijke heffingen. M.a.w, ik denk dat die 1800 euro in totaal tegenover die 1300 euro vrij makkelijk de extra kosten dekken, zeker met de huurtoeslag er nog eens bij.
Daarnaast is er ook nog een grote groep thuiswonende jongeren die vanwege de crisis nog eventjes gewacht hebben met op zichzelf wonen. Die groep gaat dus ook massaal op zoek naar een eigen plek.
Ik verwacht een enorme toename aan huursubsidie.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Maar dat is een ander potje, van een ander ministerie, dus daar is natuurlijk niet naar gekekenquote:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Daarnaast is er ook nog een grote groep thuiswonende jongeren die vanwege de crisis nog eventjes gewacht hebben met op zichzelf wonen. Die groep gaat dus ook massaal op zoek naar een eigen plek.
Ik verwacht een enorme toename aan huursubsidie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2013 12:18:17 ]
Dat denk ik inderdaad ook en let maar op: Als de plannen zouden doorgaan in de huidige vorm om Wajongers te herkeuren en duizenden van die jongeren onder te brengen in de bijstand zorgt dat voor nog meer creatieve oplossingen vanuit hun kant. Partners wonen dan ineens weer op zichzelf/bij familie en ga zo maar door omdat ze er anders financieel flink bij inschieten.quote:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Degelijke maatregelen klinken altijd leuk, maar zorgen er uiteindelijk alleen maar voor dat een deel echt zwaar benadeeld wordt en een ander deel doodleuk oplossingen zoekt die kunnen/mogen binnen de regelgeving om het te ontlopen.
Ik zit hardop te lachen. Dat ik op de PVDA strategisch heb gestemd. 
Te vreselijk allemaal.
Te vreselijk allemaal.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Alleen krijg je 900, met z'n tweeën, legaal, 1300.
Heb je twee huizen, betaal je twee keer huur, gwl, want geen verbruik valt op en wordt doorgegeven.
Ik denk dat legaal samenwonen aangenamer is, dan constant achterom moeten kijken.
Heb je twee huizen, betaal je twee keer huur, gwl, want geen verbruik valt op en wordt doorgegeven.
Ik denk dat legaal samenwonen aangenamer is, dan constant achterom moeten kijken.
Da's het risico van strategisch stemmen, dat je een resultaat krijgt dat je niet hebt gewildquote:
Ik zit hardop te lachen. Dat ik op de PVDA strategisch heb gestemd.
Te vreselijk allemaal.
Een vakantiehuisje erbij en nog een kleine bonus toe ook. Ideaal toch?quote:
Alleen krijg je 900, met z'n tweeën, legaal, 1300.
En met een beetje geluk weet je nog wat bijzondere bijstand los te peuteren en kun je daarmee een extra LED-TV plaatsen in je 'echte' woning.
In de bijstand kan je zelfs als samenwonend worden gezien ook als je allebei een eigen woning hebt. Mensen met LAT-relatie worden zelfs gekort als ze teveel bij elkaar langs gaan en ook iemand die teveel leunt op zijn ouders kan gekort worden.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
De normale mens kiest er echt niet voor om in de bijstand te zitten, maar op alle vlakken werkt de maatschappij tegen je om er ook weer uit te komen. Tijdelijke banen of parttime banen kosten je geld omdat de afhandeling daarvan flink in je nadeel verloopt bij de gemeente. Als je in de bijstand zit, ben je dus al langdurig werkloos en dat is niet interessant voor een werkgever want die ziet liever iemand met recente werkervaring. En dan zitten we ook nog eens met een heel groot aantal Nederlanders thuis vanwege het huidige economische klimaat waarin de druk op de werknemers word verhoogt omdat niemand nu ondersteunend personeel wil aannemen. De kosten drukken is nu vooral op personeel iets wat heel veel wordt gedaan.
De bijstand is en blijft een vangnet waar je niet beter van moet worden, maar om het nou ook gelijk zoveel moeilijker en slechter te maken waardoor steeds meer mensen de schuldsanering in kunnen lijkt me nou ook niet de beste keuze.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
De normale mens kiest er echt niet voor om in de bijstand te zitten, maar op alle vlakken werkt de maatschappij tegen je om er ook weer uit te komen. Tijdelijke banen of parttime banen kosten je geld omdat de afhandeling daarvan flink in je nadeel verloopt bij de gemeente. Als je in de bijstand zit, ben je dus al langdurig werkloos en dat is niet interessant voor een werkgever want die ziet liever iemand met recente werkervaring. En dan zitten we ook nog eens met een heel groot aantal Nederlanders thuis vanwege het huidige economische klimaat waarin de druk op de werknemers word verhoogt omdat niemand nu ondersteunend personeel wil aannemen. De kosten drukken is nu vooral op personeel iets wat heel veel wordt gedaan.
De bijstand is en blijft een vangnet waar je niet beter van moet worden, maar om het nou ook gelijk zoveel moeilijker en slechter te maken waardoor steeds meer mensen de schuldsanering in kunnen lijkt me nou ook niet de beste keuze.
Deze maatregel is toch dezelfde als de huishoudtoets die vorig jaar nog is afgeschaft?
Vrijwel alle gemeenten waren hier toen fel op tegen omdat de maatregel alleen maar tot extra kosten zou leiden ipv een besparing.
Uiteraard was het kabinet weer eens doof voor de kritiek.
Vrijwel alle gemeenten waren hier toen fel op tegen omdat de maatregel alleen maar tot extra kosten zou leiden ipv een besparing.
Uiteraard was het kabinet weer eens doof voor de kritiek.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Tja als ze dan ook zouden werkenquote:
Een verkapte manier om ambtenaren van werk te voorzien.
Die mensen krijgen pas echt geld zonder er ook maar iets voor te hoeven doen.
in 3-delig pak solliciteren voor de functie van aarbeienplukker?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, die bijstandsgerechtigden die alleen in een huurhuis zitten moeten maar zorgen dat ze met meerderen in één huis gaan wonen.quote:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Je straft op deze manier degenen die wel met geld om kunnen gaan en liever wat minder uitgeven aan hun directe woonomgeving.
In feite is het gewoon discriminatie van samenwonenden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.quote:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik was sarcastischquote:
[..]
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.
geen toeslagen
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
matige trollquote:Op woensdag 13 november 2013 12:51 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Tja als ze dan ook zouden werken
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?quote:
In de bijstand kan je zelfs als samenwonend worden gezien ook als je allebei een eigen woning hebt. Mensen met LAT-relatie worden zelfs gekort als ze teveel bij elkaar langs gaan en ook iemand die teveel leunt op zijn ouders kan gekort worden.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.quote:
[..]
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.quote:
geen toeslagen
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.quote:
[..]
Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.
Mijn baan gaat er vast ook binnenkort aan dankzij al die regeltjes om ambtenaren aan het werk te kunnen blijven houden
watdoeje?quote:
[..]
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.
Mijn baan gaat er vast ook binnenkort aan dankzij al die regeltjes om ambtenaren aan het werk te kunnen blijven houden
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.quote:
Op Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Dat klinkt niet bepaald efficiënt inderdaad.quote:
[..]
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomenquote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?quote:
[..]
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomen
Dankzij al die bedachte regeltjes worden deze mensen nu ingezet op mijn werk, en natuurlijk zijn ze doorverwezen door een of andere ambtenaar die daar weer vele gesprekken voor moet voeren enz...Zo houdt ie zichzelf aan het werk
Kappen met die regels, kappen met al die ambtenaren en laat mij gewoon mijn werk doen zonder werklozen om me heen?
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangenquote:
[..]
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?
Dankzij al die bedachte regeltjes worden deze mensen nu ingezet op mijn werk, en natuurlijk zijn ze doorverwezen door een of andere ambtenaar die daar weer vele gesprekken voor moet voeren enz...Zo houdt ie zichzelf aan het werk
Kappen met die regels, kappen met al die ambtenaren en laat mij gewoon mijn werk doen zonder werklozen om me heen?
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepenquote:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Dat soort feiten worden vakkundig genegeerd door de wethouders die verslag uitbrengen in de Raad over dit soort projecten...quote:
[..]
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepen
Het is jammer, want de meeste werklozen beginnen vol goede moed. Na 3 maanden zien we ze een tijdje niet en dan komen ze weer terug. Stukken minder gemotiveerd natuurlijk, want ze weten ook wel dat ze hetzelfde werk doen als wij, maar voor veel minder geld.
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
De linkse droom.quote:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Zo gaat dat in de plantsoenen in Assen ook: Mensen beginnen positief maar na een paar weken schoffelen begint het door te dringen dat goed je best doen alleen perspectief biedt als je een carriére in het schoffelen ambieert, en ook dat ze precies hetzelfde werk doen voor de helft van het geld als de mensen in vaste dienst.quote:
Het is jammer, want de meeste werklozen beginnen vol goede moed. Na 3 maanden zien we ze een tijdje niet en dan komen ze weer terug. Stukken minder gemotiveerd natuurlijk, want ze weten ook wel dat ze hetzelfde werk doen als wij, maar voor veel minder geld.
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
De medewerkers in vaste dienst zitten daar ook niet lekker want zij hebben hun baan nog dankzij die werkelozen die ze moeten begeleiden, de gemeente Assen was eerst van plan Groen en Grijs volledig te gaan uitbesteden. Als het beleid weer verandert zijn zij dus ook hun baan kwijt.
Met alle respect, de discussie of het nu de schuld is van links of van rechts is compleet zinloos.. (niet alleen hier hoor)quote:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
maar krijg je dan niet enorm ongemotiveerd personeel? Of dat ze ziek melden of alles bij neerleggen dat uiteindelijk veel duurder wordtquote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.quote:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Daarnaast wachten bedrijven met het aannemen van nieuw personeel in de hoop dat ze een goedkope uitkeringsgerechtigde kunnen krijgen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Een vriend van mij raakte een poosje geleden zijn baan en als gevolg zijn huis kwijt en heeft toen een aantal maanden bij mij gewoond. Dit zou dus in de toekomst niet meer kunnen, aangezien ze dan zijn bijstand zouden korten omdat ze blijkbaar maar aannemen dat samenwonenden automatisch alle vaste lasten delen. Ik denk dat ze mensen in zulke situaties hiermee naar daklozenopvang gaan jagen, wat de motivatie van die mensen niet ten goede komt. Kortzichtige regelgeving weer.
Ook geen sig dus
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.quote:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk" en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).quote:
[..]
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.
Daarnaast wachten bedrijven met het aannemen van nieuw personeel in de hoop dat ze een goedkope uitkeringsgerechtigde kunnen krijgen.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.quote:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Erg afhankelijk in welke bedrijfstak ze zitten maar de aantallen zullen wel niet zo groot zijn.quote:
[..]
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpestquote:
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk"
Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.quote:en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
De ideeën wel maar die worden nooit uitgevoerd. Links echter zegt altijd op te komen voor de zwakkeren maar jaagt ze in werkelijkheid op (zie voor links beleid Rotterdam en de kassen).quote:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Klopt, maar nu wordt het algemeen geldend verklaard, maar wordt het niet geconcretiseerd. Het risico op volkomen willekeur of het erin doorschieten met het opleggen van maatregelen blijft bestaan.quote:
[..]
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpest.
Dat begrijp ik. Maar bij veel uitkeringsgerechtigden zal het gaan om contracten voor bepaalde tijd. Het achterlijke van dit plan vind ik dus dat ze mensen kunnen verplichten te gaan verhuizen voor een baan van enkele maanden (waarna ze vervolgens opnieuw kunnen verhuizen voor een volgende baan, ervan uitgaande dat er een grote groep in de Bijstand zit waarvoor het lastig blijkt om werk te behouden). Dat lijkt me niet echt constructief, praktisch evenmin en ook weinig doordacht beleid.quote:Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.
Al ga je natuurlijk uit van de redelijkheid en billijkheid van gemeenten, beleidsbepalers en klantmanagers, maar de redelijkheid vind ik ver te zoeken in de steeds verder aangescherpte regelgeving tegenwoordig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 13-11-2013 14:48:57 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ingeschreven op hetzelfde adres.quote:
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheidquote:
Dan heb je nog het probleem : wat is samenwonen.
De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.
Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.
Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Maakt niet uit, het woord 'Bijstandsgerechtigden' en 'uitkeringstrekkers' werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier, en dan is het geoorloofd alle vooroordelen en clichés weer uit de kast te trekken en de onvrede te spuien namens de "hardwerkende Nederlander".quote:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Mja, maar de constructie waar jij mee kwam is niet echt handigquote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat zeg ik toch ook!quote:
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.quote:
[..]
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Niet dat het me boeit maar jouw interpretatie is anders.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Volgens mij is die regel inderdaad ook allang ingevoerd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ah juistquote:
[..]
Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.quote:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker omquote:
[..]
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk naar te wijzen als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.
Mensen vergeten alleen dat beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
Nee, dat moge duidelijk zijn. Het is alleen zo kortzichtig allemaal.quote:
[..]
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ligt eraan hoever die korting gaat.quote:
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.quote:
[..]
Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik zie niet in waarom. Het is nu al gunstiger om samen te wonen, ipv elk een apart huis, zelfs met verlies van de toeslag of samenwonende-uitkering.quote:
[..]
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.
