ohquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:23 schreef arjan1112 het volgende:
Helemaal niet, iedereen is tweeverdiener met een netto salaris van 2300 euro de man
dat vind ik wel een heel strenge regel hoorquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
![]()
Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:44 schreef BasEnAad het volgende:
Beetje vreemd vind ik dit eigenlijk. Een uitkering is een uitkering en als mensen daardoor zuinig gaan leven, moet dat bestraft worden? Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.
Bijstand is om het absolute minimum te kunnen doen (eten, kleding etc). Als je dat niet nodig hebt omdat je met 5 man in 1 huisje woont, dan hoef je dat ook niet te krijgen. En als je gewoon kan werken, moet je ook gaan werken en anders krijg je niets. Het is geen gratis jalala geld voor als je geen zin hebt om te werken.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:54 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.
Ik denk dat dit gemierenneuk meer kost dan het oplevert. Beter concentreren ze zich eens op de grote lijnen en niet steeds op het afpakken van dubbeltjes bij mensen die toch al weinig hebben.
Echt hoorquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:59 schreef Nemephis het volgende:
En ondertussen is de boete voor de Rabobank vanwege de Libor-affaire (ze liggen nog steeds krom van het lachen dat ze er zo gemakkelijk vanaf komen) voor de belasting aftrekbaar...
Met oneerlijk verdeeld?quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Echt hoor![]()
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?quote:
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.quote:
Wat is er niet redelijk aan dan?quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat is er niet redelijk aan dan?
Zoals?quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:14 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.
Het bespaarde geld gaat juist naar de bijzondere bijstand.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?quote:Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerdquote:
Niks.. en alles.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Echt hoor![]()
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kutquote:Op dinsdag 12 november 2013 15:17 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerd
Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut
quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.
het moet ook niet duidelijk worden, dan krijg je bezwaarschriften, gewoon lekekr vaag houdenquote:Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
Komt gewoon 1 op 1 van de rtlnieuws bron.quote:
ik denk (maar idd zeker weten doe ik het niet) dat het alleen om de mensen gaat die echt puur kleding aan doen waarvan ze weten dat ze dan afgewezen worden of zich zo gaan gedragen dat ze gewoon afgewezen worden.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind vooral dit een hele vreemde eis:
[..]
Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?
Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken?
Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.
Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
![]()
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?
Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Wie zegt dat die man werkloos is?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wie zegt dat die man werkloos is?
Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?
Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Lees je eigen reactie nog eens terug...quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.
Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Wijs mij maar waar ik dat zeg.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Lees je eigen reactie nog eens terug...
Nou dat staat er anders duidelijk genoegquote:Op dinsdag 12 november 2013 17:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wijs mij maar waar ik dat zeg.
quote:Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Dan lees je het niet goed.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:23 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nou dat staat er anders duidelijk genoeg
[..]
Nou ik kan beter lezen dan jij schrijven blijkbaar. Zo iemand verwijst naar de man (uit de OP) en die heeft geen moeite met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan lees je het niet goed.
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:25 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.
Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.
Niet een taak van de overheid
Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopenquote:Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef RAVW het volgende:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij![]()
hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..
Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?
Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
Maar wel aangenomen dus.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
bij mij is dit net andersom gebeurd, ik heb dit zelf ook mee gemaakt dat een collega 6 wekend 4e zelfde kleding aan het en zijn haren boter was geworden zo vet ..quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?
Kindertoeslag krijgt iedereen, afhankelijk van de leeftijd van dat kind. Kindertoeslag is ook geen uiterste vangnet, maar een recht van ieder kind afhankelijk vd leeftijd. Ook miljonairs krijgen dit, dus wat er met dat geld gebeurd is niet van belang. Een bijstandsuitkering is het laatste sociale vangnet en vanwege die functie gelden er ook hele andere regels voor.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopen
Homo worden en een kind adopteren ?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:35 schreef RAVW het volgende:
[..]
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S
Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken
Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
je wilt horen wat jij kan doen om een uitkering te vangen? zeg dat je jonggehandicapt bent, of meld je elke keer na 1 dag werken ziek, krijg je 2 maanden doorbetaaldquote:Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef RAVW het volgende:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij![]()
hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..
Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?
Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?
[..]
Het is geen recht om bewust werkloos een uitkering te ontvangen terwijl je gewoon in staat bent om te werken maar dit bewust tegenwerkt.
Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.
Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.
Volgens mij heb je me verkeerd gequote want ik heb niets over zulke vrouwen gezegd. Ik gaf een reactie aan tomatenboerquote:Op dinsdag 12 november 2013 17:39 schreef RAVW het volgende:
[..]
met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...
Deze dames kunnen vaak wel werken en hebben ook de verplichting om te werken , maar kunnen daar onderuit komen door zwanger te raken en dit kan ej elke 3 en half jaar herhalen als dame
Of je laat ej nu 3 jaar afkeuren omdat je kinderen zo last met zich mee brengen .... ( ggz , Bjz en dat soort zaken )
Dus er is wel degelijk en zeer makkelijk hier in Nederland om de verplichtingen te ontlopen als je niet wil werken
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.
Dan verpest je het toch met je gedrag.quote:Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
![]()
Nee, ik denk dat de regels duidelijk aangegeven gaan worden op het moment dat deze in werking treed en dat iedere uitkeringsgerechtigde ook op de hoogte word gebracht van deze extra verplichtingen voor hun.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:41 schreef macca728 het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:41 schreef macca728 het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:43 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Dan verpest je het toch met je gedrag.
Mag je wel zo schelden van je moeder?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Mooi, werken is beter dan thuis zitten.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.
Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding.
-----------------------------------------------------------------------
Het heeft dus wel degelijk effect.
Mijn moeder zou er zeker wat van gezegd hebben.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:48 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Mag je wel zo schelden van je moeder?
Over het algemeen wel inderdaad, maar is wel per persoon afhankelijk. Ik kan me situaties voorstellen waarin het beter is als de persoon in kwestie beter nog even thuis blijft in plaats van meteen weer aan het werk te gaan, en soms is het voor mensen kwalijker om geestdodend werk ver onder hun niveau uit te oefenen dan enkele maanden langer thuis te zitten aangezien sommige mensen daadwerkelijk langdurig kunnen uitvallen met depressieve klachten of burn-out als ze daar gevoelig voor zijn, en zo'n persoon kan dan uiteindelijk nog veel langer thuis zitten.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:49 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Mooi, werken is beter dan thuis zitten.
Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komenquote:Op dinsdag 12 november 2013 17:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.
Zoals ik al in een vorige post afvroeg, wanneer is iets (bewust) onaangepast gedrag? Als je bewust kiest voor een opvallend kapsel bijvoorbeeld? Of als je een type bent met een uitgesproken mening? Of als je juist een heel teruggetrokken en timide type bent?
Allemaal anders dan 'de norm', en misschien wel als "onaangepast gedrag" te kenmerken. Hoe ver wil men daarmee gaan?
Dank voor het vernieuwde artikel / aanvullingen. Er staan zo te lezen een hoop nieuwe zaken in.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komen
De verandering luidt iig als volgt:
Het college verlaagt in ieder geval de bijstand met 100% voor een periode van drie maanden ter zake van het niet nakomen door de belanghebbende van de volgende verplichtingen:
• a. het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• b. het uitvoering geven aan de door het college opgelegde verplichting om ingeschreven te staan bij een uitzendbureau;
• c. het naar vermogen verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid in een andere dan de gemeente van inwoning, alvorens naar die andere gemeente te verhuizen;
• d. bereid te zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• e. het verkrijgen en behouden van kennis en vaardigheden, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• f. het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag;
• g. het gebruik maken van door het college aangeboden voorzieningen, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling en mee te werken aan onderzoek naar zijn of haar mogelijkheden tot arbeidsinschakeling;
• h. het zich onderwerpen aan een door het college verplicht gestelde behandeling van medische aard als bedoeld in artikel 55, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• i. op het verzoek van het college aantonen dat aan de in de onderdelen a tot en met h genoemde verplichtingen is voldaan.
IK KAN NIET WERKEN WANT M'N ARM IS GEBROKEN EN IK BEN BANG VOOR DE DOKTERquote:Op dinsdag 12 november 2013 18:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Verder is de tekst over een eventuele verplichte medische behandeling ook nieuw volgens mij. Maar dit vind ik ook wel ver gaan, al vind ik het lastig om hier een concreet voorbeeld bij te bedenken. Aan wat voor gevallen moet ik dan denken?
Het is volgens mij voornamelijk codificatie; de meeste verplichtingen waren er al, maar ze waren nog niet opgenomen in een wetsartikelquote:Al met al vind ik de bijgekomen verplichtingen een té eenzijdige en onwenselijke ontwikkeling voor de Bijstandsgerechtigden.
Ik ben het met je eens dat uitschot dat niet WIL werken moet worden aangepakt. Maar waarom moeten de goeden onder de slechten lijden?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?
Jij denkt dat de zorgstaat voor altijd had kunnen blijven bestaan ?quote:Op dinsdag 12 november 2013 18:36 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.
Het witte boorden geteisem zit ons op een tropisch eiland uit te lachen terwijl wij de knoet voelen van een keiharde overheid die het makkelijker vindt om weerloze burgers aan te pakken dan die bankiers achter de tralies te zetten.
Lijkt me duidelijk; nog meer werk voor controlerende ambtenaartjes die veel meer kosten dan dat het zal opleverenquote:Op dinsdag 12 november 2013 15:59 schreef Hexagon het volgende:
Zitten een aantal maatregelen bij die op zich best sympathiek zijn maar ik ben heel benieuwd naar hoe men het allemaal wil controleren en hoe men allerlei negatieve bijwerkingen gaat bestrijden.
Ik vind ook dat in deze tijden, vrouwen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de situatie waar ze in zitten. Een jonge vrouw die nooit een school heeft afgemaakt en geen vaste partner heeft, maar wel diverse keren zwanger raakt, mag best aangerekend worden dat zij zelf in de situatie is geraakt waar ze in zit. Maar zolang dit soort types voorrang krijgen voor een woning, huursubsidie, uitkering + allerlei extra's vanwege zielig, kwijtschelding allerlei lasten zoals OZB, rioolrechten etc. krijgen, bevorder je dit als samenleving zelfs. Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:35 schreef RAVW het volgende:
[..]
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S
Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken
Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgenquote:Op dinsdag 12 november 2013 14:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik vind het wel terecht dat als je bepaalde kosten niet maakt, dat je dat gedeelte niet ook nog eens ontvangt via je uitkering. Het blijft tenslotte een laatste sociale noodoplossing
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.quote:Op woensdag 13 november 2013 09:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgen
Natuurlijk gaan ze dan apart wonen, terwijl ze 1 van de 2 huizen onderverhuren. Beter is het gewoon de uitkeringen flink te verlagen zodat mensen gedwongen samenwonen.quote:Op woensdag 13 november 2013 09:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.
Nu ontvangen ze 2x een uitkering om een huis te huren en als ze al daarom apart zouden willen gaan wonen dan zijn we hetzelfde kwijt aan gemeenschapsgeld.
Maar we weten beide prima dat dat voor de meeste mensen niet genoeg reden is om direct apart te gaan wonen, dus per saldo bespaar je een hoop geld. Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
De kleingeestigen grijpen hun kans om iedereen in het gareel te krijgen.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.quote:Op woensdag 13 november 2013 09:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Leuke woordspeling qua pleepotten en luie kont. Ik zou er zelf nog samenwonende lesbiennes aan hebben toegevoegd.quote:Op woensdag 13 november 2013 08:42 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?quote:Op woensdag 13 november 2013 11:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?quote:Op woensdag 13 november 2013 11:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Je wordt gewoon je huis uitgeflikkerd als je de huur niet meer kunt betalen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |