abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_133182224
Woningdelende uitkeringstrekkers gekort op bijstand

Mensen met een bijstandsuitkering die een woning delen met andere uitkeringstrekkers gaan gekort worden. Dat blijkt uit een wetsvoorstel van staatssecretaris Jette Klijnsma van Sociale Zaken.



Naarmate meer mensen met een uitkering in een huis wonen, ontvangt iedere uitkeringsgerechtigde afzonderlijk een lagere uitkering, omdat meer mensen de gezamenlijke kosten van hun huishouding delen, aldus de staatssecretaris.

Het kabinet voert daarom een zogenoemde kostendelersnorm in. Die gaat gelden voor mensen in de bijstand, maar ook voor mensen die een uitkering krijgen in het kader van de AOW, de Anw, de IOAW, de IOAZ en de toeslagenwet.

Vanaf 1 juli 2014 wordt het plan ingevoerd. Tot 2017 moet het leiden tot een besparing van 150 miljoen euro. In de jaren erna hoopt het kabinet 250 miljoen euro per jaar te besparen.

Doe mee
Het kabinet gaat zo bezuinigen op uitkeringen, maar wil er ook toe bijdragen dat mensen weer aan het werk gaan of op een andere manier actief deelnemen aan de samenleving.

Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

Als iemand zich ernstig misdraagt, kan de gemeente of het UWV/SVB een uitkering voor maximaal 3 maanden stopzetten.

Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.

Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding. Maar veel gemeenten lijken niet te weten wat die jongeren na die vier weken aan het doen zijn, aldus Klijnsma.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)s-gekort-op-bijstand
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133182530
Die plannen liggen er al jaren, het was de uitvoerbaarheid en stellingname die het kabinet ertegen nam dat het nog wat uitstel had maar de waarheid is echt wel anders , men jaagt de jongeren de studiefinanciering in om maar geen bijstand aan hen te hoeven uitkeren.
There is only one religion
pi_133182992
Het was toch een probleem dat het voor jongeren met een baan waarvan de ouders een uitkering hebben, een soort gedwongen op kamers gaan wonen om fiscale redenen zou worden?
pi_133183087
Ik vind het wel terecht dat als je bepaalde kosten niet maakt, dat je dat gedeelte niet ook nog eens ontvangt via je uitkering. Het blijft tenslotte een laatste sociale noodoplossing
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133183191
en zo wordt het voor, sommige, mensen nog lastiger rond te komen..
Het wordt steeds triester
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
pi_133183232
Helemaal niet, iedereen is tweeverdiener met een netto salaris van 2300 euro de man
pi_133183327
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:23 schreef arjan1112 het volgende:
Helemaal niet, iedereen is tweeverdiener met een netto salaris van 2300 euro de man
oh :? Dan verdienen wij al jarenlang te weinig. Wij horen namelijk niet bij die iedereen :{ :D
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
pi_133183773
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

_O_ _O_
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133183806
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

_O_ _O_
dat vind ik wel een heel strenge regel hoor c_/
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
  dinsdag 12 november 2013 @ 14:44:50 #10
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_133183821
Beetje vreemd vind ik dit eigenlijk. Een uitkering is een uitkering en als mensen daardoor zuinig gaan leven, moet dat bestraft worden? Sowieso vind ik dat een privékwestie.
pi_133184011
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:44 schreef BasEnAad het volgende:
Beetje vreemd vind ik dit eigenlijk. Een uitkering is een uitkering en als mensen daardoor zuinig gaan leven, moet dat bestraft worden? Sowieso vind ik dat een privékwestie.
Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 12 november 2013 @ 14:54:29 #12
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_133184104
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Een uitkering is het laatste sociale vangnet, bedoeld om mensen die echt niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen in hun kostenonderhoud te voorzien. Uiteraard mogen mensen die hiervan willen en kunnen sparen daar gebruik van maken, maar daar is het nooit voor bedoeld.
Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.

Ik denk dat dit gemierenneuk meer kost dan het oplevert. Beter concentreren ze zich eens op de grote lijnen en niet steeds op het afpakken van dubbeltjes bij mensen die toch al weinig hebben.
  dinsdag 12 november 2013 @ 14:58:07 #13
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_133184222
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:54 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Tja, is de hele samenleving wel zo bedoeld? Zitten die mensen voor hun lol in een uitkering, hebben de mensen zelf gekozen voor deze maatschappij? Vragen, vragen.

Ik denk dat dit gemierenneuk meer kost dan het oplevert. Beter concentreren ze zich eens op de grote lijnen en niet steeds op het afpakken van dubbeltjes bij mensen die toch al weinig hebben.
Bijstand is om het absolute minimum te kunnen doen (eten, kleding etc). Als je dat niet nodig hebt omdat je met 5 man in 1 huisje woont, dan hoef je dat ook niet te krijgen. En als je gewoon kan werken, moet je ook gaan werken en anders krijg je niets. Het is geen gratis jalala geld voor als je geen zin hebt om te werken.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_133184258
En ondertussen is de boete voor de Rabobank vanwege de Libor-affaire (ze liggen nog steeds krom van het lachen dat ze er zo gemakkelijk vanaf komen) voor de belasting aftrekbaar...

Maar laten we vooral uitkeringstrekkers gaan uitpersen.. er is ook helemaal geen sprake van hoge werkeloosheid of zo.
pi_133184513
quote:
2s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:59 schreef Nemephis het volgende:
En ondertussen is de boete voor de Rabobank vanwege de Libor-affaire (ze liggen nog steeds krom van het lachen dat ze er zo gemakkelijk vanaf komen) voor de belasting aftrekbaar...
Echt hoor |:(
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133184607
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Echt hoor |:(
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Met oneerlijk verdeeld? :@
There is only one religion
pi_133184651
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:09 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Met oneerlijk verdeeld? :@
nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:10:40 #18
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133184719
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:10 schreef hugecooll het volgende:
Goede zaak
En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
There is only one religion
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:13:47 #20
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133184736
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Wat is er niet redelijk aan dan? :')
pi_133184755
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Wat is er niet redelijk aan dan? :')
Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.
There is only one religion
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:14:50 #22
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133184770
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:14 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Er zijn al genoeg regeltjes om dat soort fraude te voorkomen.
Zoals?
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:16:15 #23
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_133184806
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:13 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

En zo roepen we bij alles wat op zich redelijk lijkt haleluja.
Maar ondertussen, beginnen we weer een heksenjacht, in rusland op homo's ,hier op alles wat met uitkering te maken heeft en geld.
Het bespaarde geld gaat juist naar de bijzondere bijstand.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
pi_133184813
Ik vind vooral dit een hele vreemde eis:

quote:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.
Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?

Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken? :')

Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.

Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_133184831
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:14 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Zoals?
Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerd
There is only one religion
pi_133185290
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Echt hoor |:(
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
Niks.. en alles.
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:33:07 #27
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133185301
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerd
Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:35:19 #28
382016 Brum_brum
Brum brum bruuuum
pi_133185369
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:33 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut
Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:35:42 #29
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133185378
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:35 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.
_O-
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:48:33 #30
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_133185803
Goede maatregelen. Bovendien zou het ook lonend moeten zijn om naast een uitkering parttime te werken. Op dit moment wordt iemand in de bijstand één op één gekort als die legaal iets bij verdient. Om die reden gaan mensen niet parttime werken of juist illegaal. Zorg dat je hooguit de helft kort van het verdiende geld zodat er toch stimulans is om te gaan werken, ook al is het niet veel.
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
  dinsdag 12 november 2013 @ 15:59:10 #31
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_133186218
Zitten een aantal maatregelen bij die op zich best sympathiek zijn maar ik ben heel benieuwd naar hoe men het allemaal wil controleren en hoe men allerlei negatieve bijwerkingen gaat bestrijden.
  dinsdag 12 november 2013 @ 16:15:58 #32
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_133186886
dat is nieuw? :') _______________
  dinsdag 12 november 2013 @ 16:17:13 #33
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_133186950
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:

Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
het moet ook niet duidelijk worden, dan krijg je bezwaarschriften, gewoon lekekr vaag houden :')
pi_133187348
Stereotype OP foto. :')
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_133187451
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 16:26 schreef Hathor het volgende:
Stereotype OP foto. :')
Komt gewoon 1 op 1 van de rtlnieuws bron. ;)
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133187877
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind vooral dit een hele vreemde eis:

[..]

Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?

Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken? :')

Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.

Beetje een vage eis als je het mij vraagt.
ik denk (maar idd zeker weten doe ik het niet) dat het alleen om de mensen gaat die echt puur kleding aan doen waarvan ze weten dat ze dan afgewezen worden of zich zo gaan gedragen dat ze gewoon afgewezen worden.

maar het is inderdaad iets wat wel helder moet zijn, dan is het mijnziens een goede ontwikkeling. als je b.v. in een smerige overal naar een gesprek gaat voor een administratieve functie dan kan je net zo goed thuis blijven, en dat is prima maar dan wel zonder uitkering.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_133188949
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

_O_ _O_
Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?

Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:07:53 #38
3542 Gia
User under construction
pi_133189016
Ik heb horen zeggen dat de aow gerechtigden met rust worden gelaten als ze kunnen aantonen dat ze een eigen woning hebben. Maar goed, misschien is dat veranderd.
pi_133189025
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:04 schreef macca728 het volgende:

[..]

Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?

Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133189292
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Wie zegt dat die man werkloos is?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_133189336
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:18 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Wie zegt dat die man werkloos is?
Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:21:05 #42
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_133189384
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:04 schreef macca728 het volgende:

[..]

Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?

Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.
Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.

Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_133189388
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.
Lees je eigen reactie nog eens terug...
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_133189402
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?

Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?

Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.

Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_133189417
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Lees je eigen reactie nog eens terug...
Wijs mij maar waar ik dat zeg.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133189454
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Wijs mij maar waar ik dat zeg.
Nou dat staat er anders duidelijk genoeg

quote:
Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
pi_133189521
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.

Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.

Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.

Niet een taak van de overheid
pi_133189550
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:23 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nou dat staat er anders duidelijk genoeg

[..]

Dan lees je het niet goed.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133189562
Het si wel grappig, de overheid wil zo bezuinigen op bijstandsuitkeringen.

Tsja, dat je dan 3x zoveel kwijt bent aan huurtoeslag is niet relevant zeker.
pi_133189609
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?

Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?

Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:29:47 #51
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_133189626
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij :(

hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..

Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?

Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_133189643
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dan lees je het niet goed.
Nou ik kan beter lezen dan jij schrijven blijkbaar. Zo iemand verwijst naar de man (uit de OP) en die heeft geen moeite met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:30:17 #53
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_133189645
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:25 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.

Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.

Niet een taak van de overheid
Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:31:22 #54
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_133189690
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef RAVW het volgende:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij :(

hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..

Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?

Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....

Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopen :')
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_133189694
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
Maar wel aangenomen dus.

Misschien had de man wel een ziekte.
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:32:21 #56
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_133189719
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:30 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ook in een fabriek of distributiecentrum mag je enigzins normaal gekleed en fris gewassen voor de dag komen. Ik werkte lang geleden een keer ergens waar een vent kwam werken die vreselijk stonk. Was voor collega's in de nabijheid echt niet te harden, ging zelf af en toe zowat van over mijn nek. Deze meneer werd op gegeven moment ook de deur gewezen.
bij mij is dit net andersom gebeurd, ik heb dit zelf ook mee gemaakt dat een collega 6 wekend 4e zelfde kleding aan het en zijn haren boter was geworden zo vet ..

Maar ik kon me mond houden of vertrekken want moest maar rekening houden dat niet iedereen een goede opvoeding had genoten.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_133189760
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?

Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?

Kindertoeslag krijgt iedereen, afhankelijk van de leeftijd van dat kind. Kindertoeslag is ook geen uiterste vangnet, maar een recht van ieder kind afhankelijk vd leeftijd. Ook miljonairs krijgen dit, dus wat er met dat geld gebeurd is niet van belang. Een bijstandsuitkering is het laatste sociale vangnet en vanwege die functie gelden er ook hele andere regels voor.

Het is geen recht om bewust werkloos een uitkering te ontvangen terwijl je gewoon in staat bent om te werken maar dit bewust tegenwerkt. Je krijgt het bijvoorbeeld ook niet als je miljonair bent, omdat je dan zelf in staat bent om in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:35:36 #58
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_133189800
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:31 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Vooral de types die al een riedel kids van verschillende vaders hebben rondlopen :')
jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S

Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken

Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_133189820
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:35 schreef RAVW het volgende:

[..]

jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S

Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken

Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
Homo worden en een kind adopteren ? :)
pi_133189838
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef RAVW het volgende:
Ik lees weer niets over de dames die "bewust" zwanger worden terwijl ze een uitkering aanvragen of hebben ...
dit is fraude in mijn ogen .. want je bent niet altijd inzetbaar voor werk ..
Die krijgen er vaak nog een hoop geld bij :(

hoe kan ik als alleen staande man zo iets voor elkaar krijgen dat ik elke 4 jaar onder mijn verplichtingen uit kan komen ..

Want waarom hoor ik niets daarover vanuit Den haag ?
omdat het een kleine groep is ?

Persoon lijk vind ik het zwanger worden tijdens een Bijstand uitkering gewoon als fraude gezien moet worden ....

je wilt horen wat jij kan doen om een uitkering te vangen? zeg dat je jonggehandicapt bent, of meld je elke keer na 1 dag werken ziek, krijg je 2 maanden doorbetaald
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:39:37 #61
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_133189894
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Niet specifiek. Waarom heb je die gedachte?

[..]

Het is geen recht om bewust werkloos een uitkering te ontvangen terwijl je gewoon in staat bent om te werken maar dit bewust tegenwerkt.
met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...

Deze dames kunnen vaak wel werken en hebben ook de verplichting om te werken , maar kunnen daar onderuit komen door zwanger te raken en dit kan ej elke 3 en half jaar herhalen als dame

Of je laat ej nu 3 jaar afkeuren omdat je kinderen zo last met zich mee brengen .... ( ggz , Bjz en dat soort zaken )

Dus er is wel degelijk en zeer makkelijk hier in Nederland om de verplichtingen te ontlopen als je niet wil werken
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_133189901
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.

Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.
Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133189932
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:39 schreef RAVW het volgende:

[..]

met zwanger worden werk je het bewust tegen , werkgevers zitten niet te wachten op een dame die elke dag weg wil ivm haar kids of weer zwanger wordt met alle gevolgen van dien ...

Deze dames kunnen vaak wel werken en hebben ook de verplichting om te werken , maar kunnen daar onderuit komen door zwanger te raken en dit kan ej elke 3 en half jaar herhalen als dame

Of je laat ej nu 3 jaar afkeuren omdat je kinderen zo last met zich mee brengen .... ( ggz , Bjz en dat soort zaken )

Dus er is wel degelijk en zeer makkelijk hier in Nederland om de verplichtingen te ontlopen als je niet wil werken
Volgens mij heb je me verkeerd gequote want ik heb niets over zulke vrouwen gezegd. Ik gaf een reactie aan tomatenboer
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133189938
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat de huidige omschrijving erg vaag is. Ze zullen ongetwijfeld alleen de meest extreme gevallen aan gaan pakken. Maar zelfs voor deze gevallen is het de vraag of een rechter daar mee akkoord gaat wanneer iemand daar tegen in beroep gaat. Op het moment dat de wet in wering gaat zal ongetwijfeld specifiek aangegeven worden aan welke kleding en uiterlijke voorschriften een bijstandsgerechtigde moet voldoen. En alles wat niet specifiek aangegeven zal zijn zal juridisch goed aan te vechten zijn.
Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:41:59 #65
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_133189945
De bijstand is niet bedoeld om er geld aan over te houden, dus dat je geen uitkering krijgt voor kosten die je niet maakt lijkt me niet meer dan terecht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_133189970
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

_O_ _O_
Dan verpest je het toch met je gedrag. :')
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
pi_133189984
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:41 schreef macca728 het volgende:

[..]

Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Nee, ik denk dat de regels duidelijk aangegeven gaan worden op het moment dat deze in werking treed en dat iedere uitkeringsgerechtigde ook op de hoogte word gebracht van deze extra verplichtingen voor hun.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:45:33 #68
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133190028
Artikel 22a Kostendelersnorm

1. Indien de belanghebbende met een of meer meerderjarige personen in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft, is de norm per kalendermaand voor de belanghebbende:

Hierbij staat:
• A voor het totaal aantal meerderjarige personen dat in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft; en
• B voor de rekennorm.

2. De rekennorm, bedoeld in het eerste lid, is voor de belanghebbende:
• a. jonger dan 21 jaar, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 20, eerste lid, onderdeel b;
• b. van 21 jaar of ouder doch jonger dan de pensioengerechtigde leeftijd, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 21, onderdeel c;
• c. van 21 jaar of ouder doch jonger dan de pensioengerechtigde leeftijd, waarvan de echtgenoot de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 22, onderdeel d;
• d. die de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt, de norm voor gehuwden, bedoeld in artikel 22, onderdeel c.

3. Indien de belanghebbende, bedoeld in het eerste lid, een alleenstaande ouder is, wordt zijn norm met 20% x B verhoogd.

4. Het eerste lid is niet van toepassing op gehuwden die niet met een of meer andere meerderjarige personen dan de echtgenoot in dezelfde woning hun hoofdverblijf hebben.

5. Tot de personen, bedoeld in het eerste lid, worden niet gerekend:
• a. de persoon, niet zijnde een bloed- of aanverwant in de eerste of tweede graad van belanghebbende, die op basis van een schriftelijke overeenkomst met de belanghebbende, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als verhuurder, huurder, onderverhuurder, onderhuurder, kostgever of kostganger in dezelfde woning als de belanghebbende zijn hoofdverblijf heeft,
• b. de persoon, niet zijnde een bloed- of aanverwant in de eerste of tweede graad van de belanghebbende, die op basis van een schriftelijke overeenkomst met een derde, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als huurder, onderhuurder of kostganger in dezelfde woning als de belanghebbende zijn hoofdverblijf heeft, mits hij de overeenkomst heeft met dezelfde persoon als met wie de belanghebbende een schriftelijke overeenkomst heeft, waarbij een commerciële prijs is overeengekomen, als huurder, onderhuurder of kostganger, en
• c. de persoon die onderwijs volgt waarvoor hij ten tijde van de aanvang van dat onderwijs in aanmerking kan komen voor studiefinanciering op grond van de Wet studiefinanciering 2000, de persoon die onderwijs volgt waarvoor hij in aanmerking kan komen voor een tegemoetkoming op grond van hoofdstuk 4 van de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten, en de persoon die een beroepsopleiding als bedoeld in artikel 7.2.2, eerste lid, onderdelen a tot en met e, van de Wet educatie en beroepsonderwijs in de beroepsbegeleidende leerweg volgt.

6. Op verzoek van het college legt de belanghebbende de schriftelijke overeenkomst, bedoeld in het vijfde lid, onderdeel a of onderdeel b, over en toont hij de betaling van de commerciële prijs aan door het overleggen van de bewijzen van betaling.

7. Bij gehuwden, op wie het eerste lid van toepassing is, wordt de norm, bedoeld in dat lid, voor ieder van de rechthebbende echtgenoten afgezonderd vastgesteld. De som van die normen wordt voor de helft aan ieder van de rechthebbende echtgenoten uitbetaald, dan wel op gezamenlijk verzoek van de rechthebbende echtgenoten aan een van hen
pi_133190040
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133190058
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:41 schreef macca728 het volgende:

[..]

Daarom denk ik dat deze maatregel weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Dan zal iemand gepaste kleding aantrekken bv maar tijdens het gesprek een wind laten of een oorbel indoen.
Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.

Zoals ik al in een vorige post afvroeg, wanneer is iets (bewust) onaangepast gedrag? Als je bewust kiest voor een opvallend kapsel bijvoorbeeld? Of als je een type bent met een uitgesproken mening? Of als je juist een heel teruggetrokken en timide type bent?

Allemaal anders dan 'de norm', en misschien wel als "onaangepast gedrag" te kenmerken. Hoe ver wil men daarmee gaan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_133190070
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:43 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Dan verpest je het toch met je gedrag. :')
Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.

Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding.

-----------------------------------------------------------------------
Het heeft dus wel degelijk effect.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133190096
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Mag je wel zo schelden van je moeder?
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
pi_133190125
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Iedereen die een bijstandsuitkering aanvraagt, moet aantonen dat hij in de voorafgaande vier weken er zelf alles aan heeft gedaan om werk te vinden.

Na de vier weken termijn blijken minder jongeren door te stromen in de bijstand. Sommige gemeenten geven aan dat deze jongeren werk hebben gevonden of zijn begonnen aan een opleiding.

-----------------------------------------------------------------------
Het heeft dus wel degelijk effect.
Mooi, werken is beter dan thuis zitten. :)
We live at a time when emotions and feelings count more than truth, and there is a vast ignorance of science. - James Lovelock
pi_133190158
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:48 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Mag je wel zo schelden van je moeder?
Mijn moeder zou er zeker wat van gezegd hebben. :X
Maar ik scheld helemaal niet.
Mensen die bewust sollicitaties of hun baan verkloten zodat ze weer lekker een bijstandsuitkering krijgen zijn gewoon parasitair uitschot.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133190184
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:49 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Mooi, werken is beter dan thuis zitten. :)
Over het algemeen wel inderdaad, maar is wel per persoon afhankelijk. Ik kan me situaties voorstellen waarin het beter is als de persoon in kwestie beter nog even thuis blijft in plaats van meteen weer aan het werk te gaan, en soms is het voor mensen kwalijker om geestdodend werk ver onder hun niveau uit te oefenen dan enkele maanden langer thuis te zitten aangezien sommige mensen daadwerkelijk langdurig kunnen uitvallen met depressieve klachten of burn-out als ze daar gevoelig voor zijn, en zo'n persoon kan dan uiteindelijk nog veel langer thuis zitten.

Dat kan men aanstellerij vinden, maar feit is dat het voorkomt, en dus kan men er maar beter rekening mee houden en pragmatisch te werk gaan ipv altijd heel principieel te werk gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 12 november 2013 @ 17:53:48 #76
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133190216
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee, dat laatste valt uiteraard onder "onaangepast gedrag". Wat daar nog meer onder valt, en hoe ruim ze "onaangepast gedrag" gaan interpreteren is nog maar afwachten.

Zoals ik al in een vorige post afvroeg, wanneer is iets (bewust) onaangepast gedrag? Als je bewust kiest voor een opvallend kapsel bijvoorbeeld? Of als je een type bent met een uitgesproken mening? Of als je juist een heel teruggetrokken en timide type bent?

Allemaal anders dan 'de norm', en misschien wel als "onaangepast gedrag" te kenmerken. Hoe ver wil men daarmee gaan?
Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komen :)

De verandering luidt iig als volgt:
Het college verlaagt in ieder geval de bijstand met 100% voor een periode van drie maanden ter zake van het niet nakomen door de belanghebbende van de volgende verplichtingen:
• a. het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• b. het uitvoering geven aan de door het college opgelegde verplichting om ingeschreven te staan bij een uitzendbureau;
• c. het naar vermogen verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid in een andere dan de gemeente van inwoning, alvorens naar die andere gemeente te verhuizen;
• d. bereid te zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• e. het verkrijgen en behouden van kennis en vaardigheden, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
f. het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag;
• g. het gebruik maken van door het college aangeboden voorzieningen, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling en mee te werken aan onderzoek naar zijn of haar mogelijkheden tot arbeidsinschakeling;
• h. het zich onderwerpen aan een door het college verplicht gestelde behandeling van medische aard als bedoeld in artikel 55, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• i. op het verzoek van het college aantonen dat aan de in de onderdelen a tot en met h genoemde verplichtingen is voldaan.
pi_133190415
Logische maatregel, als je je vaste lasten kunt delen heb je gewoon minder nodig om in leven te blijven, niks mis mee.
٩๏̯͡๏)۶
pi_133190556
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:53 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het moet natuurlijk wel redelijk zijn, maar daarover zal uiteraard nog genoeg jurisprudentie komen :)

De verandering luidt iig als volgt:
Het college verlaagt in ieder geval de bijstand met 100% voor een periode van drie maanden ter zake van het niet nakomen door de belanghebbende van de volgende verplichtingen:
• a. het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• b. het uitvoering geven aan de door het college opgelegde verplichting om ingeschreven te staan bij een uitzendbureau;
• c. het naar vermogen verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid in een andere dan de gemeente van inwoning, alvorens naar die andere gemeente te verhuizen;
• d. bereid te zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• e. het verkrijgen en behouden van kennis en vaardigheden, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
f. het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag;
• g. het gebruik maken van door het college aangeboden voorzieningen, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling en mee te werken aan onderzoek naar zijn of haar mogelijkheden tot arbeidsinschakeling;
• h. het zich onderwerpen aan een door het college verplicht gestelde behandeling van medische aard als bedoeld in artikel 55, noodzakelijk voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid;
• i. op het verzoek van het college aantonen dat aan de in de onderdelen a tot en met h genoemde verplichtingen is voldaan.

Dank voor het vernieuwde artikel / aanvullingen. Er staan zo te lezen een hoop nieuwe zaken in. ^O^

Zoals verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid", wat ik een belachelijke eis vind voor een Bijstandsgerechtigde. Natuurlijk ridicuul om van iemand met een dergelijk inkomen te verlangen huis en haard te verlaten voor 'algemeen geaccepteerde arbeid' met waarschijnlijk ook maar een arbeidscontract van beperkte duur. Na 6 maanden kan die persoon wellicht wederom verhuizen, en dat allemaal met het budget van een Bijstandsgerechtigde. Dan kun je als draaideur-werkloze, iets wat steeds vaker voorkomt, vooral bij oudere werklozen, in de toekomst een rondtrekkende nomade worden. Dan zie je nog eens wat van de wereld. :P

Maar ik neem aan dat de gemeente daarin niet gaat faciliteren.

De tekst over het volgen van een opleiding voor het verkrijgen van werk, ik neem aan dat de gemeente daarin bijdraagt indien men van mening is dat dit noodzakelijk is voor het verkrijgen van werk? Of komt dit ook voor eigen rekening van de Bijstandsgerechtigde? (Die zeer waarschijnlijk onvoldoende financiële middelen heeft hiervoor).

Verder is de tekst over een eventuele verplichte medische behandeling ook nieuw volgens mij. Maar dit vind ik ook wel ver gaan, al vind ik het lastig om hier een concreet voorbeeld bij te bedenken. Aan wat voor gevallen moet ik dan denken?

Al met al vind ik de bijgekomen verplichtingen een té eenzijdige en onwenselijke ontwikkeling voor de Bijstandsgerechtigden.

Maar goed, het is tegenwoordig helemaal hip om alles maar te accepteren wat dat uitkeringsuitschot opgelegd krijgt, omdat men bang is dat men een paar euro's teveel belastinggeld betaalt en er misschien een luie flikker een maandje te lang van een uitkering geniet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 12 november 2013 @ 18:14:32 #79
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133190765
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 18:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Verder is de tekst over een eventuele verplichte medische behandeling ook nieuw volgens mij. Maar dit vind ik ook wel ver gaan, al vind ik het lastig om hier een concreet voorbeeld bij te bedenken. Aan wat voor gevallen moet ik dan denken?
IK KAN NIET WERKEN WANT M'N ARM IS GEBROKEN EN IK BEN BANG VOOR DE DOKTER :'(
quote:
Al met al vind ik de bijgekomen verplichtingen een té eenzijdige en onwenselijke ontwikkeling voor de Bijstandsgerechtigden.
Het is volgens mij voornamelijk codificatie; de meeste verplichtingen waren er al, maar ze waren nog niet opgenomen in een wetsartikel

Een niet onbelangrijk deel van dat artikel btw:
• 5. Het college ziet af van het opleggen van een maatregel, indien elke vorm van verwijtbaarheid ontbreekt.
• 6. Het college stemt een op te leggen maatregel of een opgelegde maatregel af op de omstandigheden van de belanghebbende en diens mogelijkheden om middelen te verwerven, indien, gelet op bijzondere omstandigheden, dringende redenen daartoe noodzaken.
• 7. Indien het college de bijstand overeenkomstig het vierde lid heeft verlaagd , kan het college op verzoek van de belanghebbende ten aanzien van wie deze maatregel is opgelegd, deze verlaging herzien zodra uit de houding en gedragingen van de belanghebbende ondubbelzinnig is gebleken dat hij de verplichtingen, bedoeld in het vierde lid, nakomt.
• 8. Bij de toepassing van dit artikel wordt onder belanghebbende mede verstaan het gezin.
pi_133191286
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ja, mensen die een beetje slim en ongelofelijk recalcitrant zijn kunnen het altijd opzettelijk blijven verkloten. Parasitair uitschot die misbruik maakt van de sociale stelsels zal je altijd hebben, maar nu wordt het hun wat moeilijker gemaakt.
Ik ben het met je eens dat uitschot dat niet WIL werken moet worden aangepakt. Maar waarom moeten de goeden onder de slechten lijden?
  dinsdag 12 november 2013 @ 18:36:00 #81
366229 Oldie57
Neoliberalisme Macht Frei
pi_133191311
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

nee, wat de fuck heeft de Libor affaire te maken met de hoogte en de regels van de uitkeringen?
Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.

Het witte boorden geteisem zit ons op een tropisch eiland uit te lachen terwijl wij de knoet voelen van een keiharde overheid die het makkelijker vindt om weerloze burgers aan te pakken dan die bankiers achter de tralies te zetten.
pi_133191329
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 18:36 schreef Oldie57 het volgende:

[..]

Dat zal ik je uitleggen. Criminele bankiers hebben ervoor gezorgd dat de Nederlandse overheid enorm moet bezuinigen. Dat gebeurt o.a. door de uitkeringen te verlagen.

Het witte boorden geteisem zit ons op een tropisch eiland uit te lachen terwijl wij de knoet voelen van een keiharde overheid die het makkelijker vindt om weerloze burgers aan te pakken dan die bankiers achter de tralies te zetten.
Jij denkt dat de zorgstaat voor altijd had kunnen blijven bestaan ?
  dinsdag 12 november 2013 @ 19:36:43 #83
255257 Flow3r
Forever in my life O(+>
pi_133193346
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 15:59 schreef Hexagon het volgende:
Zitten een aantal maatregelen bij die op zich best sympathiek zijn maar ik ben heel benieuwd naar hoe men het allemaal wil controleren en hoe men allerlei negatieve bijwerkingen gaat bestrijden.
Lijkt me duidelijk; nog meer werk voor controlerende ambtenaartjes die veel meer kosten dan dat het zal opleveren :X
  woensdag 13 november 2013 @ 08:42:56 #84
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_133208658
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:35 schreef RAVW het volgende:

[..]

jij weet helemaal wat ik bedoel maar vind het vreemd dat soort dames niet eens aangepakt word.
terwijl als ik 1 tandenborstel te veel zou hebben liggen me huur en zorg toeslag kwijt kan raken ..
En zo'n dame neukt er maar op los en krijgt daar nog geld voor ook :S

Dus plezier maken en nog geld krijgen terwijl ej als man dat niet mag of kan doen , ik kan geen kinderen uitwerpen om weer 4 jaar vrijstelling te krijgen om geen baan te zoeken

Niet dat ik het zou willen want ik heb al 25 jaar werk maar goed .. als man heb ik die keuze niet
Ik vind ook dat in deze tijden, vrouwen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de situatie waar ze in zitten. Een jonge vrouw die nooit een school heeft afgemaakt en geen vaste partner heeft, maar wel diverse keren zwanger raakt, mag best aangerekend worden dat zij zelf in de situatie is geraakt waar ze in zit. Maar zolang dit soort types voorrang krijgen voor een woning, huursubsidie, uitkering + allerlei extra's vanwege zielig, kwijtschelding allerlei lasten zoals OZB, rioolrechten etc. krijgen, bevorder je dit als samenleving zelfs. Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 13 november 2013 @ 09:29:58 #85
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_133209280
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 14:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik vind het wel terecht dat als je bepaalde kosten niet maakt, dat je dat gedeelte niet ook nog eens ontvangt via je uitkering. Het blijft tenslotte een laatste sociale noodoplossing
Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgen _O-
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_133209453
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 09:29 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dus dan zouden die mensen extra kosten moeten maken waarna ze die weer vergoed krijgen _O-
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.
Nu ontvangen ze 2x een uitkering om een huis te huren en als ze al daarom apart zouden willen gaan wonen dan zijn we hetzelfde kwijt aan gemeenschapsgeld.

Maar we weten beide prima dat dat voor de meeste mensen niet genoeg reden is om direct apart te gaan wonen, dus per saldo bespaar je een hoop geld. Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  woensdag 13 november 2013 @ 09:53:30 #87
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_133209682
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 09:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Nee, ze kunnen best samen blijven wonen, maar dan ontvangen ze niet meer dan dat ze zelf aan kosten hebben.
Nu ontvangen ze 2x een uitkering om een huis te huren en als ze al daarom apart zouden willen gaan wonen dan zijn we hetzelfde kwijt aan gemeenschapsgeld.

Maar we weten beide prima dat dat voor de meeste mensen niet genoeg reden is om direct apart te gaan wonen, dus per saldo bespaar je een hoop geld. Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Natuurlijk gaan ze dan apart wonen, terwijl ze 1 van de 2 huizen onderverhuren. Beter is het gewoon de uitkeringen flink te verlagen zodat mensen gedwongen samenwonen.

Met een uitkering hoor je niet in een huis te wonen maar in een kamer. Studenten kunnen dat namelijk ook.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  woensdag 13 november 2013 @ 10:23:20 #88
198417 Lastpost
Rotterdammert!
pi_133210329
En de dakloze mag nog steeds zonder eisen z'n 600+ euro in de maand ontvangen om z'n verslavingen mee te bekostigen. Prachtig land. :')
pi_133210773
Het zou eens tijd worden.
pi_133211151
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?

Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
De kleingeestigen grijpen hun kans om iedereen in het gareel te krijgen.

Verder lijkt me dat dit weer getuigt van een stuitend gebrek aan inzicht in het feit dat er zoiets als rechtssociologie bestaat. Mensen gaan zich anders gedragen bij andere regels, dus je moet nooit zomaar regels maken op huidig gedrag.

Als je huurtoeslag geeft voor zelfstandige woonruimten, en niet voor kamerbewoning, dan zullen studenten en andere jongeren eerder een zelfstandige woonruimte willen. Dus dan verhoogt dat weer de druk op de woningvoorraad terwijl je een grotere groep sociaal gestoorde starters aflevert omdat die nooit zijn gecorrigeerd door hun woonsituatie.

De gemeente Groningen had lang geleden ook al bedacht dat mensen die niet zelfstandig woonden een lagere uitkering moesten krijgen. Het criterium was eigen badkamer en toilet. Dan was er zo'n voormalig kraakpand met nogal veel steuntrekkers, en die gingen dan in elke kamer toilet en douche bouwen. Dat heeft dan verder geen nadelen, maar als de vraag naar zelfstandige woonruimten toeneemt omdat het financieel voordeliger is, dan is dat wel een gecreeerd probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_133211318
En we gaan weer vrolijk verder met de symptoombestrijding.
pi_133211378
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 09:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Bovendien is het gewoon oneerlijk als de gemeenschap opdraait voor kosten van een uitkeringstrekker die die niet eens maakt.
Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.
  Trouwste user 2022 woensdag 13 november 2013 @ 11:06:17 #93
7889 tong80
Spleenheup
pi_133211383
Als bankier zou ik een sollicitant met een bivakmuts ook niet aannemen.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  Trouwste user 2022 woensdag 13 november 2013 @ 11:08:34 #94
7889 tong80
Spleenheup
pi_133211447
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 08:42 schreef EdvandeBerg het volgende:

Waarom zou je dan in een fabriek gaan werken of pleepotten schrobben als je voor op je luie kont zitten meer geld overhoudt in de maand?
Leuke woordspeling qua pleepotten en luie kont. Ik zou er zelf nog samenwonende lesbiennes aan hebben toegevoegd.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_133211483
quote:
7s.gif Op woensdag 13 november 2013 11:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, want met de bijstand kun je al zo lekker rondkomen.
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?

Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  woensdag 13 november 2013 @ 11:11:20 #96
8369 speknek
Another day another slay
pi_133211527
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek. Dat naar hun sollicitatiegesprekken gekeken wordt vind ik dan wel weer goed. Nadeel is natuurlijk dat het UWV dus evaluaties moet gaan houden met de bedrijven, en daar weer een pot geld naartoe moet. Heeft dat UWV goed bekeken, nog meer subsidie slurpen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_133211543
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 11:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?

Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
pi_133211563
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 11:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_133211580
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 11:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.
pi_133211593
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 11:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Zolang dat noodzakelijke kosten zijn gebeurd dat al. Eventueel via andere potjes.
Je wordt gewoon je huis uitgeflikkerd als je de huur niet meer kunt betalen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')