Woningdelende uitkeringstrekkers gekort op bijstand

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Echt hoor
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?

Niks.. en alles.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Zoals er al zijn voor samenwonen, het tandenborstel tel beleid. Alleen wordt het nu uitgebreid naar de kinderen dat plan was/is er al en wordt al uitgevoerd

Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:33 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Mja ik probeer het kamerstuk te downloaden, maar die server doet kut

Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:35 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Heel uitkerend Nederland is nu aan het downloaden.

Goede maatregelen. Bovendien zou het ook lonend moeten zijn om naast een uitkering parttime te werken. Op dit moment wordt iemand in de bijstand één op één gekort als die legaal iets bij verdient. Om die reden gaan mensen niet parttime werken of juist illegaal. Zorg dat je hooguit de helft kort van het verdiende geld zodat er toch stimulans is om te gaan werken, ook al is het niet veel.

Zitten een aantal maatregelen bij die op zich best sympathiek zijn maar ik ben heel benieuwd naar hoe men het allemaal wil controleren en hoe men allerlei negatieve bijwerkingen gaat bestrijden.

dat is nieuw? _______________

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:

Beetje een vage eis als je het mij vraagt.

het moet ook niet duidelijk worden, dan krijg je bezwaarschriften, gewoon lekekr vaag houden

Stereotype OP foto.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind vooral dit een hele vreemde eis:

[..]

Wie bepaalt dat? Waar ligt de grens? Wanneer is iets onaangepast gedrag of rare kleding?

Leggen ze die grens heel ruim en wordt zo'n eis pas hard toegepast wanneer het voor iedereen duidelijk is dat bepaald gedrag, uiterlijk of kleding echt niet meer door de beugel kan? Dus als men er als een zwerver bijloopt of met een neusbotje bij wijze van spreken?

Of wordt de eis op meerdere manieren interpretabel en gevoelig voor willekeur? Wat immers onaangepast of rare kleding is lijkt me heel persoonlijk, ligt ook aan het referentiekader, en aan the eye of the beholder lijkt mij.

Beetje een vage eis als je het mij vraagt.

ik denk (maar idd zeker weten doe ik het niet) dat het alleen om de mensen gaat die echt puur kleding aan doen waarvan ze weten dat ze dan afgewezen worden of zich zo gaan gedragen dat ze gewoon afgewezen worden.

maar het is inderdaad iets wat wel helder moet zijn, dan is het mijnziens een goede ontwikkeling. als je b.v. in een smerige overal naar een gesprek gaat voor een administratieve functie dan kan je net zo goed thuis blijven, en dat is prima maar dan wel zonder uitkering.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 14:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Opvallend aan de plannen van het ministerie van Sociale Zaken zijn ook de keiharde voorwaarden voor sollicitaties. Bijstandsgerechtigden mogen hun sollicitaties bijvoorbeeld niet meer expres verpesten door onaangepast gedrag en rare kleding.

Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?

Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.

Ik heb horen zeggen dat de aow gerechtigden met rust worden gelaten als ze kunnen aantonen dat ze een eigen woning hebben. Maar goed, misschien is dat veranderd.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.

Wie zegt dat die man werkloos is?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:04 schreef macca728 het volgende:

[..]

Prima maar hoe wordt dat bedoeld ?

Ze zullen geen geld voor een driedelig pak hebben.

Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.

Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Niemand. Jij impliceert dat ik dat gezegd zou hebben.

Lees je eigen reactie nog eens terug...

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Gewoon een gewassen overhemd/t-shirt+spijkerbroek. Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.

Dus we gaan de overheid laten bepalen hoe mensen erbij moeten lopen? Ik vind dat een enge gedachte, en dan dacht ik dat jij nog wel zo tegen teveel overheidsingrijpen in het leven van mensen was?

Je zult wel het argument aanhangen dat 'wie betaalt, bepaalt' maar dan kun je dit principe ook doorvoeren op alle zaken, maar ik neem aan dat de overheid volgens jou niet mag bepalen hoe de kinderen moeten worden opgevoed (ookal krijgt men kindertoeslag), of hoe men hun woning moet inrichten (ookal krijgt men huurtoeslag of HRA), of hoe men met hun eigen gezondheid omgaat (ookal krijgt men zorgtoeslag)?

Ergens valt er echt wel wat voor te zeggen, in de meest extreme gevallen (maar tegelijk vraag ik me af over hoeveel gevallen je het dan hebt, ik denk dat dat maar een marginaal aantal is). Het punt is dat de vage omschrijving (voor zover bekend) de deur opent voor willekeur, en dat is altijd een kwalijke zaak. Of je nou sympathie kunt opbrengen voor uitkeringsontvangers of niet, een eerlijke behandeling door strenge maar rechtvaardige wetgeving verdient iedereen.

Dit artikel is wat mij betreft te vaag, en als het te concreet wordt kan het weer onacceptabel veel inbreuk opleveren op het privéleven van mensen, alhoewel je aan de andere kant kunt zeggen dat het alleen gaat over de presentatie naar buiten toe, en blijft men vrij om te doen en laten wat men goeddunkt als men thuis is.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Wijs mij maar waar ik dat zeg.

Nou dat staat er anders duidelijk genoeg

quote:

Maar dus niet meer zoals de man uit de OP.
Ook al vind zo iemand dat dat bij zijn levensstijl past, terwijl hij dus geen moeite heeft met het werkloos blijven ontvangen van zijn uitkering.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn dus mensen die er voor willen zorgen dat ze niet aangenomen worden. Sollicitatiebrief vol met rare taal en spelfouten, soms met potlood of viltstift geschreven etc. Gewoon moedwillig zo vormgegeven dat de brief direct op de stapel 'afgewezen' belandt. Maar deze mensen moeten zich ook bij uitzendbureau's laten inschrijven en dan kan het zo maar voorkomen dat je wel naar een werkgever gestuurd wordt. Als je dan gewoon afgekeurd wil worden, kan je er inderdaad voor kiezen om je dermate te restylen dat de P&O-mevrouw je weer terugstuurt naar het uitzendbureau.

Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.

Ja dat begrijp ik maar wat is gepast kleden ? Het zullen geen kantoorfuncties zijn en voor andere functies hoef je niet perse een overhemd aan of een gestreken broek.

Tja taalfouten, kijk alleen maar hoe mensen hier spellen en die hebben nog een opleiding of gaan naar school.

Niet een taak van de overheid

Het si wel grappig, de overheid wil zo bezuinigen op bijstandsuitkeringen.

Tsja, dat je dan 3x zoveel kwijt bent aan huurtoeslag is niet relevant zeker.

Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?

Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?

Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.