quote:Op woensdag 13 november 2013 11:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaan we dan ook mensen meer bijstand geven omdat ze in een situatie zitten waarbij ze meer kosten maken dan de hoogte van de bijstand?
Ik vind het eerder vrij triest dan grappig. Dit soort maatregelen zetten 0,0 zoden aan de dijk.quote:
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander. We leven tenslotte in een land waarin de premier die zegt dat werken lonender wordt wanneer de uitkeringen omlaag gaan niet eens uitgelachen wordt.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:11 schreef speknek het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek.
Precies.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar daar houdt de hardwerkende Nederlander geen goed gevoel aan over. Die moet zijn 'succes' kennelijk afmeten aan de ellende van een ander.
Mensen worden niet aangemoedigd om allebei een eigen woning te zoeken. Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:11 schreef speknek het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat mensen die samenwonen gekort worden. Dan straf je mensen die slim bezig zijn. Wat voor signaal geef je daarmee af? Houd alsjeblieft de wachtlijsten voor een sociale huurwoning in stand? Daarnaast meer geld voor zo'n persoon betekent minder armoede en bijbehorende problemen, en misschien ook dat ze geld hebben om betere kleding te kopen voor het sollicitatiegesprek. Dat naar hun sollicitatiegesprekken gekeken wordt vind ik dan wel weer goed. Nadeel is natuurlijk dat het UWV dus evaluaties moet gaan houden met de bedrijven, en daar weer een pot geld naartoe moet. Heeft dat UWV goed bekeken, nog meer subsidie slurpen.
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wat ze wel doen is de uitkering eerlijk houden door mensen geen geld uit te keren voor kosten die niet eens gemaakt worden.
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het zou in de buurt van eerlijk komen als andere kosten die gemaakt worden om in het levensonderhoud te voorzien gedeclareerd kunnen worden bij de gemeente. Maar het werkt natuurlijk maar één kant op dus is dit een ordinaire maatregel om uitkeringsgerechtigden verder te criminaliseren.
Want mensen verder de schulden injagen, dát is eerlijk.
Meer schulden voor de bijstandstrekker, meer WSNP-trajecten, meer noodfondsen, meer noodopvang, meer afschrijvingen voor woningbouwverenigingen en bedrijven, meer fraude, meer civiele rechtszaken, meer CVZ-aanmeldingen, máár... allemaal wel eerlijker.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en de rijken nog rijker maken, want eerlijk zullen we alles delen.
En bijstandstrekkers inschalen als slaven, zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Echt wat een maatschappij waar we in gaan leven.
Als jij je geld kunt verdienen in een gescheurde broek, een trui onder de verfvlekken en haar dat al 10 jaar geen borstel heeft gezien is er niets aan de hand.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Het kwalijke vind ik ook dat het ook gaat om zogenaamd "onaangepast gedrag". Wat moet ik hier dan onder verstaan? Alles wat niet past in het burgerlijke, gemiddelde, mode-plaatje?
Mag je nog wel een kapsel hebben dat anders dan anders is? Mag je nog wel een uitgesproken mening of manier van uiten hebben? Of mag je juist niet meer het tegenovergestelde zijn, aangezien introvertie en bescheidenheid ook maar raar is en mensen belemmerd in het vinden van werk?
Vragen, vragen. Genoeg ruimte voor interpretatie.
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vind het ook onterecht dat bijstandsgerechtigden niet aan een baan kunnen komen terwijl de buurman dat wel kan en nu maandelijks verder gecriminaliseerd worden alleen omdat ze in de bijstand zitten. En dat een bijstandsgerechtigde in de Randstad voor zijn woonlasten aanzienlijk meer kwijt is dan iemand in Drenthe.
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegdquote:Op woensdag 13 november 2013 11:30 schreef macca728 het volgende:
En bijstandstrekkers inschalen als slaven (we noemen het tegenprestatie) , zodat er ook nog meer werkelozen bijkomen, dus meer bijstandstrekkers, dus meer slaven, dus meer werkelozen etc etc.
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
Welke lange termijn ?quote:Op woensdag 13 november 2013 11:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zag gisteren idd op EenVandaag dat vanaf juli volgend jaar van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie wordt verwacht. Bijvoorbeeld iemand helpen in de tuin werd erbij gezegd
Volgens mij gaat dat op lange termijn banen kosten en levert het meer mensen in de bijstand op.
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijnquote:Op woensdag 13 november 2013 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of gewoon een basisinkomen invoeren. Hoef je je als overheid niet in allemaal rare, wanstaltige bochten te wringen om de minder bedeelden achterna te rennen en het scheelt een aanzienlijke hoeveelheid ambtenaren om dat langharige, werkschuwe tuig te controleren.
Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Iemand in de tuin helpen wordt nu door de plantsoenendienst gedaan?quote:Op woensdag 13 november 2013 11:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
De gemiddelde fokker kan niet zonder internetquote:Op woensdag 13 november 2013 11:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Tuurlijk hou je dat geneuzel, TV, internet, telefoon ? Welnee alleen water en brood en een kamer.
Volgens de gemiddelde fokker goed genoeg.
Zanger lichte muziek.quote:Op dinsdag 12 november 2013 17:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dit hoeft dus niet louter te gaan om volk wat te lui is om te werken of zich met behoud van uitkering met andere werkzaamheden wil bezighouden (zwart werken of criminaliteit), maar kan ook gelden voor gestudeerd volk die niet 'beneden hun stand' willen werken, of 'kunstenaars', krakerstypes etc.
Het is al praktijk.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik schat ongeveer een jaar nadat het is ingevoerd. Dus echt lange termijn is dat niet idd.
quote:Thuiszorgmedewerkers in Rotterdam die het komend jaar hun baan verliezen, worden deels vervangen door bijstandsgerechtigden. Die worden door de gemeente verplicht vrijwilligerswerk te doen. Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
Ik vind het echt bizar dat de bedenkers dit effect niet konden bedenken.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
quote:Op woensdag 13 november 2013 11:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. De grap is dat dat al eens is ingevoerd in de canadese stad Dauphin en dat leek succesvol te zijn
http://basisinkomen.nl/wp(...)ffecten-samenleving/
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.quote:Gaat niet alleen om plantsoendienst, maar waarom zou je een tuinman inhuren als je het een werkloze gratis kunt laten doen? Tja, die werkloze moet wel expertise hebben natuurlijk, maar het UWV gaat vast wel een database creëeren om die werkloze bijstandsgerechtigden te bemiddelen.
Mooi toch? DDR, here we comequote:Op woensdag 13 november 2013 11:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
En zo gaat het uiteindelijk ook met bijvoorbeeld thuiszorg. Krijg je iemand aan je bed die een handtekening komt halen en verder geen feeling met mensen heeft.
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het is al praktijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-door-bijstand.dhtml
[..]
Ja gemotiveerde vrijwilligers prima.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Die voorbeelden vind ik dus niet kunnen.
Maar een kaartje leggen, een praatje maken of een blokkie om zou prima door 'vrijwilligers' gedaan kunnen worden.
Dan kunnen de thuiszorg, helpenden en verzorgenden meer tijd besteden aan de daadwerkelijke zorg, waar ze nu al handen tekort komen.
Idd.quote:Op woensdag 13 november 2013 12:00 schreef macca728 het volgende:
Bijstandstrekkers werk laten doen, prima tegen het minimumloon.
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Per slot van rekening ben je dan uiteindelijk toch heel wat duurder uit.
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.quote:Op woensdag 13 november 2013 12:06 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik of je dan daadwerkelijk zoveel duurder uit bent.
Stel dat je beiden in de bijstand zat in één woning, kreeg je in totaal 1306 euro inclusief vakantietoeslag. Als je beiden op papier op jezelf gaat wonen krijg je beiden zo'n 900 euro (inclusief toeslag), beiden nog steeds gewoon de zorgtoeslag en de huurtoeslag.
Waarbij de één amper gebruik maakt van GWL en andere voorzieningen en vrijstellingen mogelijk zijn voor gemeentelijke heffingen. M.a.w, ik denk dat die 1800 euro in totaal tegenover die 1300 euro vrij makkelijk de extra kosten dekken, zeker met de huurtoeslag er nog eens bij.
Maar dat is een ander potje, van een ander ministerie, dus daar is natuurlijk niet naar gekekenquote:Op woensdag 13 november 2013 12:15 schreef eight het volgende:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Daarnaast is er ook nog een grote groep thuiswonende jongeren die vanwege de crisis nog eventjes gewacht hebben met op zichzelf wonen. Die groep gaat dus ook massaal op zoek naar een eigen plek.
Ik verwacht een enorme toename aan huursubsidie.
Dat denk ik inderdaad ook en let maar op: Als de plannen zouden doorgaan in de huidige vorm om Wajongers te herkeuren en duizenden van die jongeren onder te brengen in de bijstand zorgt dat voor nog meer creatieve oplossingen vanuit hun kant. Partners wonen dan ineens weer op zichzelf/bij familie en ga zo maar door omdat ze er anders financieel flink bij inschieten.quote:Op woensdag 13 november 2013 12:15 schreef eight het volgende:
[..]
Precies. Dit plan gaat waarschijnlijk gewoon geld kosten aangezien veel uitkeringstrekkers dan geen financieel voordeel meer hebben aan samenwonen en dus liever alleen gaan wonen.
Da's het risico van strategisch stemmen, dat je een resultaat krijgt dat je niet hebt gewildquote:Op woensdag 13 november 2013 12:29 schreef tong80 het volgende:
Ik zit hardop te lachen. Dat ik op de PVDA strategisch heb gestemd.
Te vreselijk allemaal.
Een vakantiehuisje erbij en nog een kleine bonus toe ook. Ideaal toch?quote:Op woensdag 13 november 2013 12:30 schreef Gia het volgende:
Alleen krijg je 900, met z'n tweeën, legaal, 1300.
Tja als ze dan ook zouden werkenquote:Op woensdag 13 november 2013 12:44 schreef Flow3r het volgende:
Een verkapte manier om ambtenaren van werk te voorzien.
Nee, die bijstandsgerechtigden die alleen in een huurhuis zitten moeten maar zorgen dat ze met meerderen in één huis gaan wonen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar jij vind dat bijstandstrekkers gerust kosteloos gesteld mogen worden voor niet gemaakte kosten?
Dat is dan op zijn minst onterecht voor bijstandsgerechtigden die wel in hun eentje in een huurhuis zitten.
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De oplossing is dan ook dat de overheid de bijstandsgerechtigden van een woning, voedsel, internet, telefoon, TV en andere primaire zaken voorziet. Dan krijg je tenminste geen geneuzel meer of ze niet teveel bijstand krijgen dan strikt noodzakelijk.
Ik was sarcastischquote:Op woensdag 13 november 2013 13:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Daarmee maak je deze mensen volledig afhankelijk. Je moet ze gewoon 1 basisbedrag geven, zonder rekening te houden met de woonsituatie. Verder geen mogelijkheid tot extra geen, geen toeslagen, geen uitzonderingen en van het basisbedrag een gedeelte in voedselbonnen.
matige trollquote:Op woensdag 13 november 2013 12:51 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Tja als ze dan ook zouden werkenDie mensen krijgen pas echt geld zonder er ook maar iets voor te hoeven doen.
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?quote:Op woensdag 13 november 2013 12:43 schreef MsMessy het volgende:
In de bijstand kan je zelfs als samenwonend worden gezien ook als je allebei een eigen woning hebt. Mensen met LAT-relatie worden zelfs gekort als ze teveel bij elkaar langs gaan en ook iemand die teveel leunt op zijn ouders kan gekort worden.
Dus die mensen die denken dat apart wonen loont, die komen dan misschien nog zeer bedrogen uit.
Ook is het hebben van huisgenoten, zelfs al moet je alles zelf betalen een reden om te korten.
Aanvullende regelingen zijn praktisch onmogelijk om gebruik van te maken door de gigantische hoeveelheid regeltjes die er bestaan. Een moeder die moet verhuizen met haar kinderen na een scheiding krijgt niet eens meer een verhuisvergoeding, ze zal het met haar ex moeten regelen.
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:21 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoe worden deze zaken eigenlijk gecontroleerd?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |