abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 13 november 2013 @ 14:34:24 #176
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_133217499
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 13:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
De ideeën wel maar die worden nooit uitgevoerd. Links echter zegt altijd op te komen voor de zwakkeren maar jaagt ze in werkelijkheid op (zie voor links beleid Rotterdam en de kassen).
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
  woensdag 13 november 2013 @ 14:40:30 #177
3542 Gia
User under construction
pi_133217691
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:19 schreef eight het volgende:

[..]

Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?

Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.

En hoe is dát dan geen fraude?
  woensdag 13 november 2013 @ 14:42:33 #178
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133217757
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?

Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.

En hoe is dát dan geen fraude?
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?
pi_133217800
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:29 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpest.

Klopt, maar nu wordt het algemeen geldend verklaard, maar wordt het niet geconcretiseerd. Het risico op volkomen willekeur of het erin doorschieten met het opleggen van maatregelen blijft bestaan.

quote:
Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.
Dat begrijp ik. Maar bij veel uitkeringsgerechtigden zal het gaan om contracten voor bepaalde tijd. Het achterlijke van dit plan vind ik dus dat ze mensen kunnen verplichten te gaan verhuizen voor een baan van enkele maanden (waarna ze vervolgens opnieuw kunnen verhuizen voor een volgende baan, ervan uitgaande dat er een grote groep in de Bijstand zit waarvoor het lastig blijkt om werk te behouden). Dat lijkt me niet echt constructief, praktisch evenmin en ook weinig doordacht beleid.

Al ga je natuurlijk uit van de redelijkheid en billijkheid van gemeenten, beleidsbepalers en klantmanagers, maar de redelijkheid vind ik ver te zoeken in de steeds verder aangescherpte regelgeving tegenwoordig.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 13-11-2013 14:48:57 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 13 november 2013 @ 14:51:47 #180
3542 Gia
User under construction
pi_133218117
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:42 schreef hugecooll het volgende:

Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?
Ingeschreven op hetzelfde adres.
  woensdag 13 november 2013 @ 14:53:44 #181
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133218194
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ingeschreven op hetzelfde adres.
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid
pi_133218558
Dan heb je nog het probleem : wat is samenwonen.

De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.

Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
pi_133218568
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?

Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.

En hoe is dát dan geen fraude?
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_133218927
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:03 schreef eight het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Maakt niet uit, het woord 'Bijstandsgerechtigden' en 'uitkeringstrekkers' werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier, en dan is het geoorloofd alle vooroordelen en clichés weer uit de kast te trekken en de onvrede te spuien namens de "hardwerkende Nederlander".
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 13 november 2013 @ 15:21:32 #185
3542 Gia
User under construction
pi_133219178
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:03 schreef eight het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
  woensdag 13 november 2013 @ 15:24:51 #186
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133219301
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Mja, maar de constructie waar jij mee kwam is niet echt handig :P
pi_133219334
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Verder kijken / lezen dan je neus lang is. :')

Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 13 november 2013 @ 15:35:30 #188
3542 Gia
User under construction
pi_133219655
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 14:53 schreef hugecooll het volgende:

Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid
Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
  woensdag 13 november 2013 @ 15:37:26 #189
3542 Gia
User under construction
pi_133219721
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Verder kijken / lezen dan je neus lang is. :')

Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
pi_133219747
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Niet dat het me boeit maar jouw interpretatie is anders.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_133219838
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Volgens mij is die regel inderdaad ook allang ingevoerd.
pi_133219911
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing :D
pi_133219944
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.

Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 13 november 2013 @ 15:46:45 #194
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_133220019
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Ah juist
pi_133220061
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing :D
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.

Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_133220111
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk naar te wijzen als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.

Mensen vergeten alleen dat beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om :7
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat :Y
pi_133220140
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om :7
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat :Y
Nee, dat moge duidelijk zijn. Het is alleen zo kortzichtig allemaal. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 13 november 2013 @ 15:50:56 #198
3542 Gia
User under construction
pi_133220159
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.

Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.

Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
pi_133220192
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.

Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.
  woensdag 13 november 2013 @ 15:55:23 #200
3542 Gia
User under construction
pi_133220317
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2013 15:51 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.
Ik zie niet in waarom. Het is nu al gunstiger om samen te wonen, ipv elk een apart huis, zelfs met verlies van de toeslag of samenwonende-uitkering.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')