Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:17 schreef Flow3r het volgende:
geen toeslagen![]()
Wat moeten al die ambtenaren dan?
We zouden moeten kappen met het rondpompen van geld, alleen betekent dat dan dat we zonder een heleboel ambtenaren kunnen en dan? Gaan die allemaal de bijstand in?
Wie moet dat dan allemaal weer controleren?
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:23 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een flink aantal ambtenaren zullen overbodig worden door het afschaffen van een berg regels inderdaad.
watdoeje?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:25 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik zal er niet rouwig om zijn in elk geval.
Mijn baan gaat er vast ook binnenkort aan dankzij al die regeltjes om ambtenaren aan het werk te kunnen blijven houden
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.quote:
Dat klinkt niet bepaald efficiënt inderdaad.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:23 schreef eight het volgende:
[..]
Posten en huisbezoeken. Enorme inzet in uren iig.
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomenquote:Op woensdag 13 november 2013 13:28 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:29 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ach, misschien mag je straks met behoud van uitkering terugkomen
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangenquote:Op woensdag 13 november 2013 13:31 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, iemand met een uitkering is stukken goedkoper nietwaar?![]()
Dankzij al die bedachte regeltjes worden deze mensen nu ingezet op mijn werk, en natuurlijk zijn ze doorverwezen door een of andere ambtenaar die daar weer vele gesprekken voor moet voeren enz...Zo houdt ie zichzelf aan het werk
Kappen met die regels, kappen met al die ambtenaren en laat mij gewoon mijn werk doen zonder werklozen om me heen?
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepenquote:Op woensdag 13 november 2013 13:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Dat soort feiten worden vakkundig genegeerd door de wethouders die verslag uitbrengen in de Raad over dit soort projecten...quote:Op woensdag 13 november 2013 13:34 schreef Flow3r het volgende:
[..]
We werkten altijd met oproepkrachten voor de drukke uurtjes, 3 x raden hoeveel we er nu nog oproepen
De linkse droom.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Zit je nu in de plantsoendienst en je raakt morgen je baan kwijt dan 'mag' je de dag daarna weer aan de bak in de plantsoendienst. Alleen dan voor 860 euro de maand i.p.v. 1200.
Zo gaat dat in de plantsoenen in Assen ook: Mensen beginnen positief maar na een paar weken schoffelen begint het door te dringen dat goed je best doen alleen perspectief biedt als je een carriére in het schoffelen ambieert, en ook dat ze precies hetzelfde werk doen voor de helft van het geld als de mensen in vaste dienst.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:37 schreef Flow3r het volgende:
Het is jammer, want de meeste werklozen beginnen vol goede moed. Na 3 maanden zien we ze een tijdje niet en dan komen ze weer terug. Stukken minder gemotiveerd natuurlijk, want ze weten ook wel dat ze hetzelfde werk doen als wij, maar voor veel minder geld.
Zal niet lang meer duren voordat de gehele catering draait op werklozen.
En ja, daar zal ik er dan 1 van zijn
Met alle respect, de discussie of het nu de schuld is van links of van rechts is compleet zinloos.. (niet alleen hier hoor)quote:Op woensdag 13 november 2013 13:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
maar krijg je dan niet enorm ongemotiveerd personeel? Of dat ze ziek melden of alles bij neerleggen dat uiteindelijk veel duurder wordtquote:Op woensdag 13 november 2013 13:28 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja het zou geen probleem moeten zijn om met 'werklozen' te werken, maar het moet niet zo zijn dat zij werkenden gaan vervangen
Het gaat niet alléén over het korten op de Bijstand indien men samenwoont met wie men de kosten kan delen, wat dus niets met fraude door het verzwijgen van samenwonen te maken heeft.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:12 schreef Gia het volgende:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).quote:Op woensdag 13 november 2013 14:05 schreef eight het volgende:
[..]
Daarom zijn dit soort projecten volkomen nutteloos in deze tijd. Het kost alleen maar geld en banen.
Daarnaast wachten bedrijven met het aannemen van nieuw personeel in de hoop dat ze een goedkope uitkeringsgerechtigde kunnen krijgen.
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:12 schreef Gia het volgende:
Wat heeft deze discussie nog met het topic te maken?
Het gaat over fraude met samenwonen!
En het is terecht dat dát wordt aangepakt.
Erg afhankelijk in welke bedrijfstak ze zitten maar de aantallen zullen wel niet zo groot zijn.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:15 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Daar zitten bedrijven echt op te wachten (net zoals op de valse concurrentie van de overheid).
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpestquote:Op woensdag 13 november 2013 14:15 schreef Tomatenboer het volgende:
Verder omhelsen de nieuwe regels / aanscherping meer dan dat. Zoals de korting op de uitkering bij "onaangepast gedrag of uiterlijk"
Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.quote:en volgens mij is de voorwaarde dat de gemeente mensen kan opleggen om te verhuizen voor "algemeen geaccepteerde arbeid" ook nieuw.
De ideeën wel maar die worden nooit uitgevoerd. Links echter zegt altijd op te komen voor de zwakkeren maar jaagt ze in werkelijkheid op (zie voor links beleid Rotterdam en de kassen).quote:Op woensdag 13 november 2013 13:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is eerder de rechtse droom, want dit soort ideeën komen vooral uit de rechtse hoek.
Ben ik niet met je eens.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:19 schreef eight het volgende:
[..]
Mis. Uitkeringsgerechtigden die samenwonen is geen fraude en daar gaat het artikel over.
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?quote:Op woensdag 13 november 2013 14:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Klopt, maar nu wordt het algemeen geldend verklaard, maar wordt het niet geconcretiseerd. Het risico op volkomen willekeur of het erin doorschieten met het opleggen van maatregelen blijft bestaan.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:29 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Is minder nieuw dan ze het doen lijken. Hiervoor kon je ook al een sanctie krijgen als je opzettelijk sollicitatiegesprekken verpest.
Dat begrijp ik. Maar bij veel uitkeringsgerechtigden zal het gaan om contracten voor bepaalde tijd. Het achterlijke van dit plan vind ik dus dat ze mensen kunnen verplichten te gaan verhuizen voor een baan van enkele maanden (waarna ze vervolgens opnieuw kunnen verhuizen voor een volgende baan, ervan uitgaande dat er een grote groep in de Bijstand zit waarvoor het lastig blijkt om werk te behouden). Dat lijkt me niet echt constructief, praktisch evenmin en ook weinig doordacht beleid.quote:Een uitkeringsgerechtigde moet bereid zijn om te reizen over een afstand met een totale reisduur van 3 uur per dag of om te verhuizen, indien dat noodzakelijk is voor het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid. Het is dus niet zo dat ze 'zomaar' zeggen dat je naar een andere gemeente moet verhuizen.
Ingeschreven op hetzelfde adres.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:42 schreef hugecooll het volgende:
Wat valt bij jou onder 'officieel' samenwonen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |