NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheidquote:
Dan heb je nog het probleem : wat is samenwonen.
De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.
Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
De SVB hanteert daar verschillende normen per regio voor, ik ben benieuwd hoe gemeentes dat gaan doen voor bijstandsgerechtigden.
Als de overheid daar zelf al onduidelijk over is...
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Als alleenstaande kun je een toeslag krijgen, waar je als samenwonend DUS geen recht op hebt.
Alleenstaande heeft 628,68 + 251,47 = 880,15
2 uitkeringen als zijnde niet officieel samenwonend, levert hiervan het dubbele op.
Dus, ruim 1700 euro.
Terwijl ze, indien officieel samenwonend recht hebben op pakweg 1300.
Maar goed, dan heb je maar één huur, 1 x gwl, enz... Tel er dat eens bij?
Eigenlijk doen ze zichzelf tekort hiermee, tenzij ze één van de woningen onderverhuren.
En hoe is dát dan geen fraude?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Maakt niet uit, het woord 'Bijstandsgerechtigden' en 'uitkeringstrekkers' werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier, en dan is het geoorloofd alle vooroordelen en clichés weer uit de kast te trekken en de onvrede te spuien namens de "hardwerkende Nederlander".quote:Op woensdag 13 november 2013 15:03 schreef eight het volgende:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar daar gáát dit topic helemaal niet over.
Mja, maar de constructie waar jij mee kwam is niet echt handigquote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat zeg ik toch ook!quote:
Je noemt het fraude wanneer iemand dat niet doet, maar dan moet hij dus nog een woning hebben waarvoor hij minder betaalt dan het verschil tussen de gemeentelijke toeslag bij alleen wonen en samenwonen. Lijkt me niet echt een lucratieve bezigheid
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.quote:
[..]
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Niet dat het me boeit maar jouw interpretatie is anders.quote:
[..]
Huh? Als ik de TT lees en de OP gaat het wel degelijk over woningdelers.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Volgens mij is die regel inderdaad ook allang ingevoerd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing 
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.quote:
[..]
Snap ik. Maar de toeslag krijg je alleen als je kunt aantonen dat je de woningkosten niet met iemand kunt delen.
Volgens mij was dat altijd al de regel.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ah juistquote:
[..]
Dat zeg ik toch ook!
Om dat lucratief te maken, moet men een van de woningen onderverhuren.
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.quote:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker omquote:
[..]
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk naar te wijzen als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.
Mensen vergeten alleen dat beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
Nee, dat moge duidelijk zijn. Het is alleen zo kortzichtig allemaal.quote:
[..]
Tja tot dat men zelf de bijstand in moet geeft men er geen flikker om
Laten we nu nou niet gaan doen alsof de maatschappij niet uit individualisten bestaat
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ligt eraan hoever die korting gaat.quote:
Volgens mij wordt het begrip met wie je de kosten behoort te delen verruimd.
Waar men hier eerst wat flexibeler en ruimhartiger mee omging, wordt daar nu geen onderscheid meer in gemaakt. Dus thuiswonende kinderen met inkomen moeten nu ook worden meegenomen bijvoorbeeld, terwijl men voorheen volgens mij vond dat het te ver zou gaan om thuiswonende kinderen te verplichten bij te dragen vanwege de Bijstand van hun ouders.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.quote:
[..]
Ligt eraan hoever die korting gaat.
Als alleen die toeslag wegvalt, vind ik dat op zich helemaal terecht.
Als zoonlief een inkomen heeft, kan die mams compenseren in de vorm van kostgeld.
Heeft zoonlief ook bijstand, dan krijgt ieder de alleenstaande uitkering, zonder toeslag.
Gaat die korting nog verder, dat moeder niets meer krijgt, tja, dat vind ik te ver gaan.
Ik zie niet in waarom. Het is nu al gunstiger om samen te wonen, ipv elk een apart huis, zelfs met verlies van de toeslag of samenwonende-uitkering.quote:
[..]
Ik gok dat de korting het bedrag gaat bedragen van de gemiddelde huurhuis etc.
Naja het wordt nu ook al meegeteld, alleen werkt het nu zo:quote:
[..]
Verder kijken / lezen dan je neus lang is.
Het gaat over het korten van Bijstandsgerechtigden op hun uitkering indien men samenwoont in een woning met mensen die niet als partner te kwalificeren zijn (en waarvan het inkomen dus normaal gesproken niet wordt meegenomen), maar die wel over een inkomen beschikken (zoals een andere uitkering). Dan kun je het hebben over inwonende meerderjarige kinderen bijvoorbeeld, of inwonende ouders, of gewoon mensen die een woning delen.
Alleenstaande:
661,77 + max 40% (minimaal ¤661,77, maximaal ¤926,48)
Hierna wordt het voor alleenstaanden & samenwonenden:
(0,4 + A * 0,3) / A * B
A = aantal meerderjarige personen
B = rekennorm
Voor iemand van 21+ is het bedrag voor gehuwden de rekennorm. Momenteel is die ¤1.321,96
Dan kom je op:
(0,4 + 1 * 0,3) / 1 * 1321,96 * 1 = ¤ 925,37 voor 1 persoon voorbeeld, formule is voor 2 of meer; norm voor 1 persoon wordt ¤926,47
(0,4 + 2 * 0,3) / 2 * 1321,96 * 2 = ¤1.321,96 voor 2 personen (¤660,98 pp)
(0,4 + 3 * 0,3) / 3 * 1321,96 * 3 = ¤1.718,55 voor 3 personen (¤572,85 pp)
(0,4 + 4 * 0,3) / 4 * 1321,96 * 4 = ¤2.115,12 voor 4 personen (¤528,78 pp)
(0,4 + 5 * 0,3) / 5 * 1321,96 * 5 = ¤2.511,72 voor 5 personen (¤502,34 pp)
Het lijkt er dus op dat er een maximum is van ¤926,47 en een minimum van 30,04% van de norm voor gehuwden (¤397,11)
[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 13-11-2013 16:06:27 ]
Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammesquote:
Tja niemand komt op voor uitkeringstrekkers dus daar kan je mee doen wat je wilt. Makkelijke oplossing
Ja, dit soort maatregelen gaan zoveel problemen oplossen...quote:
[..]
Ja nog even en je zal ook zelf aan de slag moeten luiwammes
En dan kan jij eruit.quote:
[..]
Ik werk in de catering en sinds kort bieden wij hier ook al ' werkervaringsplaatsen ' aan aan werklozen.
Wat betekent dat we ze wegwijs maken , zogenaamd voor de arbeidsmarkt.
Maar uiteindelijk zullen die mensen het werk met behoud van uitkering mogen doen denk ik.
I´m back.
Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.quote:
Op Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.
Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.
Dan zou ze hebben gezegd dat ze werklozen in dienst genomen had...quote:
[..]
Tenzij ze de werkgeefster is, natuurlijk.
Heb je gratis personeel, hoef je zelf niks te doen en toch winst maken.
Overigens is dit soort uitbuiting ook op mbo stageplaatsen aan de orde van de dag.
Mijn jongste heeft lange avonden gewerkt als kok in opleiding voor helemaal noppes.
Ja, en bij stages gebeurt dat tegenwoordig ook idd.
I´m back.
Het is altijd prettig om je 'verheven' te kunnen voelen boven 'die losers' omdat je toevallig een beetje minder pech hebt gehad dan zij, hè... een variant op het aloude psychologische beginsel 'blaming the victims'.quote:
Inderdaad, Bijstandsgerechtigden zijn de moderne verschoppelingen. Een makkelijke zondebok. Is ook fijn om makkelijk te wijzen naar uitkeringsgerechtigden als luie flikkers en losers. Dat geeft de gemiddelde burger schijnbaar een fijn gevoel, het gevoel dat ze het in ieder geval nog een beetje hebben gemaakt in het leven.
Nee jôh, dat overkomt alleen maar die anderen, je weet wel, die losers!quote:Mensen vergeten alleen dat dergelijk repressief beleid averechts werkt, en dat men zelf ooit ook werkloos kan raken of ziek kan worden en in de Bijstand kan belanden.
Goed, eventjes serieus: het valt me iedere keer weer op hoe weinig mensen die tot dusverre altijd nog het geluk hebben gehad om niet werkloos of ziek te worden (dan is het eindstation tegenwoordig ook vaak de bijstand!), weten van hoe het huidige uitkeringsstelsel in elkaar steekt.
Iedere keer weer als er degelijke berichten in de pers verschijnen zie ik weer die onbenulligheid van mensen die denken dat het nog steeds een kwestie is van naar het loketje gaan en dan maar lekker op je kont zitten. Nee dus, die tijden zijn allang voorbij. De huidige bijstandsgerechtigde wordt min-of-meer opgejaagd, mag naast criminelen in het park propjes gaan rapen, of ziet hoe hij/zij zijn voormalige betaalde baan nu mag moet gaan uitoefenen als 'vrijwilliger' op straffe van inhouden van de uitkering. Lekker!
Ik heb op dit moment een cliënte die juist een kamer heeft verhuurd om wat extra inkomsten te genereren om van haar schulden af te komen. Officieel, met huurcontract en al. Het lijkt er sterk op dat zij (bijstand) en haar huurster (wajong) straks allebei de klos zullen zijn bij dit voorstel.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Modepolitie van Jetta Klijnsma gaat uitkeringen schrappen
http://www.hpdetijd.nl/20(...)tkeringen-schrappen/
http://www.hpdetijd.nl/20(...)tkeringen-schrappen/
-
Ik werk als juridisch ondersteuner bij een stichting die zich (mede) inzet voor daklozen, en hier dus eventjes wat ik zowat dagelijks meemaak:quote:
Een vriend van mij raakte een poosje geleden zijn baan en als gevolg zijn huis kwijt en heeft toen een aantal maanden bij mij gewoond. Dit zou dus in de toekomst niet meer kunnen, aangezien ze dan zijn bijstand zouden korten omdat ze blijkbaar maar aannemen dat samenwonenden automatisch alle vaste lasten delen. Ik denk dat ze mensen in zulke situaties hiermee naar daklozenopvang gaan jagen, wat de motivatie van die mensen niet ten goede komt. Kortzichtige regelgeving weer.
Iemand heeft door pure pech en/of klunzigheid (niet iedereen in deze maatschappij heeft de hersens voor HBO/WO
) zijn baan verloren en vervolgens zijn huis. Klopt bij ons aan voor hulp, want de kennis waar hij/zij nu op de bank slaapt wordt gekort op zijn/haar uitkering wegens 'gezamenlijke huishouding', terwijl de client al geen uitkering krijgt omdat hij/zij dus geen officieel woonadres heeft, behalve dus die bank in de woonkamer van die kennis - die dus op z'n uitkering wordt gekort omdat hij zo vriendelijk is om een ander te willen helpen. Ik moet zo'n cliënt er in een dergelijk geval op wijzen dat er dan toch echt niks anders opzit dan zich te melden bij de daklozenopvang (en vervolgens bij de sociale dienst voor een daklozenuitkering à zo ongeveer 500,= euro per maand).
Het zou goed zijn - ook voor de 'participatiesamenleving' - als alle telegrof-lezers met hun onbenullige meningen over uitkeringsgerechtigden eens één keertje in de ogen zouden moeten kijken van iemand die je dàt moet vertellen.
NB: dit betreft vaak ook juist mensen die zich doodschamen voor hun status als 'loser', en daardoor weer verder in een sociaal isolement geraken, enzovoorts.
Overigens is dit echt een geweldig initiatief, voor de mensen die geen centen meer hebben om zich gepast te kleden voor een sollicitatiegesprek: http://www.dressforsuccess.nl/
Oók al volledig gerund door vrijwilligers.
[ Bericht 5% gewijzigd door HetKlusKonijn op 13-11-2013 19:20:15 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Je berekening is inclusief het vakantiegeld dat maandelijks word ingehouden. Maximaal is het bedrag per maand 880,15 zonder het vakantiegeld. http://www.rijksoverheid.(...)per-1-juli-2013.htmlquote:
[..]
Naja het wordt nu ook al meegeteld, alleen werkt het nu zo:
Alleenstaande:
661,77 + max 40% (minimaal ¤661,77, maximaal ¤926,48)
Hierna wordt het voor alleenstaanden & samenwonenden:
(0,4 + A * 0,3) / A * B
A = aantal meerderjarige personen
B = rekennorm
Voor iemand van 21+ is het bedrag voor gehuwden de rekennorm. Momenteel is die ¤1.321,96
Dan kom je op:
(0,4 + 1 * 0,3) / 1 * 1321,96 * 1 = ¤ 925,37 voor 1 persoon voorbeeld, formule is voor 2 of meer; norm voor 1 persoon wordt ¤926,47
(0,4 + 2 * 0,3) / 2 * 1321,96 * 2 = ¤1.321,96 voor 2 personen (¤660,98 pp)
(0,4 + 3 * 0,3) / 3 * 1321,96 * 3 = ¤1.718,55 voor 3 personen (¤572,85 pp)
(0,4 + 4 * 0,3) / 4 * 1321,96 * 4 = ¤2.115,12 voor 4 personen (¤528,78 pp)
(0,4 + 5 * 0,3) / 5 * 1321,96 * 5 = ¤2.511,72 voor 5 personen (¤502,34 pp)
Het lijkt er dus op dat er een maximum is van ¤926,47 en een minimum van 30,04% van de norm voor gehuwden (¤397,11)
Uiteraard inclusiefquote:
[..]
Je berekening is inclusief het vakantiegeld dat maandelijks word ingehouden. Maximaal is het bedrag per maand 880,15 zonder het vakantiegeld. http://www.rijksoverheid.(...)per-1-juli-2013.html
voor het werk van Kluskonijn!
Hoezo uiteraard? Voor iets wat je pas op 1 juni volgend jaar terugziet is het anders niets wat je nu zal helpen bij de kostenquote:
Overigens wordt de vermogensgrens voor Bijstandsgerechtigden stiekem zonder er al te veel ruchtbaarheid aan te geven per 1 januari 2014 verlaagd van ¤ 5.700,- naar ¤ 4.700,- als vermogensgrens.
Ook was er al besloten door dit kabinet dat stapsgewijs de Bijstand in 2020 met ¤ 1.000,- moet zijn verlaagd op jaarbasis. Schandalig, wat mij betreft.
Ook was er al besloten door dit kabinet dat stapsgewijs de Bijstand in 2020 met ¤ 1.000,- moet zijn verlaagd op jaarbasis. Schandalig, wat mij betreft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dus? Dat is het gemiddeld uitbetaalde bedrag (en de in de wet vastgelegde norm)quote:Op woensdag 13 november 2013 19:45 schreef MsMessy het volgende:
[..]
Hoezo uiteraard? Voor iets wat je pas op 1 juni volgend jaar terugziet is het anders niets wat je nu zal helpen bij de kosten
Ach, dit jaar was ie verhoogd van ¤4975 naar ¤5795. Waar vond je die info trouwens?quote:
Overigens wordt de vermogensgrens voor Bijstandsgerechtigden stiekem zonder er al te veel ruchtbaarheid aan te geven per 1 januari 2014 verlaagd van ¤ 5.700,- naar ¤ 4.700,- als vermogensgrens.
[ Bericht 16% gewijzigd door hugecooll op 13-11-2013 19:57:50 ]
Voor zover ik weet was de vermogensgrens in 2012 ongeveer ¤ 5.400,- hoor, of verschilt dat per gemeente tegenwoordig?quote:
[..]
Dus? Dat is het gemiddeld uitbetaalde bedrag (en de in de wet vastgelegde norm)
[..]
Ach, dit jaar was ie verhoogd van ¤4975 naar ¤5795. Waar vond je die info trouwens?
Ik las toevallig een reactie op Joop.nl, ben het gaan checken, en het klopt. Anders had ik deze wijziging niet opgemerkt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De in het tweede lid, onderdeel b, bedoelde vermogensgrens is: a. voor een alleenstaande: ¤ 4975,00 [Red: per 1 januari 2013: ¤ 5.795,00]quote:
[..]
Voor zover ik weet was de vermogensgrens in 2012 ongeveer ¤ 5.400,- hoor, of verschilt dat per gemeente tegenwoordig?
Ik las toevallig een reactie op Joop.nl, ben het gaan checken, en het klopt. Anders had ik deze wijziging niet opgemerkt.
Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten uit kritiek op de aanscherping van de WWB wetgeving:
Kan me er volledig in vinden. Bevat een aantal gelijke kritiekpunten die ik al eerder in dit topic opnoemde.quote:VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de plannen:
Maatregelen WWB schieten doel voorbij
woensdag 13 november 2013 | 17:53 uur | Nieuwsbericht
VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de aanpassingen in de Wet werk en bijstand (WWB) die per 1 juli 2014 moeten worden ingevoerd. De maatregelen schieten volgens VNG en Divosa hun doel voorbij, leiden tot onnodige extra regels en dwang en beperken de mogelijkheid tot maatwerk. Daarmee belemmeren de wetsaanpassingen sociale diensten te doen waarvoor ze zijn opgericht; mensen terugleiden naar de arbeidsmarkt.
De Wet werk en bijstand is bedoeld als vangnet voor burgers die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. VNG en Divosa hebben in maart al forse kritiek geleverd op het conceptwetsvoorstel.
Meer regels, minder maatwerk
De uitstroom naar werk vereist maatwerk per burger. Bij de totstandkoming van de WWB in 2006 is daarom gekozen voor vereenvoudiging van de regelgeving. Gemeenten kregen meer beleidsruimte en daarmee ook meer mogelijkheden om eigen keuzes te maken. Met de Maatregelen WWB zet het kabinet die bevoegdheden weer om in geüniformeerde verplichtingen.
Het wetsvoorstel dwingt gemeenten bovendien capaciteit die bedoeld is om mensen aan het werk te helpen, te besteden aan extra bureaucratie. De regels zijn veelal extra eisen waar werkzoekenden aan moeten voldoen, zoals bereidheid om te verhuizen, gedrag- en kledingvoorschriften en de verplichting tot een tegenprestatie. Een aantal verplichtingen is bovendien nauwelijks te handhaven.
Daar komt bij dat de Maatregelen WWB voorbij gaan aan de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. Uitkeringsgerechtigden vinden meestal tijdelijke en parttime baantjes terwijl het wetsvoorstel ervan uit gaat dat iemand óf een bijstandsuitkering heeft óf een baan. Dat is niet meer de realiteit.
Niet proportioneel
Gemeenten beschikken over voldoende prikkels en instrumenten om niet-willers aan te pakken. Extra maatregelen zijn volgens gemeenten niet nodig. Desalniettemin kiest het kabinet voor harde maatregelen die kunnen leiden tot schrijnende gevallen. Uitzonderingen worden niet toegestaan: ook mensen die van goede wil zijn, maar kampen met complexe problemen, krijgen een forse maatregel opgelegd: geen uitkering voor drie maanden.
Gemeenten willen niet dat burgers de dupe worden van regels die te rigide zijn en verwachten dat maatschappelijke problemen eerder zullen toe- dan afnemen. De Maatregelen WWB kunnen leiden tot:
Verhoging van schulden bij werkzoekenden;
Groter beroep van werkzoekenden op andere gemeentelijke vangnetten zoals de bijzondere bijstand, schuldhulpverlening, ondersteuning van de voedselbanken en de maatschappelijke opvang.
VNG en Divosa staan niet alleen in hun kritiek: de Raad van State is ook van oordeel dat deze maatregel niet proportioneel is en adviseert het kabinet om ervan af te zien.
Tijd begint te dringen, invoerdatum naar 2015
Gemeenten voorzien bovendien grote problemen als het kabinet vasthoudt aan invoering van de maatregelen op 1 juli 2014. De voorbereiding van het wetsvoorstel heeft veel meer tijd gekost dan eerder beloofd. Gemeenten moeten alle zeilen bijzetten om nieuwe uitkeringsaanvragen in behandeling te nemen en mensen op een lastige arbeidsmarkt naar werk te begeleiden. Dan betekenen twee invoerdata een onnodig zware belasting: tweemaal de werkprocessen en communicatie met de burger aanpassen. En tweemaal het personeel en de andere uitvoerders trainen en scholen op de nieuwe situatie.
VNG en Divosa vragen het kabinet en de Tweede Kamer daarom om de Maatregelen WWB en de Participatiewet gelijktijdig in te voeren op 1 januari 2015.
Kabinet verantwoordelijk voor aannames
VNG en Divosa zijn bezorgd over de grote hoeveelheid maatregelen en de uitvoerings- en handhavingscapaciteit die de WWB-maatregelen vergen. De ingeboekte bezuinigingen staan hiermee niet in verhouding. Het Rijk zal als systeemverantwoordelijke met een oplossing moeten komen als blijkt dat de aannames van het eigen beleid niet kloppen."
Bron: Site VNG
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
In Rotterdam heeft met nog andere eisen voor werklozen:
'Gemeente Rotterdam bepaalt of werkloze moet korfballen'
Staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken is niet van plan in te grijpen in Rotterdam-Charlois, waar bijstandsgerechtigden verplicht moeten gaan korfballen. Als ze niet komen opdagen wordt een deel van hun uitkering ingetrokken.
Klijnsma zegt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de bijstandswet.
In het project moeten werkzoekenden gaan sporten om fit te worden. Ze hoeven dan niet per se voor korfbal te kiezen, maar het is wel een van de mogelijkheden.
De SP heeft tekst en uitleg gevraagd aan Klijnsma over het project. De socialisten vinden het niet kunnen dat mensen hun uitkering kwijtraken als ze weigeren te gaan sporten.
Volgens Klijnsma zegt de gemeente Rotterdam dat het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)loze-moet-korfballen
'Gemeente Rotterdam bepaalt of werkloze moet korfballen'
Staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken is niet van plan in te grijpen in Rotterdam-Charlois, waar bijstandsgerechtigden verplicht moeten gaan korfballen. Als ze niet komen opdagen wordt een deel van hun uitkering ingetrokken.
Klijnsma zegt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de bijstandswet.
In het project moeten werkzoekenden gaan sporten om fit te worden. Ze hoeven dan niet per se voor korfbal te kiezen, maar het is wel een van de mogelijkheden.
De SP heeft tekst en uitleg gevraagd aan Klijnsma over het project. De socialisten vinden het niet kunnen dat mensen hun uitkering kwijtraken als ze weigeren te gaan sporten.
Volgens Klijnsma zegt de gemeente Rotterdam dat het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)loze-moet-korfballen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
Wat een ontzettende kletskoek weer
En ondertussen zorgt mijn gemeente ervoor dat ik straks geen baan meer heb dankzij al die 'werkervaringsplekken' die we moeten leveren
Wat een ontzettende kletskoek weer
En ondertussen zorgt mijn gemeente ervoor dat ik straks geen baan meer heb dankzij al die 'werkervaringsplekken' die we moeten leveren
om te huilen van het lachenquote:
In Rotterdam heeft met nog andere eisen voor werklozen:
'Gemeente Rotterdam bepaalt of werkloze moet korfballen'
Staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken is niet van plan in te grijpen in Rotterdam-Charlois, waar bijstandsgerechtigden verplicht moeten gaan korfballen. Als ze niet komen opdagen wordt een deel van hun uitkering ingetrokken.
Klijnsma zegt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de bijstandswet.
In het project moeten werkzoekenden gaan sporten om fit te worden. Ze hoeven dan niet per se voor korfbal te kiezen, maar het is wel een van de mogelijkheden.
De SP heeft tekst en uitleg gevraagd aan Klijnsma over het project. De socialisten vinden het niet kunnen dat mensen hun uitkering kwijtraken als ze weigeren te gaan sporten.
Volgens Klijnsma zegt de gemeente Rotterdam dat het sporten onder meer kan leiden tot meer zelfvertrouwen en sociale contacten. Dat helpt bij het vinden van werk.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)loze-moet-korfballen
...
Het is eerder om te huilen met dit soort onzin.
Alsof als iedereen gaat sporten, de banen voor het oprapen liggen.
Alsof als iedereen gaat sporten, de banen voor het oprapen liggen.
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gaat dit plan ook gelden als je op kamers woont bij een huisbaas, (maar dus je eigen huur hebt, je eigen voedsel kookt etc. in theorie) en meerdere huisgenoten een uitkering hebben?
Dat punt van die ingevoerde kledingeisen is juist uitgebreid besproken in dit topic.quote:
Nog even en de overheid bepaalt je complete dagindeling, inclusief wat voor kleding je draagt en wat je eet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, daarom refereer ik er ook aan.quote:
[..]
Dat punt van die ingevoerde kledingeisen is juist uitgebreid besproken in dit topic.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ah, maar het eten dan?quote:
[..]
Ja, daarom refereer ik er ook aan.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is de volgende stap, als je ongezond eet, wordt je ook gekort, want dan wordt je dikker en dat verkleint je kansen.quote:
Ongetwijfeld zal er ooit een overijverige ambtenaar op het idee komen om Bijstandsgerechtigden te verplichten voornamelijk gezond te eten, en anders te korten op de uitkering.quote:
Aangezien er steeds vaker geluiden opgaan dat mensen korting op hun zorgverzekering dienen te krijgen indien men sport of gezond eet is dit niet eens zo heel vergezocht.
Ik sta tegenwoordig nergens meer van te kijken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat ja. Ze willen dat mensen meer betrokken raken bij elkaar en meer gaan mantelzorgen en eenzaamheid de wereld uithelpen, maar je mag niet samen een huis gaan huren, je mag niet met je AOWtje twee keer per week boodschappen doen voor je buurvrouw met ook AOW die slecht ter been is, en daar dan meteen mee-eten als ruil voor de boodschappen, je mag niet meedoen aan een kookclubje waarbij je soms samen eet met mensen, je mag geen boodschappen aannemen van je ouders want das geld in natura, je mag niet een paar dagen per week bij je (of een) vriend/ vriendin gaan logeren, je mag niet te vaak bij je ouders eten of bij vrienden, niet te vaak bij mensen langsgaan want dat wordt gezien als samenwonen/ samen boodschappen delen, niet een klusje doen bij de buurman en als die je als bedankje daarvoor bij zich laat eten etc.quote:
ga je elkaar helpen in het kader van de participatie maatschappij, krijg je weer op je flikker
Eenzaamheid een beetje verdrijven en proberen er samen iets van te maken wordt godsonmogelijk gemaakt als je een bijstand of AOWtje hebt
Mensen lopen zo op hun tenen, durven niks meer met andere mensen af te spreken of voor ze te doen, omdat ze bang zijn dat dat gevolgen heeft voor hun uitkering.
Je remt zo enorm nog een beetje positief gevoel (en creativiteit, zelfstandigheid etc.) wat mensen met elkaar kunnen maken. En juist als mensen zich beter voelen en het idee hebben dat ze zelf regie hebben over hun leven, vinden ze ook weer makkelijker een baan.
Ja maar voor dat positieve gevoel moeten ze een potje gaan korfballen.quote:
[..]
Dat ja. Ze willen dat mensen meer betrokken raken bij elkaar en meer gaan mantelzorgen en eenzaamheid de wereld uithelpen, maar je mag niet samen een huis gaan huren, je mag niet met je AOWtje twee keer per week boodschappen doen voor je buurvrouw met ook AOW die slecht ter been is, en daar dan meteen mee-eten als ruil voor de boodschappen, je mag niet meedoen aan een kookclubje waarbij je soms samen eet met mensen, je mag geen boodschappen aannemen van je ouders want das geld in natura, je mag niet een paar dagen per week bij je (of een) vriend/ vriendin gaan logeren, je mag niet te vaak bij je ouders eten of bij vrienden, niet te vaak bij mensen langsgaan want dat wordt gezien als samenwonen/ samen boodschappen delen, niet een klusje doen bij de buurman en als die je als bedankje daarvoor bij zich laat eten etc.
Eenzaamheid een beetje verdrijven en proberen er samen iets van te maken wordt godsonmogelijk gemaakt als je een bijstand of AOWtje hebt
Mensen lopen zo op hun tenen, durven niks meer met andere mensen af te spreken of voor ze te doen, omdat ze bang zijn dat dat gevolgen heeft voor hun uitkering.
Je remt zo enorm nog een beetje positief gevoel (en creativiteit, zelfstandigheid etc.) wat mensen met elkaar kunnen maken. En juist als mensen zich beter voelen en het idee hebben dat ze zelf regie hebben over hun leven, vinden ze ook weer makkelijker een baan.
Al heb je uiteraard volkomen gelijk.
Het frappante is dat toen ik een tijdje geleden een periode Bijstand kreeg het mij werd verboden om vrijwilligerswerk te doen 2 keer in de week omdat ik dan minder kon solliciteren.
Maar ze komen wel steeds vaker met allerlei onzin als verplicht sporten en andere bezigheidstherapie.
Maar ze komen wel steeds vaker met allerlei onzin als verplicht sporten en andere bezigheidstherapie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Ongetwijfeld zal er ooit een overijverige ambtenaar op het idee komen om Bijstandsgerechtigden te verplichten voornamelijk gezond te eten, en anders te korten op de uitkering.
Aangezien er steeds vaker geluiden opgaan dat mensen korting op hun zorgverzekering dienen te krijgen indien men sport of gezond eet is dit niet eens zo heel vergezocht.
Ik sta tegenwoordig nergens meer van te kijken.
Oeh toekomstbeeld:quote:
[..]
Dat is de volgende stap, als je ongezond eet, wordt je ook gekort, want dan wordt je dikker en dat verkleint je kansen.
Drank, drugs en rook-controle: als men erachter komt dat je drinkt of rookt terwijl je een bijstandsuitkering hebt, wordt je gekort. Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat je met gemeenschapsgeld je rookwaar betaald (alhoewel dat wel weer geld oplevert in de schatkist, dus zo gauw zullen ze dat niet verbieden
). Of een verplicht sportprogramma met oefeningen elke dag. Behalve voor degenen die dat echt niet kunnen. (of dat je mag kiezen: sporten of werken).
Goed voor de gezondheid, een beetje voor het zelfbeeld, je komt sneller aan de bak met een fit / slank lichaam, en sporten maakt goede stofjes aan. Scheelt vast enorm in de schatkist, als chronische aandoeningen als diabetes en reuma hierdoor afnemen.
De sportlessen laat je gewoon verzorgen door een vrijwilliger of een bijstandstrekkende aerobic-instructeur die niet meer aan de bak komt of zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door bulbjes op 15-11-2013 14:38:05 ]
Wtf, serieus? Is sporten e.d. nu ook al verplichtquote:
Het frappante is dat toen ik een tijdje geleden een periode Bijstand kreeg het mij werd verboden om vrijwilligerswerk te doen 2 keer in de week omdat ik dan minder kon solliciteren.
Maar ze komen wel steeds vaker met allerlei onzin als verplicht sporten en andere bezigheidstherapie.
Ik heb momenteel ook vrijwilligerswerk naast mijn baan. Ik vrees er ook voor dat ik moet stoppen met het vrijwilligerswerk ( 2 dagdelen pw) als ik in de bijstand kom (heb geen recht op WW). En dat ik dan een of andere kutactiviteit moet gaan doen bij zoals doekjes vouwen in een bedrijf 32u per week, of vrijwilligerswerk moet zoeken wat simpeler is (nouja, mijn huidige vrijwilligerswerk is ook supersimpel) en minder te maken heeft met een richting waarin ik evt. zou willen werken.
Terwijl ik uit het vrijwilligerswerk nog wat positief gevoel haal (deel uitmaken van een team, collega's hebben) het staat toch goed op m'n C.V. (zeker nu er binnenkort een interessant project aankomt) , tis dagbesteding voor me, ik ontwikkel er competenties in de richting waar ik ook heen wil. en kans dat er in de toekomst toch iets betaalds uit voortvloeit.
Ik woon in Kralingen-Crooswijk en ik had afgelopen winter wel zeer goed onderhouden straten. Hoop stiekem dat dat dit jaar weer gebeurd 
Drie, vier jaar geleden waren de stoepen altijd vol met sneeuw en waren de wegen veel minder goed begaanbaar.
Drie, vier jaar geleden waren de stoepen altijd vol met sneeuw en waren de wegen veel minder goed begaanbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Ik woon in Kralingen-Crooswijk en ik had afgelopen winter wel zeer goed onderhouden straten. Hoop stiekem dat dat dit jaar weer gebeurd
Drie, vier jaar geleden waren de stoepen altijd vol met sneeuw en waren de wegen veel minder goed begaanbaar.Dus je bent zelf te lui om dit te doen ?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is gewoon slavenarbeid en die mensen nemen ook nog de plaats in van mensen die dat werk wel zouden willen doen tegen betaling. Van jongeren bv die dat werk vroeger ook weleens deden tegen betaling.
Maar de kans op echt werk wordt er wel groter door ja, vast. Eigenlijk zouden bijstandsgerechtigden samen naar de rechter moeten gaan tegen dit soort onzin.
Jaquote:
[..]
Dus je bent zelf te lui om dit te doen ?
Geloof mij nu maar: de mensen die ik dagelijks met die TOS jasjes in de buurt rond zie lopen, die doen werk waar gemeentes echt geen geld voor kunnen vrijmaken, maar die toch erg nuttig zijn.quote:
[..]
Dat is gewoon slavenarbeid en die mensen nemen ook nog de plaats in van mensen die dat werk wel zouden willen doen tegen betaling.
Bij ons in de buurt rijden ook ieder jaar weer verschillende veegwagens rond die zout strooien over de wegen waar auto's en ander verkeer rijd. Die mensen die afgelopen winter in van die TOS jasjes met oranje hesjes liepen hadden een veger en een soort buidel waar strooizout in zat om de stoepen en de kleinere pleintjes (waar je beide niet met een strooiwagen kon komen) sneeuwvrij en bewandelbaar konden houden. Ik kan me best voorstellen dat gemeentes daar geen geld voor hebben. Drie, vier jaar geleden gebeurde dit dus gewoon niet en ik ben blij dat dat nu dus wel gebeurd.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |