http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.htmlquote:Proefverlof voor Volkert vd Graaf
Toegevoegd: woensdag 2 okt 2013, 10:01
Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, mag met proefverlof. Dat heeft de Raad voor Strafrechtstoepassing besloten, bevestigen bronnen aan de NOS.
Staatssecretaris Teeven van Justitie zei eerder nog dat Van der Graaf niet met proefverlof mag, omdat dat onrust in de maatschappij zou veroorzaken. Ook zou meespelen dat de veiligheid van Van der Graaf niet gegarandeerd kan worden omdat hij meermalen is bedreigd.
Van der Graaf werd in 2003 tot achttien jaar cel veroordeeld voor de moord op Fortuyn, een jaar eerder, op het Mediapark in Hilversum. Als hij tweederde van zijn straf heeft uitgezeten, kan hij vervroegd vrijkomen. Dat is in mei 2014.
Ik verwacht een klopjacht op de Volksvijand no. 1. De pers wil alles van hem weten en er zijn zat mensen die hem iets duidelijk willen maken.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:06 schreef Schurkenstaat het volgende:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
Ach joh, hij heeft slechts een bekende politicus afgeknald. Dan moet je gewoon een tweede kans krijgen in dit mooie landje.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:09 schreef Re het volgende:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
Strafvermindering heeft te maken met de seksuele geaardheid van het slachtoffer.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ach joh, hij heeft slechts een bekende politicus afgeknald. Dan moet je gewoon een tweede kans krijgen in dit mooie landje.
Welnee, dat soort dingen roepen mensen altijd heel dapper. Maar als het dan zover is gebeurd er niks.quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
Daar is wat voor te zeggen.quote:
[..]
Strafvermindering heeft te maken met de seksuele geaardheid van het slachtoffer.
En hoeveel van die mensen ken je persoonlijk?quote:
[..]
Ik verwacht een klopjacht op de Volksvijand no. 1. De pers wil alles van hem weten en er zijn zat mensen die hem iets duidelijk willen maken.
Hij zal allicht krijgen wat hij verdient. De uitvoering laat ik over aan de onbeschaafden onder ons. Wellicht dat die dezelfde praktijken hanteren als Van der Graaf zelf gedaan heeft. In dat geval zal hij niet lang meer onder ons zijn.quote:
[..]
Ik verwacht een klopjacht op de Volksvijand no. 1. De pers wil alles van hem weten en er zijn zat mensen die hem iets duidelijk willen maken.
En natuurlijk hoort die man levenslang vast te zitten.
quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
Tuurlijk niet, Nederlanders schreeuwen altijd dat ze dit soort dingetjes wel even gaan doen maar doen het nimmer. Volkert kan gewoon een rustig leven gaan leiden, daar ben ik van overtuigd.quote:
[..]
Ik verwacht een klopjacht op de Volksvijand no. 1. De pers wil alles van hem weten en er zijn zat mensen die hem iets duidelijk willen maken.
Dat zou ik niet te hard roepen in dit specifieke geval. Ik denk dat er wat traumatische/PTSS typetjes zitten onder de Fortuynisten. En die zijn natuurlijk tot alles in staat.quote:
[..]
[..]
Tuurlijk niet, Nederlanders schreeuwen altijd dat ze dit soort dingetjes wel even gaan doen maar doen het nimmer. Volkert kan gewoon een rustig leven gaan leiden, daar ben ik van overtuigd.
Dat inderdaad. Echter we hebben het nu over Fortuyn aanhangers en die zijn niet allemaal evengoed aangepast aan onze samenleving...quote:
[..]
Welnee, dat soort dingen roepen mensen altijd heel dapper. Maar als het dan zover is gebeurd er niks.
Mwah, ik vind SP'ers en PVV'ers nog dommere mensen.quote:
[..]
Dat inderdaad. Echter we hebben het nu over Fortuyn aanhangers en die zijn niet allemaal evengoed aangepast aan onze samenleving...
Je kunt natuurlijk iemand inhuren ......quote:
Tuurlijk niet, Nederlanders schreeuwen altijd dat ze dit soort dingetjes wel even gaan doen maar doen het nimmer. Volkert kan gewoon een rustig leven gaan leiden, daar ben ik van overtuigd.
De LPF had genoeg vastgoedconnecties, die weer goede connecties hebben in de onderwereld.
Ik geef Volkert 3 weken
't is geen film natuurlijk maar een verhuizing naar het buitenland lijkt me wel een optiequote:
Ik denk dat Volkert onder een andere naam en een compleet ander uiterlijk weer deel uit gaat maken van onze samenleving.
Huhquote:
Strafvermindering heeft te maken met de seksuele geaardheid van het slachtoffer.
Dat zou ook goed kunnen inderdaad, denk niet dat ie makkelijk op te sporen zal zijn in ieder geval.quote:
[..]
't is geen film natuurlijk maar een verhuizing naar het buitenland lijkt me wel een optie
En dat is maar goed ook.
Zal niet gebeuren, een hoop geblaat en weinig wol.quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
Dat snap ik ook niet..quote:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
Je hebt teveel films gezien.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk iemand inhuren ......
De LPF had genoeg vastgoedconnecties, die weer goede connecties hebben in de onderwereld.
Ik geef Volkert 3 weken
Hij gaat zich vermommen als Samir A.quote:
Ik denk dat Volkert onder een andere naam en een compleet ander uiterlijk weer deel uit gaat maken van onze samenleving.
Werd* aangeboden. Sinds...2009 geloof ik veranderd.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:34 schreef Kowloon het volgende:
Slechte zaak blijf ik het vinden dat er bij normaal gedrag standaard strafvermindering wordt aangeboden.
Dat is inmiddels al aangepast.quote:
Slechte zaak blijf ik het vinden dat er bij normaal gedrag standaard strafvermindering wordt aangeboden.
Overigens gok ik dat meneer Van Der Graaf zijn tickets naar de binnenlanden van Venezuela of iets dergelijks al klaar heeft liggen.
Domme mensen vinden ideeen van slimme mensen wel vaker dom hoor.quote:
[..]
Mwah, ik vind SP'ers en PVV'ers nog dommere mensen.
Maar dom en bereid zijn iemand overhoop te knallen zijn toch twee verschillende dingen...quote:
[..]
Mwah, ik vind SP'ers en PVV'ers nog dommere mensen.
quote:
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?quote:
Werd* aangeboden. Sinds...2009 geloof ik veranderd.
Omdat Van der G. is veroordeeld vóór die wetswijziging denk ik.quote:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Hij had een homo doodgeschoten.quote:
Omdat hij al voor 2009 is veroordeeld.quote:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Omdat Volkert dan de pros en cons van zijn daad anders had gewogen?quote:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Oh ja natuurlijk dan is het goed, vooruitlopend op de Sharia wetgevingquote:
Dat er mensen zijn die wraak willen nemen is toch geen reden voor een zwaardere straf?quote:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:41 schreef remlof het volgende:
Omdat Van der G. is veroordeeld vóór die wetswijziging denk ik.
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.quote:
[..]
Omdat hij al voor 2009 is veroordeeld.
Het zou vreemder zijn als je straf nog werd veranderd na de uitspraak, dan weet straks niemand meer waar ie aan toe is.quote:
[..]
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
op zich niet, in deze zaak speelt natuurlijk wel meer, de maatschappelijke impact van deze zaak overtreft alle gewone zaken... maar sec gezien misschien dan weer nietquote:
[..]
Dat er mensen zijn die wraak willen nemen is toch geen reden voor een zwaardere straf?
Ja, ga maar eens met houders van kinderdagverblijven of zonnepaneelbezitters praten. Die hebben pas ervaring met een wispulturige overheid.quote:
[..]
Omdat Volkert dan de pros en cons van zijn daad anders had gewogen?
De wet is dus wel veranderd hè.quote:
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
Een aangezien de Wet algemene bepalingen stelt dat: De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geen terugwerkende kracht. Kan je niet iets uit 2009 toepassen op 'n zaak van jaren eerder. +
Nederlands Wetboek van Strafrecht: Artikel 1.
Lid 1: "Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling".
Lid 2: "Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit is begaan, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast".
De straf wordt niet veranderd.quote:
[..]
Het zou vreemder zijn als je straf nog werd veranderd na de uitspraak, dan weet straks niemand meer waar ie aan toe is.
Maar de uitvoering wel. De straf is gebaseerd op hoe het destijds in de praktijk werkte.quote:
Zou dat de reden voor vervroegde vrijlating zijn ?quote:
Bij het verlaten van de gevangenis krijgt hij een foto van Wilders en een "veel succes" mee.
De peilingen voor de gevestigde partijen zijn nu net zo desastreus als ten tijde van Fortuyn, als er nu verkiezingen worden gehouden dan maakt Wilders idd kans om MP te worden.
Volgens vele Linkschmenschen dient dat koste wat koste voorkomen te worden
Neequote:
[..]
Zou dat de reden voor vervroegde vrijlating zijn ?
Neequote:
[..]
als er nu verkiezingen worden gehouden dan maakt Wilders idd kans om MP te worden.
De straf en de omschrijving van dat wat strafbaar is zijn niet veranderd. Dat is waar dat beginsel op slaat volgens mij. Als dat niet het geval kunnen er inderdaad problemen met rechtszekerheid ontstaan. Dan zou dus de regel voor vervroegde vrijlaten wetgeving moeten zijn in de strafwetgeving.quote:
De wet is dus wel veranderd hè.
Een aangezien de Wet algemene bepalingen stelt dat: De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geen terugwerkende kracht. Kan je niet iets uit 2009 toepassen op 'n zaak van jaren eerder. +
Nederlands Wetboek van Strafrecht: Artikel 1.
Lid 1: "Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling".
Lid 2: "Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit is begaan, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast".
Dat ben ik niet met je eens. De uitvoering verandert niet, hij komt alleen niet meer automatisch vrij bij normaal gedrag.quote:
[..]
Maar de uitvoering wel. De straf is gebaseerd op hoe het destijds in de praktijk werkte.
Dan verandert de uitvoering dusquote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De uitvoering verandert niet, hij komt alleen niet meer automatisch vrij bij normaal gedrag.
Dat was het ook. De vervroegde vrijlating was in art. 15 geregeld.quote:
[..]
De straf en de omschrijving van dat wat strafbaar is zijn niet veranderd. Dat is waar dat beginsel op slaat volgens mij. Als dat niet het geval kunnen er inderdaad problemen met rechtszekerheid ontstaan. Dan zou dus de regel voor vervroegde vrijlaten wetgeving moeten zijn in de strafwetgeving.
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.quote:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
Onzin. Gebeurd ook weleens. Mohammed B. bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.
Mohammed B.quote:
[..]
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.
Nee, je beslist alleen anders, waar je hem eerst wel vrij zou laten, laat je hem nu niet vrij. Beide opties hoorden van begin af aan tot de mogelijkheden dus er is niks veranderd aan de uitvoering/straf.quote:
Dude, vervroegde vrijlating was in de wet geregeld. Het was dus een recht om na 2/3 van je straf vrij te komen. Punt.quote:
[..]
Nee, je beslist alleen anders, waar je hem eerst wel vrij zou laten, laat je hem nu niet vrij. Beide optie hoorden van begin af aan tot de mogelijkheden dus er is niks veranderd aan de uitvoering/straf.
Dat hebben ze dan knap stom geregeld.quote:
[..]
Dat was het ook. De vervroegde vrijlating was in art. 15 geregeld.
En dat is nu omgezet in voorwaardelijke vrijlating, zodat er eventueel voorwaarden aan de vervroegde vrijlating verbonden kunnen worden. Is deze wetswijziging in zijn geheel niet toepasbaar op oudere gevallen (zoals Van der G.), of geldt er een of andere overgangsregeling?quote:
[..]
Dude, vervroegde vrijlating was in de wet geregeld. Het was dus een recht om na 2/3 van je straf vrij te komen. Punt.
Tja, blame de regering in 1987 ofzo.quote:
[..]
Dat hebben ze dan knap stom geregeld.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/1.htmlquote:
En dat is nu omgezet in voorwaardelijke vrijlating, zodat er eventueel voorwaarden aan de vervroegde vrijlating verbonden kunnen worden. Is deze wetswijziging in zijn geheel niet toepasbaar op oudere gevallen (zoals Van der G.), of geldt er een of andere overgangsregeling?
De vrijlating was vroeger niet voorwaardelijk?quote:
En dat is nu omgezet in voorwaardelijke vrijlating, zodat er eventueel voorwaarden aan de vervroegde vrijlating verbonden kunnen worden.
Waarom zou een staatssecretaris op de stoel van de rechter willen gaan zitten? Dat is toch in strijd met de trias politica?
Die werd niet veroordeeld voor enkelvoudige moord maar moord, poging tot moord, zware mishandeling, lidmaatschap van een criminele organisatie en nog een berg andere feiten.quote:
[..]
Onzin. Gebeurd ook weleens. Mohammed B. bijvoorbeeld.
Als Fortuijn destijds gewoon keurig de verkiezingen had gewonnen en in de regering was gekomen, was 'ie geheid binnen drie maanden met een hoop theater en bombarie weggelopen, hadden we weer gestemd en waren we overgegaan tot de orde van de dag.
Ach, Van der G heeft ook niet alles conform de staatsinrichting gedaan.quote:
Tegenwoordig zie je wel vaker dat politici zich met het strafrecht bemoeien. Is dat een trend ofzo?
Waarom zou een staatssecretaris op de stoel van de rechter willen gaan zitten? Dat is toch in strijd met de trias politica?
Tja, het was nog steeds een 'enkelvoudige' moord hoor. 1 moord.quote:
[..]
Die werd niet veroordeeld voor enkelvoudige moord maar moord, poging tot doodslag, zware mishandeling, lidmaatschap van een terroristische organisatie en nog een berg andere feiten.
quote:
[..]
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/1.html
Wijzigingswet Wetboek van Strafrecht, enz. (wijziging vervroegde invrijheidstelling in een voorwaardelijke invrijheidstelling)
Inwerkingtreding van de wet is 1 juli 2008.quote:Artikel VI
1.
Deze wet heeft geen gevolgen voor veroordelingen tot vrijheidsstraf die voor de inwerkingtreding van deze wet zijn uitgesproken. De artikelen 15 tot en met 15d van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden voor de inwerkingtreding van deze wet, blijven in deze van toepassing.
2.
Het eerste lid is niet van toepassing op veroordelingen tot vrijheidsstraf, uitgesproken voor de inwerkingtreding van deze wet, indien de tenuitvoerlegging vijf jaar na inwerkingtreding van deze wet nog gaande is.
3.
Indien een veroordeelde zowel een vrijheidsstraf heeft te ondergaan die is uitgesproken voor de inwerkingtreding van deze wet, als een vrijheidsstraf die is uitgesproken na de inwerkingtreding van deze wet, is artikel 15, vijfde lid, tweede volzin, niet van toepassing.
Jij je zin.quote:
[..]
Tja, het was nog steeds een 'enkelvoudige' moord hoor. 1 moord.
In dat geval wordt levenslang niet opgelegd voor enkelvoudige moord met B. als enige uitzondering.Bron?quote:
[..]
Jij je zin.
Ook bij de moord op Jesse Dingemans legde het Hof levenslang op (daarna door tussenkomt van HR wel weer teruggezonden, en later veroordeeld tot een kortere straf). En vast wel nog meer zaken die me niet te binnen schieten. Tuurlijk zal men het doorgaans niet doen, maar volgens mij komt het heus wel voor
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mag-met-proefverlof/
quote:Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, mag met proefverlof. Dat heeft de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) besloten. Het is nu aan staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie om een beslissing te nemen over het verlof van Van der G.
Proefverlof en de vervroegde invrijheidstelling zijn natuurlijk niet hetzelfde.quote:
Hier staat dat Teeven wel mag beslissen:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)mag-met-proefverlof/
[..]
Dit.quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
Lijfwacht van Geert W ?quote:
Ik denk dat Volkert onder een andere naam en een compleet ander uiterlijk weer deel uit gaat maken van onze samenleving.
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.quote:
[..]
Bron?
Ook bij de moord op Jesse Dingemans legde het Hof levenslang op (daarna door tussenkomt van HR wel weer teruggezonden, en later veroordeeld tot een kortere straf). En vast wel nog meer zaken die me niet te binnen schieten. Tuurlijk zal men het doorgaans niet doen, maar volgens mij komt het heus wel voor
Owh.. De gekkies die denken dat er een of ander complot achter zit, zitten hier ook. Leuk..quote:
Verder gebeurt er natuurlijk niets met hem.. Weinig mensen die het nog echt wat boeit. Op de herdenking ieder jaar in mei komen nog niet eens 50 mensen af.
Teeven gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten nu. Hij kan als eindverantwoordelijke van Justitie verloven toekennen en intrekken, daar komt geen rechter aan te pas. Alleen de Raad voor Strafrechtstoepassing brengt zwaarwegend advies uit.quote:
Tegenwoordig zie je wel vaker dat politici zich met het strafrecht bemoeien. Is dat een trend ofzo?
Waarom zou een staatssecretaris op de stoel van de rechter willen gaan zitten? Dat is toch in strijd met de trias politica?
Afgezien daarvan heeft Teeven er wel een handje van de scheiding niet te respecteren, maar in dit geval is het onzin.
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:27 schreef kingmob het volgende:
Een beetje raar dat Teeven hierover mag beslissen. Niet alleen gezien het feit dat er een bepaalde scheiding dient te zijn, maar ook omdat het in dit geval totale belangenverstrengeling is.
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.quote:
De PVV stemmers gaan inmiddels al uit van een Teeven conspiracy, heerlijk.
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.quote:
[..]
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?
En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.quote:
[..]
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.
Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?quote:En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
Tsja, de dagelijkse portie stupiditeit en onnozelheid.quote:
[..]
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
Dat is het hele punt, dat ben ik niet met je eens. Een minister of staatssecretaris moet beleidsverandering afdwingen in de kamer. Hij is er om dat beleid uit te voeren, voor de grote lijnen, om op het budget te letten, dat soort zaken. niet om de zaak te runnen alsof hij een soort CEO is. Een politicus is een veel te groot risico met individuele gevallen.quote:
[..]
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.
Teeven's Leefbaar avontuur vergeten?quote:Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregenquote:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.quote:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.quote:
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.
Je doelt op Theo H. Dat was een TBS'er van 1960 tot 2011, en die zit tegenwoordig in een GGZ-instelling. Dat ie zolang in TBS zat, kwam ook omdat hij bij proefverloven tot twee keer toe weer in de fout ging.quote:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
. Volkert
. Fortuyn
. Nederland
.Longstay TBS en deze zaak is heel raar.quote:
[..]
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.
Betreft alleen aanranding !!!! , men was bang voor escalatie van zijn daden als ze hem vrij zouden laten.
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.quote:
[..]
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Bouyeri verdedigde zich niet. Dan geeft de rechter natuurlijk gewoon de straf die het OM eist.quote:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
Vrijwillige opsluiting is ook een vorm van beschermingquote:
[..]
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Goedkoopste is een nieuw paspoort en een enkele reis naar een land van keuze. Je mag hem, wat mij betreft, ook nog eenmalig geld meegeven zodat hij genoeg heeft voor een nieuwe start. En dan mag hij de overheid op zijn blote knieën bedanken voor deze kans op een nieuw leven (waar hij eigenlijk geen recht op heeft maar dat is een andere discussie aangezien ik voorstander ben van de doodstraf in bepaalde omstandigheden*).
* Ik ben overigens geen aanhanger van Fortuijn, ook nooit geweest
Ik heb me toch een parel gevonden:quote:
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
quote:Dat rechters wettelijk gebonden zijn, is de grootste blunder in onze wetgeving.
In tokkiewijken mogen ze ook computers hebbenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
quote:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
Wat een mongolen lopen er toch rond.Er zijn genoeg vermogende Fortuyn-aanhangers die het verblijfadres van VdG kunnen en willen kopen van ambtenaren e.d.quote:
Ach, er zijn ook meer dan genoeg criminelen buiten de gevangenispoort die ook wel hun roem willen meepikken als de moordenaar van van der Graaf.
Treffend samengevat.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:26 schreef Luigi het volgende:
Teeven
Volkert
Fortuyn
Nederland
Ik ook. Wel meer dan één.quote:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
quote:Hier mag je iemand vermoorden en als beloning krijg je straf vermindering
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2013 15:16:25 ]
Briljant.quote:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
SPOILER
Pim zou dat ook gewild hebben.quote:
Ja lieve mensen deze personen hebben ook stemrecht in dit land! Viva la democracy!
Prima dat ze straffen hoger maken, maar niet alleen voor een Volkert van de Graaf die Pim Fortuyn vermoord heeft, ook voor andere moordenaars, hoewel ze Volkert van mij ook wel TBS hadden mogen geven, maar waarschijnlijk had hij de boel dan zo gemanipuleerd dat hij ook al buiten stond.
En mocht hij een randdebiel tegenkomen die denkt dat hij Pim moet wreken, so be it, dat is het risico wat hij genomen heeft, ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Pim had die stemmen dan ook hard nodig.quote:
quote:
Dat vind je dan verkeerdquote:
ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Er zijn talloze zaken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens waaruit het tegendeel blijkt.Man o man o man o man o man. Wát een oneindig stom volk loopt er ook rond zeg.quote:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
Maar je komt toch alleen in aanmerking voor strafvermindering bij goed gedrag?quote:
Triest volk, maar goed, dat hij strafvermindering zou krijgen en effectief 12 jaar zou zitten wisten we in 2003 ook al.... niets nieuws onder de zon.
-knip-
Volkert heeft geen spijt betuigd en aangegeven dat hij het zo weer zou doen. Ik was in de veronderstelling dat de uitspraken van Volkert er net voor zouden zorgen dat hij zijn gehele straf zou moeten uitzitten...
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?quote:
En mocht hij een randdebiel tegenkomen die denkt dat hij Pim moet wreken, so be it, dat is het risico wat hij genomen heeft, ik vind het niet de taak van de overheid hem daartegen te beschermen door een identiteitswijziging te bekostigen.
Toestaan, toestaan, toevallig niet zien is primaquote:Op woensdag 2 oktober 2013 15:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?
.Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 16:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Toestaan, toestaan, toevallig niet zien is prima
Dit. Gelukkig iemand met een beetje redelijkheid.quote:
[..]
Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.
Technisch gezien heb je volkomen gelijk. Gevoelsmatig zal het me worst wezen als ze hem doorzeven als ik eerlijk ben.quote:
[..]
Nee dat is niet prima. Ze moeten Volkert beschermen net zoals Pim beschermd had moeten worden.
Dit soort mensen voegen niets toe en ben je liever kwijt dan rijk.
quote:
Volkert wordt heus niet vermoord. Dat is in dit land een privilege van linkse mensen, en die gaan hun eigen mensen vast niet omleggen.
Dat laatste kan ik over Pim Fortuyn zeggen. Dat betekent niet dat ik het ok vind dat ie is vermoord.quote:
[..]
Technisch gezien heb je volkomen gelijk. Gevoelsmatig zal het me worst wezen als ze hem doorzeven als ik eerlijk ben.
Dit soort mensen voegen niets toe en ben je liever kwijt dan rijk.
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.quote:
[..]
Dat laatste kan ik over Pim Fortuyn zeggen. Dat betekent niet dat ik het ok vind dat ie is vermoord.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
.Dat blijkt te kloppen ja.quote:
[..]
Teeven gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten nu. Hij kan als eindverantwoordelijke van Justitie verloven toekennen en intrekken, daar komt geen rechter aan te pas. Alleen de Raad voor Strafrechtstoepassing brengt zwaarwegend advies uit.
Afgezien daarvan heeft Teeven er wel een handje van de scheiding niet te respecteren, maar in dit geval is het onzin.
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.quote:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Bekostigen.... dat hij een identiteitswijziging ondergaat zal me een worst wezen, maar dat mag hij gewoon zelf betalen.quote:
[..]
Oh jij vindt dat de overheid het maar moet toestaan dat iemand (waarvan notabene bekend is dat die verhoogd risico loopt) wordt vermoord?
Geen spijt betuigen is hetzelfde als geen goed gedrag? Je hoeft tijdens het uitzitten van je straf geen spijt te hebben of te krijgen, je moet je alleen netjes gedragen, en niet in de problemen komen (of veroorzaken) in de gevangenis.quote:
[..]
Maar je komt toch alleen in aanmerking voor strafvermindering bij goed gedrag?
Volkert heeft geen spijt betuigd en aangegeven dat hij het zo weer zou doen. Ik was in de veronderstelling dat de uitspraken van Volkert er net voor zouden zorgen dat hij zijn gehele straf zou moeten uitzitten...
Klopt, maar zolang de politie nog geen tijd heeft om een aangifte wegens bedreiging van een jong meisje adequaat te behandelen, en onderop de enorme stapel legt, waarna het meisje vermoord wordt door degene die haar bedreigde, zie ik niet waarom Volkert van der Graaf op voorhand bescherming tegen een onbekende bedreiger zou moeten krijgen?quote:
[..]
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Laat hem lekker naar Ijsland verhuizen, daar loopt hij vast minder gevaar.
Ah, lekker voorbeeld. Gaan we dan ook alle verkeerscontroles per direct stoppen of vind je dat belangrijker dan dat jonge meisje?quote:
[..]
Klopt, maar zolang de politie nog geen tijd heeft om een aangifte wegens bedreiging van een jong meisje adequaat te behandelen, en onderop de enorme stapel legt, waarna het meisje vermoord wordt door degene die haar bedreigde, zie ik niet waarom Volkert van der Graaf op voorhand bescherming tegen een onbekende bedreiger zou moeten krijgen?
Laat hem lekker naar Ijsland verhuizen, daar loopt hij vast minder gevaar.
Ja want een politicus is meer waard dan een "gewone" burger, toch?quote:
[..]
Ach joh, hij heeft slechts een bekende politicus afgeknald. Dan moet je gewoon een tweede kans krijgen in dit mooie landje.
Nope, maar waarom zou Volkert dan met bewaking op kosten van de belastingbetaler naar de supermarkt moeten? Hij kan toch ook daar gaan wonen waar hij geen Pim-aanhangers in de supermarkt tegenkomt.quote:
[..]
Ah, lekker voorbeeld. Gaan we dan ook alle verkeerscontroles per direct stoppen of vind je dat belangrijker dan dat jonge meisje?
Ja, dat weet ik, en de rationele ik is het ook met je eens.quote:
[..]
Feit is dat het een mens is. En ik ben het ook absoluut niet met hem eens, het is een gestoorde gek. Maar wel iemand die zijn straf heeft uitgezeten en dus dezelfde rechten heeft als jij of ik.
Ps: Fortuyn is niet doodgestoken.
Maar de gevoelsmens in mij kan er echt niet wakker van liggen als iemand hem omlegt, ik zeg ook nergens dat dat een goed gevoel is ofzo
.Ik zeg ook niet dat hij een permanente bodyguard moet krijgen, alleen dat de overheid in grote mate verantwoordelijk is voor zijn veiligheid. Dat kun je ook realiseren door hem ver, ver weg te verhuizen.quote:
[..]
Nope, maar waarom zou Volkert dan met bewaking op kosten van de belastingbetaler naar de supermarkt moeten? Hij kan toch ook daar gaan wonen waar hij geen Pim-aanhangers in de supermarkt tegenkomt.
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.quote:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde, Pim Fortuyn of Wilders, van Gogh zijn mensen waar je het mee oneens bent, intens oneens wellicht, en dat is helemaal prima.
Maar Volkert is iemand die het oneens was met iemand en hem daarom maar gewoon doodleuk, in koele bloede doodstak.
En daarmee verlies je in mijn ogen gewoon een aantal rechten, en JA ik weet dat het maar goed is dat het in het echt niet zo is etc, maar gevoelsmatig zal ik een dansje doen als iemand hem omlegt. Sorry
Volkert kan dat zelf ook realiseren door ver weg te verhuizen?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij een permanente bodyguard moet krijgen, alleen dat de overheid in grote mate verantwoordelijk is voor zijn veiligheid. Dat kun je ook realiseren door hem ver, ver weg te verhuizen.
Jep. Ik zeg toch ook niet dat de overheid hem als een president moet behandelen? Lees nou eens gewoon wat ik zeg in plaats van allerlei dingen te suggereren die ik nooit ontkend heb.quote:
[..]
Volkert kan dat zelf ook realiseren door ver weg te verhuizen?
Het enige wat ik zeg is dat de overheid mede zorg moet dragen voor zijn veiligheid. Als dat met een enkeltje Zweden gerealiseerd is, alleen maar beter. Hoeven we geen geld uit te geven aan dit misbaksel. Want dat ik het een afschuwelijke man vind staat buiten kijf.
Overigens betwijfel ik of een milieu-activist die net twaalf jaar in de cel heeft gezeten de middelen heeft om te emigreren, maar dat terzijde.
Houd toch eens op met dat vermoeiende links-geroep. Mensenrechten waarderen is gelukkig geen politieke trek, en mensen die dom blaten kunnen ook van elke stroming zijn.quote:
[..]
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.
Als je zo gaat beginnen: Iemand die op een forum aankondigt Volkert van der Graaf af te maken en het dan ook doet pleegt een moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Dit. Mensen hebben geen moeite met Volkert vanwege zijn mening, maar omdat hij anderen met geweld het recht op hun mening ontnam. Klaarblijkelijk is dat voor linkse mensen moeilijke materie.
Wat moet daar volgens de rechtsen de straf voor zijn?
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Als je zo gaat beginnen: Iemand die op een forum aankondigt Volkert van der Graaf af te maken en het dan ook doet pleegt een moord met voorbedachte rade.
Wat moet daar volgens de rechtsen de straf voor zijn?
Gevoelsmatig: ff de andere kant op kijken
.Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgenquote:
[..]
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.
Gevoelsmatig: ff de andere kant op kijken
Of de sharia invoeren.quote:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
Levenslang dus. Als eis.quote:
[..]
In principe, de normale straf voor moord met voorbedachte rade.
Nee, nee. Wij zijn totaal superieur aan die barbaren. Geef het een andere naam en al die regels zijn ineens primaquote:
Je hebt de idee achter mijn post goed door.quote:
[..]
Nee, nee. Wij zijn totaal superieur aan die barbaren. Geef het een andere naam en al die regels zijn ineens prima
Wat heeft het vervolgen van godslastering nu te maken met het niet zo erg vinden als een intens slecht mens als Volkert van der G. aan zijn einde komt?!quote:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
Verklaar je nader zou ik zeggen...
Dat ik het even middeleeuws vind om godslastering te bestraffen als om iemand die zijn straf al heeft uitgezeten (!) vogelvrij te verklaren.quote:
[..]
Wat heeft het vervolgen van godslastering nu te maken met het niet zo erg vinden als een intens slecht mens als Volkert van der G. aan zijn einde komt?!
Verklaar je nader zou ik zeggen...
Dat is een troostende gedachte na het debacle bij ADO.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 18:27 schreef GGMM het volgende:
Het gebeurt niet vaak dat ik het met Remlof eens ben.
quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is een troostende gedachte na het debacle bij ADO.
ik zou zeggen Australiequote:
[..]
Klopt, maar zolang de politie nog geen tijd heeft om een aangifte wegens bedreiging van een jong meisje adequaat te behandelen, en onderop de enorme stapel legt, waarna het meisje vermoord wordt door degene die haar bedreigde, zie ik niet waarom Volkert van der Graaf op voorhand bescherming tegen een onbekende bedreiger zou moeten krijgen?
Laat hem lekker naar Ijsland verhuizen, daar loopt hij vast minder gevaar.
Hoezo geld ?quote:
De klootzak had gewoon een goede deal, veel geld en een niet al te lange straf voor een nare moord. Nu gaat hij eindelijk genieten van dat geld. Als hij überhaupt kan genieten ervan.
hij is betaald natuurlijk!quote:
door iemand die het geld heeft en graag van Pim af wildequote:
Dat is helemaal niet nodig. Lijkt me een koud kunstje om die vriendin van 'm een poosje in de gaten te houden, dan kom je heus vanzelf bij die moordenaar terecht. Maar waarom zouden we speculeren. Het lot van die gast is allang door de incrowd van wijlen Pim bepaald, neem dat maar van mij aan.quote:
[..]
Er zijn genoeg vermogende Fortuyn-aanhangers die het verblijfadres van VdG kunnen en willen kopen van ambtenaren e.d.
Nee hoor die gaat gewoon emigreren.quote:
[..]
Dat is helemaal niet nodig. Lijkt me een koud kunstje om die vriendin van 'm een poosje in de gaten te houden, dan kom je heus vanzelf bij die moordenaar terecht. Maar waarom zouden we speculeren. Het lot van die gast is allang door de incrowd van wijlen Pim bepaald, neem dat maar van mij aan.
Owja, daar zitten ze te wachten op een moordenaar...quote:
Ja ze zitten nergens op hem te wachten natuurlijk; ik denk gewoon dat ie gaat emigrerenquote:
[..]
Owja, daar zitten ze te wachten op een moordenaar...
Iemand die godslastert pleegt een victimless crime, bij Volkert kun je dat toch niet zeggen... Onzinnige vergelijking kortom. En ik verklaar Volkert ook helemaal niet vogelvrij, maar ik zal het ook niet erg vinden als hij op binnenkort al dan niet op onnatuurlijke wijze aan zijn einde komt. We hebben het hier niet over een goed mens en nuttig lid van de samenleving.quote:
[..]
Dat ik het even middeleeuws vind om godslastering te bestraffen als om iemand die zijn straf al heeft uitgezeten (!) vogelvrij te verklaren.
Ja, maar een land als Australië (met zulke strikte immigratieregels) lijkt me uitgesloten. Hij zal wel lekker in Oostenrijk (of een ander EU land) gaan zitten.quote:
[..]
Ja ze zitten nergens op hem te wachten natuurlijk; ik denk gewoon dat ie gaat emigreren
had jij dat maar gedaan voor je schoolquote:
Volkert had wel een goede scholingquote:Op woensdag 2 oktober 2013 20:55 schreef Olga het volgende:
[..]
had jij dat maar gedaan voor je school
Je neemt het voorbeeld veel te serieus. Ik bedoel niet te zeggen dat Volkert niets fout heeft gedaan. Ik bedoel niet dat vloeken hetzelfde is als moord. Ik bedoel alleen dat iemand vogelvrij verklaren barbaars en belachelijk is. Net als een verbod op godslastering.quote:
[..]
Iemand die godslastert pleegt een victimless crime, bij Volkert kun je dat toch niet zeggen... Onzinnige vergelijking kortom. En ik verklaar Volkert ook helemaal niet vogelvrij, maar ik zal het ook niet erg vinden als hij op binnenkort al dan niet op onnatuurlijke wijze aan zijn einde komt. We hebben het hier niet over een goed mens en nuttig lid van de samenleving.
Als ik gewoon 'onthoofding' had gezegd, hadden we dit dan kunnen vermijden?
Wie gaat dat doen dan? Ga jij er 12 jaar voor opofferen om hem van het leven te beroven?quote:
Schilderen ze gelijk een bullseye op hem?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2013 09:47:44 ]
12? Hoogstens 4, in een veredeld hotel.quote:
[..]
Wie gaat dat doen dan? Ga jij er 12 jaar voor opofferen om hem van het leven te beroven?
Holleeder is juist een dikke volksheld. En die malloot heeft een veelvoud aan mensen laten vermoorden en onze bierkoning ontvoerd. Maar he, geen probleem, lekker columns laten schrijven en aanschuiven bij College Tour.quote:
Zal ook wel niet gebeuren. Genoeg ex-criminelen met verschrikkelijke dingen op hun geweten die gewoon kunnen rondscharrelen. Holleeder bijvoorbeeld.
Mohammed B had wel wat meer op zijn kerfstok dan Volkert. Ik ben het niet eens dat Volkert vrij rond mag lopen. Hij heeft in koelen bloede iemand doodgeschoten. En ik denk dat het voor Volkert ook geen lekker gevoel is om op straat te lopen met de angst dat je elk moment ook vermoord wordt.quote:
Mohammed B krijgt levenslang en deze westerse terrorist komt na een paar jaar weer vrij
Nou, wat let je? Ga voor die eeuwige roem en slacht Volkert af.quote:
[..]
12? Hoogstens 4, in een veredeld hotel.
Waarom zou ik dat willen doen? Ik ben geen links-gekkie of rechts-extremist of jihad strijder.quote:
[..]
Nou, wat let je? Ga voor die eeuwige roem en slacht Volkert af.
Desondanks zijn er echt nog wel mensen die een appeltje te schillen hebben met hem. Dus kan hij gewoon rustig rondscharrelen in Amsterdam.quote:
Holleeder is juist een dikke volksheld. En die malloot heeft een veelvoud aan mensen laten vermoorden en onze bierkoning ontvoerd. Maar he, geen probleem, lekker columns laten schrijven en aanschuiven bij College Tour.
Wat dan wel?quote:
[..]
Waarom zou ik dat willen doen? Ik ben geen links-gekkie of rechts-extremist of jihad strijder.
quote:
[..]
12? Hoogstens 4, in een veredeld hotel.
Een enkele nickname op een forum, zonder 15 klonen, ouwe Xa1pt van me.quote:
15? 87!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een enkele nickname op een forum, zonder 15 klonen, ouwe Xa1pt van me.
[ Bericht 100% gewijzigd door Oud_student op 03-10-2013 14:30:23 ]
Wat is het verschil?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:24 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Mohammed B had wel wat meer op zijn kerfstok dan Volkert. Ik ben het niet eens dat Volkert vrij rond mag lopen. Hij heeft in koelen bloede iemand doodgeschoten. En ik denk dat het voor Volkert ook geen lekker gevoel is om op straat te lopen met de angst dat je elk moment ook vermoord wordt.
Tussen wat Mohammed B. heeft gedaan en wat Volkert van der G. heeft gedaan?quote:
Volkert van der Graaf nam een raadsman mee naar het proces.quote:
Bouyeri niet en verdedigde zich ook niet. Dan geeft een rechter het OM gewoon was ze eisen. In het geval van Bouyeri was de eis dus levenslang. En dat kreeg hij.
Omdat de beste man compleet gestoord is.quote:
Dat is natuurlijk onzin.quote:Hij had beter Gerard Spong kunnen nemen, dan had ie 10 jaar gekregen.
Bouyeri bedoel je? Die erkende geen nederlandse rechtbank of zoiets. Maar daar heeft men toch wel even werkelijk ontzettende maling aan in het nederlandse rechtssysteem. Mocht hij ondertussen van gedachten zijn veranderd heeft hij trouwens vette pech.quote:
Waarom deed ie dat ? Hij had beter Gerard Spong kunnen nemen, dan had ie 10 jaar gekregen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2013 16:28:09 ]
quote:
Hoezo ? Geert Wilders werd toch ook vrijgesproken omdat zijn advocaat Bram Moskoviets was? als ie een of andere jan klaasen had genomen.. was ie schuldig bevonden
Dat kan. Het gaat in een rechtzaal om de rechter te overtuigen. Dat doet een advocaat meestal voor je omdat die nu eenmaal verstand van zaken heeft. Maar heeft de andere partij een betere raadsman met betere argumenten, dan kun je verliezen.quote:
Hoezo ? Geert Wilders werd toch ook vrijgesproken omdat zijn advocaat Bram Moskoviets was? als ie een of andere jan klaasen had genomen.. was ie schuldig bevonden
Sowieso zie je dat de Telegraaf graag trollt: slechts bij artikelen waarvan je op voorhand kan vermoeden dat de onwelriekende onderbuik zal spreken geven ze de optie om te reageren...quote:
[..]
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
...en het is echt niet alleen in De Telegraaf...quote:
Volkert wordt heus niet vermoord. Dat is in dit land een privilege van linkse mensen, en die gaan hun eigen mensen vast niet omleggen.
...quote:
Moordenaars worden toch nooit gestraft in NL dus na 2 weken theedrinken sta je weer op straat met een re-integratie bonus op zak en een nieuwe identiteit, huis én auto!
...
...Dus eigenlijk heeft Volkert van der G het NL equivalent van 10x levenslang gekregen? Is 'ie dus toch zwaar gestraft.
De realiteit is dat Bouyeri geen advocaat in de arm nam en zich niet tegen de aanklacht wilde verdedigen.quote:
De realiteit is dat je als moslim levenslang krijgt voor een moord en als Nederlander mag je na het begaan van een politieke moord vrolijk met verlof. Dat kun je wel ontkennen maar dan ben jij degene die blind is.
Kwestie van eigen stomme rotschuld dus, want met een beetje goede raadsman had hij waarschijnlijk niet de rest van zijn leven moeten brommen.
Geloof je et zelf? op basis daar van krijg je levenslag? en loopt Volkert over een paar maanden weer vrij rond terwijl ze precies hetzelfede hebben gedaan.quote:
[..]
De realiteit is dat Bouyeri geen advocaat in de arm nam en zich niet tegen de aanklacht wilde verdedigen.
Kwestie van eigen stomme rotschuld dus, want met een beetje goede raadsman had hij waarschijnlijk niet de rest van zijn leven moeten brommen.
Ja. Het proces was openbaar. Je kunt het zo controleren.quote:
Nee. Andere zaak. Andere omstandigheden. Geen twee moorden door twee verschillende personen op twee verschillende slachtoffers zijn hetzelfde.quote:op basis daar van krijg je levenslag? en loopt Volkert over een paar maanden weer vrij rond terwijl ze precies hetzelfede hebben gedaan.
Op zich is dit heel vreemd want beide extremisten toonden geen berouw.quote:
Mohammed B krijgt levenslang en deze westerse terrorist komt na een paar jaar weer vrij
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.html
En er dan toch een vraag over stellen. Teleurstellend dit.quote:
[..]
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.
Als mensen hem niet gingen lopen bedreigen, dan had hij natuurlijk ook geen beveiliging nodig.quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurtquote:
[..]
Als mensen hem niet gingen lopen bedreigen, dan had hij natuurlijk ook geen beveiliging nodig.
Daarvoor is hij dan ook gewoon gestraft.quote:
[..]
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurt
Dan hoeft ie zich geen zorgen te maken toch? Woorden doen geen pijnquote:
[..]
Daarvoor is hij dan ook gewoon gestraft.
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.quote:
[..]
Dan hoeft ie zich geen zorgen te maken toch? Woorden doen geen pijn
quote:
[..]
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.
Beter van niet.quote:
quote:'Volkert van der G. niet op proefverlof'
Volkert van der G. mag waarschijnlijk niet met proefverlof. Staatssecretaris Teeven (Justitie) neemt waarschijnlijk morgen een beslissing over een mogelijk verlof van de moordenaar van Pim Fortuyn en bronnen stellen dat de bewindsman hem achter de tralies houdt.
Het ministerie van Justitie wil het verhaal niet bevestigen. Er is nog geen beslissing genomen, zegt het departement.
Naar verwachting wordt er morgen na de ministerraad een persconferentie gehouden over de veelbesproken kwestie. Dan wordt ook duidelijk wat voor redenen Teeven heeft gevonden om hem in zijn cel te houden.
Sinds vorige week zit Teeven met het probleem Van der Graaf in zijn maag. Toen werd duidelijk dat de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) vindt dat de moordenaar van Fortuyn met proefverlof mag om zich voor te bereiden op zijn vrijlating in mei volgend jaar. Teeven, die geen zin in dat verlof heeft, moet wel met nieuwe argumenten komen om het oordeel van de RSJ naast zich neer te leggen en een nieuwe beslissing te nemen. Tegen zon nieuwe beslissing kan Van der Graaf opnieuw in beroep gaan en de RSJ kan uiteindelijk afdwingen dat er toch een proefverlof voor de moordenaar komt.
Bron: www.telegraaf.nl
quote:'Nog geen besluit over proefverlof Volkert van der G.'
Er is nog ''geen enkel besluit'' genomen over de verlofaanvraag van de moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G. Dat zeggen verschillende woordvoerders van het ministerie van Veiligheid en Justitie donderdag.
Volgens RTL Nieuws zou staatssecretaris Fred Teeven binnenkort bekend maken dat Van der G. geen proefverlof krijgt. Ook De Telegraaf meldt dat Teeven vrijdag een beslissing zal nemen.
Teeven moet uiterlijk 14 oktober beslissen over het verlof voor Van der G. De Raad voor de Strafrechttoepassing vindt het recht op resocialisatie van de moordenaar van Pim Fortuyn namelijk belangrijker dan de maatschappelijke onrust die zijn verlof zou veroorzaken.
Het ministerie van Justitie laat ook via Twitter weten dat er nog geen enkel besluit is genomen.
De uitspraak van de Raad betekent volgens Teeven 'nadrukkelijk niet' dat Volkert van der G. ook echt verlof krijgt. ''Het kan zijn dat ik beslis dat hij geen verlof krijgt''.
Teeven zegt dat een goede terugkeer naar de samenleving mogelijk ook in de gevangenis kan worden voorbereid.
Van der G. schoot Fortuyn in 2002 dood. Hij kreeg achttien jaar cel. Volgend jaar komt hij in aanmerking voor vervroegde invrijheidstelling
Bron: nu.nl
Nogal. Recht is voor sommigen blijkbaar krommer dan voor anderen.quote:
quote:Teeven: Volkert van der G. niet met proefverlof
Volkert van der G., de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, mag niet met proefverlof. Dat maakte staatssecretaris Fred Teeven van Justitie zojuist bekend.
Van der G. zou alleen met proefverlof kunnen onder zware bewaking, en dat schiet zijn doel voorbij, zei Teeven. Hij vreest voor teveel maatschappelijke onrust als Van der G. eerder met verlof zou gaan. Van der G. krijgt wel een speciaal programma in de gevangenis, zijn familie mag hem daar vaker bezoeken en krijgt een plek in de gevangenis om te overnachten.
Gisteren lekte al uit dat Teeven niet voornemens was Van der G. met verlof te sturen. Van der G. kan tegen de beslissing in beroep.
Nieuwe beslissing
Vorige week besliste de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) dat Teeven een nieuwe beslissing moet nemen over het verlof van de moordenaar van Pim Fortuyn.
Teeven vindt dat Volkert van der G. binnen de muren van de gevangenis moet worden voorbereid op zijn vrijlating, in mei 2014. Na de uitspraak van de RSJ heeft Teeven onderzoek laten doen door de politie en het Openbaar Ministerie naar de gevolgen van een eventueel verlof voor Van der G.
De staatssecretaris zei vorige week dat hij een nieuwe beslissing zou baseren op de maatschappelijke onrust, het gevaar voor Van der G. zelf en zijn familie. Van der G. kan in beroep bij de RSJ, die dan op korte termijn een nieuwe uitspraak doen, zo is de verwachting. Op die manier kan Van der G. alsnog verlof kunnen krijgen.
Bron: Volkskrant
Als hij verplicht is tot een bepaalde keuze hoeft hij ook geen besluit te nemen.
Maar dit gaat dan ook over de moordenaar van Pimmetje he.quote:
Blijkbaar staan sommige mensen naast de wet
oftewel de moordenaar van 'de grootste Nederlander aller tijden'
En zo krijgen we in Nederland dus klassenjustitie, de ene moordenaar is de andere niet. Het hellend vlak is nu dus definitief betreden.quote:
Vrouwe Justitia heeft vandaag haar blinddoek afgedaan.
Een kogel wel. Vraag dat maar aan Volkert zelf. En de moord op een politicus heeft vergaande gevolgen. Iets wat Volkert vast in zijn overweging heeft mee genomen. Dus vindt ik Wilders beveiligen wel. Volkert niet.quote:
[..]
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.
Dat is er al eeuwen niks nieuws behalve dat het stemvee zich elke keer weer laat belazeren.quote:
[..]
En zo krijgen we in Nederland dus klassenjustitie, de ene moordenaar is de andere niet. Het hellend vlak is nu dus definitief betreden.
Van Der G. kan tegen de uitspraak in beroep. Ja, dat is lekker, want dat gaat sowieso langer duren dan tot volgend jaar april en dan komt hij vrij.quote:
Wat wil je dan? hem op straat dumpen zonder enige sociale zekerheid/bescherming?quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
quote:
Van Der G. kan tegen de uitspraak in beroep. Ja, dat is lekker, want dat gaat sowieso langer duren dan tot volgend jaar april en dan komt hij vrij.
quote:Van der G. kan in beroep bij de RSJ, die dan op korte termijn een nieuwe uitspraak doen, zo is de verwachting
'Op korte termijn' is relatief. Misschien dat de Raad daar in februari aan toe kan komen, of zo.quote:
En dat is aangenomen dat Volkert gelijk krijgt, want je moet niet vergeten dat ze de eerste keer Teevens beslissing ook niet inhoudelijk afkeurden.quote:"Van der Graaf doelwit extremisten"
Rechts-extremisten zijn van plan om Volkert van der Graaf op te sporen als hij vrijkomt.De Telegraaf schrijft dat staatssecretaris Teeven dat in een brief aan de moordenaar van Pim Fortuyn heeft laten weten. De brief is in handen van de krant en daarin zou staan dat de dreiging de belangrijkste reden is geweest om Van der Graaf geen proefverlof te geven.Hij krijgt in de gevangenis meer vrijheid en grotere verantwoordelijkheden nu hij niet op proefverlof mag,aldus de krant. Teeven legde gisteren uit dat Van der Graaf te makkelijk is op te sporen door kwaadwillenden.
Bron: Teletekst
Ik vraag me af of die malloten beseffen dat ze alleen maar kosten veroorzaken voor beveiliging van Van der G. en verder niets.quote:
quote:Van der G. in beroep om proefverlof
Volkert van der G. legt zich niet neer bij het besluit van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) om hem geen proefverlof te verlenen. Zijn advocaat Stijn Franken bevestigde maandag desgevraagd aan het ANP dat hij naar de beroepscommissie van de Raad van Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) stapt.
Inhoudelijk wil Franken niet op de zaak ingaan. Hij laat alleen weten het niet eens te zijn met de beslissing van Teeven. Die wees de aanvraag van de moordenaar van Pim Fortuyn vrijdag af. De staatssecretaris vindt het risico op maatschappelijke onrust en verstoring van de openbare orde te groot. Ook zou de veiligheid van Van der G. en zijn familie bij een proefverlof in het geding zijn. De beveiliging zou zo zwaar moeten worden, dat hij niet normaal kan integreren in de samenleving. Volgens de staatssecretaris heeft een verlof dan weinig zin.
Volkert van der G. werd in 2002 veroordeeld tot 18 jaar celstraf voor de moord op Fortuyn. Hij komt hoogstwaarschijnlijk volgend jaar mei vrij. Hij heeft dan twee derde van zijn straf uitgezeten. Gevangenen die zich goed gedragen kunnen na die termijn onder voorwaarden vrijkomen.
De directeur van de Zwolse gevangenis wees het verzoek tot proefverlof van Van der G. eerder al af. Daarop stapte Van der G. naar de RSJ. Die stelde hem in het gelijk en vond dat Teeven een nieuw besluit moest nemen.
Bron: Volkskrant
Dat klinkt ook makkelijker dan gedaan. Hoe moet hij daar aan de kost komen? En hoe gaat het dan met de reclassering?quote:
[..]
't is geen film natuurlijk maar een verhuizing naar het buitenland lijkt me wel een optie
Hij had Plasman toch? Prima advocaat.quote:
In denk serieus dat met een raadsman Bouyeri geen levenslang had gekregen.
quote:
Wat wil je dan? hem op straat dumpen zonder enige sociale zekerheid/bescherming?
want hij is al persona non grata. En volgens mij weet hij dat zelf ook wel.Uh, nee. Hij heeft gewoon het recht als ieder ander om beschermd te worden.quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
Hoezo vogelvrij? Ik denk dat wanneer je stout doet tegen Volkert je gewoon straf krijgt. Wat ik niet vind is dat de Staat extra verplichtingen heeft jegens Volkert nadat hij uit de gevangenis stapt. Anders dan de normale beschikbaarheid van politie.quote:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
Dat 'vind' je verkeerd. Het is al heel erg lang algemeen aanvaard dat een Staat in het naleven van de mensenrechten van zijn burgers een positieve verplichting kan hebben (dat wil zeggen, een verplichting om iets te doen in tegenstelling tot een verplichting om zich er juist niet tegen te bemoeien).quote:
[..]
Hoezo vogelvrij? Ik denk dat wanneer je stout doet tegen Volkert je gewoon straf krijgt. Wat ik niet vind is dat de Staat extra verplichtingen heeft jegens Volkert nadat hij uit de gevangenis stapt. Anders dan de normale beschikbaarheid van politie.
Van der G. is hetzelfde verhaal. Het mag dan een misdadiger zijn, het is ook een burger die gewoon zijn volledige straf heeft uitgezeten volgend jaar. De staat is net zo goed verantwoordelijk voor zijn veiligheid als voor die van, bijvoorbeeld, de heer Wilders. Of voor jou en mij.
Dat mag omdat wij in Nederland een paar wetten hebben. De belangrijkste is de Grondwet, die begint met een artikel waarin in plechtige woorden staat dat iedereen in Nederland in gelijke omstandigheden gelijk behandelt moet worden.quote:
[..]
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.
Andere vrijgelaten moordenaars, en die zijn er zat, is ook niet gevraagd om (openlijk) spijt te betuigen van hun daden. Willem Holleeder bijvoorbeeld is na het uitzitten van zijn straf vrijgelaten, zonder dat hij op zijn knietjes om vergeving moest smeken en zich de haren uit het hoofd trekkend berouw moest tonen.
En hoe weet jij zo zeker dat Volkert geen spijt heeft? Spreek je hem soms geregeld? Ik vraag me af of Volkert geen spijt heeft: gezien het zootje dat Fortuijns achterban er daarna van gemaakt heeft kan je een dynamo aansluiten op de in zijn graf rondtollende Pim, en zal Volkert zich ook vanaf het moment dat hij weer kranten mocht lezen duchtig achter de oren hebben gekrabd.
(Met Pim hadden we geen JSF gehad, die wilde alleen de marine overhouden en land- en luchtmacht totaal afschaffen).
Wat hier gebeurt heeft gevolgen voor iedereen in dit land: artikel 1 van de Grondwet wordt terzijde geschoven op basis van gelegenheidsargumenten en lafheid van de verantwoordelijke politici. Als je de Grondwet niet respecteert heb je helemaal niets bij de overheid te zoeken.
Nee, maar we weten wel van een paar gevallen heel zeker dat hij er anderen voor heeft betaald. Voor doden door eigen hand is inderdaad geen bewijs gevonden, voor het inhuren van andermans handen hiervoor wel.quote:
Holleeder is overigens nooit veroordeeld voor moord.
Ook niet hoor. Dan zou hij namelijk nog steeds worden vervolgd en veroordeeld voor (het aanzetten tot) moord. Blijkbaar is de rechtbank ook niet zeker genoeg over dat geweest.quote:
[..]
Nee, maar we weten wel van een paar gevallen heel zeker dat hij er anderen voor heeft betaald. Voor doden door eigen hand is inderdaad geen bewijs gevonden, voor het inhuren van andermans handen hiervoor wel.
hij was toch een linksche rakker?quote:
[..]
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurt
Verder ben ik niet zo thuis in moordenaars, maar ze worden vrijgelaten zonder openbare spijtbetuiging, en het gaat mij om het overtreden van artikel 1 door een zittend lid van onze tweede kamer, en daar gaan ze nog heel veel problemen mee krijgen, denk ik.
Je kunt wel mooi vanalles roepen, maar welk Tweede-Kamerlid overtreedt de Grondwet dan precies?quote:
OK, schrap Holleeder als voorbeeld, neem Richard Klinkhamer maar, die loopt ook weer vrij rond, heeft nooit spijt betuigd, verdient zelfs aan zijn daden door het boek "Woensdag, gehaktdag".
Verder ben ik niet zo thuis in moordenaars, maar ze worden vrijgelaten zonder openbare spijtbetuiging, en het gaat mij om het overtreden van artikel 1 door een zittend lid van onze tweede kamer, en daar gaan ze nog heel veel problemen mee krijgen, denk ik.
In artikel 1 van de grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren.
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Hierbij moet aangetekend worden, dat dit artikel, net zoals alle Grondwetsartikelen, de relatie tussen overheid en burgers betreft en dus niet die tussen de burgers onderling. Het verbiedt de Overheid dus, om als zodanig burgers "op welke grond dan ook" te discrimineren. Het gaat er dan met name om, of in gelijke gevallen een vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur bestaat.
En dit artikel heeft Teeven overtreden, met instemming van de rest zonder twijfel.
Waarom is dit discriminatie? En zeg je nou dat Teeven lid is van de Tweede Kamer?quote:
Uit Wikipedia:
In artikel 1 van de grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren.
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Hierbij moet aangetekend worden, dat dit artikel, net zoals alle Grondwetsartikelen, de relatie tussen overheid en burgers betreft en dus niet die tussen de burgers onderling. Het verbiedt de Overheid dus, om als zodanig burgers "op welke grond dan ook" te discrimineren. Het gaat er dan met name om, of in gelijke gevallen een vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur bestaat.
En dit artikel heeft Teeven overtreden, met instemming van de rest zonder twijfel.
Inderdaad. Öneryildiz en zo.quote:
Dat 'vind' je verkeerd. Het is al heel erg lang algemeen aanvaard dat een Staat in het naleven van de mensenrechten van zijn burgers een positieve verplichting kan hebben (dat wil zeggen, een verplichting om iets te doen in tegenstelling tot een verplichting om zich er juist niet tegen te bemoeien).
Verantwoordelijkheid hangt altijd samen met aansprakelijkheid. Ik vind het te ver gaan om aansprakelijkheid van de Staat aan te nemen, bij een eventuele moord op Volkert, omdat zij hem niet beschermd hebben. Er zijn zoveel ex-veroordeelden die gevaar lopen, met name in het criminele circuit. Het zou te duur zijn om iedereen die bedreigd wordt maar bodyguards te geven. Bij een onmiddellijke dreiging kun je eventueel iemand tijdelijk beschermen. Maar wanneer dit niet gebeurd zou ik nog geen aansprakelijkheid willen aannemen.quote:De staat is net zo goed verantwoordelijk voor zijn veiligheid als voor die van, bijvoorbeeld, de heer Wilders. Of voor jou en mij.
quote:
[..]
Als je dat wil moet je gewoon lekker opdonderen naar een of ander bananenreplubliek.
Hij heeft samen met zijn vrouw ook een koophuis. Het was ook in het nieuws ten tijde van de moord dat Van der Graaf en/of zijn vriendin vlak voor de moord een grote som geld had ontvangen.quote:
[..]
Bekostigen.... dat hij een identiteitswijziging ondergaat zal me een worst wezen, maar dat mag hij gewoon zelf betalen.
Dus: enkeltje Rian Air en toedeledokie Volkert.
Heeft hij nog steeds een relatie met zijn vrouw?quote:
[..]
Hij heeft samen met zijn vrouw ook een koophuis. Het was ook in het nieuws ten tijde van de moord dat Van der Graaf en/of zijn vriendin vlak voor de moord een grote som geld had ontvangen.
Dus: enkeltje Rian Air en toedeledokie Volkert.
Precies. Allemaal extra kosten omdat een stel debielen denken dat ze boven de wet staan.quote:
Zijn vrouw werd toch ook bedreigd enzo. Toen moest zij (en kids?) in veiligheid worden gebracht.
Dat zullen ze heus niet gedacht hebben.quote:
[..]
Precies. Allemaal extra kosten omdat een stel debielen denken dat ze boven de wet staan.
Ik denk het wel eigenlijk. Die werden wakker en dachten laten we vandaag eens lekker gek doen. Of nee, we doen er nog een paar scheppen bovenop en gaan ons als debielen gedragen! Ja, dat gaan we doen!quote:
[..]
Dat zullen ze heus niet gedacht hebben.
Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.quote:
Dat mag omdat wij in Nederland een paar wetten hebben. De belangrijkste is de Grondwet, die begint met een artikel waarin in plechtige woorden staat dat iedereen in Nederland in gelijke omstandigheden gelijk behandelt moet worden.
Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.quote:Andere vrijgelaten moordenaars, en die zijn er zat, is ook niet gevraagd om (openlijk) spijt te betuigen van hun daden. Willem Holleeder bijvoorbeeld is na het uitzitten van zijn straf vrijgelaten, zonder dat hij op zijn knietjes om vergeving moest smeken en zich de haren uit het hoofd trekkend berouw moest tonen.
Wat een manier van discussieren...quote:En hoe weet jij zo zeker dat Volkert geen spijt heeft? Spreek je hem soms geregeld?
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.
Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.quote:Ik vraag me af of Volkert geen spijt heeft: gezien het zootje dat Fortuijns achterban er daarna van gemaakt heeft kan je een dynamo aansluiten op de in zijn graf rondtollende Pim, en zal Volkert zich ook vanaf het moment dat hij weer kranten mocht lezen duchtig achter de oren hebben gekrabd.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:(Met Pim hadden we geen JSF gehad, die wilde alleen de marine overhouden en land- en luchtmacht totaal afschaffen).
telegraafquote:
[..]
Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.
[..]
Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.
[..]
Wat een manier van discussieren...
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.
[..]
Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
Ze gaan er echt niet op wachten dat de media bij de poort van de gevangenis gaat zitten posten tot hij naar buiten komt
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.quote:
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
prima tochquote:
[..]
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
Jongens van de Marine zag ie wel zitten.
en die 'grap' staat dan ook in "De puinhopen..." als voorzet uitgewerkt? Zoals ik al zei: blaas het stof van het boek af en blader eens naar pagina 175.quote:
Dat van alleen de Marine houden, had Pim als een soort grap gezegd bij Barend en van Dorp
Jongens van de Marine zag ie wel zitten.
Voortaan even verder tellen dan 3quote:
[..]
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
Volkert van der G. mag met proefverlof. Vanaf februari, tot zijn definitieve vrijlating moet hij maandelijks een keer naar buiten kunnen. Dat oordeelt de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ).
Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) weigerde twee maanden geleden nog Van der G. proefverlof te geven ondanks dat de RSJ dat wel nodig vond. Volgens de bewindsman zou proefverlof te veel maatschappelijke onrust veroorzaken. Om de RSJ enigszins gerust te stellen wil Teeven de moordenaar van Fortuyn wel meer vrijheid in de gevangenis geven. Op die manier zou hij ook langzaam aan de maatschappij kunnen wennen.
Van der G. was het niet eens met Teevens afwijzing en ging opnieuw in beroep bij de RSJ. Hij wil een echt proefverlof buiten de gevangenismuren. De raad is dat met hem eens, volgens de RSJ is het gevaar op maatschappelijke onrust niet toegenomen sinds de vorige uitspraak.
De vorige keer kon Teeven de uitspraak van de RSJ nog, beargumenteerd, naast zich neerleggen. Dat kan nu niet meer, deze uitspraak is bindend.
Naar verwachting komt Volkert van der G. in mei volgend jaar definitief vrij. Hij heeft dan tweederde van zijn straf uitgezeten. Hij zal dus minstens drie keer met verlof kunnen. Volgens de RSJ is dat mogelijk met voldoende veiligheidsmaatregelen.
Bron
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?
Dé vraag idd....quote:
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?
Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegdquote:
Maar meestal komen kogels alleen van links
Over domheid gesprokenquote:
[..]
Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegd
Maar meestal komen kogels alleen van links
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.
Daarom mogen we ook niet alleen een mening hebben, maar hem ook op internet slingeren.quote:
En alweer een heel topic vol met wannabee rechters, droevig, schoenmaker blijf bij je leest.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.
Wat een rotland.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.html
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
het verdeelt de maatschappij in zij die de gerechtelijke macht het liefst willen opdoeken en zelf met pek en veren wil bezig gaan en zij die toch liever een onafhankelijke rechtsmacht prefereren...quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
Wellicht naar een land met jury?
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderdquote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Dit.quote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Klopt, wat is daar raar aan? De politiek was het blijkbaar niet eens met hoe het bij vdG ging en wilde dat zoiets in de toekomst niet meer zou kunnen gebeuren. Ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen dat je niet de wet aan kunt passen en daarmee zaken uit het verleden alsnog anders kunt bestraffen of wel?quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Je ziet het verschil tussen 18 jaar en levenslang? Van 18 jaar is 2/3 vrij eenvoudig te bepalen en draagt het bij aan de reintegratie van de gevangene in de maatschappij. Bij levenslang is het niet meer de bedoeling dat de gevangene vrij komt en heeft een reintegratie traject met strafvermindering bij goed gedrag geen zin.quote:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten
Overigens: van levenslang weet je pas achteraf hoe lang 2/3 is. Maakt het ook wat moeilijker.
Maar de hoogte is van de straf is ook gerelateerd aan de geldende gebruiken, dus het vrijlaten na tweederde van de straf.quote:
[..]
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
Dus de rechter heeft gesproken volgens het toen geldende geschreven en ongeschreven recht.
Gewoon op proefverlof laten gaan, niet zeiken.
En recidive? Pim Fortuin is toch al dood? Of is het net als Elvis herrezen?
En Geertje wordt beschermd door 4 kleerkasten, waar we allemaal goed voor betalen. Als die hem niet eens kunnen beschermen tegen 1 mafklapper, waar verdienen ze dan hun geld aan?
Hoezo Rotland? Holland is misschien een Rotland, maar Nederland is een prima land om in te leven. Weinig corruptie, goede rechters, redelijk betrouwbare ambtenarij, matig onderwijs, dat dan wel, goede maakindustrie.quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
De politiek is er helemaal niet mee weggekomen om Fortuin te vermoorden, want de politiek heeft daar niks mee te maken gehad.
En Van der G. heeft inderdaad, zoals L_V al schreef, exact dezelfde rechten als andere daders/verdachten. Behalve natuurlijk als je waxinelichtjeshouders naar de gouden koets gooit of als je een kleindochter van Bernhard vrijt.
Leg eens uit.quote:
quote:
Volgens vele Linkschmenschen dient dat koste wat koste voorkomen te worden
Ditquote:
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
puike post.Waarom aan een politieke moord een ander strafrechtelijk regime zou moeten zitten dan aan een ander soort is mij een raadsel.
OK, ik had ook gevonden dat vdG levenslang had moeten krijgen. Maar dat vind ik in principe van álle moordenaars waarbij alles zo minutieus gepland was als in dit geval.
Gelukkig is vrouwe Justitia in principe blind. Gelijke monniken enzo.
Ik heb dan toch liever de huidige rechtstaat waarin gelijke behandeling hoog is aangeschreven, dan een maatschappij waar eigenrichting en lynchen de boventoon voert.
Zo, hier kan ook een slotje op.quote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Onzin. Van der G. heeft gewoon geen levenslang gekregen, maar de toen maximale tijdelijke vrijheidsstraf of iets in die buurt. In mijn optiek een verkeerde beslissing, maar niet eentje die hersteld kan worden door nog veel foutere beslissingen van de regering of andere organen. Bij levenslang is er en was er geen kans op vervroegde vrijlating.quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Wat er wel veranderd is, is de duur van de maximale tijdelijke vrijheidsstraf, die is naar 30 jaar gegaan ipv 20.
Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
En waarop baseer je die aanname? Zeg ik dat ergens? Impliceer ik dat ergens?quote:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.quote:
[..]
Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.
Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.quote:
[..]
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.
Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?
Dan trek je bijzonder onlogische conclusies..quote:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.quote:
[..]
Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.
Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?
Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.quote:
[..]
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.
Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.quote:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden
En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.
Zou ook voor hardrijders moeten gelden. Gewoon nog even een extra boete nasturen voor die 6km overschrijding van 11 jaar geleden.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
Er is een duidelijk verschil, voor mij dan, in de rechten van iemand die een ander in koelen bloede afknalt omdat hij iets anders vindt en de rechten van een internetforummodje dat een beetje loopt te trollenquote:
[..]
Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.
. We hadden eerst besloten dat jij als moordernaar best vrij mocht, maar nu hebben we ons bedacht, rot voor je joh!
Ik zie het probleem niet
.Nieuw woord voor 2014 Bananenrepubliekmentaliteit.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
dat jij pvv / lpf stemmers het land wil uitzetten is voor jouw rekeningquote:
[..]
Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.
En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.
Non bis in idem. Een van de pijlers onder de rechtsstaat.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
Oh please, quote me!quote:
[..]
dat jij pvv / lpf stemmers het land wil uitzetten is voor jouw rekening