NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:04 schreef roos85 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.html
En er dan toch een vraag over stellen. Teleurstellend dit.quote:
[..]
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt 
There are only 151 Pokémon.
Als mensen hem niet gingen lopen bedreigen, dan had hij natuurlijk ook geen beveiliging nodig.quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurtquote:
[..]
Als mensen hem niet gingen lopen bedreigen, dan had hij natuurlijk ook geen beveiliging nodig.
Daarvoor is hij dan ook gewoon gestraft.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 15:37 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan hoeft ie zich geen zorgen te maken toch? Woorden doen geen pijnquote:
[..]
Daarvoor is hij dan ook gewoon gestraft.
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.quote:
[..]
Dan hoeft ie zich geen zorgen te maken toch? Woorden doen geen pijn
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.
Beter van niet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:'Volkert van der G. niet op proefverlof'
Volkert van der G. mag waarschijnlijk niet met proefverlof. Staatssecretaris Teeven (Justitie) neemt waarschijnlijk morgen een beslissing over een mogelijk verlof van de moordenaar van Pim Fortuyn en bronnen stellen dat de bewindsman hem achter de tralies houdt.
Het ministerie van Justitie wil het verhaal niet bevestigen. Er is nog geen beslissing genomen, zegt het departement.
Naar verwachting wordt er morgen na de ministerraad een persconferentie gehouden over de veelbesproken kwestie. Dan wordt ook duidelijk wat voor redenen Teeven heeft gevonden om hem in zijn cel te houden.
Sinds vorige week zit Teeven met het probleem Van der Graaf in zijn maag. Toen werd duidelijk dat de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) vindt dat de moordenaar van Fortuyn met proefverlof mag om zich voor te bereiden op zijn vrijlating in mei volgend jaar. Teeven, die geen zin in dat verlof heeft, moet wel met nieuwe argumenten komen om het oordeel van de RSJ naast zich neer te leggen en een nieuwe beslissing te nemen. Tegen zon nieuwe beslissing kan Van der Graaf opnieuw in beroep gaan en de RSJ kan uiteindelijk afdwingen dat er toch een proefverlof voor de moordenaar komt.
Bron: www.telegraaf.nl
quote:'Nog geen besluit over proefverlof Volkert van der G.'
Er is nog ''geen enkel besluit'' genomen over de verlofaanvraag van de moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G. Dat zeggen verschillende woordvoerders van het ministerie van Veiligheid en Justitie donderdag.
Volgens RTL Nieuws zou staatssecretaris Fred Teeven binnenkort bekend maken dat Van der G. geen proefverlof krijgt. Ook De Telegraaf meldt dat Teeven vrijdag een beslissing zal nemen.
Teeven moet uiterlijk 14 oktober beslissen over het verlof voor Van der G. De Raad voor de Strafrechttoepassing vindt het recht op resocialisatie van de moordenaar van Pim Fortuyn namelijk belangrijker dan de maatschappelijke onrust die zijn verlof zou veroorzaken.
Het ministerie van Justitie laat ook via Twitter weten dat er nog geen enkel besluit is genomen.
De uitspraak van de Raad betekent volgens Teeven 'nadrukkelijk niet' dat Volkert van der G. ook echt verlof krijgt. ''Het kan zijn dat ik beslis dat hij geen verlof krijgt''.
Teeven zegt dat een goede terugkeer naar de samenleving mogelijk ook in de gevangenis kan worden voorbereid.
Van der G. schoot Fortuyn in 2002 dood. Hij kreeg achttien jaar cel. Volgend jaar komt hij in aanmerking voor vervroegde invrijheidstelling
Bron: nu.nl
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nogal. Recht is voor sommigen blijkbaar krommer dan voor anderen.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:Teeven: Volkert van der G. niet met proefverlof
Volkert van der G., de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, mag niet met proefverlof. Dat maakte staatssecretaris Fred Teeven van Justitie zojuist bekend.
Van der G. zou alleen met proefverlof kunnen onder zware bewaking, en dat schiet zijn doel voorbij, zei Teeven. Hij vreest voor teveel maatschappelijke onrust als Van der G. eerder met verlof zou gaan. Van der G. krijgt wel een speciaal programma in de gevangenis, zijn familie mag hem daar vaker bezoeken en krijgt een plek in de gevangenis om te overnachten.
Gisteren lekte al uit dat Teeven niet voornemens was Van der G. met verlof te sturen. Van der G. kan tegen de beslissing in beroep.
Nieuwe beslissing
Vorige week besliste de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) dat Teeven een nieuwe beslissing moet nemen over het verlof van de moordenaar van Pim Fortuyn.
Teeven vindt dat Volkert van der G. binnen de muren van de gevangenis moet worden voorbereid op zijn vrijlating, in mei 2014. Na de uitspraak van de RSJ heeft Teeven onderzoek laten doen door de politie en het Openbaar Ministerie naar de gevolgen van een eventueel verlof voor Van der G.
De staatssecretaris zei vorige week dat hij een nieuwe beslissing zou baseren op de maatschappelijke onrust, het gevaar voor Van der G. zelf en zijn familie. Van der G. kan in beroep bij de RSJ, die dan op korte termijn een nieuwe uitspraak doen, zo is de verwachting. Op die manier kan Van der G. alsnog verlof kunnen krijgen.
Bron: Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Beoordeling door de staatssecretaris is toch gewoon onderdeel van de wet?
Als hij verplicht is tot een bepaalde keuze hoeft hij ook geen besluit te nemen.
Als hij verplicht is tot een bepaalde keuze hoeft hij ook geen besluit te nemen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar dit gaat dan ook over de moordenaar van Pimmetje he.quote:
Blijkbaar staan sommige mensen naast de wet
oftewel de moordenaar van 'de grootste Nederlander aller tijden'
Wat zielig, het is zo lekker weer
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
En zo krijgen we in Nederland dus klassenjustitie, de ene moordenaar is de andere niet. Het hellend vlak is nu dus definitief betreden.quote:
Vrouwe Justitia heeft vandaag haar blinddoek afgedaan.
Een kogel wel. Vraag dat maar aan Volkert zelf. En de moord op een politicus heeft vergaande gevolgen. Iets wat Volkert vast in zijn overweging heeft mee genomen. Dus vindt ik Wilders beveiligen wel. Volkert niet.quote:
[..]
Zullen we dan ook maar de beveiliging van Wilders stopzetten? Woorden doen immers geen pijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is er al eeuwen niks nieuws behalve dat het stemvee zich elke keer weer laat belazeren.quote:
[..]
En zo krijgen we in Nederland dus klassenjustitie, de ene moordenaar is de andere niet. Het hellend vlak is nu dus definitief betreden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Van Der G. kan tegen de uitspraak in beroep. Ja, dat is lekker, want dat gaat sowieso langer duren dan tot volgend jaar april en dan komt hij vrij.quote:
Wat wil je dan? hem op straat dumpen zonder enige sociale zekerheid/bescherming?quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
quote:
Van Der G. kan tegen de uitspraak in beroep. Ja, dat is lekker, want dat gaat sowieso langer duren dan tot volgend jaar april en dan komt hij vrij.
quote:Van der G. kan in beroep bij de RSJ, die dan op korte termijn een nieuwe uitspraak doen, zo is de verwachting
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
'Op korte termijn' is relatief. Misschien dat de Raad daar in februari aan toe kan komen, of zo.quote:
En dat is aangenomen dat Volkert gelijk krijgt, want je moet niet vergeten dat ze de eerste keer Teevens beslissing ook niet inhoudelijk afkeurden.
quote:"Van der Graaf doelwit extremisten"
Rechts-extremisten zijn van plan om Volkert van der Graaf op te sporen als hij vrijkomt.De Telegraaf schrijft dat staatssecretaris Teeven dat in een brief aan de moordenaar van Pim Fortuyn heeft laten weten. De brief is in handen van de krant en daarin zou staan dat de dreiging de belangrijkste reden is geweest om Van der Graaf geen proefverlof te geven.Hij krijgt in de gevangenis meer vrijheid en grotere verantwoordelijkheden nu hij niet op proefverlof mag,aldus de krant. Teeven legde gisteren uit dat Van der Graaf te makkelijk is op te sporen door kwaadwillenden.
Bron: Teletekst
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vraag me af of die malloten beseffen dat ze alleen maar kosten veroorzaken voor beveiliging van Van der G. en verder niets.quote:
quote:Van der G. in beroep om proefverlof
Volkert van der G. legt zich niet neer bij het besluit van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) om hem geen proefverlof te verlenen. Zijn advocaat Stijn Franken bevestigde maandag desgevraagd aan het ANP dat hij naar de beroepscommissie van de Raad van Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) stapt.
Inhoudelijk wil Franken niet op de zaak ingaan. Hij laat alleen weten het niet eens te zijn met de beslissing van Teeven. Die wees de aanvraag van de moordenaar van Pim Fortuyn vrijdag af. De staatssecretaris vindt het risico op maatschappelijke onrust en verstoring van de openbare orde te groot. Ook zou de veiligheid van Van der G. en zijn familie bij een proefverlof in het geding zijn. De beveiliging zou zo zwaar moeten worden, dat hij niet normaal kan integreren in de samenleving. Volgens de staatssecretaris heeft een verlof dan weinig zin.
Volkert van der G. werd in 2002 veroordeeld tot 18 jaar celstraf voor de moord op Fortuyn. Hij komt hoogstwaarschijnlijk volgend jaar mei vrij. Hij heeft dan twee derde van zijn straf uitgezeten. Gevangenen die zich goed gedragen kunnen na die termijn onder voorwaarden vrijkomen.
De directeur van de Zwolse gevangenis wees het verzoek tot proefverlof van Van der G. eerder al af. Daarop stapte Van der G. naar de RSJ. Die stelde hem in het gelijk en vond dat Teeven een nieuw besluit moest nemen.
Bron: Volkskrant
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat klinkt ook makkelijker dan gedaan. Hoe moet hij daar aan de kost komen? En hoe gaat het dan met de reclassering?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:32 schreef Re het volgende:
[..]
't is geen film natuurlijk maar een verhuizing naar het buitenland lijkt me wel een optie
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij had Plasman toch? Prima advocaat.quote:
In denk serieus dat met een raadsman Bouyeri geen levenslang had gekregen.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
Wat wil je dan? hem op straat dumpen zonder enige sociale zekerheid/bescherming?
want hij is al persona non grata. En volgens mij weet hij dat zelf ook wel.
Uh, nee. Hij heeft gewoon het recht als ieder ander om beschermd te worden.quote:
het is toch fucking belachelijk als volkert straks een uitkering, huis en beveiliging krijgt
Hoezo vogelvrij? Ik denk dat wanneer je stout doet tegen Volkert je gewoon straf krijgt. Wat ik niet vind is dat de Staat extra verplichtingen heeft jegens Volkert nadat hij uit de gevangenis stapt. Anders dan de normale beschikbaarheid van politie.quote:
[..]
Als iemand een ernstig misdrijf pleegt heeft hij geen rechten meer? Compleet vogelvrij? Wat een intens middeleeuwse houding zeg. Gaan we meteen weer godslastering actief vervolgen
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat 'vind' je verkeerd. Het is al heel erg lang algemeen aanvaard dat een Staat in het naleven van de mensenrechten van zijn burgers een positieve verplichting kan hebben (dat wil zeggen, een verplichting om iets te doen in tegenstelling tot een verplichting om zich er juist niet tegen te bemoeien).quote:
[..]
Hoezo vogelvrij? Ik denk dat wanneer je stout doet tegen Volkert je gewoon straf krijgt. Wat ik niet vind is dat de Staat extra verplichtingen heeft jegens Volkert nadat hij uit de gevangenis stapt. Anders dan de normale beschikbaarheid van politie.
Van der G. is hetzelfde verhaal. Het mag dan een misdadiger zijn, het is ook een burger die gewoon zijn volledige straf heeft uitgezeten volgend jaar. De staat is net zo goed verantwoordelijk voor zijn veiligheid als voor die van, bijvoorbeeld, de heer Wilders. Of voor jou en mij.
Dat mag omdat wij in Nederland een paar wetten hebben. De belangrijkste is de Grondwet, die begint met een artikel waarin in plechtige woorden staat dat iedereen in Nederland in gelijke omstandigheden gelijk behandelt moet worden.quote:
[..]
Waarom mag iemand die na al die jaren nog steeds geen spijt heeft van wat hij gedaan heeft toch met proefverlof? Dat de straffen in dit land geen ene fok voorstellen, weten we nu wel.
Andere vrijgelaten moordenaars, en die zijn er zat, is ook niet gevraagd om (openlijk) spijt te betuigen van hun daden. Willem Holleeder bijvoorbeeld is na het uitzitten van zijn straf vrijgelaten, zonder dat hij op zijn knietjes om vergeving moest smeken en zich de haren uit het hoofd trekkend berouw moest tonen.
En hoe weet jij zo zeker dat Volkert geen spijt heeft? Spreek je hem soms geregeld? Ik vraag me af of Volkert geen spijt heeft: gezien het zootje dat Fortuijns achterban er daarna van gemaakt heeft kan je een dynamo aansluiten op de in zijn graf rondtollende Pim, en zal Volkert zich ook vanaf het moment dat hij weer kranten mocht lezen duchtig achter de oren hebben gekrabd.
(Met Pim hadden we geen JSF gehad, die wilde alleen de marine overhouden en land- en luchtmacht totaal afschaffen).
Wat hier gebeurt heeft gevolgen voor iedereen in dit land: artikel 1 van de Grondwet wordt terzijde geschoven op basis van gelegenheidsargumenten en lafheid van de verantwoordelijke politici. Als je de Grondwet niet respecteert heb je helemaal niets bij de overheid te zoeken.
Nee, maar we weten wel van een paar gevallen heel zeker dat hij er anderen voor heeft betaald. Voor doden door eigen hand is inderdaad geen bewijs gevonden, voor het inhuren van andermans handen hiervoor wel.quote:
Holleeder is overigens nooit veroordeeld voor moord.
Ook niet hoor. Dan zou hij namelijk nog steeds worden vervolgd en veroordeeld voor (het aanzetten tot) moord. Blijkbaar is de rechtbank ook niet zeker genoeg over dat geweest.quote:
[..]
Nee, maar we weten wel van een paar gevallen heel zeker dat hij er anderen voor heeft betaald. Voor doden door eigen hand is inderdaad geen bewijs gevonden, voor het inhuren van andermans handen hiervoor wel.
hij was toch een linksche rakker?quote:
[..]
Als ie niemand had vermoord was dat niet gebeurt
OK, schrap Holleeder als voorbeeld, neem Richard Klinkhamer maar, die loopt ook weer vrij rond, heeft nooit spijt betuigd, verdient zelfs aan zijn daden door het boek "Woensdag, gehaktdag".
Verder ben ik niet zo thuis in moordenaars, maar ze worden vrijgelaten zonder openbare spijtbetuiging, en het gaat mij om het overtreden van artikel 1 door een zittend lid van onze tweede kamer, en daar gaan ze nog heel veel problemen mee krijgen, denk ik.
Verder ben ik niet zo thuis in moordenaars, maar ze worden vrijgelaten zonder openbare spijtbetuiging, en het gaat mij om het overtreden van artikel 1 door een zittend lid van onze tweede kamer, en daar gaan ze nog heel veel problemen mee krijgen, denk ik.
Je kunt wel mooi vanalles roepen, maar welk Tweede-Kamerlid overtreedt de Grondwet dan precies?quote:
OK, schrap Holleeder als voorbeeld, neem Richard Klinkhamer maar, die loopt ook weer vrij rond, heeft nooit spijt betuigd, verdient zelfs aan zijn daden door het boek "Woensdag, gehaktdag".
Verder ben ik niet zo thuis in moordenaars, maar ze worden vrijgelaten zonder openbare spijtbetuiging, en het gaat mij om het overtreden van artikel 1 door een zittend lid van onze tweede kamer, en daar gaan ze nog heel veel problemen mee krijgen, denk ik.
Uit Wikipedia:
In artikel 1 van de grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren.
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Hierbij moet aangetekend worden, dat dit artikel, net zoals alle Grondwetsartikelen, de relatie tussen overheid en burgers betreft en dus niet die tussen de burgers onderling. Het verbiedt de Overheid dus, om als zodanig burgers "op welke grond dan ook" te discrimineren. Het gaat er dan met name om, of in gelijke gevallen een vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur bestaat.
En dit artikel heeft Teeven overtreden, met instemming van de rest zonder twijfel.
In artikel 1 van de grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren.
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Hierbij moet aangetekend worden, dat dit artikel, net zoals alle Grondwetsartikelen, de relatie tussen overheid en burgers betreft en dus niet die tussen de burgers onderling. Het verbiedt de Overheid dus, om als zodanig burgers "op welke grond dan ook" te discrimineren. Het gaat er dan met name om, of in gelijke gevallen een vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur bestaat.
En dit artikel heeft Teeven overtreden, met instemming van de rest zonder twijfel.
Waarom is dit discriminatie? En zeg je nou dat Teeven lid is van de Tweede Kamer?quote:
Uit Wikipedia:
In artikel 1 van de grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren.
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Hierbij moet aangetekend worden, dat dit artikel, net zoals alle Grondwetsartikelen, de relatie tussen overheid en burgers betreft en dus niet die tussen de burgers onderling. Het verbiedt de Overheid dus, om als zodanig burgers "op welke grond dan ook" te discrimineren. Het gaat er dan met name om, of in gelijke gevallen een vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur bestaat.
En dit artikel heeft Teeven overtreden, met instemming van de rest zonder twijfel.
Inderdaad. Öneryildiz en zo.quote:
Dat 'vind' je verkeerd. Het is al heel erg lang algemeen aanvaard dat een Staat in het naleven van de mensenrechten van zijn burgers een positieve verplichting kan hebben (dat wil zeggen, een verplichting om iets te doen in tegenstelling tot een verplichting om zich er juist niet tegen te bemoeien).
Verantwoordelijkheid hangt altijd samen met aansprakelijkheid. Ik vind het te ver gaan om aansprakelijkheid van de Staat aan te nemen, bij een eventuele moord op Volkert, omdat zij hem niet beschermd hebben. Er zijn zoveel ex-veroordeelden die gevaar lopen, met name in het criminele circuit. Het zou te duur zijn om iedereen die bedreigd wordt maar bodyguards te geven. Bij een onmiddellijke dreiging kun je eventueel iemand tijdelijk beschermen. Maar wanneer dit niet gebeurd zou ik nog geen aansprakelijkheid willen aannemen.quote:De staat is net zo goed verantwoordelijk voor zijn veiligheid als voor die van, bijvoorbeeld, de heer Wilders. Of voor jou en mij.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op maandag 14 oktober 2013 13:16 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Als je dat wil moet je gewoon lekker opdonderen naar een of ander bananenreplubliek.
Hij heeft samen met zijn vrouw ook een koophuis. Het was ook in het nieuws ten tijde van de moord dat Van der Graaf en/of zijn vriendin vlak voor de moord een grote som geld had ontvangen.quote:
[..]
Bekostigen.... dat hij een identiteitswijziging ondergaat zal me een worst wezen, maar dat mag hij gewoon zelf betalen.
Dus: enkeltje Rian Air en toedeledokie Volkert.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Heeft hij nog steeds een relatie met zijn vrouw?quote:
[..]
Hij heeft samen met zijn vrouw ook een koophuis. Het was ook in het nieuws ten tijde van de moord dat Van der Graaf en/of zijn vriendin vlak voor de moord een grote som geld had ontvangen.
Dus: enkeltje Rian Air en toedeledokie Volkert.
Die Lebenslust bringt dich um.
Precies. Allemaal extra kosten omdat een stel debielen denken dat ze boven de wet staan.quote:
Zijn vrouw werd toch ook bedreigd enzo. Toen moest zij (en kids?) in veiligheid worden gebracht.
Dat zullen ze heus niet gedacht hebben.quote:Op maandag 14 oktober 2013 19:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Allemaal extra kosten omdat een stel debielen denken dat ze boven de wet staan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk het wel eigenlijk. Die werden wakker en dachten laten we vandaag eens lekker gek doen. Of nee, we doen er nog een paar scheppen bovenop en gaan ons als debielen gedragen! Ja, dat gaan we doen!quote:
[..]
Dat zullen ze heus niet gedacht hebben.
Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.quote:
Dat mag omdat wij in Nederland een paar wetten hebben. De belangrijkste is de Grondwet, die begint met een artikel waarin in plechtige woorden staat dat iedereen in Nederland in gelijke omstandigheden gelijk behandelt moet worden.
Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.quote:Andere vrijgelaten moordenaars, en die zijn er zat, is ook niet gevraagd om (openlijk) spijt te betuigen van hun daden. Willem Holleeder bijvoorbeeld is na het uitzitten van zijn straf vrijgelaten, zonder dat hij op zijn knietjes om vergeving moest smeken en zich de haren uit het hoofd trekkend berouw moest tonen.
Wat een manier van discussieren...quote:En hoe weet jij zo zeker dat Volkert geen spijt heeft? Spreek je hem soms geregeld?
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.
Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.quote:Ik vraag me af of Volkert geen spijt heeft: gezien het zootje dat Fortuijns achterban er daarna van gemaakt heeft kan je een dynamo aansluiten op de in zijn graf rondtollende Pim, en zal Volkert zich ook vanaf het moment dat hij weer kranten mocht lezen duchtig achter de oren hebben gekrabd.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:(Met Pim hadden we geen JSF gehad, die wilde alleen de marine overhouden en land- en luchtmacht totaal afschaffen).
telegraafquote:
[..]
Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.
[..]
Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.
[..]
Wat een manier van discussieren...
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.
[..]
Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
Wat er met Van der G gebeurt wordt echt niet naar het hele volk gecommuniceerd. Die man komt ruim voor mei 2014 al vrij en krijgt een andere identiteit, is mijn gok.
Ze gaan er echt niet op wachten dat de media bij de poort van de gevangenis gaat zitten posten tot hij naar buiten komt
Ze gaan er echt niet op wachten dat de media bij de poort van de gevangenis gaat zitten posten tot hij naar buiten komt
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.quote:
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
prima tochquote:
[..]
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
Dat van alleen de Marine houden, had Pim als een soort grap gezegd bij Barend en van Dorp
Jongens van de Marine zag ie wel zitten.
Jongens van de Marine zag ie wel zitten.
en die 'grap' staat dan ook in "De puinhopen..." als voorzet uitgewerkt? Zoals ik al zei: blaas het stof van het boek af en blader eens naar pagina 175.quote:
Dat van alleen de Marine houden, had Pim als een soort grap gezegd bij Barend en van Dorp
Jongens van de Marine zag ie wel zitten.
Voortaan even verder tellen dan 3quote:
[..]
Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:
"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:
1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."
Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."
Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.
AMSTERDAM -
Volkert van der G. mag met proefverlof. Vanaf februari, tot zijn definitieve vrijlating moet hij maandelijks een keer naar buiten kunnen. Dat oordeelt de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ).
Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) weigerde twee maanden geleden nog Van der G. proefverlof te geven ondanks dat de RSJ dat wel nodig vond. Volgens de bewindsman zou proefverlof te veel maatschappelijke onrust veroorzaken. Om de RSJ enigszins gerust te stellen wil Teeven de moordenaar van Fortuyn wel meer vrijheid in de gevangenis geven. Op die manier zou hij ook langzaam aan de maatschappij kunnen wennen.
Van der G. was het niet eens met Teevens afwijzing en ging opnieuw in beroep bij de RSJ. Hij wil een echt proefverlof buiten de gevangenismuren. De raad is dat met hem eens, volgens de RSJ is het gevaar op maatschappelijke onrust niet toegenomen sinds de vorige uitspraak.
De vorige keer kon Teeven de uitspraak van de RSJ nog, beargumenteerd, naast zich neerleggen. Dat kan nu niet meer, deze uitspraak is bindend.
Naar verwachting komt Volkert van der G. in mei volgend jaar definitief vrij. Hij heeft dan tweederde van zijn straf uitgezeten. Hij zal dus minstens drie keer met verlof kunnen. Volgens de RSJ is dat mogelijk met voldoende veiligheidsmaatregelen.
Bron
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?
Volkert van der G. mag met proefverlof. Vanaf februari, tot zijn definitieve vrijlating moet hij maandelijks een keer naar buiten kunnen. Dat oordeelt de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ).
Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) weigerde twee maanden geleden nog Van der G. proefverlof te geven ondanks dat de RSJ dat wel nodig vond. Volgens de bewindsman zou proefverlof te veel maatschappelijke onrust veroorzaken. Om de RSJ enigszins gerust te stellen wil Teeven de moordenaar van Fortuyn wel meer vrijheid in de gevangenis geven. Op die manier zou hij ook langzaam aan de maatschappij kunnen wennen.
Van der G. was het niet eens met Teevens afwijzing en ging opnieuw in beroep bij de RSJ. Hij wil een echt proefverlof buiten de gevangenismuren. De raad is dat met hem eens, volgens de RSJ is het gevaar op maatschappelijke onrust niet toegenomen sinds de vorige uitspraak.
De vorige keer kon Teeven de uitspraak van de RSJ nog, beargumenteerd, naast zich neerleggen. Dat kan nu niet meer, deze uitspraak is bindend.
Naar verwachting komt Volkert van der G. in mei volgend jaar definitief vrij. Hij heeft dan tweederde van zijn straf uitgezeten. Hij zal dus minstens drie keer met verlof kunnen. Volgens de RSJ is dat mogelijk met voldoende veiligheidsmaatregelen.
Bron
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?
Dé vraag idd....quote:
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?
Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegdquote:
Maar meestal komen kogels alleen van links
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Over domheid gesprokenquote:
[..]
Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegd
Maar meestal komen kogels alleen van links
En alweer een heel topic vol met wannabee rechters, droevig, schoenmaker blijf bij je leest.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Daarom mogen we ook niet alleen een mening hebben, maar hem ook op internet slingeren.quote:
En alweer een heel topic vol met wannabee rechters, droevig, schoenmaker blijf bij je leest.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.
Wat een rotland.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.html
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het verdeelt de maatschappij in zij die de gerechtelijke macht het liefst willen opdoeken en zelf met pek en veren wil bezig gaan en zij die toch liever een onafhankelijke rechtsmacht prefereren...quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik voorzie weer een grote emigratiegolf, ik kan alleen niet precies aangeven waar de voorkeur naar uit gaat.
Wellicht naar een land met jury?
Wellicht naar een land met jury?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderdquote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Dit.quote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Klopt, wat is daar raar aan? De politiek was het blijkbaar niet eens met hoe het bij vdG ging en wilde dat zoiets in de toekomst niet meer zou kunnen gebeuren. Ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen dat je niet de wet aan kunt passen en daarmee zaken uit het verleden alsnog anders kunt bestraffen of wel?quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten
Je ziet het verschil tussen 18 jaar en levenslang? Van 18 jaar is 2/3 vrij eenvoudig te bepalen en draagt het bij aan de reintegratie van de gevangene in de maatschappij. Bij levenslang is het niet meer de bedoeling dat de gevangene vrij komt en heeft een reintegratie traject met strafvermindering bij goed gedrag geen zin.quote:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten
Overigens: van levenslang weet je pas achteraf hoe lang 2/3 is. Maakt het ook wat moeilijker.
Maar de hoogte is van de straf is ook gerelateerd aan de geldende gebruiken, dus het vrijlaten na tweederde van de straf.quote:
[..]
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
Dus de rechter heeft gesproken volgens het toen geldende geschreven en ongeschreven recht.
Gewoon op proefverlof laten gaan, niet zeiken.
En recidive? Pim Fortuin is toch al dood? Of is het net als Elvis herrezen?
En Geertje wordt beschermd door 4 kleerkasten, waar we allemaal goed voor betalen. Als die hem niet eens kunnen beschermen tegen 1 mafklapper, waar verdienen ze dan hun geld aan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo Rotland? Holland is misschien een Rotland, maar Nederland is een prima land om in te leven. Weinig corruptie, goede rechters, redelijk betrouwbare ambtenarij, matig onderwijs, dat dan wel, goede maakindustrie.quote:
[..]
Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.
De politiek is er helemaal niet mee weggekomen om Fortuin te vermoorden, want de politiek heeft daar niks mee te maken gehad.
En Van der G. heeft inderdaad, zoals L_V al schreef, exact dezelfde rechten als andere daders/verdachten. Behalve natuurlijk als je waxinelichtjeshouders naar de gouden koets gooit of als je een kleindochter van Bernhard vrijt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Leg eens uit.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
Volgens vele Linkschmenschen dient dat koste wat koste voorkomen te worden
Ditquote:
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
puike post.Waarom aan een politieke moord een ander strafrechtelijk regime zou moeten zitten dan aan een ander soort is mij een raadsel.
OK, ik had ook gevonden dat vdG levenslang had moeten krijgen. Maar dat vind ik in principe van álle moordenaars waarbij alles zo minutieus gepland was als in dit geval.
Gelukkig is vrouwe Justitia in principe blind. Gelijke monniken enzo.
Ik heb dan toch liever de huidige rechtstaat waarin gelijke behandeling hoog is aangeschreven, dan een maatschappij waar eigenrichting en lynchen de boventoon voert.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Zo, hier kan ook een slotje op.quote:
[..]
Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.
Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.
Onzin. Van der G. heeft gewoon geen levenslang gekregen, maar de toen maximale tijdelijke vrijheidsstraf of iets in die buurt. In mijn optiek een verkeerde beslissing, maar niet eentje die hersteld kan worden door nog veel foutere beslissingen van de regering of andere organen. Bij levenslang is er en was er geen kans op vervroegde vrijlating.quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
Wat er wel veranderd is, is de duur van de maximale tijdelijke vrijheidsstraf, die is naar 30 jaar gegaan ipv 20.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.quote:
[..]
Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En waarop baseer je die aanname? Zeg ik dat ergens? Impliceer ik dat ergens?quote:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.quote:
[..]
Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.quote:
[..]
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.
Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan trek je bijzonder onlogische conclusies..quote:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.quote:Op woensdag 11 december 2013 10:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.
Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.quote:
[..]
Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.quote:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden
En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou ook voor hardrijders moeten gelden. Gewoon nog even een extra boete nasturen voor die 6km overschrijding van 11 jaar geleden.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
Er is een duidelijk verschil, voor mij dan, in de rechten van iemand die een ander in koelen bloede afknalt omdat hij iets anders vindt en de rechten van een internetforummodje dat een beetje loopt te trollenquote:Op woensdag 11 december 2013 10:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.
. We hadden eerst besloten dat jij als moordernaar best vrij mocht, maar nu hebben we ons bedacht, rot voor je joh!
Ik zie het probleem niet
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nieuw woord voor 2014 Bananenrepubliekmentaliteit.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
dat jij pvv / lpf stemmers het land wil uitzetten is voor jouw rekeningquote:
[..]
Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.
En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.
Non bis in idem. Een van de pijlers onder de rechtsstaat.quote:
[..]
Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
