Strafrechterraad: Volkert van der Graaf met proefverlof

quote:

Op maandag 14 oktober 2013 15:08 schreef la_perle_rouge het volgende:
Dat mag omdat wij in Nederland een paar wetten hebben. De belangrijkste is de Grondwet, die begint met een artikel waarin in plechtige woorden staat dat iedereen in Nederland in gelijke omstandigheden gelijk behandelt moet worden.

Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.

quote:

Andere vrijgelaten moordenaars, en die zijn er zat, is ook niet gevraagd om (openlijk) spijt te betuigen van hun daden. Willem Holleeder bijvoorbeeld is na het uitzitten van zijn straf vrijgelaten, zonder dat hij op zijn knietjes om vergeving moest smeken en zich de haren uit het hoofd trekkend berouw moest tonen.

Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.

quote:

En hoe weet jij zo zeker dat Volkert geen spijt heeft? Spreek je hem soms geregeld?

Wat een manier van discussieren...
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.

quote:

Ik vraag me af of Volkert geen spijt heeft: gezien het zootje dat Fortuijns achterban er daarna van gemaakt heeft kan je een dynamo aansluiten op de in zijn graf rondtollende Pim, en zal Volkert zich ook vanaf het moment dat hij weer kranten mocht lezen duchtig achter de oren hebben gekrabd.

Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.

quote:

(Met Pim hadden we geen JSF gehad, die wilde alleen de marine overhouden en land- en luchtmacht totaal afschaffen).

Hoe kom je daar nou weer bij?

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 00:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ja, en je mag ook geen mensen vermoorden, toch doen sommige mensen dat.

[..]

Andere vrijgelaten moordenaars hebben geen politieke moord op hun naam staan in Nederland.

[..]

Wat een manier van discussieren...
Maar er was een programma een tijdje terug: Edwin (de neef) zoekt Fortuyn. Daarin was Volkert heel duidelijk over zijn spijt.

[..]

Lekker eenzijdig, maar het zooitje werd echt niet alleen gemaakt door Fortuyn's achterban.
Bovendien was er nog een Leefbaar Rotterdam die er geen zooitje van maakte. Overigens hebben sommige ex-LPFers gewoon een gemeentelijke politieke partij met zetels.

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij?

telegraaf

Wat er met Van der G gebeurt wordt echt niet naar het hele volk gecommuniceerd. Die man komt ruim voor mei 2014 al vrij en krijgt een andere identiteit, is mijn gok.
Ze gaan er echt niet op wachten dat de media bij de poort van de gevangenis gaat zitten posten tot hij naar buiten komt

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 17:29 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

telegraaf

Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:

"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:

1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."

Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."

Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 19:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:

"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:

1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."

Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."

Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.

prima toch

Dat van alleen de Marine houden, had Pim als een soort grap gezegd bij Barend en van Dorp

Jongens van de Marine zag ie wel zitten.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 19:24 schreef arjan1112 het volgende:
Dat van alleen de Marine houden, had Pim als een soort grap gezegd bij Barend en van Dorp

Jongens van de Marine zag ie wel zitten.

en die 'grap' staat dan ook in "De puinhopen..." als voorzet uitgewerkt? Zoals ik al zei: blaas het stof van het boek af en blader eens naar pagina 175.

ow wou die dat echt ok

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 19:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Nee, ik weet dat Pim Fortuyn alleen de marine wilde overhouden, omdat ik -kennelijk in tegenstelling tot zijn andere fans- zijn boek "De puinhopen van 8 jaar paars" heb gelezen.
Ik zal het jullie makkelijk maken: pagina 175, zoek het maar even op, daar staat:

"... Eens temeer bleek hieruit dat de minister van Defensie zijn departement en de krijgsmacht niet kent, laat staan beheerst, hetgeen overigens voor de meeste paarse bewindslieden geldt. In dit land maken ambtenaren al dan niet in uniform of toga de dienst uit en niet de politieke bestuurders en de volksvertegenwoordiging, zo simpel is dat. Om nu aan deze enormiteit een einde te maken, zijn naast de bovenvermelde sanering de volgende maatregelen nodig:

1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid."

Daarom snap ik ook niet dat er ook maar iemand is die geloofde dat hij echt de ochtend van zijn dood met dat vliegtuigspottertje heeft gebeld en gezegd: "Dat vliegtuig Mat, toch maar doen."

Ik zou zeggen, lees dat boekje eens, er staan best wel verstandige dingen in.

Voortaan even verder tellen dan 3

AMSTERDAM -
Volkert van der G. mag met proefverlof. Vanaf februari, tot zijn definitieve vrijlating moet hij maandelijks een keer naar buiten kunnen. Dat oordeelt de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ).

Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) weigerde twee maanden geleden nog Van der G. proefverlof te geven ondanks dat de RSJ dat wel nodig vond. Volgens de bewindsman zou proefverlof te veel maatschappelijke onrust veroorzaken. Om de RSJ enigszins gerust te stellen wil Teeven de moordenaar van Fortuyn wel meer vrijheid in de gevangenis geven. Op die manier zou hij ook langzaam aan de maatschappij kunnen wennen.

Van der G. was het niet eens met Teevens afwijzing en ging opnieuw in beroep bij de RSJ. Hij wil een echt proefverlof buiten de gevangenismuren. De raad is dat met hem eens, volgens de RSJ is het gevaar op maatschappelijke onrust niet toegenomen sinds de vorige uitspraak.

De vorige keer kon Teeven de uitspraak van de RSJ nog, beargumenteerd, naast zich neerleggen. Dat kan nu niet meer, deze uitspraak is bindend.

Naar verwachting komt Volkert van der G. in mei volgend jaar definitief vrij. Hij heeft dan tweederde van zijn straf uitgezeten. Hij zal dus minstens drie keer met verlof kunnen. Volgens de RSJ is dat mogelijk met voldoende veiligheidsmaatregelen.

Bron

Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?

Gerechtigheid

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 12:05 schreef WhateverWhatever het volgende:
Waar moet zo`n iemand heen vraag ik mij dan af?

Dé vraag idd....

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 12:23 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Gerechtigheid

Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegd
Maar meestal komen kogels alleen van links

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 13:21 schreef Alan_Bastard het volgende:

[..]

Wat mij betreft wordt hij door net zo'n gek omgelegd
Maar meestal komen kogels alleen van links

Over domheid gesproken

En alweer een heel topic vol met wannabee rechters, droevig, schoenmaker blijf bij je leest.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:41 schreef sorcees het volgende:
En alweer een heel topic vol met wannabee rechters, droevig, schoenmaker blijf bij je leest.
Maar laat ik het maar gemakshalve scharen onder het kopje van het hebben van een "eigen" mening, en DAT mag.
Gelukkig leven wij nog steeds in een behoorlijk "vrij" land.

Daarom mogen we ook niet alleen een mening hebben, maar hem ook op internet slingeren.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:04 schreef roos85 het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/557(...)olkert-vd-graaf.html

Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.

Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.

Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.

Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.

het verdeelt de maatschappij in zij die de gerechtelijke macht het liefst willen opdoeken en zelf met pek en veren wil bezig gaan en zij die toch liever een onafhankelijke rechtsmacht prefereren...

Ik voorzie weer een grote emigratiegolf, ik kan alleen niet precies aangeven waar de voorkeur naar uit gaat.
Wellicht naar een land met jury?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.

Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.

Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.

Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.

Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.

Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.

Dit.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:21 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.

Klopt, wat is daar raar aan? De politiek was het blijkbaar niet eens met hoe het bij vdG ging en wilde dat zoiets in de toekomst niet meer zou kunnen gebeuren. Ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen dat je niet de wet aan kunt passen en daarmee zaken uit het verleden alsnog anders kunt bestraffen of wel?

Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:27 schreef arjan1112 het volgende:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten

Je ziet het verschil tussen 18 jaar en levenslang? Van 18 jaar is 2/3 vrij eenvoudig te bepalen en draagt het bij aan de reintegratie van de gevangene in de maatschappij. Bij levenslang is het niet meer de bedoeling dat de gevangene vrij komt en heeft een reintegratie traject met strafvermindering bij goed gedrag geen zin.

Overigens: van levenslang weet je pas achteraf hoe lang 2/3 is. Maakt het ook wat moeilijker.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:47 schreef Kowloon het volgende:

[..]

[..]

Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.

Maar de hoogte is van de straf is ook gerelateerd aan de geldende gebruiken, dus het vrijlaten na tweederde van de straf.
Dus de rechter heeft gesproken volgens het toen geldende geschreven en ongeschreven recht.
Gewoon op proefverlof laten gaan, niet zeiken.

En recidive? Pim Fortuin is toch al dood? Of is het net als Elvis herrezen?
En Geertje wordt beschermd door 4 kleerkasten, waar we allemaal goed voor betalen. Als die hem niet eens kunnen beschermen tegen 1 mafklapper, waar verdienen ze dan hun geld aan?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een rotland.
En maar afvragen waarom de burger zijn vertrouwen verliest in de rechtstaat.
De politiek en de moordenaar zijn er dus gewoon mee weggekomen om Pim Fortuyn uit de weg te ruimen omdat ze wisten dat ze het anders niet van hem konden winnen.
En dan de vinger wijzen naar Fortuyn/Wilders dat ze de samenleving verdelen/polariseren/negatiever maken/etc, terwijl dit juist de samenleving verdeelt/polariseert/negatiever maakt/etc.

Hoezo Rotland? Holland is misschien een Rotland, maar Nederland is een prima land om in te leven. Weinig corruptie, goede rechters, redelijk betrouwbare ambtenarij, matig onderwijs, dat dan wel, goede maakindustrie.

De politiek is er helemaal niet mee weggekomen om Fortuin te vermoorden, want de politiek heeft daar niks mee te maken gehad.

En Van der G. heeft inderdaad, zoals L_V al schreef, exact dezelfde rechten als andere daders/verdachten. Behalve natuurlijk als je waxinelichtjeshouders naar de gouden koets gooit of als je een kleindochter van Bernhard vrijt.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 12:23 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Gerechtigheid

Leg eens uit.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:50 schreef Oud_student het volgende:

Volgens vele Linkschmenschen dient dat koste wat koste voorkomen te worden

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.

Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.

Dit puike post.

Waarom aan een politieke moord een ander strafrechtelijk regime zou moeten zitten dan aan een ander soort is mij een raadsel.
OK, ik had ook gevonden dat vdG levenslang had moeten krijgen. Maar dat vind ik in principe van álle moordenaars waarbij alles zo minutieus gepland was als in dit geval.

Gelukkig is vrouwe Justitia in principe blind. Gelijke monniken enzo.
Ik heb dan toch liever de huidige rechtstaat waarin gelijke behandeling hoog is aangeschreven, dan een maatschappij waar eigenrichting en lynchen de boventoon voert.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, het is een groot complot, allemaal gericht tegen die lieve, onschadelijke radicalen.

Nog maar een keer dan: Van der G. heeft precies dezelfde rechten als elke gevangene in dit land. Kenmerk van een rechtsstaat is, dat hij iedereen gelijk behandelt. Als de moordenar van Piet om de hoek op proefverlof mag, mag de moordenaar van Fortuyn dat ook. Klaar. Zo simpel is het. En dan kan je een ongelofeloos jankverhaal gaan ophangen, vol met op de onderbuik gerichte uitspraken en generalisaties over 'vertrouwen in de rechtsstaat' en dat het allemaal tegen Fortuyn, Wilders en al jouw andere geestverwanten gericht is, feit blijft, dat hier niets anders gebeurt dan het toepassen van de democratisch vastgestelde regels.

Bevalt het je niet? De VN heeft een lijst met landen met hoge corruptie. Daar kun je vast een land vinden waar je mensen kunt omkopen om degenen die jou niet aanstaan in de bak te krijgen en te laten. En misschien wel meer. Vertel even wanneer je vertrekt, komen we je collectief uitzwaaien op Schiphol, met een bloemetje.

Zo, hier kan ook een slotje op.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:21 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.

Onzin. Van der G. heeft gewoon geen levenslang gekregen, maar de toen maximale tijdelijke vrijheidsstraf of iets in die buurt. In mijn optiek een verkeerde beslissing, maar niet eentje die hersteld kan worden door nog veel foutere beslissingen van de regering of andere organen. Bij levenslang is er en was er geen kans op vervroegde vrijlating.

Wat er wel veranderd is, is de duur van de maximale tijdelijke vrijheidsstraf, die is naar 30 jaar gegaan ipv 20.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:21 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Toch is nadat van der graaf was veroordeeld de wet veranderd
Mohammed Bouyeri kreeg WEL levenslang zonder de kans op vervroegde vrijlating.

Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 17:27 schreef arjan1112 het volgende:
Nou ja wat ik bedoel is, dat ik denk dat degene waar ik op reageerde wil dat Bouyeri in 2014 word vrijgelaten

En waarop baseer je die aanname? Zeg ik dat ergens? Impliceer ik dat ergens?

Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Precies. NADAT. Het keyword. Je kunt niet achteraf de wet veranderen en dan iemand die onder de eerdere wet veroordeeld is, ineens nog een keer veroordelen volgens de nieuwe regels.

Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:42 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.

Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.

Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:41 schreef arjan1112 het volgende:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden

Dan trek je bijzonder onlogische conclusies..

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Vanaf nu is iedereen die "waarom" typt op het forum banbaar.

Met terugwerkende kracht. Begint het te dagen?

Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:42 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk niet? Dat slappe geneuzel in die rechtspraak tov kutcriminelen altijd.

Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:41 schreef arjan1112 het volgende:
Je vind het toch prima dat van der graaf word vrijgelaten? daar trek ik de conclusie uit dat je vind dat de daaropvolgende wetswijziging onnodig was, en bouyeri dus ook vrijgelaten moet worden

Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.

En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:47 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.

Zou ook voor hardrijders moeten gelden. Gewoon nog even een extra boete nasturen voor die 6km overschrijding van 11 jaar geleden.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Omdat we geen bananenrepubliek zijn zeg maar. Nu werkt het ff tegen (de onderbuik) maar het beschermd jou ook, uiteindelijk.

Er is een duidelijk verschil, voor mij dan, in de rechten van iemand die een ander in koelen bloede afknalt omdat hij iets anders vindt en de rechten van een internetforummodje dat een beetje loopt te trollen .

We hadden eerst besloten dat jij als moordernaar best vrij mocht, maar nu hebben we ons bedacht, rot voor je joh!

Ik zie het probleem niet .

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:47 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.

Nieuw woord voor 2014 Bananenrepubliekmentaliteit.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ook dat zeg ik nergens. Ik zeg dat het goed is dat Van der Graaf hetzelfde wordt behandeld als elke andere gestrafte, omdat dat aangeeft dat ons rechtssysteem inderdaad onpartijdig is. Ik doe geen uitspraak over de hoogte van de straf van Volkert of over zijn vrijlating an sich.

En over die ander heb ik het helemaal niet gehad en die valt ook buiten het bestek van dit topic. Dat mensen als jij dit erbij slepen om maar iemand te kunnen verwijten dat hij een geestverwant van Volkert is, is helemaal voor jouw rekening.

dat jij pvv / lpf stemmers het land wil uitzetten is voor jouw rekening

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:47 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, want ik was toen geen crimineel die veroordeeld is voor moord en nu ook niet. Ik zeg niet dat dingen opeens strafbaar moeten worden, alleen dat je moordenaars die al veroordeeld zijn best nog harder mag aanpakken. had je maar niemand moeten vermoorden.

Non bis in idem. Een van de pijlers onder de rechtsstaat.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

dat jij pvv / lpf stemmers het land wil uitzetten is voor jouw rekening

Oh please, quote me!