NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijfwacht van Geert W ?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:31 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat Volkert onder een andere naam en een compleet ander uiterlijk weer deel uit gaat maken van onze samenleving.
De PVV stemmers gaan inmiddels al uit van een Teeven conspiracy, heerlijk.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:22 schreef Fides het volgende:
[..]
Bron?
Ook bij de moord op Jesse Dingemans legde het Hof levenslang op (daarna door tussenkomt van HR wel weer teruggezonden, en later veroordeeld tot een kortere straf). En vast wel nog meer zaken die me niet te binnen schieten. Tuurlijk zal men het doorgaans niet doen, maar volgens mij komt het heus wel voor
Owh.. De gekkies die denken dat er een of ander complot achter zit, zitten hier ook. Leuk..quote:
Verder gebeurt er natuurlijk niets met hem.. Weinig mensen die het nog echt wat boeit. Op de herdenking ieder jaar in mei komen nog niet eens 50 mensen af.
Teeven gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten nu. Hij kan als eindverantwoordelijke van Justitie verloven toekennen en intrekken, daar komt geen rechter aan te pas. Alleen de Raad voor Strafrechtstoepassing brengt zwaarwegend advies uit.quote:
Tegenwoordig zie je wel vaker dat politici zich met het strafrecht bemoeien. Is dat een trend ofzo?
Waarom zou een staatssecretaris op de stoel van de rechter willen gaan zitten? Dat is toch in strijd met de trias politica?
Afgezien daarvan heeft Teeven er wel een handje van de scheiding niet te respecteren, maar in dit geval is het onzin.
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:27 schreef kingmob het volgende:
Een beetje raar dat Teeven hierover mag beslissen. Niet alleen gezien het feit dat er een bepaalde scheiding dient te zijn, maar ook omdat het in dit geval totale belangenverstrengeling is.
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.quote:
Nu is het de vraag of Van der Graaf daar ook werkelijk mee geholpen is. Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die hier al een tijdje op zitten te wachten en een rekening willen vereffenen.
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.quote:
De PVV stemmers gaan inmiddels al uit van een Teeven conspiracy, heerlijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.quote:
[..]
Waarom is dit in strijd met de scheiding? En waarom zou er een belangenverstrengeling zijn?
En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.quote:
[..]
Dat eerste is een principekwestie. Ik vind dat in alle gevallen politiek niet over individuele gevallen zou mogen gaan (dus ook niet bij asielgevallen e.d.). Als iets je niet bevalt als politicus moet je de wet aanpassen. De uitvoering dient gescheiden te zijn.
Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?quote:En dan kom je ook bij punt 2, het is enorm makkelijk een politicus te 'gijzelen' en zo te dwingen tot een bepaalde beslissing. Teeven is ook nog eens zo verstrengeld in het Fortuyn wereldje, het is praktisch onmogelijk dat daar een weloverwogen, niet politiek beïnvloedde, beslissing uitkomt.
Tsja, de dagelijkse portie stupiditeit en onnozelheid.quote:
[..]
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat is het hele punt, dat ben ik niet met je eens. Een minister of staatssecretaris moet beleidsverandering afdwingen in de kamer. Hij is er om dat beleid uit te voeren, voor de grote lijnen, om op het budget te letten, dat soort zaken. niet om de zaak te runnen alsof hij een soort CEO is. Een politicus is een veel te groot risico met individuele gevallen.quote:
[..]
De uitvoering ís ook gescheiden. Teeven is geen wetgever, maar uitvoerende macht.
Teeven's Leefbaar avontuur vergeten?quote:Op basis waarvan is hij 'verstrengeld in het Fortuyn-wereldje'? Afgezien van dat ze beide politici zijn?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
Teeven heeft er wel een handje van om als politicus zich teveel met de rechtsgang te willen bemoeien. Lijkt me geen goed plan.
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.quote:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.quote:
Die gaat onder een volledig andere naam met andere haarkleur aan de andere kant van het land (of daarbuiten) wonen, in het begin waarschijnlijk zelfs onder bewaking. Ik denk niet dat hij veel te vrezen heeft.
Get it and Bet it
Je doelt op Theo H. Dat was een TBS'er van 1960 tot 2011, en die zit tegenwoordig in een GGZ-instelling. Dat ie zolang in TBS zat, kwam ook omdat hij bij proefverloven tot twee keer toe weer in de fout ging.quote:
[..]
er is ook iemand die al sinds 1956 vast zit omdat ie zijn buurmeisje had betast; als ie dat in 2003 ofzo had gedaan had ie 3 jaar gekregen
Longstay TBS en deze zaak is heel raar.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 13:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Levenslang voor aanranding, jaja. Er zal wel meer aan de hand geweest zijn.
Betreft alleen aanranding !!!! , men was bang voor escalatie van zijn daden als ze hem vrij zouden laten.
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.quote:
[..]
Ik zou hem gewoon buiten de gevangenis zetten en dan zoekt hij het maar uit via het normale traject. Als hij voldoet aan de voorwaarden voor vervroegde vrijlating moet je hem gewoon vrijlaten maar maak zijn probleem (veiligheid) geen probleem/kostenpost van de samenleving.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Bouyeri verdedigde zich niet. Dan geeft de rechter natuurlijk gewoon de straf die het OM eist.quote:
[..]
Van de (uit mijn hoofd) +-55 levenslang veroordeelden is Mohammed B. de enige die niet meerdere moorden gepleegd heeft, en die had een enorme waslijst aan andere misdrijven gepleegd. Bron is de praktijk.
En Volkert van der Graaf was zo handig om wel een raadsman te nemen. Dan krijg je soms een lagere straf die het OM eist.
Vrijwillige opsluiting is ook een vorm van beschermingquote:
[..]
Zo werkt dat dus niet. De overheid moet zich aan de mensenrechten houden. Je burgers niet vermoorden, bijvoorbeeld, maar ook je burgers beschermen tegen gevaar van elkaar en buitenstaanders.
Als een Nederlander bedreigd wordt moet hij bescherming kunnen vinden bij de overheid. Nu zullen veel mensen roepen dat een moordenaar geen mensenrechten verdient, ook al heeft hij de straf opgelegd al ondergaan, maar dat is niet serieus te nemen.
Goedkoopste is een nieuw paspoort en een enkele reis naar een land van keuze. Je mag hem, wat mij betreft, ook nog eenmalig geld meegeven zodat hij genoeg heeft voor een nieuwe start. En dan mag hij de overheid op zijn blote knieën bedanken voor deze kans op een nieuw leven (waar hij eigenlijk geen recht op heeft maar dat is een andere discussie aangezien ik voorstander ben van de doodstraf in bepaalde omstandigheden*).
* Ik ben overigens geen aanhanger van Fortuijn, ook nooit geweest
Get it and Bet it
Ach, er zijn ook meer dan genoeg criminelen buiten de gevangenispoort die ook wel hun roem willen meepikken als de moordenaar van van der Graaf.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik heb me toch een parel gevonden:quote:
De commentaren onder het telegraafartikel zijn weer smullen.
quote:Dat rechters wettelijk gebonden zijn, is de grootste blunder in onze wetgeving.
No Dukes of Hazzard in the classroom
In tokkiewijken mogen ze ook computers hebbenquote:Op woensdag 2 oktober 2013 14:41 schreef Berkery het volgende:
[..]
Ik heb me toch een parel gevonden:
[..]
"You can call me Susan if it makes you happy"
