Omdat Van der G. is veroordeeld vóór die wetswijziging denk ik.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Hij had een homo doodgeschoten.quote:
Omdat hij al voor 2009 is veroordeeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Omdat Volkert dan de pros en cons van zijn daad anders had gewogen?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Aha, waarom wordt het in dit geval dan toch toegepast?
Oh ja natuurlijk dan is het goed, vooruitlopend op de Sharia wetgevingquote:
Dat er mensen zijn die wraak willen nemen is toch geen reden voor een zwaardere straf?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:09 schreef Re het volgende:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:41 schreef remlof het volgende:
Omdat Van der G. is veroordeeld vóór die wetswijziging denk ik.
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:43 schreef Fides het volgende:
[..]
Omdat hij al voor 2009 is veroordeeld.
Het zou vreemder zijn als je straf nog werd veranderd na de uitspraak, dan weet straks niemand meer waar ie aan toe is.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
op zich niet, in deze zaak speelt natuurlijk wel meer, de maatschappelijke impact van deze zaak overtreft alle gewone zaken... maar sec gezien misschien dan weer nietquote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:46 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dat er mensen zijn die wraak willen nemen is toch geen reden voor een zwaardere straf?
Ja, ga maar eens met houders van kinderdagverblijven of zonnepaneelbezitters praten. Die hebben pas ervaring met een wispulturige overheid.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:45 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Omdat Volkert dan de pros en cons van zijn daad anders had gewogen?
De wet is dus wel veranderd hè.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat zou vreemd zijn naar mijn idee. De hoogte van de straf die iemand opgelegd krijg is gerelateerd aan de strafwet die hij/zij heeft overtreden. Zowel aan de hoogte van de straf als aan de inhoud van de strafwet is niks veranderd. Ik zou hem vasthouden als ik Minister van Justitie zou zijn, laat ze maar procederen.
De straf wordt niet veranderd.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Het zou vreemder zijn als je straf nog werd veranderd na de uitspraak, dan weet straks niemand meer waar ie aan toe is.
Zou dat de reden voor vervroegde vrijlating zijn ?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:37 schreef Waaghals het volgende:
Bij het verlaten van de gevangenis krijgt hij een foto van Wilders en een "veel succes" mee.
Neequote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Zou dat de reden voor vervroegde vrijlating zijn ?
Neequote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
als er nu verkiezingen worden gehouden dan maakt Wilders idd kans om MP te worden.
De straf en de omschrijving van dat wat strafbaar is zijn niet veranderd. Dat is waar dat beginsel op slaat volgens mij. Als dat niet het geval kunnen er inderdaad problemen met rechtszekerheid ontstaan. Dan zou dus de regel voor vervroegde vrijlaten wetgeving moeten zijn in de strafwetgeving.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:49 schreef Fides het volgende:
De wet is dus wel veranderd hè.
Een aangezien de Wet algemene bepalingen stelt dat: De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geen terugwerkende kracht. Kan je niet iets uit 2009 toepassen op 'n zaak van jaren eerder. +
Nederlands Wetboek van Strafrecht: Artikel 1.
Lid 1: "Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling".
Lid 2: "Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit is begaan, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast".
Dat ben ik niet met je eens. De uitvoering verandert niet, hij komt alleen niet meer automatisch vrij bij normaal gedrag.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar de uitvoering wel. De straf is gebaseerd op hoe het destijds in de praktijk werkte.
Dan verandert de uitvoering dusquote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:56 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De uitvoering verandert niet, hij komt alleen niet meer automatisch vrij bij normaal gedrag.
Dat was het ook. De vervroegde vrijlating was in art. 15 geregeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De straf en de omschrijving van dat wat strafbaar is zijn niet veranderd. Dat is waar dat beginsel op slaat volgens mij. Als dat niet het geval kunnen er inderdaad problemen met rechtszekerheid ontstaan. Dan zou dus de regel voor vervroegde vrijlaten wetgeving moeten zijn in de strafwetgeving.
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 10:09 schreef Re het volgende:
dat ze die vent geen levenslang hebben gegeven is me nog steeds niet duidelijk, ook met dit soort praktijken van represailles etc....
Onzin. Gebeurd ook weleens. Mohammed B. bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.
Mohammed B.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Levenslang wordt in Nederland niet opgelegd voor enkelvoudige moord.
Nee, je beslist alleen anders, waar je hem eerst wel vrij zou laten, laat je hem nu niet vrij. Beide opties hoorden van begin af aan tot de mogelijkheden dus er is niks veranderd aan de uitvoering/straf.quote:
Dude, vervroegde vrijlating was in de wet geregeld. Het was dus een recht om na 2/3 van je straf vrij te komen. Punt.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, je beslist alleen anders, waar je hem eerst wel vrij zou laten, laat je hem nu niet vrij. Beide optie hoorden van begin af aan tot de mogelijkheden dus er is niks veranderd aan de uitvoering/straf.
Dat hebben ze dan knap stom geregeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:01 schreef Fides het volgende:
[..]
Dat was het ook. De vervroegde vrijlating was in art. 15 geregeld.
En dat is nu omgezet in voorwaardelijke vrijlating, zodat er eventueel voorwaarden aan de vervroegde vrijlating verbonden kunnen worden. Is deze wetswijziging in zijn geheel niet toepasbaar op oudere gevallen (zoals Van der G.), of geldt er een of andere overgangsregeling?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 11:04 schreef Fides het volgende:
[..]
Dude, vervroegde vrijlating was in de wet geregeld. Het was dus een recht om na 2/3 van je straf vrij te komen. Punt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |