quote:Europa zet rem op biobrandstof - 'belandt te veel voedsel in de tank'
Europa gaat het gebruik van biobrandstof beperken. In 2020 mag maximaal zes procent van de Europese transportbrandstoffen afkomstig zijn van voedselgewassen, zoals palmolie. Daarmee heeft het Europees Parlement vandaag ingestemd.
Vandaag weer een pareltje van waarom te veel overheid niet goed is. De ene overheid is bezig om het beleid van de andere overheid te bestrijden. "Meer coördinatie!" wordt er dan wel eens geroepen. Maar in economische termen zou men spreken van schaalnadelen vanwege oplopende coördinatiekosten, zaken waar iedere groter worden organisatie mee te kampen heeft. Een kleinere overheid is zo gek nog niet, ook als je voorstander bent van een actieve overheid.quote:Mansveld niet voor prijsverhoging aan de pomp
Staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur) is geen voorstander van hogere accijnzen, maar vindt accijnsdifferentiatie om het gebruik van biobrandstoffen te stimuleren wel een interessant idee.
Als ik zie hoe moeilijk het is om wat provincies op te heffen in eigen land, dan zou ik de discussie over één Europese overheid nog maar even uitstellen.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:04 schreef GSbrder het volgende:
Maximaal één "grote" overheidslaag.
Aan de andere kant willen ze dus juist wel dat je op biobrandstof gaat rijden.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
ze beperken het omdat er enorme hoeveelheden grond worden gebruikt voor die bio-olie waanzin.. grond dat beter geschikt is voor voedsel op te verbouwen.
Alleen die domme Wilma.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:14 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Aan de andere kant willen ze dus juist wel dat je op biobrandstof gaat rijden.
Nee hoor, ze is geadviseerd. Uit hetzelfde artikel:quote:
quote:De differentiatie is een idee van de commissie-Corbey, datdie onderzoek deed naar het stimuleren van het gebruik van biobrandstoffen.
Ze zou maar eens eigen kennis hebben inderdaad.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee hoor, ze is geadviseerd. Uit hetzelfde artikel:
[..]
Deels gebeurt het met 'vuilnis', immers reststoffen uit de voedselproductie zijn ook afval. Maar huisvuil is te vervuild hiervoor, het is niet zo homogeen van samenstelling.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:25 schreef arjan1212 het volgende:
Waarom geen vuilnis omzetten in diesel ?
De ideale hoeveelheid 'overheid' is niet te bepalen denk ik. Maar overdreven slecht hebben we het hier niet voor elkaar hoorquote:
Maar het was allemaal beter geweest zonder overheid Dukie, want dan..quote:Op woensdag 11 september 2013 23:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ideale hoeveelheid 'overheid' is niet te bepalen denk ik. Maar overdreven slecht hebben we het hier niet voor elkaar hoor.
Ach, het is een extremist op dit onderwerp, gewoon niet al te serieus nemen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar het was allemaal beter geweest zonder overheid Dukie, want dan..
Uhm..
Absoluut.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar het was allemaal beter geweest zonder overheid Dukie, want dan..
Uhm..
Ach, totale anarchie is ook bepaald niet goed voor de volksgezondheid.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:06 schreef Myph. het volgende:
[..]
Absoluut.
Even een reminder voor jou.
[ afbeelding ]
Een overheid bestaat uit mensen, een overheid vermoordt geen mensen, dat doen de mensen zelf.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:10 schreef Myph. het volgende:
En kom niet aanzetten met 'oh dat was extreem' etc. Ja, zeg dat maar tegen de kindertjes in Jemen, Pakistan, Afghanistan, China, Bosnië, Syrië etc.
Tuurlijk is het wel een extreem en daarmee stupide voorbeeld wanneer we uit de Nederlandse situatie redeneren.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:10 schreef Myph. het volgende:
En kom niet aanzetten met 'oh dat was extreem' etc. Ja, zeg dat maar tegen de kindertjes in Jemen, Pakistan, Afghanistan, China, Bosnië, Syrië etc.
Ah oorlog, dat doen de mensen zelf? Zo'n ridicule redenatie heb ik zelden gehoord.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een overheid bestaat uit mensen, een overheid vermoordt geen mensen, dat doen de mensen zelf.
Volgens mij heb je in een libertarische samenleving nog steeds mensen, en dus ook nog steeds problemen.
Oh werkelijk, was Bosnië zo extreem?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tuurlijk is het wel een extreem en daarmee stupide voorbeeld wanneer we uit de Nederlandse situatie redeneren.
Want..?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, totale anarchie is ook bepaald niet goed voor de volksgezondheid.
Ik verwees naar je plaatje.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
Oh werkelijk, was Bosnië zo extreem?
Daar hebben wij in Nederland goed aan mee gewerkt maar onze NSB'ers.quote:
Wie maakten de plannen? Wie gebruikten de geweren? Wie vermoordden minderheden? De overheid?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ah oorlog, dat doen de mensen zelf? Zo'n ridicule redenatie heb ik zelden gehoord.
Dat hebben overheden vooral, met hun georganiseerde moordpartijen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het heeft chaos, geweld en ellende als belangrijkste eigenschap.
Wie gaf de executies?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wie maakten de plannen? Wie gebruikten de geweren? Wie vermoordden minderheden? De overheid?
Neuh, dan ben je weer bijzonder creatief bezig met het verzinnen van definities.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:16 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dat hebben overheden vooral, met hun georganiseerde moordpartijen.
En nou even inhoudelijk graag, een oorlog is geen georganiseerde moordpartij? Omschrijf jij het eens proper dan.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dan ben je weer bijzonder creatief bezig met het verzinnen van definities.
Die waren democratisch gezien marginaal. Ooit eens leuk gescoord maar toen ze wat extremer werden slonk hun aanhang snel.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:16 schreef Myph. het volgende:
[..]
Daar hebben wij in Nederland goed aan mee gewerkt maar onze NSB'ers.
Anarchie heeft nu eenmaal chaos en daarmee, dood, verderf en andere ellende tot gevolg. Dat is toch geen vreemde definitie?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:17 schreef Myph. het volgende:
[..]
En nou even inhoudelijk graag, een oorlog is geen georganiseerde moordpartij? Omschrijf jij het eens proper dan.
Zullen we dan mensen maar afschaffen? Lijkt me in jouw optiek een formidabel idee.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
De leiders van het regime = mensen.
Waar is je empirisch bewijs?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Anarchie heeft nu eenmaal chaos en daarmee, dood, verderf en andere ellende tot gevolg. Dat is toch geen vreemde definitie?
Normale mensen zijn niet zo van de utopische zogenaamd alles dekkende oplossingen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:18 schreef Myph. het volgende:
[..]
Zullen we dan mensen maar afschaffen? Lijkt me in jouw optiek een formidabel idee.
Nee, regels opstellen met een rationele en humane basis waardoor mensen geen misbruik maken van anderen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:18 schreef Myph. het volgende:
[..]
Zullen we dan mensen maar afschaffen? Lijkt me in jouw optiek een formidabel idee.
Somalië een anarchie? Ja, die heb ik vaker gehoord.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld Somalië of flinke delen van Afghanistan.
Al minstens twintig jaar geen overheid en veel dood en verderf in plaats het paradijs dat spontaan zou moeten ontstaan.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:22 schreef Myph. het volgende:
[..]
Somalië een anarchie? Ja, die heb ik vaker gehoord.
Één is genoeg. 'Gij zult niet stelen' dit verwijzend naar lichaam, leven, eigendom & vrijheid.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, regels opstellen met een rationele en humane basis waardoor mensen geen misbruik maken van anderen.
En wie gaat die regel handhaven?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:24 schreef Myph. het volgende:
[..]
Één is genoeg. 'Gij zult niet stelen' dit verwijzend naar lichaam, leven, eigendom & vrijheid.
Ieder individu wat mij betreft. En daarmee ook het volste recht om deze regel voor zichzelf te verdedigen. Daar gaan wij Libertariërs ook vanuit. Ieder mens heeft grondrechten, punt.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
En wie gaat die regel handhaven?
Dat zorgt ervoor dat er bijna geen handeling in het leven ooit nog uitgevoerd kan worden.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:24 schreef Myph. het volgende:
[..]
Één is genoeg. 'Gij zult niet stelen' dit verwijzend naar lichaam, leven, eigendom & vrijheid.
En dan zegt er iemand met heel veel wapens en soldaten, "dikke doei met je grondrechten" en dan?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:29 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ieder individu wat mij betreft. En daarmee ook het volste recht om deze regel voor zichzelf te verdedigen. Daar gaan wij Libertariërs ook vanuit. Ieder mens heeft grondrechten, punt.
Nee hoor, dit heeft alles te maken met dwang, niet met vrijwillige ingave.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zorgt ervoor dat er bijna geen handeling in het leven ooit nog uitgevoerd kan worden.
Immers bijna iedere denkbare handeling kan als een aantasting van die waarden worden gezien.
Klopt, het recht om een ieder die je niet zint met een zwak excuus af te maken. Werkelijk briljantquote:Op woensdag 11 september 2013 23:29 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ieder individu wat mij betreft. En daarmee ook het volste recht om deze regel voor zichzelf te verdedigen. Daar gaan wij Libertariërs ook vanuit. Ieder mens heeft grondrechten, punt.
Noem mij een handeling en ik verzin er een 'libertarisch' excuus bij om een ander geweld aan te doen...quote:Op woensdag 11 september 2013 23:31 schreef Myph. het volgende:
[..]
Nee hoor, dit heeft alles te maken met dwang, niet met vrijwillige ingave.
Dan zul je een wederopstand tegen zo'n iemand zien. Iedereen is immers bewapend, laat staan dat zo'n actie überhaupt van de grond zal komen. Trouwens ook typisch voor tyranieke overheden die burgers ontwapenen. Zoals China, Duitsland, Rusland etc.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dan zegt er iemand met heel veel wapens en soldaten, "dikke doei met je grondrechten" en dan?
Hey, als jij met vrijwillige instemming gemarteld wil worden is dat jouw probleem. Als jij vrijwillig een deel van jouw eigendom of lichaam wil afgeven, ga je gang!quote:Op woensdag 11 september 2013 23:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Noem mij een handeling en ik verzin er een 'libertarisch' excuus bij om een ander geweld aan te doen...
En Nederland? Tiranniek? Laat me niet lachen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:34 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dan zul je een wederopstand tegen zo'n iemand zien. Iedereen is immers bewapend, laat staan dat zo'n actie überhaupt van de grond zal komen. Trouwens ook typisch voor tyranieke overheden die burgers ontwapenen. Zoals China, Duitsland, Rusland etc.
Daar gaat het niet om. Bijna ieder handelen tast op een of andere wijze de belangen of levenssfeer van andere aan. Je hebt te maken met een samenlevingquote:Op woensdag 11 september 2013 23:36 schreef Myph. het volgende:
[..]
Hey, als jij met vrijwillige instemming gemarteld wil worden is dat jouw probleem. Als jij vrijwillig een deel van jouw eigendom of lichaam wil afgeven, ga je gang!
Ik heb dat liever dan een geweldmonopolist die met een geweer eigendom & vrijheid van jouw afneemt, ja!quote:Op woensdag 11 september 2013 23:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
En Nederland? Tiranniek? Laat me niet lachen.
Maar er gaat bij jouw geen alarmbelletje rinkelen als iedere domme doos een automatisch geweer heeft? Dat is daadwerkelijk een veiligere samenleving dan de huidige?
Maar dat vindt iedereen prima, er zijn namelijk geen vervelende mensen in een Libertarische samenleving Duke, zie dat nou eens.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Bijna ieder handelen tast op een of andere wijze de belangen of levenssfeer van andere aan. Je hebt te maken met een samenleving.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Permanente gewapende conflicten, briljant daar moet het wel beter van wordenquote:Op woensdag 11 september 2013 23:34 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dan zul je een wederopstand tegen zo'n iemand zien. Iedereen is immers bewapend, laat staan dat zo'n actie überhaupt van de grond zal komen.
Oh ja, en wie kon zich ook alweer verdedigen tegen deze maniak? Niemand, wat het verdedigen van je eigendom is verboden.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:38 schreef Euribob het volgende:
Dagelijks een Alphen a/d Rijn-trauma, wauw wat een fantastische wereld.
Hoe meer geweld, hoe beter blijkbaar..quote:Op woensdag 11 september 2013 23:38 schreef Euribob het volgende:
Dagelijks een Alphen a/d Rijn-trauma, wauw wat een fantastische wereld.
Lekker makkelijk, oh ik heb een wapen, mijn speelveld staat boven iedereen, niemand heeft wapens, dankjewel overheid.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe meer geweld, hoe beter blijkbaar..
Je denkt werkelijk dat zo'n schietpartij met meer gewapende gekken in de buurt beter was afgelopen?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:40 schreef Myph. het volgende:
[..]
Oh ja, en wie kon zich ook alweer verdedigen tegen deze maniak? Niemand, wat het verdedigen van je eigendom is verboden.
Jij bejubelt hier geweld, ik niet hoor.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:41 schreef Myph. het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, oh ik heb een wapen, mijn speelveld staat boven iedereen, niemand heeft wapens, dankjewel overheid.
Jij neemt mensen als 'gekken' . Ik denk dat als iemand in dat winkelcentrum een geweer had gehad, dit vele slachtoffers had kunnen schelen, ja.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat zo'n schietpartij met meer gewapende gekken in de buurt beter was afgelopen?
Dat doe jij zeker, door je vertrouwen in een geweldmonopolist te leggen. Enfin, ik ga slapen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij bejubelt hier geweld, ik niet hoor.
Ik heb liever deze geweldloze samenleving dan eentje waarbij ik een geweer bij me moet dragen om me enigszins veilig te kunne voelen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:39 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ik heb dat liever dan een geweldmonopolist die met een geweer eigendom & vrijheid van jouw afneemt, ja!
Daarom komen dit soort drama's in de veel zwaarder bewapende VS meer voor en vallen er veel meer doden door vuurwapengeweld?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:42 schreef Myph. het volgende:
[..]
Jij neemt mensen als 'gekken' . Ik denk dat als iemand in dat winkelcentrum een geweer had gehad, dit vele slachtoffers had kunnen schelen, ja.
Welterusten! Maar vooralsnog zie ik hier maar 1 persoon geweld verheerlijken en dat ben jij...quote:Op woensdag 11 september 2013 23:42 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dat doe jij zeker, door je vertrouwen in een geweldmonopolist te leggen. Enfin, ik ga slapen.
Hoe effectief dat is valt nog te bezien, en vergeet het verhoogde risico op friendly fire niet.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:42 schreef Myph. het volgende:
[..]
Jij neemt mensen als 'gekken' . Ik denk dat als iemand in dat winkelcentrum een geweer had gehad, dit vele slachtoffers had kunnen schelen, ja.
Dat is jouw keuze, maar ik vind dat mensen een moreel recht hebben op zelfverdediging. Anyway, goodnight.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik heb liever deze geweldloze samenleving dan eentje waarbij ik een geweer bij me moet dragen om me enigszins veilig te kunne voelen.
In een libertarische samenleving zal ik hoogstwaarschijnlijk geweld moeten gebruiken als iemand agressie toont, terwijl ik in de huidige samenleving al redelijk lang meedraai zonder ook maar 1 moment geweld te hebben hoeven gebruiken.
Dan verkies ik toch de huidige situatie, sorry.
Verheerlijking van geweld dus.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:44 schreef Myph. het volgende:
[..]
Dat is jouw keuze, maar ik vind dat mensen een moreel recht hebben op zelfverdediging. Anyway, goodnight.
Het leuke aan iets zoals de staat is dat we aan vervelende libertariërs ook gewoon dwang kunnen opleggen zodat ze hun eigendommen delen met de gemeenschap.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:36 schreef Myph. het volgende:
[..]
Hey, als jij met vrijwillige instemming gemarteld wil worden is dat jouw probleem. Als jij vrijwillig een deel van jouw eigendom of lichaam wil afgeven, ga je gang!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hanzequote:Op donderdag 12 september 2013 05:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die kan zo op een tegeltje.
Een rijke tijd. Niets mis mee als het maar niet afgedwongen wordt via de overheid. De gilden konden iemand verbieden om een vak uit te oefenen. Uiteraard kan dat alleen als de schout dat verbod handhaaft.quote:Op donderdag 12 september 2013 05:33 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hanze
dit is jou ideaal ? landen hebben weinig te vertellen , stadstaten e.d maken de dienst uit ?
Een rijke tijd? Ja voor een paar mensen, voor de gewone burger was het toen, ook naar verhouding, veel slechter dan nu...quote:Op donderdag 12 september 2013 07:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een rijke tijd. Niets mis mee als het maar niet afgedwongen wordt via de overheid. De gilden konden iemand verbieden om een vak uit te oefenen. Uiteraard kan dat alleen als de schout dat verbod handhaaft.
ik weet het niet, je had toen geen stress milieuvervuiling en dergelijke iedereen deed alles op zijn dooie gemakje er waren geen auto's geen verlichting en er woonden maar 2 miljoen mensen in Nederland ja.. of het slechter was weet ik niet, het was heel anders i.i.gquote:Op donderdag 12 september 2013 08:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rijke tijd? Ja voor een paar mensen, voor de gewone burger was het toen, ook naar verhouding, veel slechter dan nu...
Wij van WC eend...quote:Op woensdag 11 september 2013 23:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ideale hoeveelheid 'overheid' is niet te bepalen denk ik. Maar overdreven slecht hebben we het hier niet voor elkaar hoor.
Dat klopt. Op de een of andere manier wil dat gegeven maar niet doordringen bij onze linksche vrinden. Die denken dan meteen aan Somalië en Afghanistan. Een stropop of een kwestie van het niet willen snappen.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:18 schreef Pokkelmans het volgende:
Dát is waar libertariërs voor pleiten. Niet voor een Thomas Hobbe-achtige natuurtoestand waar enkel de fysieke macht van de sterkste geldt.
En je werd gemiddeld amper 40 jaar oudquote:Op donderdag 12 september 2013 08:25 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
ik weet het niet, je had toen geen stress milieuvervuiling en dergelijke iedereen deed alles op zijn dooie gemakje er waren geen auto's geen verlichting en er woonden maar 2 miljoen mensen in Nederland ja.. of het slechter was weet ik niet, het was heel anders i.i.g
Ja Somalie of bijvoorbeeld Jemen zijn wel de praktische uitwerking van hetgene libertariers bepleiten. Wellicht niet de bedoeling maar wel het gevolg.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat klopt. Op de een of andere manier wil dat gegeven maar niet doordringen bij onze linksche vrinden. Die denken dan meteen aan Somalië en Afghanistan. Een stropop of een kwestie van het niet willen snappen.
Nee, omdat jij het niet over de clusterfuck die overheden zijn wilt hebben.quote:
Nee, dat bepleiten libertariers niet. Geen enkele libertarier pleit voor anarchie. Men pleit voor een kleinere overheid, equality before the law, waarbij vrijwillige samenwerking centraal staat.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja Somalie of bijvoorbeeld Jemen zijn wel de praktische uitwerking van hetgene libertariers bepleiten. Wellicht niet de bedoeling maar wel het gevolg.
We hadden toen ook nog geen industriële revolutie gehad en nog niemand had van aardolie gehoord dus de mogelijkheden om het volk te verheffen waren sowieso beperkt.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rijke tijd? Ja voor een paar mensen, voor de gewone burger was het toen, ook naar verhouding, veel slechter dan nu...
Overheidsmensen rillen bij de gedachte dat de burger zelf initiatieven gaat ontplooien.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, omdat jij het niet over de clusterfuck die overheden zijn wilt hebben.
Fijn dat je nu impliciet toegeeft dat de tijd industriele revolutie een verbetering was in leefomstandighedenquote:Op donderdag 12 september 2013 08:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een rijke tijd? Ja voor een paar mensen, voor de gewone burger was het toen, ook naar verhouding, veel slechter dan nu...
Tja, het grappige is dat zij zeggen dat het libertarisme daar toe gaat voeren dat bedrijven precies dat gaan doen wat overheden nu doen, en dat dit verschrikkelijk is.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Overheidsmensen rillen bij de gedachte dat de burger zelf initiatieven gaat ontplooien.
Een tijd die alleen kon ontstaan door particulier initiatief. Het kankergezwel dat overheid heet kon alleen maar groeien door de meerwaarde die hierdoor gecreëerd werd.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fijn dat je nu impliciet toegeeft dat de tijd industriele revolutie een verbetering was in leefomstandigheden
Nope, de meeste mensen snappen dat een samenleving op basis van ee onwerkbare utopische ideologie in de praktijk niet zo rooskleurig uitpakt als jij lijkt te hopen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat klopt. Op de een of andere manier wil dat gegeven maar niet doordringen bij onze linksche vrinden. Die denken dan meteen aan Somalië en Afghanistan. Een stropop of een kwestie van het niet willen snappen.
Over wat voor een onwerkbare utopische ideologie heb je het?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nope, de meeste mensen snappen dat een samenleving op basis van ee onwerkbare utopische ideologie in de praktijk niet zo rooskleurig uitpakt als jij lijkt te hopen.
Als je dat lang genoeg blijft herhalen ga je het zelf ook nog geloven.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nope, de meeste mensen snappen dat een samenleving op basis van ee onwerkbare utopische ideologie in de praktijk niet zo rooskleurig uitpakt als jij lijkt te hopen.
Erg creatief bedacht maar wel onzin natuurlijk.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, het grappige is dat zij zeggen dat het libertarisme daar toe gaat voeren dat bedrijven precies dat gaan doen wat overheden nu doen, en dat dit verschrikkelijk is.
Hel ende verdoemenis!quote:Op donderdag 12 september 2013 08:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nope, de meeste mensen snappen dat een samenleving op basis van ee onwerkbare utopische ideologie in de praktijk niet zo rooskleurig uitpakt als jij lijkt te hopen.
Natuurlijk. Heb je een sneltoets voor dat woord?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Erg creatief bedacht maar wel onzin natuurlijk.
Het zogenaamde libertarisme van bijvoorbeeld papieren tijger en consorten.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over wat voor een onwerkbare utopische ideologie heb je het?
Of gebeurt dat wanneer je maar genoeg inspiratieblogjes blindelings citeert en gelooftquote:Op donderdag 12 september 2013 08:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je dat lang genoeg blijft herhalen ga je het zelf ook nog geloven.
Het is niet moeilijk te begrijpen dat mensen beter hun eigen leven kunnen regelen dan dat over te laten aan mensen zoals jij.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of gebeurt dat wanneer je maar genoeg inspiratieblogjes blindelings citeert en gelooft?
Grappig, want als er iemand hier een bewezen niet functionerend utopisme aanhangt ben jij dat wel.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zogenaamde libertarisme van bijvoorbeeld papieren tijger en consorten.
Het is zijn dagtaak om dat uit te dragen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig, want als er iemand hier een bewezen niet functionerend utopisme aanhangt ben jij dat wel.
Meer dan jouw grote overheidquote:Op donderdag 12 september 2013 08:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk dat het libertarische ideaal grootse voorspoed zal brengen?
Oh, leg eens uit? Tenzij pragmatisme een utopie is zie ik het niet echt.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig, want als er iemand hier een bewezen niet functionerend utopisme aanhangt ben jij dat wel.
Daar krijgt hij subsidie voor, van hekking natuurlijkquote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is zijn dagtaak om dat uit te dragen.
Ik denk dat het gewoon zijn werk is want hij doet het non stop.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar krijgt hij subsidie voor, van hekking natuurlijk
Nee, want ik mocht van hekking niet offtopic gaanquote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, leg eens uit? Tenzij pragmatisme een utopie is zie ik het niet echt.
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg van een "onwerkbare utopische ideologie".quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, leg eens uit? Tenzij pragmatisme een utopie is zie ik het niet echt.
Wat heeft dit met onze conversatie eerder te maken? Immers ik heb zoiets wat jij me nu probeert aan te wrijven niet gezegd of aangedragen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is niet moeilijk te begrijpen dat mensen beter hun eigen leven kunnen regelen dan dat over te laten aan mensen zoals jij.
Het kan niet zijn werk zijn, daar is hij er veel te ijverig voorquote:Op donderdag 12 september 2013 08:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het gewoon zijn werk is want hij doet het non stop.
Ik verwees daarvoor toch naar het libertarisme? Of geloof jij werkelijk dat dat werkbaar is in de grote boze buitenwereld?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op jouw uitleg van een "onwerkbare utopische ideologie".
Gelukkig doe jij dat zelf nooit, nietwaar, Dorreknoper?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met onze conversatie eerder te maken? Immers ik heb zoiets wat jij me nu probeert aan te wrijven niet gezegd of aangedragen.
Het libertarisme afwijzen is precies dat. Jij wilt voor mensen bepalen hoe ze moeten leven en ik wil dat mensen die keuze zelf mogen maken.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met onze conversatie eerder te maken? Immers ik heb zoiets wat jij me nu probeert aan te wrijven niet gezegd of aangedragen.
Als jij nu eens gaat proberen inhoudelijk te reageren in plaats van constant op de man te spelen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig doe jij dat zelf nooit, nietwaar, Dorreknoper?
Als jij dan eens aangeeft waarom het libertarisme een onwerkbare utopie is.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als jij nu eens gaat proberen inhoudelijk te reageren in plaats van constant op de man te spelen.
Waarom, jij doet zelf nooit andersquote:Op donderdag 12 september 2013 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als jij nu eens gaat proberen inhoudelijk te reageren in plaats van constant op de man te spelen.
Libertarisme is een belachelijke utopie en daarom mag je iedereen die daar voor is belachelijk maken en schofferen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom, jij doet zelf nooit anders
Onzin, ik wijs op inhoudelijke gronden een extremistische ideologie af. Ik wil me dat achterlijke en gevaarlijke verhaal niet door jou op laten leggen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het libertarisme afwijzen is precies dat. Jij wilt voor mensen bepalen hoe ze moeten leven en ik wil dat mensen die keuze zelf mogen maken.
Probeer gewoon inhoudelijk te blijven. Commentaar op mij drop je maar in het feedbacktopic in plaats van keer op keer proberen topics te verkloten.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom, jij doet zelf nooit anders
Vrijheid om je eigen leven te leiden is dan ook niet op te leggen. Regels leg je op.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, ik wijs op inhoudelijke gronden een extremistische ideologie af. Ik wil me dat achterlijke en gevaarlijke verhaal niet door jou op laten leggen.
Strategie van dorreknoper, ieder topic erover begint hij er over te schelden, het zijn racisten, aluhoedjes, het voert tot anarchie, etc etcquote:Op donderdag 12 september 2013 08:57 schreef arjan1212 het volgende:
Niet weer dit gezeik; het is altijd hetzelfde > libertariers zijn idioten > libertariers zijn geniaal > enz
Laten we afspreken dat we allemaal inhoudelijk blijven. Dat moet dan ook voor jou gelden.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Probeer gewoon inhoudelijk te blijven. Commentaar op mij drop je maar in het feedbacktopic in plaats van keer op keer proberen topics te verkloten.
Grappig, dit is namelijk precies wat jij doet namelijkquote:Op donderdag 12 september 2013 08:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Probeer gewoon inhoudelijk te blijven. Commentaar op mij drop je maar in het feedbacktopic in plaats van keer op keer proberen topics te verkloten.
Primaquote:Op donderdag 12 september 2013 09:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we afspreken dat we allemaal inhoudelijk blijven. Dat moet dan ook voor jou gelden.
Dat is al zo vaak gedaan. Ik moet overigens de eerste extreme ideologie die wel werkbaar is nog tegenkomen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als jij dan eens aangeeft waarom het libertarisme een onwerkbare utopie is.
Je wilt bijvoorbeeld geen vrij wapenbezit?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrijheid om je eigen leven te leiden is dan ook niet op te leggen. Regels leg je op.
We hadden net afgesproken dat we inhoudelijk zouden postenquote:Op donderdag 12 september 2013 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is al zo vaak gedaan. Ik moet overigens de eerste extreme ideologie die wel werkbaar is nog tegenkomen.
Wat is er extreem aan mensen die hun eigen leven leiden zonder een ander te hinderen en zonder inmenging van anderen? Wat is er mis aan mensen die zich lokaal organiseren zonder staat? Wat is er mis mee als zaken die nu centraal dwingend geregeld zijn spontaan gedecentraliseerd worden?quote:Op donderdag 12 september 2013 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is al zo vaak gedaan. Ik moet overigens de eerste extreme ideologie die wel werkbaar is nog tegenkomen.
Wat impliceer je met die vraag?quote:Op donderdag 12 september 2013 09:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wilt bijvoorbeeld geen vrij wapenbezit?
Dan moet er afscheid genomen worden van macht, invloed, budget, baantjes, en vooral rechtvaardiging van het bestaanquote:Op donderdag 12 september 2013 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat is er extreem aan mensen die hun eigen leven leiden zonder een ander te hinderen en zonder inmenging van anderen? Wat is er mis aan mensen die zich lokaal organiseren zonder staat? Wat is er mis mee als zaken die nu centraal dwingend geregeld zijn spontaan gedecentraliseerd worden?
Du_ke probeert het topic van de rails af te krijgen, en dat lukt hem prima. Laat hem eerst maar eens aangeven hoe hij het Libertarisme ziet. Dan kunnen we verder praten.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat impliceer je met die vraag?
We zouden het over libertarisme hebben, en inhoudelijk reageren.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wilt bijvoorbeeld geen vrij wapenbezit?
Welke extreme ideologie is in de praktijk werkbaar dan?quote:Op donderdag 12 september 2013 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hadden net afgesproken dat we inhoudelijk zouden posten
Je hebt je denkbeelden vaak zat toegelicht en daar zitten altijd extremistische componenten in. Ik vind de vrijheid om een ander op basis van een zwak excuus af te maken nogal wat. Of het toestaan van actieve discriminatie op basis van ras of geaardheid bijvoorbeeld. Het hele pakket is nu eenmaal nogal extremistisch.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat is er extreem aan mensen die hun eigen leven leiden zonder een ander te hinderen en zonder inmenging van anderen? Wat is er mis aan mensen die zich lokaal organiseren zonder staat? Wat is er mis mee als zaken die nu centraal dwingend geregeld zijn spontaan gedecentraliseerd worden?
Ik vind dat je wederom ridiculiseert. Er is geen vrijheid om een ander af te maken en vrije associatie is iets heel anders dan iemand discrimineren. Er is niets extreem aan de ideologie van vrijheid. Wat extreem is is een systeem wat we nu hebben wat alleen kan bestaan via dwang.quote:Op donderdag 12 september 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt je denkbeelden vaak zat toegelicht en daar zitten altijd extremistische componenten in. Ik vind de vrijheid om een ander op basis van een zwak excuus af te maken nogal wat. Of het toestaan van actieve discriminatie op basis van ras of geaardheid bijvoorbeeld. Het hele pakket is nu eenmaal nogal extremistisch.
Of wou je beweren dat je ideale wereldbeeld niet extreem afwijkt van hoe het nu gaat?
Nee dat is zeer zeker niet de praktische uitwerking. Een failed-state is iets compleet anders dan wat libertariërs bepleiten. Libertariërs verwerpen niet zo zeer de ordenende elementen van een samenleving, maar de wijze waarop deze hun legitimiteit verkrijgen. Bovendien zal een transitie naar een libertarische samenleving geleidelijk moeten verlopen om de nu overheidstaken over te laten nemen door privaatrechtelijke partijen,quote:Op donderdag 12 september 2013 08:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja Somalie of bijvoorbeeld Jemen zijn wel de praktische uitwerking van hetgene libertariers bepleiten. Wellicht niet de bedoeling maar wel het gevolg.
Niet alleen Piet hoor. Paper_Tiger, 99.999, Myph, Euribob, Hexagon, allen missen ze het punt dat ik in de OP maak. Mijn gedachte is dat de overheid om sommige terreinen dermate groot is geworden dat het effectief beleid ondermijnt. Iets wat voorstanders van een actieve overheid zich naar mijn idee juist aan moeten trekken.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
Piet heeft weer vakkundig een discussie om zeep geholpen met z'n zure persoonlijkheid
Het staat je vrij om met gelijkgezinden een vorm van overheid op te zetten, zolang je anderen maar niet dwingt eraan mee te doen door middel van een éénzijdig sociaal contract waarin men geboren wordt.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, ik wijs op inhoudelijke gronden een extremistische ideologie af. Ik wil me dat achterlijke en gevaarlijke verhaal niet door jou op laten leggen.
Ja maar... Somalie heeft geen overheid en nog steeds is er geweld dus het Liberale experiment is mislukt!!quote:Op donderdag 12 september 2013 12:43 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee dat is zeer zeker niet de praktische uitwerking. Een failed-state is iets compleet anders dan wat libertariërs bepleiten. Libertariërs verwerpen niet zo zeer de ordenende elementen van een samenleving, maar de wijze waarop deze hun legitimiteit verkrijgen. Bovendien zal een transitie naar een libertarische samenleving geleidelijk moeten verlopen om de nu overheidstaken over te laten nemen door privaatrechtelijke partijen,
Gedragsregels en de handhaving daarvan, criminaliteitsbestrijding, en rechtspraak zijn voorbeelden van die elementen die in failed states compleet afwezig zijn, en in een libertarische samenleving voor vrijwel de gehele bevolking gewoon onderdeel van het dagelijks leven zullen zijn. Zij het gebaseerd op privaatrechtelijke constructen.
Verder is een feitelijke staat van burgeroorlog dus een weinig gunstige situatie om een libertarische samenleving van de grond te laten komen.
je wou beweren dat het systeem wat je voorstelt niet extreem afwijkt van het huidige?quote:Op donderdag 12 september 2013 12:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind dat je wederom ridiculiseert. Er is geen vrijheid om een ander af te maken en vrije associatie is iets heel anders dan iemand discrimineren. Er is niets extreem aan de ideologie van vrijheid. Wat extreem is is een systeem wat we nu hebben wat alleen kan bestaan via dwang.
Waarom blijf je maar met het woordje extreem gooien? Wil je perse iedere discussie monddood maken?quote:Op donderdag 12 september 2013 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je wou beweren dat het systeem wat je voorstelt niet extreem afwijkt van het huidige?
Uiteraard is het simplistisch gesteld, maar ik heb dan ook niet de intentie gehad om er een wetenschappelijk betoog van te maken. Lees dit overigens in het licht van mijn vorige post in dit topic.quote:[...]
Nu weer terug naar het libertarisme. Als ik de theorieën bespreek met mijn politiek-geëngageerde vrienden krijg ik vaak het verwijt dat ik, met het afschaffen of verkleinen van de staat, de vernietiging van honderden jaren menselijke voortgang beoog. Het libertarisme beoogt namelijk een zo klein mogelijke staat. Binnen het libertarisme bestaat geen eenduidigheid over welke taken nu zuivere overheidstaken zouden moeten zijn. Sommigen streven een minimale staat na, terwijl anderen voor volledig anarcho-kapitalisme pleiten. Willen zij allemaal de maatschappij terugsturen naar de voorhistorische chaos en wetteloosheid? Volgens mij niet. Want het afschaffen of verkleinen van het fenomeen “staat” is slechts een eerste stap.
Wat er zal gebeuren indien een samenleving libertarisch wordt is dat veel taken die nu tot de overheid behoren zullen worden overgenomen voor bedrijven. Voor alle mensen die tegen de hele libertarische revolutie zouden zijn bestaat dan de mogelijkheid om Oud Nederland B.V op te richten, en onder precies dezelfde voorwaarden en omstandigheden verder te leven als vóór de revolutie. Minus de mensen die daar niets voor voelen dan. Misschien zijn er mensen die liever in een socialistisch systeem zouden leven. Zij richten Socialistisch Nederland B.V op, waarin het bedrijf voorziet in alle taken die nu tot de overheid behoren, plus alle andere taken die zij er voor wensen.
Als de hele maatschappij zich enkel opdeelt en voor de rest verder zal leven binnen een staatsachtige structuur, zij het gerund door een “bedrijf”, waarom dan de hele revolutie? Hiervoor kwam ik met het sociaal contract aan, en bij de crux van dit stuk tekst: het ware effect van een libertarische samenleving is dat het vage, al dan niet bestaande, door niemand te controleren sociaal contract waar voor niemand aan te ontkomen is, wordt ingeruild voor een werkelijk tastbaar contract, waarover valt te onderhandelen, en die vallen te vergelijken, op te zeggen, en bovenal: waarbij geen verplichting tot het accepteren ervan bestaat.
Dit gunt mensen een veel grotere vrijheid om hun leven in te vullen op de wijze die zij gepast achten, ongeacht van wat de meerderheid van de bevolking van de maatschappij waarbinnen zij toevallig zijn geboren hen oplegt.
Ik wil niks monddood maken, ik wil slechts het beestje bij zijn naam noemen, het draait nu eenmaal om een extremistische stroming.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom blijf je maar met het woordje extreem gooien? Wil je perse iedere discussie monddood maken?
Ah, maar andersom wil je het afglijden naar anarchie wel opleggen? Of komt dat er alleen maar als iedereen unaniem voor is? Dan is de discussie ook snel voorbijquote:Op donderdag 12 september 2013 13:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het staat je vrij om met gelijkgezinden een vorm van overheid op te zetten, zolang je anderen maar niet dwingt eraan mee te doen door middel van een éénzijdig sociaal contract waarin men geboren wordt.
Dit is natuurlijk onzin.quote:Als jij zo graag bij je handje begeleid wil worden bij alles wat je doet moet je dat vooral zelf weten... alleen moet je het niet aan mij opleggen, iets dat nu wel gebeurt.
Je noemt geen enkel beestje bij zijn naam.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik wil niks monddood maken, ik wil slechts het beestje bij zijn naam noemen, het draait nu eenmaal om een extremistische stroming.
Dat is onzin en dat weet je.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik wil niks monddood maken, ik wil slechts het beestje bij zijn naam noemen, het draait nu eenmaal om een extremistische stroming.
Het is allesbehalve onzin, een stroming die staat voor een extreme verandering is voor mij gewoon extremistisch, zeker gezien de bijna religieuze aanhang.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is onzin en dat weet je.
Een definitiespelletje lijkt me niet zo nuttig nu aangezien er 100 substromingen zijn binnen het libertarisme die het onderling weer niet eens zijn. Ik neem daarom de grote en hier toch vrij bekende lijn van het libertarisme. Met geen of eventueel een zeer, zeer beperkte overheid dus.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je noemt geen enkel beestje bij zijn naam.
Wat is jouw definitie van het Libertarisme?
Jouw antwoord op alles.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:35 schreef Arolsen het volgende:
Beter teveel overheid dan te weinig. Het gebrek aan regels en beperkingen heeft tot deze crisis geleid.
Oplopende coördinatiekosten zijn er bij grote bedrijven toch ook?quote:Op donderdag 12 september 2013 12:57 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet alleen Piet hoor. Paper_Tiger, 99.999, Myph, Euribob, Hexagon, allen missen ze het punt dat ik in de OP maak. Mijn gedachte is dat de overheid om sommige terreinen dermate groot is geworden dat het effectief beleid ondermijnt. Iets wat voorstanders van een actieve overheid zich naar mijn idee juist aan moeten trekken.
Hup opnieuw de schoolbanken in jij, foei!quote:Op donderdag 12 september 2013 18:35 schreef Arolsen het volgende:
Beter teveel overheid dan te weinig. Het gebrek aan regels en beperkingen heeft tot deze crisis geleid.
Als iemand elke dag een spijker in je hand slaat is het ook een heel extreme verandering als daar van de ene op de andere dag mee opgehouden wordt. Toch is het een verbetering.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is allesbehalve onzin, een stroming die staat voor een extreme verandering is voor mij gewoon extremistisch, zeker gezien de bijna religieuze aanhang.
Waarom hebben vvd-ers rond 1900 dan de inkomstenbelasting , sociale zekerheid, stemrecht enz ingevoerdquote:Op donderdag 12 september 2013 08:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een tijd die alleen kon ontstaan door particulier initiatief. Het kankergezwel dat overheid heet kon alleen maar groeien door de meerwaarde die hierdoor gecreëerd werd.
Ik wist niet dat de VVD rond 1900 al bestondquote:Op donderdag 12 september 2013 21:13 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Waarom hebben vvd-ers rond 1900 dan de inkomstenbelasting , sociale zekerheid, stemrecht enz ingevoerd
Inkomstenbelasting verving diverse accijnzen. Het algemeen stemrecht voor mannen kwam 20 jaar later in 1915 en betekende gelijk het einde van het liberalisme. Van 1916 tot aan Rutte 1 is er altijd een socialistische partij geweest die de grootste was. Daar komt dan ook de verzorgingsstaat vandaan.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:13 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Waarom hebben vvd-ers rond 1900 dan de inkomstenbelasting , sociale zekerheid, stemrecht enz ingevoerd
Daarom waarom deden ze dat ?quote:Op donderdag 12 september 2013 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting verving diverse accijnzen. Het algemeen stemrecht voor mannen kwam 20 jaar later in 1915 en betekende gelijk het einde van het liberalisme. Van 1916 tot aan Rutte 1 is er altijd een socialistische partij geweest die de grootste was. Daar komt dan ook de verzorgingsstaat vandaan.
Ben je nu zelf definities aan het verzinnen? Of meen je dat christendemocraten socialisten zijn?quote:Op donderdag 12 september 2013 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting verving diverse accijnzen. Het algemeen stemrecht voor mannen kwam 20 jaar later in 1915 en betekende gelijk het einde van het liberalisme. Van 1916 tot aan Rutte 1 is er altijd een socialistische partij geweest die de grootste was. Daar komt dan ook de verzorgingsstaat vandaan.
Er is nog altijd een socialistische partij de grootste. Dat zijn ze namelijk allemaal.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting verving diverse accijnzen. Het algemeen stemrecht voor mannen kwam 20 jaar later in 1915 en betekende gelijk het einde van het liberalisme. Van 1916 tot aan Rutte 1 is er altijd een socialistische partij geweest die de grootste was. Daar komt dan ook de verzorgingsstaat vandaan.
Dat zijn ze ook.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je nu zelf definities aan het verzinnen? Of meen je dat christendemocraten socialisten zijn?
Sociaaldemocratie of Christendemocratie of wat voor namen men er nog meer voor verzint is allemaal gewoon socialisme in een of andere vorm. Dat moet toch zelfs voor jou te begrijpen zijn.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je nu zelf definities aan het verzinnen? Of meen je dat christendemocraten socialisten zijn?
Tja je kan 10 tinten grijs gaan benoemen uiteindelijk is het natuurlijk gewoon grijs.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan is je wereldbeeld wel heel beperkt.
Oke. Ik kijk gewoon objectief naar de feiten in plaats van stickers plakken.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan is je wereldbeeld wel heel beperkt.
Onze man van de staatsomroep noemt dat zelfverzonnen definities...quote:Op donderdag 12 september 2013 21:22 schreef Myph. het volgende:
Iedere partij die in principe herverdeling toepast is socialistisch, punt. Dat doen ze dus allemaal.
als je zelf alleen kan denken aan een kleur ultraviolet die buiten ieder spectrum valt, wel jaquote:Op donderdag 12 september 2013 21:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tja je kan 10 tinten grijs gaan benoemen uiteindelijk is het natuurlijk gewoon grijs.
quote:Op donderdag 12 september 2013 21:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze man van de staatsomroep noemt dat zelfverzonnen definities...
Je komt eerder over als iemand die er vanuit een zeer ideologisch denkkader naar kijkt.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:22 schreef Myph. het volgende:
[..]
Oke. Ik kijk gewoon objectief naar de feiten in plaats van stickers plakken.
Dat heeft voor de telefonie anders uitmuntend gewerkt.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:23 schreef arjan1212 het volgende:
in principe is met het privatiseringsbeleid de Libertarische maatschappij begonnen, als je het energiebedrijf kan privatiseren waarom dan de scholen niet en de wegen
Klopt, jij hebt daar ook een handje van. Zelf definities gaan verzinnen die niemand anders hanteert om maar je 'gelijk' te kunnen claimen.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze man van de staatsomroep noemt dat zelfverzonnen definities...
Waarom verwijt je anderen altijd wat jezelf doet? Jij bent iemand die gelooft in maakbaarheid ook al faalt dat keer op keer. Wij kijken gewoon nuchter naar de feiten. Maar goed onderwijs me. Waarin verschilt Christendemocratie van het socialisme?quote:Op donderdag 12 september 2013 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je komt eerder over als iemand die er vanuit een zeer ideologisch denkkader naar kijkt.
Ze zijn voor herverdelen....quote:Op donderdag 12 september 2013 21:27 schreef arjan1212 het volgende:
'de VVD is verschrikkelijk links, want ze zijn niet voor het afschaffen van de inkomstenbelasting'
wheheeh
quote:Een interview in De Standaard met Peter Mertens wordt zondermeer overgenomen op de website van de PVDA -zonder commentaar of rechtzetting dus heeft het karakter van partijlijn.
Peter Mertens in zijn boeken gebruikt grote woorden als socialisme 2.0, maar hier zegt hij dat hij in feite schrijft over herverdeling anno nu.
Ondertussen is de lastendruk gigantisch, en ik krijg nog steeds 1000 euro van ze.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:27 schreef arjan1212 het volgende:
'de VVD is verschrikkelijk links, want ze zijn niet voor het afschaffen van de inkomstenbelasting'
wheheeh
Maar dat is het enige wat de politiek doet. Herverdelen. Ze produceren of scheppen niets.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:33 schreef arjan1212 het volgende:
Nou met die lastenverzwaringen zou het nog erger geweest zijn, als de VVD niet in de regering zat + als de PVDA niet in de regering zat dan zou er meer bezuinigd worden op uitkeringen
dat is zo een beetje het enige wat die 2 partijen nog doen
Er zijn wel meer ideologien die op papier beter uitpakken dan in werkelijkheid. Karl Marx had met het communisme ook geen Noord-Korea voor ogen.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:43 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee dat is zeer zeker niet de praktische uitwerking. Een failed-state is iets compleet anders dan wat libertariërs bepleiten. Libertariërs verwerpen niet zo zeer de ordenende elementen van een samenleving, maar de wijze waarop deze hun legitimiteit verkrijgen. Bovendien zal een transitie naar een libertarische samenleving geleidelijk moeten verlopen om de nu overheidstaken over te laten nemen door privaatrechtelijke partijen,
Gedragsregels en de handhaving daarvan, criminaliteitsbestrijding, en rechtspraak zijn voorbeelden van die elementen die in failed states compleet afwezig zijn, en in een libertarische samenleving voor vrijwel de gehele bevolking gewoon onderdeel van het dagelijks leven zullen zijn. Zij het gebaseerd op privaatrechtelijke constructen.
Verder is een feitelijke staat van burgeroorlog dus een weinig gunstige situatie om een libertarische samenleving van de grond te laten komen.
Wat had Karl Marx dan wel voor ogen?quote:Op donderdag 12 september 2013 22:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn wel meer ideologien die op papier beter uitpakken dan in werkelijkheid. Karl Marx had met het communisme ook geen Noord-Korea voor ogen.
Jaja, maar je hebt er geen enkel bewijs voor. Je kunt op geen enkel experiment wijzen - een land dat Libertaristische stokpaardjes heeft ingevoerd bijvoorbeeld - dat jouw onderbuikgevoel steunt.quote:Mijn realiteitsbesef zegt dat een libertarische wereld snel een structuurloze brei wordt waar niets of niemand enige autoriteit heeft en feitelijk gewoon iedereen ongecontroleerd kan doen en laten wat hij wil mits hij de machtspositie daarvoor bezit. In feite zal de macht gewoon geconcentreerd raken bij ondemocratische en ongestructureerde groepen mensen. Dat is in feite Somalie.
Een utopisch ideaalbeeld dat in elementen zelfs vrij sterk lijkt op het ideaalbeeld van het libertarisme. De praktijk bleek wat weerbarstiger maar dat is meestal zo met utopische ideeën.quote:Op vrijdag 13 september 2013 06:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat had Karl Marx dan wel voor ogen?
[..]
Wees eens wat explicieter. In dit hele topic blijf je maar om de hete brei heen draaien.quote:Op vrijdag 13 september 2013 07:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een utopisch ideaalbeeld dat in elementen zelfs vrij sterk lijkt op het ideaalbeeld van het libertarisme. De praktijk bleek wat weerbarstiger maar dat is meestal zo met utopische ideeën.
Wat is er mis met hoe Noord-Korea en Cuba het Communisme hebben ingevoerd?quote:Oh en dat het nooit op de zuivere wijze van de theorie is ingevoerd is voor veel communisten ook een reden om hun ideologie nog niet af te schrijven. Daarin zit ook al zo'n mooie overeenkomst.
Valt mee toch? Ben vrij concreet in mijn kritiek op de ideologie dacht ik. Maar het idee van kleinschalige samenlevingen die zelf samen hun beslissingen nemen past bijvoorbeeld heel mooi binnen het libertarisme, de centrale sturing die men in de praktijk later bij bedacht was voor de ideologie niet nodig.quote:Op vrijdag 13 september 2013 07:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wees eens wat explicieter. In dit hele topic blijf je maar om de hete brei heen draaien.
[..]
Met het communisme zoals geschetst door Marx heeft het weinig of niets te maken.quote:Wat is er mis met hoe Noord-Korea en Cuba het Communisme hebben ingevoerd?
Een wereld waarin ieder vredig in harmonie samenleeft en het overheidsapparaat regelt dat iedereen werk, zorg, onderdak en voedsel heeft. Niemand komt tekort en iedereen heeft hetzelfde deel van de welvaart die collectief wordt geproduceerd. Je hebt geen zorgen aangezien de staat verder alles voor je regelt van de wieg tot het graf. Oorlog, onelijkheid en armoede bestaan niet. Dat regelt de staat wel.quote:Op vrijdag 13 september 2013 06:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat had Karl Marx dan wel voor ogen?
Kun jij wel bewijzen dat een land dat op libertarische leest geschoeid is wel werkt dan?quote:Jaja, maar je hebt er geen enkel bewijs voor. Je kunt op geen enkel experiment wijzen - een land dat Libertaristische stokpaardjes heeft ingevoerd bijvoorbeeld - dat jouw onderbuikgevoel steunt.
En daarom moet het streven naar meer persoonlijke en economische vrijheid en minder nanny state overheid met hel ende verdoemenis worden bestreden?quote:Op donderdag 12 september 2013 22:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn wel meer ideologien die op papier beter uitpakken dan in werkelijkheid. Karl Marx had met het communisme ook geen Noord-Korea voor ogen.
Wanneer dat leidt tot een structuurloze, disfunctionerende samenleving wel ja.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarom moet het streven naar meer persoonlijke en economische vrijheid en minder nanny state overheid met hel ende verdoemenis worden bestreden?
Yep, daar denkt een overheid vooral aan zichzelf.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:03 schreef Hexagon het volgende:
Het loopt in de praktijk toch een beetje anders.
Dat is hel ende verdoemenis preken, dat is geen argument.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wanneer dat leidt tot een structuurloze, disfunctionerende samenleving wel ja.
Dus werkt de utopische theorie niet in de praktijk, net zoals dat met het libertarisme het geval zal zijn. Dat zal ook tot heel veel dood en verderf zorgen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, daar denkt een overheid vooral aan zichzelf.
Ik zie gewoon helemaal niets in die libertarische ideaalbeelden. Ik zie vooral achteruitgang op alle fronten.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hel ende verdoemenis preken, dat is geen argument.
Structuurloos is niet zo erg en functioneren gaat als vanzelf. Verder wat Piet zegt.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wanneer dat leidt tot een structuurloze, disfunctionerende samenleving wel ja.
Want?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus werkt de utopische theorie niet in de praktijk, net zoals dat met het libertarisme het geval zal zijn. Dat zal ook tot heel veel dood en verderf zorgen.
Er is al vele malen erg uitgebreid beargumenteerd waarom het geschetste libertarisme voor heel veel ellende zal zorgen. Dat zijn gewoon valide argumenten tegen een utopische ideologie...quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hel ende verdoemenis preken, dat is geen argument.
Want?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zie gewoon helemaal niets in die libertarische ideaalbeelden. Ik zie vooral achteruitgang op alle fronten.
Nee. De reacties zoals je die hier geeft is alles wat we van jou mogen verwachten. Het is vooral nietes roepen waar je goed in bent.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is al vele malen erg uitgebreid beargumenteerd waarom het geschetste libertarisme voor heel veel ellende zal zorgen. Dat zijn gewoon valide argumenten tegen een utopische ideologie...
Stel je voor, mensen die zelf beslissingen nemen over hun leven, dat kunnen we niet hebbenquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zie gewoon helemaal niets in die libertarische ideaalbeelden. Ik zie vooral achteruitgang op alle fronten.
Geheel zonder overheid zullen er binnen korte tijd strijdgroepen opstaan die hun eigen vorm van 'overheid' weer gaan introduceren die vaak toch minder vriendelijk is... Ook is al vaak genoeg duidelijk gemaakt waarom het zal zorgen voor een gigantische economische crisis en het iedere complexere ontwikkeling zal stoppen.quote:
Een samenleving functioneert niet echt zonder structuur. Structuur is immers het houvast dat nodig is om dingen op te kunnen bouwen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Structuurloos is niet zo erg en functioneren gaat als vanzelf. Verder wat Piet zegt.
Wijze mannen en vrouwen kunnen die beslissingen maar beter voor je nemen. Ze hebben tenslotte het beste met je voor. Niet zo duur ook. kost je maar de helft van alles wat je produceert tijdens je leven.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel je voor, mensen die zelf beslissingen nemen over hun leven, dat kunnen we niet hebben
Dat jij de reacties die niet zinnen niet wilt lezen of begrijpen betekent niet dat ze er niet zijnquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. De reacties zoals je die hier geeft is alles wat we van jou mogen verwachten. Het is vooral nietes roepen waar je goed in bent.
Holle retoriekquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel je voor, mensen die zelf beslissingen nemen over hun leven, dat kunnen we niet hebben
Onzin, daar heeft het niets mee te maken.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel je voor, mensen die zelf beslissingen nemen over hun leven, dat kunnen we niet hebben
Moet je daarom ook atheisme maar te vuur en te zwaard bestrijden, want dat volgt wel uit je redeneringquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een samenleving functioneert niet echt zonder structuur. Structuur is immers het houvast dat nodig is om dingen op te kunnen bouwen.
Dat eerste is een ongefundeerde aanname het tweede is hel en verdoemenis preken. Economische crisissen ontstaan door ingrijpen in de markt. Met name het te goedkoop maken van geld.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geheel zonder overheid zullen er binnen korte tijd strijdgroepen opstaan die hun eigen vorm van 'overheid' weer gaan introduceren die vaak toch minder vriendelijk is... Ook is al vaak genoeg duidelijk gemaakt waarom het zal zorgen voor een gigantische economische crisis en het iedere complexere ontwikkeling zal stoppen.
Ik heb dat - ondanks vele pogingen van mijn kant - in dit topic nog niet gezien. Je blijft je op de vlakte houden.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is al vele malen erg uitgebreid beargumenteerd waarom het geschetste libertarisme voor heel veel ellende zal zorgen. Dat zijn gewoon valide argumenten tegen een utopische ideologie...
Ik heb er alleen nog geen kennis van mogen nemen omdat je die informatie voor jezelf houdt.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat jij de reacties die niet zinnen niet wilt lezen of begrijpen betekent niet dat ze er niet zijn.
Zie je wel dat je niet weet waar je het over hebt, het heeft daar namelijk alles mee te makenquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, daar heeft het niets mee te maken.
Het leidt in mijn visie onheroepelijk tot een zeer onprettige wereld waar de keuzes vooral gemaakt worden door enkele maffia achtige figiren of door krijgsheren.quote:
Daar heeft het alles mee te maken omdat dit de kern is van libertrarisme.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, daar heeft het niets mee te maken.
Nee, maar ik denk niet dat het me zal bekeren tot libertarierquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar Hexagon, vertel eens, heb jij dit boek wel eens gelezen?
[ afbeelding ]
Nogmaals, Libertariers pleiten niet voor geen structuur.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een samenleving functioneert niet echt zonder structuur. Structuur is immers het houvast dat nodig is om dingen op te kunnen bouwen.
Onderbuikgevoelens zijn ook jou niet vreemd zie ik.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het leidt in mijn visie onheroepelijk tot een zeer onprettige wereld waar de keuzes vooral gemaakt worden door enkele maffia achtige figiren of door krijgsheren.
Niemand pleit voor geheel zonder overheid.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geheel zonder overheid zullen er binnen korte tijd strijdgroepen opstaan die hun eigen vorm van 'overheid' weer gaan introduceren die vaak toch minder vriendelijk is... Ook is al vaak genoeg duidelijk gemaakt waarom het zal zorgen voor een gigantische economische crisis en het iedere complexere ontwikkeling zal stoppen.
Nee, wat je doet is proberen dom te chargeren, dat mag maar het is niet al te serieus te nemenquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie je wel dat je niet weet waar je het over hebt, het heeft daar namelijk alles mee te maken
Waarom is dat een onderbuikgevoel? Het is gewoon hoe ik verwacht dat zo'n samenleving zich zal gaan ontwikkelen. Die vrije keuze van je zal niet veel waard blijken te zijn. Die zal liggen bij enkele personen die in zo'n samenleving de macht naar zich toe trekken.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onderbuikgevoelens zijn ook jou niet vreemd zie ik.
Het is ook hier al op vele manieren aangestipt hoorquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb dat - ondanks vele pogingen van mijn kant - in dit topic nog niet gezien. Je blijft je op de vlakte houden.
Beide opmerkingen van mij zijn gewoon gefundeerd hoor.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat eerste is een ongefundeerde aanname het tweede is hel en verdoemenis preken. Economische crisissen ontstaan door ingrijpen in de markt. Met name het te goedkoop maken van geld.
Onzin. Je vertrekt elke keer weer als uit een discussie over een onderwerp dat je weer geen gelijk had, dat is heel wat andersquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb er alleen nog geen kennis van mogen nemen omdat je die informatie voor jezelf houdt.
Mod: gebruik eens een argument in de discussie. Wat zijn de "gewoon zeer veel praktische nadelen" waar je het over hebt?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook hier al op vele manieren aangestipt hoor.
Er zitten gewoon zeer veel praktische nadelen aan de libertarische utopie die er voor zorgen dat de praktische uitwerking alleen maar tegen kan vallen...
Je blijft maar hameren op het laatste. Leven in vrijheid zorgt gewoon voor een groter geluk. Ik ben 52 dus zal dat nooit meemaken. De transitie naar een vrij samenleving zal een jaar of 40 duren en als ik er dan nog ben zou ik in ieder geval met een glimlach mijn kist in kunnen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom is dat een onderbuikgevoel? Het is gewoon hoe ik verwacht dat zo'n samenleving zich zal gaan ontwikkelen. Die vrije keuze van je zal niet veel waard blijken te zijn. Die zal liggen bij enkele personen die in zo'n samenleving de macht naar zich toe trekken.
Verder heeft het libertarisme juist een enorm onderbuikgevoel. Het gevoel dat jij chronisch tekort komt.
Dat blijf je maar roepen. Ik heb het van jou ook nog nooit gezien.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is ook hier al op vele manieren aangestipt hoor.
Er zitten gewoon zeer veel praktische nadelen aan de libertarische utopie die er voor zorgen dat de praktische uitwerking alleen maar tegen kan vallen...
Was het maar zo'n feest. Een aantal figuren hier pleit daar juist zeer regelmatig voor.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Niemand pleit voor geheel zonder overheid.
Vertel eens?quote:Mijn god, deze discussie ontstijgt het niveau van een kleuterklas niet. Het begint nu te dagen waarom ze jullie twee tot moderators van dit forum hebben benoemd.
Ja???? Laat maar horen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beide opmerkingen van mij zijn gewoon gefundeerd hoor.
Ik meende jou gisteren huilend een discussie te zien verlaten toen we afspraken om niet meer op de man te spelen en alleen nog met argumenten te komen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin. Je vertrekt elke keer weer als uit een discussie over een onderwerp dat je weer geen gelijk had, dat is heel wat anders.
En als onderwijs nu eens niet gegeven moet worden in een duur gebouw met een bestuur wat zetelt aan de zuidas?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:22 schreef arjan1212 het volgende:
oke een nadeel, een kind waarvan de ouders niet in staat zijn om 6500 euro per jaar lesgeld te betalen, gaat niet naar school in libertopia
Bijvoorbeeld de aanleg van complexere infrastructuur die onmogelijk wordt.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mod: gebruik eens een argument in de discussie. Wat zijn de "gewoon zeer veel praktische nadelen" waar je het over hebt?
quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik meende jou gisteren huilend een discussie te zien verlaten toen we afspraken om niet meer op de man te spelen en alleen nog met argumenten te komen.
Dan nog kost het al snel pakweg 5000 euro per kind per jaar. Voor kinderen zonder rijke ouders onbetaalbaar.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En als onderwijs nu eens niet gegeven moet worden in een duur gebouw met een bestuur wat zetelt aan de zuidas?
Hoeveel kost een jaar les op de basisschool dan volgens jou ?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En als onderwijs nu eens niet gegeven moet worden in een duur gebouw met een bestuur wat zetelt aan de zuidas?
Vrijheid is alleen een zeer multi-interpretabel begrip. Een bepaald gevoel van zekerheid en bescherming beidt ook een soort vrijheid. Een die voor velen veel grote voelt dan of je je hele bruto salaris kan besteden of niet. Dat salaris is immers toch geheel gebaseerd op het systeem dat we hebben.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je blijft maar hameren op het laatste. Leven in vrijheid zorgt gewoon voor een groter geluk. Ik ben 52 dus zal dat nooit meemaken. De transitie naar een vrij samenleving zal een jaar of 40 duren en als ik er dan nog ben zou ik in ieder geval met een glimlach mijn kist in kunnen.
De redeloze angst die jij voelt bij een samenleving waar alle verbanden tussen mensen berusten op een vrij keuze van het individu kan alleen maar uit de onderbuik komen omdat iedere rationaliteit ontbreekt.
Dat zeg je vaker als je klem zitquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:25 schreef 99.999 het volgende:
[..], dat is wel heel creatief geïnterpreteerd.
De claim klopt dan ook gewoon totaal niet.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zeg je vaker als je klem zit
Libertariers pleiten niet voor het afschaffen van alle collectief afgesproken structuren. Sterker nog, ze maken zich sterk voor meer samenwerking, maar dan wel op vrijwillige basis.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:27 schreef Hexagon het volgende:
Dat een samenleving zonder enkele collectief afgesproken structuren niet werkt daar ben ik van overtuigt. Het alternatief is immers volkomen vrijblijvend en legt de lasten bij degenen neer die zich wel verantwoordelijk voelen.
Dit is idd de achilleshiel van het libertarisme, en ook een van de redenen dat ik mezelf als conservatief zie en niet als libertarier. Mensen zullen keuzes maken die in hun nadeel werken. Ik bedoel, het feit dat 50% van de kiezers voor linkse partijen kiest, geeft al aan hoe ver we zijn afgezakt.quote:Bovendien gaat het libertarisme uit van de rationele mens die alleen doordachte dingen doen. Kijk een aflevering van de rijdende rechter en je weet beter.
Hij mag best ter discussie worden gesteld. Anders had ik wel opgeroepen dat libertariers de gevangenis in zouden moeten.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Samenvattend, Duke vind dat Libertarisme niet gaat over mensen hun eigen beslissingen te nemen, en Hexagon vind dat de samenleving een opgelegde structuur nodig heeft die niet te discussie mag worden gesteld.
Jouw bijdrage is voornamelijk hel ende verdoemenis prekenquote:Op vrijdag 13 september 2013 08:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij mag best ter discussie worden gesteld. Anders had ik wel opgeroepen dat libertariers de gevangenis in zouden moeten.
Mijn bijdrage in de discussie over libertarisme is echter afwijzend.
Ja vast, hoe je het ook wend of keert. Ik zie libertarisme tot een veel slechtere samenleving leiden. Net als communisme.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw bijdrage is voornamelijk hel ende verdoemenis preken
Omdat ik die structuur niet als een noodzakelijke zie en de structuur van een staatsvorm wel.quote:Maar vertel eens, waarom Atheisme niet bestrijden, iedereen naar de kerk geeft de samenleving toch ook een fijne structuur en eenheid waar je zo gek op schijnt te zijn?
Communisme is een dictatuur, we hebben het hier over een democratisch streven.quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja vast, hoe je het ook wend of keert. Ik zie libertarisme tot een veel slechtere samenleving leiden. Net als communisme.
Structuur is structuur,quote:Omdat ik die structuur niet als een noodzakelijke zie en de structuur van een staatsvorm wel.
Tja, met die dooddoener kun je alle politieke theorieën overboord gooien.quote:Op donderdag 12 september 2013 22:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn wel meer ideologien die op papier beter uitpakken dan in werkelijkheid. Karl Marx had met het communisme ook geen Noord-Korea voor ogen.
Nogmaals: de structurerende/ordenende elementen zoals crimininaliteitsbestrijding en rechtspraak zullen wel aanwezig zijn, maar gebaseerd op privaatrechtelijke constructen in plaats van publiekrecht en een vaag sociaal contract.quote:Mijn realiteitsbesef zegt dat een libertarische wereld snel een structuurloze brei wordt waar niets of niemand enige autoriteit heeft en feitelijk gewoon iedereen ongecontroleerd kan doen en laten wat hij wil mits hij de machtspositie daarvoor bezit. In feite zal de macht gewoon geconcentreerd raken bij ondemocratische en ongestructureerde groepen mensen. Dat is in feite Somalie.
Hee, jij bent degene die hel en verdoemenis, Dictaturen als noord korea en andere ellende erbij haalt en gal spuugt over een democratisch streven naar meer persoonlijke vrijheidquote:Op vrijdag 13 september 2013 10:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat maakt het dus volkomen zwart wit.
Onjuiste voorstelling van zaken, Pietermans.quote:Op vrijdag 13 september 2013 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee, jij bent degene die hel en verdoemenis, Dictaturen als noord korea en andere ellende erbij haalt en gal spuugt over een democratisch streven naar meer persoonlijke vrijheid
Die waren teveel bezig de teugels te laten vieren. Die moeten dus aangetrokken worden.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw antwoord op alles.
Waar was die AFM mee bezig? Heeft die niet enorm gefaalt? De Nederlandse Bank? de toezichthouders?
Wat zou je denken van een toezichthouder voor de toezichthouder?quote:Op vrijdag 13 september 2013 13:45 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die waren teveel bezig de teugels te laten vieren. Die moeten dus aangetrokken worden.
Nee gewoon de bezem erdoor.quote:Op vrijdag 13 september 2013 13:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat zou je denken van een toezichthouder voor de toezichthouder?
Net zoals in de rest van het topic blijf je dingen uit je duim zuigen en met je eigen gefabriceerde fabeltjes alles afwijzen. 5000 euro? Hoe kom je uberhaupt op dat getal?quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan nog kost het al snel pakweg 5000 euro per kind per jaar. Voor kinderen zonder rijke ouders onbetaalbaar.
Ik kan du_ke wel helpen: de overheid geeft meer dan 5000 euro per kind per jaar uit.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:01 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Net zoals in de rest van het topic blijf je dingen uit je duim zuigen en met je eigen gefabriceerde fabeltjes alles afwijzen. 5000 euro? Hoe kom je uberhaupt op dat getal?
Even met de natte vinger berekend.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:01 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Net zoals in de rest van het topic blijf je dingen uit je duim zuigen en met je eigen gefabriceerde fabeltjes alles afwijzen. 5000 euro? Hoe kom je uberhaupt op dat getal?
Dat speelt vooral bij het VO, haal je dat bedrag er af dan blijft er nog een 6.700 ¤ per leerling per jaar over.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet ieder jaar de laatste uitgave moeten hebben van alle schoolboeken gaat al een 500 euro schelen denk ik
In welke wereld leef jij dat een docent 40.000-50.000 euro netto verdient?quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Even met de natte vinger berekend.
De loonkosten voor een docent zijn alles bij elkaar iets van 40 - 50.000 euro
De kosten voor een gebouw zitten alles bij elkaar voor een klas ook wel in die richting (dus incl stookkosten en verzekeringen maar ook de onderhoud van een schoolplein en de afschrijving van het gebouw)
De leermiddelen vragen ook duizenden euros per klas per jaar (bv een smartboard moet je toch in maximaal een jaar of 5 afschrijven maar ook allerlei verbruiksmaterialen).
Verder is er nog wat administratie e.d.
Bij elkaar zit je dan zo op dik meer dan een ton per jaar voor een klas.
En dan ging ik er vanuit dat in de utopische libertarische wereld de veel te grote klassen kleiner zouden worden. Een ton verdeeld over 20 leerlingen geeft pakweg 5.000 euro per jaar.
En dan zit ik dus nog laag als ik naar de link van Lyrebird kijk, die geven voor een basisschool bijna 6.000 euro per jaar aan en voor een middelbare school meer dan 7.000.
Maar stel het is nog 1.000 euro minder per kind per jaar. Dan nog moeten ouders in een libertarisch paradijs voor twee kinderen even 8.000 euro per jaar ophoesten. Dat is voor de meeste jonge gezinnen niet zomaar haalbaar.
Dat staat er toch ook niet?quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In welke wereld leef jij dat een docent 40.000-50.000 euro netto verdient?
Je vergeet namelijk dat inkomstenbelasting sowieso al wegvalt.
Ik geef aan dat de loonkosten alles bij elkaar op een dergelijk bedrag uitkomen niet dat een docent dat netto verdient. Maar goed maak van de totale loonkosten een onrealistische 30.000 euro nemen, zit je nog altijd op een 4.000 euro per kind per jaar en daarmee voor grote groepen onbetaalbaar.quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In welke wereld leef jij dat een docent 40.000-50.000 euro netto verdient?
Je vergeet namelijk dat inkomstenbelasting sowieso al wegvalt.
Hij zegt loonkosten 40-50.000 euro.quote:
Dan wil ik graag eerst weten hoe jij denkt dat die loonkosten van je initiele 40-50.000 euro zijn opgebouwd.quote:Op vrijdag 13 september 2013 15:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef aan dat de loonkosten alles bij elkaar op een dergelijk bedrag uitkomen niet dat een docent dat netto verdient. Maar goed maak van de totale loonkosten een onrealistische 30.000 euro nemen, zit je nog altijd op een 4.000 euro per kind per jaar en daarmee voor grote groepen onbetaalbaar.
Zeker wanneer je toevallig de pech hebt dat een kind ziek wordt.
De gemiddelde kosten voor een FTE. Vergeet ook niet dat je mogelijk minder belastingen moet betalen maar je andere lasten exploderen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 15:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan wil ik graag eerst weten hoe jij denkt dat die loonkosten van je initiele 40-50.000 euro zijn opgebouwd.
Als leerkracht in het basisonderwijs is je startsalaris minimaal ¤2.073, in het speciaal onderwijs is dat ¤2.150. Je kunt doorgroeien tot ¤ 2.991. Brutoquote:Op vrijdag 13 september 2013 14:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Even met de natte vinger berekend.
De loonkosten voor een docent zijn alles bij elkaar iets van 40 - 50.000 euro
Loonkosten in totaal. Je weet dat een werkgever niet alleen het bruto salaris kwijt is aan loonkosten? Of is in libertopia er geen behoefte meer aan bijvoorbeeld een pensioen?quote:Op vrijdag 13 september 2013 17:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als leerkracht in het basisonderwijs is je startsalaris minimaal ¤2.073, in het speciaal onderwijs is dat ¤2.150. Je kunt doorgroeien tot ¤ 2.991. Bruto
Hoe kom jij dan bij 50.000 euro?
Ik vroeg naar jouw berekeningquote:Op vrijdag 13 september 2013 17:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Loonkosten in totaal. Je weet dat een werkgever niet alleen het bruto salaris kwijt is aan loonkosten? Of is in libertopia er geen behoefte meer aan bijvoorbeeld een pensioen?
Maar ik ben ook benieuwd naar jouw realistische berekening hoor.
13 keer het bruto salaris plus de werkgeverslasten. Bij 2900 euro zit je met gewoon loon en vakantiegeld dus al bijna op 40.000, dan is een inschatting van 40-50.000 niet zo vreemd dus.quote:Op vrijdag 13 september 2013 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vroeg naar jouw berekening
Fijn dat je nu eens toegeeft dat als iemand 2900 bruto verdient, een slordige 2000 netto, (maal 13, 26.000 euro) deze persoon ongeveer nog een keer dat bedrag mag afdragen aan de staat via zijn werkgever.quote:Op vrijdag 13 september 2013 17:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
13 keer het bruto salaris plus de werkgeverslasten. Bij 2900 euro zit je met gewoon loon en vakantiegeld dus al bijna op 40.000, dan is een inschatting van 40-50.000 niet zo vreemd dus.
Maar waar blijft jouw berekening?
Ik weet niet wat je allemaal leest in mijn antwoord hoe ik kom bij bepaalde lasten maar het zal welquote:Op vrijdag 13 september 2013 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fijn dat je nu eens toegeeft dat als iemand 2900 bruto verdient, een slordige 2000 netto, (maal 13, 26.000 euro) deze persoon ongeveer nog een keer dat bedrag mag afdragen aan de staat via zijn werkgever.
Kortom. Waarom teveel overheid niet goed is
ofwel je zit enkel maar wat te trollen en weigert inhoudelijk de discussie aan te gaan...quote:Op vrijdag 13 september 2013 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Die post ik op het moment dat jij niet meer trollt
Het probleem is dat die diensten dan vrijblijvend worden om aan deel te nemen of je iets van aan te trekken. Daarmee verliezen ze hun autoriteit en dus hun effectiviteit.quote:Op vrijdag 13 september 2013 12:08 schreef Pokkelmans het volgende:
Nogmaals: de structurerende/ordenende elementen zoals crimininaliteitsbestrijding en rechtspraak zullen wel aanwezig zijn, maar gebaseerd op privaatrechtelijke constructen in plaats van publiekrecht en een vaag sociaal contract.
Als je de nu overheidsdiensten bekijkt zal veruit de meerderheid van die diensten in een libertarische samenleving gewoon blijven bestaan. De wijze waarop deze wordt aangeboden verandert. Er zal immers zeer waarschijnlijk een concurrent zijn die een vergelijkbare dienst aanbiedt, en de aanbieder zal niemand kunnen dwingen tot het afnemen van zijn dienst. Voor de afnemer bestaat er de mogelijkheid om uit die verschillende aanbieders de voor hem meest wenselijke te kiezen.
Er is volgens mij dus geen enkele redenen om, mits geleidelijk ingevoerd in een reeds stabiele samenleving, te vrezen voor een wetteloze natuurtoestand of een burgeroorlog.
quote:Op vrijdag 13 september 2013 08:55 schreef arjan1212 het volgende:
Kowloon is niet blij; die wilde meer een discussie over de overheid die zichzelf tegenwerkt o.i.d
Hoezo niet gemiddelde inkomen is 40.000 euro daar betalen ze 16.000 euro belasting over...quote:Op vrijdag 13 september 2013 14:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Even met de natte vinger berekend.
De loonkosten voor een docent zijn alles bij elkaar iets van 40 - 50.000 euro
De kosten voor een gebouw zitten alles bij elkaar voor een klas ook wel in die richting (dus incl stookkosten en verzekeringen maar ook de onderhoud van een schoolplein en de afschrijving van het gebouw)
De leermiddelen vragen ook duizenden euros per klas per jaar (bv een smartboard moet je toch in maximaal een jaar of 5 afschrijven maar ook allerlei verbruiksmaterialen).
Verder is er nog wat administratie e.d.
Bij elkaar zit je dan zo op dik meer dan een ton per jaar voor een klas.
En dan ging ik er vanuit dat in de utopische libertarische wereld de veel te grote klassen kleiner zouden worden. Een ton verdeeld over 20 leerlingen geeft pakweg 5.000 euro per jaar.
En dan zit ik dus nog laag als ik naar de link van Lyrebird kijk, die geven voor een basisschool bijna 6.000 euro per jaar aan en voor een middelbare school meer dan 7.000.
Maar stel het is nog 1.000 euro minder per kind per jaar. Dan nog moeten ouders in een libertarisch paradijs voor twee kinderen even 8.000 euro per jaar ophoesten. Dat is voor de meeste jonge gezinnen niet zomaar haalbaar.
Hoe kom je aan die 2900 bruto?quote:Op vrijdag 13 september 2013 17:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
13 keer het bruto salaris plus de werkgeverslasten. Bij 2900 euro zit je met gewoon loon en vakantiegeld dus al bijna op 40.000, dan is een inschatting van 40-50.000 niet zo vreemd dus.
Maar waar blijft jouw berekening?
Werd een paar Posts eerder genoemd door pietquote:Op vrijdag 13 september 2013 22:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die 2900 bruto?
Lijkt net of je blijft vasthouden aan die loonbelasting.
Ik wil gewoon weten, in je eigen woorden, hoe je aan die 2900 euro komt.quote:Op zaterdag 14 september 2013 07:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Werd een paar Posts eerder genoemd door piet.
Maar ik ben erg benieuwd naar jouw realistische berekening.
Dus de politie zou voortaan zonder wapen moeten werken?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat zo'n schietpartij met meer gewapende gekken in de buurt beter was afgelopen?
Ik heb het in libertarisme-topic een post (#115, ik weet niet hoe ik direct naar een specifieke post link?) geplaatst waarin ik kort samengevat het totstandkomen van een wettelijk kader op de markt uitleg.quote:Op vrijdag 13 september 2013 18:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het probleem is dat die diensten dan vrijblijvend worden om aan deel te nemen of je iets van aan te trekken. Daarmee verliezen ze hun autoriteit en dus hun effectiviteit.
Om een voorbeeld te noemen. Hoe ga ik een conflict met een willekeurige burger afhandelen als er geen gezag is dat een knoop doorhakt over wie er gelijk heeft op basis van een wettelijk kader? Het is immers vrijblijvend om me iets aan te trekken van een dergelijke dienst.
Ook bij grote en zeer complexe ontwikkelingen zal een dergelijke organisatie zonder autoriteit nergens komen. Hoe ga je bijvoorbeeld een kanaal aanleggen wanneer je tientallen mensen hebt over wiens grond die gaat? Die hebben dan zo'n onderhandelingspositie dat het 10x duurder gaat worden. Nu zijn dat soort zaken gewoon geregeld.
Komt ook bij dat bij het gebrek van een democratisch gestuurd centraal gezag de nodige checks & balances verdwijnen. Daardoor kunnen er bepaalde groepen of personen buitensporig veel macht naar zich toe trekken waarmee zei feitelijk een soort nieuwe leiders vormen.
Dat is het salaris voor een basisschooldocent die enige ervaring heeft. Voor een docent op het middelbaar onderwijs ligt dat overigens nog flink hoger.quote:Op zaterdag 14 september 2013 11:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten, in je eigen woorden, hoe je aan die 2900 euro komt.
Dat is de salarisschaalverdeling van het basisonderwijs.quote:Op zaterdag 14 september 2013 07:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Werd een paar Posts eerder genoemd door piet.
Maar ik ben erg benieuwd naar jouw realistische berekening.
Maar waaruit zijn die 2900 euro nou opgebouwd, dat wil ik ff weten, dat lijk je ook steeds te ontwijken.quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is het salaris voor een basisschooldocent die enige ervaring heeft. Voor een docent op het middelbaar onderwijs ligt dat overigens nog flink hoger.
Waar blijft jouw berekening overigens?
Dat is het bruto salaris van een docent in het basisonderwijs. Snap je geneuzel hierover niet zo eerlijk gezegd. Kom gewoon eens met je eigen realistische berekening.quote:Op zaterdag 14 september 2013 20:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar waaruit zijn die 2900 euro nou opgebouwd, dat wil ik ff weten, dat lijk je ook steeds te ontwijken.
Zie het probleem van refreg met dat bedrag dus ook niet zo.quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de salarisschaalverdeling van het basisonderwijs.
Ooooh. Die 2900 euro van jou zijn inclusief zaken als loonbelasting....... hahaha, denk dat je mn punt nu wel snaptquote:Op zaterdag 14 september 2013 20:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is het bruto salaris van een docent in het basisonderwijs. Snap je geneuzel hierover niet zo eerlijk gezegd. Kom gewoon eens met je eigen realistische berekening.
[..]
Zie het probleem van refreg met dat bedrag dus ook niet zo.
Zolang je niet met een realistische alternatieve berekening komt kan ik niks met je geneuzel... De lonen denderen omlaag in libertopia? Dat het slecht zou zijn voor de welvaart wist ik al maar dat de intentie is om hard werkende mensen extra te naaien gaat wel verquote:Op zondag 15 september 2013 00:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ooooh. Die 2900 euro van jou zijn inclusief zaken als loonbelasting....... hahaha, denk dat je mn punt nu wel snapt
Okay dan maar, omdat we naar enige onderbouwing van jouw kant fluiten zal ik zelf mijn berekening maar neerzetten.quote:Op zondag 15 september 2013 08:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang je niet met een realistische alternatieve berekening komt kan ik niks met je geneuzel... De lonen denderen omlaag in libertopia? Dat het slecht zou zijn voor de welvaart wist ik al maar dat de intentie is om hard werkende mensen extra te naaien gaat wel ver
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |