• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Niet op raciale gronden.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:14 schreef gohan16 het volgende:
Dus... Onderscheid maken tussen Jood en niet-Jood wordt ook in israel gedaan.
Jodendom is een religie niet een ras. Het ras dat Jodendom het meest aanhangt zijn de Semieten vandaar de term anti-Semitisme.quote:
Wat was antisemitisme ookalweer?quote:
Of ze dat het meest aanhangen weet ik niet maar ik stelde al dat een Nazi-constructie naar het schijnt, al dan niet andere antisemitische uitingen, verantwoordelijk zijn voor het idee dat Joden een ras zijn. Dus het verwijt aan de Joden dat ze racistisch zijn raakt kant noch wal aangezien veel Arabieren ook Semitisch zijn.quote:Op woensdag 5 december 2012 18:37 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Jodendom is een religie niet een ras. Het ras dat Jodendom het meest aanhangt zijn de Semieten vandaar de term anti-Semitisme.
Discriminatie op het gebied van religie of etniciteit (wat niet hetzelfde is als ras laat dat duidelijk zijn).quote:
Discriminatie op basis van geloof staat daar dus in de wet.quote:
[..]
Of ze dat het meest aanhangen weet ik niet maar ik stelde al dat een Nazi-constructie naar het schijnt, al dan niet andere antisemitische uitingen, verantwoordelijk zijn voor het idee dat Joden een ras zijn. Dus het verwijt aan de Joden dat ze racistisch zijn raakt kant noch wal aangezien veel Arabieren ook Semitisch zijn.
Dat lijkt me niet!quote:
[..]
Discriminatie op basis van geloof staat daar dus in de wet.
Hoe bedoel je dat?
Omdat er onderscheid wordt gemaakt tussen jood en niet-jood. Voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. 2 Arabieren uit bijv Tunesië kunnen een verschillend antwoord krijgen op het aanvragen van een verblijf omdat de een aanhanger is van het joodse geloof en de ander niet.quote:
[..]
Dat lijkt me niet!
Hoe bedoel je dat?
Zoals gesteld behoor je als Jood zijnde tot een etnische groep, Nederlanders vormen ook een etnische groep, met Weltschmerz heb ik deze discussie al eerder gehad maar ook in Nederland kan je een verblijfsvergunning krijgen, al dan niet een paspoort, op basis van je Nederlandse bloed.quote:
[..]
Omdat er onderscheid wordt gemaakt tussen jood en niet-jood. Voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. 2 Arabieren uit bijv Tunesië kunnen een verschillend antwoord krijgen op het aanvragen van een verblijf omdat de een aanhanger is van het joodse geloof en de ander niet.
Arabieren kunnen in Nederland ook niet zomaar Nederlands worden, het is dus niet slechts op basis van religie, het is op basis van een etniciteit, iets wat centraal staat in de naturalisatieprocedures van bijna elke staat dus.
Onderscheid op etniciteit dan?quote:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Je hoeft geen religieuze boeken te lezen om te weten dat er tussen 3000 en 2000 jaar geleden een verschillende joodse staten waren. Daar zijn gewoon wetenschappelijk geaccepteerde bronnen voor.quote:
[..]
Neen, elke staat is er in principe voor de mensen die geboren worden op het grondgebied daarvan, en dan heb je nog wat afgeleiden. Dat kun je een etnische groep noemen. Maar dat is heel wat anders dan dat mensen van heinde en verre worden ingevlogen, van de Baltische staten tot aan West-Europa, Ethiopië en de VS omdat ze als gemeenschappelijk kenmerk hebben dat hun hele verre voorouders 2000 jaar geleden volgens een religieus werk van fictie daar in de buurt hebben gewoond.
Jij brengt een bron die je stelling niet onderbouwt en bent vervolgens niet bereid die zogenaamde bron die het wel zou onderbouwen aan te halen.quote:[..]
Het criterium is 'Jood', dat is dan ook nog met nodige Grundlichkeit uitgewerkt in een andere officiele tekst, zoals je ongetwijfeld al wist, en dan is het dus gewoon een raciaal criterium. Het leek me niet zo nodig die ook te plaatsen, net zo min als het nodig is om de uitwerking van het begrip 'Jood' exact weer te geven om verontwaardigd te kunnen zijn over de tekst 'Verboden voor Joden'. Beide uitwerkingen zullen ook nauwelijks verschillen.
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.quote:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Dat doet Nederland ook.quote:
Ze hebben wel talent bij dat Israëlische leger zitten.
Niet per definitie, er is geen wet die dat verbiedt, maar onder elke omstandigheid van oorlog kunnen de regels worden verscherpt.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.
Die band is dan ook een soort vervangende dienstplicht voor muzikaal talent.quote:
Ze hebben wel talent bij dat Israëlische leger zitten.
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal, de Palestijn die getrouwd is met een Israëliër kan geen Israëlisch staatsburger worden.
Dit soort reacties zoals die van Moussie zijn vaak op basis van individuele voorbeelden, maar dan is Nederland ook uiterst dubieus met de Mauro-kwestie, met als verschil dat Nederland niet in oorlog is.quote:
[..]
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .
Internationaal • Geplaatst door static op 05-12-2012 @ 18:42
Fok.nl
Een Israëlische militaire commissie heeft woensdag plannen onthuld voor de omstreden bouw van nieuwe woningen in bezet Palestijns gebied. Het is een teken dat Israël het bouwplan ondanks zware internationale druk toch wil uitvoeren.
De plannen voor het bouwproject E1 werden officieel gepresenteerd. Daarmee is een periode van zestig dagen ingegaan waarin bezwaren tegen het plan kunnen worden ingediend. Als de bouw doorgaat zal Oost-Jeruzalem, dat de Palestijnen als hoofdstad van hun toekomstige staat zien, worden afgesneden van de Westoever.
De Palestijnse president Mahmoud Abbas zei alle wettelijke en diplomatieke middelen te zullen aangrijpen om een stokje te steken voor de bouwplannen. "De plannen voor nederzettingen die Israël heeft aangekondigd, en dan vooral E1, zijn een rode lijn", aldus Abbas.
De Palestijnse vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties heeft secretaris-generaal Ban Ki-moon gevraagd wat voor mogelijkheden er zijn om de plannen voor de nederzettingen te laten veroordelen door de Veiligheidsraad. De Verenigde Staten stemden twee jaar geleden tegen een dergelijke veroordeling terwijl alle andere leden van de Veiligheidsraad voor waren. De VS zeiden toen dat hoewel ze de nederzettingen als onwettig beschouwen, een veroordeling van de Veiligheidsraad de vredesonderhandelingen zou schaden.
Een medewerker van Abbas zei dat als de VS niet voor een veroordeling in de Veiligheidsraad willen stemmmen, ze direct druk op Israël moeten uitoefenen om de bouwplannen tegen te houden. Als de nederzettingen worden gebouwd 'is het einde verhaal voor het streven naar vrede en het idee van een tweestatenoplossing', aldus Saeb Erekat.
De onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen liggen al vier jaar stil. De Palestijnen willen pas weer praten als Israël stopt met bouwen in de Palestijnse gebieden. Israël wil niet onderhandelen als er vooraf voorwaarden worden gesteld. Een woordvoerder van het ministerie van buitenlandse zaken benadrukte het Israëlische standpunt woensdag nog eens. "Dit is waar het gebeurt, niet in New York", zei de zegsman in een verwijzing naar de Verenigde Naties. "Als ze iets te zeggen hebben, moeten ze het hier direct tegen ons zeggen."
Update 21:10
De Europese Commissie heeft de Israëlische ambassadeur op het matje geroepen. Het dagelijks bestuur van de EU heeft ernstige zorgen over de plannen van Israël om de Joodse nederzettingen uit te breiden.
Het gesprek heeft nog niet plaatsgehad, zo zei een woordvoerster van EU-buitenlandchef Catherine Ashton woensdag.
Israël wil onder meer gaan bouwen in een zeer omstreden gebied bij Jeruzalem. Daarmee zou de Westelijke Jordaanoever uiteindelijk compleet afgesneden kunnen zijn van Oost-Jeruzalem, dat in Palestijnse ogen de hoofdstad van Palestina moeten worden.
De reactie van de EU zal afhangen van de manier waarop de handelingen van Israël een gevaar vormen voor een levensvatbare staat Palestina met Jeruzalem als hoofdstad. De EU riep alle partijen op om geen stappen te ondernemen die het vredesproces schaden.
http://www.aljazeera.com/(...)123101816967394.html
Wilders wil mensen wegsturen die niet geboren en getogen zijn in een land. Die van verre komen en zich hier willen vestigen.quote:
[..]
Wat een domme opmerking. Wilders is pro-Israël en pro-Joods, hoe kom je erbij dat hij Joden zou wegsturen uit dat land?
In Israel is 2/3 van de bevolking eerste- of tweedegeneratie allochtoon, vaak ook nog met een dubbele nationaliteit. Want de Israelische nationaliteit krijgen ze er gratis bij.
Logischerwijze zou hij die mensen terug willen sturen. Zoals hij dat ook wil met onze medelanders.
Los van wat een eventuele conclusie zou zijn: dit lijkt me een prima uitgangspunt.quote:
[..]
Het zijn drie verschillende zaken.
1. Volgens internationaal recht is bouwen op de Westbank illegaal. Onafhankelijk van de vraag van wie het land is.
2. Het land is niet zo gecultiveerd als in Nederland. Er is veel onontgonnen land. Als bouwen legaal zou zijn, is het prima mogelijk om te bouwen zonder de Palestijnse bevolking te benadelen.
3. Bedoeïnen zijn traditioneel nomaden en een nomadensamenleving heeft baat bij veel onontgonnen land. Veel bouwen is in hun nadeel, of dat nu door Israël of Palestijnen gedaan wordt. Probleem daarbij is dat ze vaak geen eigenaar zijn van het land waarop hun kuddes grazen. Maar dat probleem speelt in alle landen met nomadische bevolking.
Heel goed.
Insgelijks. Even goede vrienden. We zien elkaar wel weer.quote:
[..]
Ik denk van wel ja.
Ik kan trouwens bij God die reactie van je niet meer vinden waar ik nog altijd op moest reageren. Hoe snel gaan die topics tegenwoordig?
Jammer.Deze leugen kan ik niet laten passeren.
Israel heet officieel, en hecht daar ook aan: de Joodse Staat Israel.
En is dus nadrukkelijk niet seculier.
Daarin is het niet de enige religieuze staat. Er zijn genoeg staten die zich religieus opstellen.
Maar waarom liegen?
Onwaarheid spreken is een van de 10 verboden.
Ik ben anti ''Israel'' als in een totalitaire staat die boven elke wereldse macht staat. Een burgervliegtuig van Iran werd voor minder vernietigd (inclusief 280 burgers), Irak en Afghanistan werden voor minder vernietigd.quote:
[..]
Als je het mij vraagt, moeten we Israel boycotten.
Het land is een schurkenstaat want het houdt zich aan geen enkele VN-resolutie. En als terroristen en andere schurkenstaten getroffen worden door boycots, moet dat Israel ook maar eens gebeuren.
Wat zou er nu daadwerkelijk gebeuren als de hele wereld elke steun zou opzeggen (inclusief boycot tot bank accounts). De totale nucleaire anarchy waar ze al 3 decennia mee dreigen? Zou alles mooi opschonen.
Hier een paar recente beats uit Gaza.
Quote op z'n minst even. Hoe dan ook is het geen leugen en dat weet je best, het is de Joodse staat Israel en niet de joodse staat Israel, het refereert dus naar de etniciteit en nauwelijks naar de religie waardoor het seculiere karakter gehandhaafd en gerechtvaardigd is.quote:
Israel is een seculiere democratie, de staat maakt geen onderscheid op basis van religie, niemand is in principe uitgesloten om daar een staatsburger te worden.
Deze leugen kan ik niet laten passeren.
Israel heet officieel, en hecht daar ook aan: de Joodse Staat Israel.
En is dus nadrukkelijk niet seculier.
Daarin is het niet de enige religieuze staat. Er zijn genoeg staten die zich religieus opstellen.
Maar waarom liegen?
Onwaarheid spreken is een van de 10 verboden.
Moet ik je er aan herinneren dat Herzl zichzelf als atheïst presenteerde, dat de Zionistische stromingen die Israel toch min of meer hebben opgericht of er althans aan de basis van lagen zich uitdrukkelijk seculier toonden, met aan de linkerkant Ben Gurion's Arbeiderszionisme en aan de rechterkant Jabotinsky's Revisionistisch Zionisme.
Ik heb het in de vorige discussie al gesteld maar kennelijk heb jij geen idee wat een etniciteit precies inhoudt. En nee je kan het niet vergelijken met het propaganderen van een ras zo.
En je mist hier nog de eerste vergissing. Het land heet officieel "De Staat Israël". Met geen enkele verwijzing naar joods, met of zonder hoofdletter.quote:
[..]
Quote op z'n minst even. Hoe dan ook is het geen leugen en dat weet je best, het is de Joodse staat Israel en niet de joodse staat Israel, het refereert dus naar de etniciteit en nauwelijks naar de religie waardoor het seculiere karakter gehandhaafd en gerechtvaardigd is.
Moet ik je er aan herinneren dat Herzl zichzelf als atheïst presenteerde, dat de Zionistische stromingen die Israel toch min of meer hebben opgericht of er althans aan de basis van lagen zich uitdrukkelijk seculier toonden, met aan de linkerkant Ben Gurion's Arbeiderszionisme en aan de rechterkant Jabotinsky's Revisionistisch Zionisme.
Ik heb het in de vorige discussie al gesteld maar kennelijk heb jij geen idee wat een etniciteit precies inhoudt. En nee je kan het niet vergelijken met het propaganderen van een ras zo.
Jij hebt een totaal verwrongen beeld van Palestijnen. En het erge is, dat je niet thuis geeft als je wordt verteld dat het net gewone mensen zijn die kinderen hebben, werken, studeren, lachen en sporten.quote:
We moeten Israel steunen tijdens deze oorlog. Financiëel maar ook door wapens te leveren.
[ Bericht 47% gewijzigd door Frutsel op 06-12-2012 14:56:42 ]
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:quote:
[..]
Jij hebt een totaal verwrongen beeld van Palestijnen. En het erge is, dat je niet thuis geeft als je wordt verteld dat het net gewone mensen zijn die kinderen hebben, werken, studeren, lachen en sporten.
... zijn ze wel druk hiermee:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16526469quote:
[..]
Niet per definitie, er is geen wet die dat verbiedt, maar onder elke omstandigheid van oorlog kunnen de regels worden verscherpt.
Die zijn niet getrouwd met een Israëliër maar zijn er gewoon geboren .. zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
er wonen er anders veel ?? hou kan dat dan weer .
Right, laten we er maar een ethnische zuivering op loslaten.quote:
[ Bericht 73% gewijzigd door Frutsel op 06-12-2012 14:57:32 ]
Ja, dat doen ze inderdaad ALLEMAAL!quote:
[..]
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:
... zijn ze wel druk hiermee:
Tuurlijk... mede uit te voeren door die 20% Israëliërs die van Arabische afkomst zijn...quote:
[..]
Right, laten we er maar een ethnische zuivering op loslaten.
Wat is dat toch, die behoefte van velen om onderscheid te maken op ethniciteit?
En dat gaat dus niet gebeuren. Zoals ik eerder al zei, een groot gedeelte van het water voor de gehele regio komt uit de Westbank vandaan .. of je moet bedoelen dat de hele regio onleefbaar wordt natuurlijk, want dan wordt het idd vrij zinloos om er nog ruzie over te gaan maken.quote:
[..]
Ik stel voor, alle mensen evacueren, hele regio platgooien.
Kunnen ze er ook geen ruzie meer over maken
Dat was dan ook sarcasme.quote:
[..]
En dat gaat dus niet gebeuren. Zoals ik eerder al zei, een groot gedeelte van het water voor de gehele regio komt uit de Westbank vandaan .. of je moet bedoelen dat de hele regio onleefbaar wordt natuurlijk, want dan wordt het idd vrij zinloos om er nog ruzie over te gaan maken.
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?quote:
[..]
Twijfelachtig tot ongeloofwaardig. Als ze overdag dit soort dingen niet doen:
... zijn ze wel druk hiermee:
Nee, nee dat hoeft allemaal niet. Het is veel makkelijk om gewoon zwart wit te denken:quote:
[..]
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?
Evil Palestinians vs. good guy Israelis.
Yup.quote:
[..]
Moet ik nou op zoek gaan naar de filmpies en foto's waarin de kinderen van de settlers gaan inbreken in Arabische winkels terwijl de Palestijnen niet op straat mogen komen, of als ze de Palestijnse onderburen bekogelen met stenen, etc .. ? Of snap jij gewoon niet dat het gros van de settlers en de gemiddelde Israëliër verschillen als dag en nacht, en dat de Palestijnen over het algemeen alleen te maken hebben met deze vaak extremistische settlers en de steun die deze krijgen van de regering en de IDF?
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
quote:Israeli academic banned from German conference by Netanyahu
Israel has barred a Israeli academic from taking part in a science symposium in Berlin on Thursday that was part of prime minister Binyamin Netanyahu's visit to Germany, drawing renewed charges that his government has little tolerance for dissent.
An official travelling with Netanyahu said professor and human rights expert Rivka Feldhay was banned from a meeting of Israeli and German scientists because the prime minister did not want to allow the participation of an Israeli "who tarnishes the name of Israeli soldiers and pilots".
Feldhay signed a petition in 2008 that supported Israeli soldiers who refused to serve in Palestinian territories, the official said.
Feldhay said in an email that she had travelled to Berlin at the invitation of the Israeli embassy in Germany.
After her arrival, the embassy notified Feldhay that the head of the National Security Council, Yaakov Amidror, "refused to confirm my participation since I am a critical of the government of Israel".
In her subsequent communications with government officials, Feldhay said she was attacked as "an enemy of the state".
"I am amazed that the Council of National Security has found nothing more important in terms of Israeli security than myself," she said. "It fits other types of regimes than democracy, a regime [where] there is no distinction between opposition to the government and enemies of the state."
Opposition figures have accused Netanyahu and his political allies of trying to stifle dissent and pluralism through a string of bills brought before parliament.
One of the measures, assailed by Israel's attorney general and put on hold, would sharply restrict funding for dovish groups.
Others, passed into law, require non-Jewish new citizens to pledge a loyalty oath to a "Jewish and democratic state". They also deny state funding to groups that mourn what Palestinians call "the catastrophe" of Israel's 1948 creation and punish Israelis who advocate boycotting Jewish settlements.
The government rejects claims that dissent is being quieted, citing Israel's raucous press and independent courts.
Critics counter that the government has tried to muzzle those institutions as well, saying proposed legislation would undermine the independence of the supreme court, the sole check on the Israeli legislature.
Journalists have warned of an anti-media blitz through political appointments to the country's public broadcasting system, sidelining prominent critics and an amended libel law that could put a chill on investigative reports.
Word jij er nooit moe van dat bord voor je kop voortdurend hoog te houden zodat je niets ziet wat niet in je straatje past?quote:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
En jij bent een troll die hier reacties wilt uitlokken.quote:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
quote:
En ach tja, je hoeft alleen maar door te klikken op youtube .. meer dan genoeg van dat soort materiaal sinds BT'selem is begonnen er mobieltjes met camera uit te delen om eindelijk eens de dagelijkse realiteit van de Palestijn in bezet gebied weer te kunnen geven .. geen zin om verder te zoeken voor jou.
Anyway, daarop reageren de Palestijnen dus, met dat volk hebben ze dagelijks te maken .. niet met de seculiere beschaafde man of vrouw uit Tel Aviv of zo, maar met de extremistische kolonist en zijn kroost ..
Ik vertrouw die meuk niet. Die Palestijnen kunnen er best zelf wel achter zitten met hun misselijke propaganda. Eigen kids erop af sturen en dan op joetoep erbij vertellen dat het Israelische kinderen waren.quote:
[..]
En ach tja, je hoeft alleen maar door te klikken op youtube .. meer dan genoeg van dat soort materiaal sinds BT'selem is begonnen er mobieltjes met camera uit te delen om eindelijk eens de dagelijkse realiteit van de Palestijn in bezet gebied weer te kunnen geven .. geen zin om verder te zoeken voor jou.
Anyway, daarop reageren de Palestijnen dus, met dat volk hebben ze dagelijks te maken .. niet met de seculiere beschaafde man of vrouw uit Tel Aviv of zo, maar met de extremistische kolonist en zijn kroost ..
Hier eentje waarop te zien is dat ze er niet vies van zijn (die stenengooiervideo van me eerder ook. Al Yazera reporter stond al klaar alsof die vooraf ingelicht was)
[ Bericht 0% gewijzigd door 3-voud op 06-12-2012 16:58:06 ]
Ze kregen vanaf 2003 inderdaad niet meer automatisch het recht op het staatsburgerschap!quote:
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16526469
Waarom?
The Citizenship and Entry Law was passed in 2003, during the second Palestinian intifada (uprising), as waves of suicide bombings targeted Israel.
Dat komt uit dezelfde bron overigens.
Dit verandert dus weinig aan wat ik hierboven stelde.
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..quote:
[..]
Ik vertrouw die meuk niet. Die Palestijnen kunnen er best zelf wel achter zitten met hun misselijke propaganda. Eigen kids erop af sturen en dan op joetoep erbij vertellen dat het Palestijnse kinderen waren.
Hier eentje waarop te zien is dat ze er niet vies van zijn (die stenengooiervideo van me eerder ook. Al Yazera reporter stond al klaar alsof die vooraf ingelicht was)
en al die soldaten van 'Breaking the silence', die het moreel niet meer aanvaardbaar vinden wat er gebeurd in de bezette gebieden, hoe redeneer je die weg?
Punt 1 - Je ziet het. Die kids lijken er nog trots op ook.quote:
[..]
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..
Punt 2 - Israel heeft meer westerse normen en waarden wat dat aan gaat.
Dit is mijn mening en daar moet je het mee doen.
Waar is de Palestijnse versie van 'Breaking The Silence'' dan?quote:
[..]
Yeah right .. een propagandafilmpje dat gemaakt is door de IDF is uiteraard stukken betrouwbaarder dan al die filmpjes die gemaakt zijn door Palestijnen of hun sympathisanten .. die zijn vast in scene gezet ..
en al die soldaten van 'Breaking the silence', die het moreel niet meer aanvaardbaar vinden wat er gebeurd in de bezette gebieden, hoe redeneer je die weg?
Het is op dit moment dus gewoon wet, die zoals je misschien hebt gelezen niet beëindigd is na het aflopen van de intifada, in tegendeel, het is lang nadien zelfs uitgebreid naar inwoners uit Iran, Irak, Syrië en Libanon.quote:
[..]
Ze kregen vanaf 2003 inderdaad niet meer automatisch het recht op het staatsburgerschap!
Waarom?
The Citizenship and Entry Law was passed in 2003, during the second Palestinian intifada (uprising), as waves of suicide bombings targeted Israel.
Dat komt uit dezelfde bron overigens.
Dit verandert dus weinig aan wat ik hierboven stelde.
Hebben ze een leger dan?quote:
[..]
Waar is de Palestijnse versie van 'Breaking The Silence'' dan?
Volgens mij is er geen vrede en ik zie niet in wat dat verandert aan wat ik hierboven stelde? In een tijd van oorlog dien je dit soort regels te verscherpen en dat laat de recente aanslag in Tel Aviv wel zien want die werd gepleegd door een Palestijn die onder het mom van een dergelijke regel toch het land binnen mocht komen!quote:
[..]
Het is op dit moment dus gewoon wet, die zoals je misschien hebt gelezen niet beëindigd is na het aflopen van de intifada, in tegendeel, het is lang nadien zelfs uitgebreid naar inwoners uit Iran, Irak, Syrië en Libanon.
Die hebben ze.quote:
Maar het hoeft niet per se het leger te zijn maar ook politici of militanten bijvoorbeeld.
Ja want voor het invoeren van deze regel was het geen oorlog natuurlijk, en had je ook geen terroristische aanslagen .. je argument is kulquote:
[..]
Volgens mij is er geen vrede en ik zie niet in wat dat verandert aan wat ik hierboven stelde? In een tijd van oorlog dien je dit soort regels te verscherpen en dat laat de recente aanslag in Tel Aviv wel zien want die werd gepleegd door een Palestijn die onder het mom van een dergelijke regel toch het land binnen mocht komen!
Nee, dat hebben ze niet .. ze hebben niets dat te vergelijken is met bvb de IDF of de Nederlandse landmacht. En dacht je nou echt dat het handig is om de doelgroep dan maar uit te breiden naar politici en militanten? Het zijn nou juist de politici met hun nederzettingenpolitiek die zorgen dat deze ellende maar doorgaat, en de extremistische militante kolonisten die geen enkel moreel bezwaar hebben en dat dus ook niet zullen uiten ..quote:Die hebben ze.
Maar het hoeft niet per se het leger te zijn maar ook politici of militanten bijvoorbeeld.
Hoe stond het ook alweer zo mooi in de krant van Lehi
En daar hebben ze dan een standbeeld voor opgericht ..quote:Neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes. We have before us the command of the Torah, whose morality surpasses that of any other body of laws in the world: "Ye shall blot them out to the last man." But first and foremost, terrorism is for us a part of the political battle being conducted under the present circumstances, and it has a great part to play: speaking in a clear voice to the whole world, as well as to our wretched brethren outside this land, it proclaims our war against the occupier. We are particularly far from this sort of hesitation in regard to an enemy whose moral perversion is admitted by all.
quote:
[..]
Ja want voor het invoeren van deze regel was het geen oorlog natuurlijk, en had je ook geen terroristische aanslagen .. je argument is kul
Wat is dit voor domme reactie, juist daarom deden ze het, om de aanslagen misschien te kunnen stoppen eindelijk.
[..]
Aha, moet het nou meteen al een hoogst elitair leger en weet ik veel wat nog meer zijn, ze hebben een leger en dat vroeg je en dat hebben ze. De Palestijnen hebben simpelweg geen vergelijkbare groep, slechts Palestijnen die niet meer in die gebieden verblijven durven af en toe hun mond open te trekken, over de corruptie van Arafat bijvoorbeeld met reconstructiegeld zo!quote:Nee, dat hebben ze niet .. ze hebben niets dat te vergelijken is met bvb de IDF of de Nederlandse landmacht. En dacht je nou echt dat het handig is om de doelgroep dan maar uit te breiden naar politici en militanten? Het zijn nou juist de politici met hun nederzettingenpolitiek die zorgen dat deze ellende maar doorgaat, en de extremistische militante kolonisten die geen enkel moreel bezwaar hebben en dat dus ook niet zullen uiten ..
Hoe stond het ook alweer zo mooi in de krant van Lehi
[..]
Wat is je punt met dit ogenschijnlijk willekeurige citaat?quote:En daar hebben ze dan een standbeeld voor opgericht ..
hadden ze moeten doen imo maar dat is nu water onder de brugquote:
Bij de zes daagse oorlog had Israel al het recht om alles tot aan egypte/syrie over te nemen en iedereen weg te schoppen binnen een straal van 400 km.
Afghanistan was vernietigd door de taliban. Zo was Afghanistan vroeger, toen het nog westers was:quote:Op donderdag 6 december 2012 03:45 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik ben anti ''Israel'' als in een totalitaire staat die boven elke wereldse macht staat. Een burgervliegtuig van Iran werd voor minder vernietigd (inclusief 280 burgers), Irak en Afghanistan werden voor minder vernietigd.
Wat zou er nu daadwerkelijk gebeuren als de hele wereld elke steun zou opzeggen (inclusief boycot tot bank accounts). De totale nucleaire anarchy waar ze al 3 decennia mee dreigen? Zou alles mooi opschonen.
http://img17.imageshack.us/img17/3553/10052719afghanistan148.jpg (copy/paste deze link)
Dat is waar. Het anti israel gebeuren van de laatste tijd begint enge vormen aan te nemen. De VN lijkt niet te vertrouwen meer, ten minste, niet alle landen.quote:
[..]
hadden ze moeten doen imo maar dat is nu water onder de brug
de VN was nooit te vertrouwen, das een beetje het probleem met de opzet van die organisatie vandaar die veto rechten, je moet het meer zien als een platform waar staten met elkaar kunnen praten over allerlei dingen, dan als een politieagentquote:
[..]
Dat is waar. Het anti israel gebeuren van de laatste tijd begint enge vormen aan te nemen. De VN lijkt niet te vertrouwen meer, ten minste, niet alle landen.
Dit dus.quote:
Ik snap niet waarom iedereen opeens gaat zeuren over de bouwplannen van Israel. Het is al jaren bekend dat ze niet willen dat de pallestijnen een eigen staat kregen. Na honderden raketten krijgen ze alsnog ineens een eigen staat. Wat is dat voor een onzin?
jaquote:
Nou, dan heeft Firefly3 zijn antwoordquote:
bron?quote:
Ik vind het sowieso triest dat er europeanen zjn die achter palestina staan. De arabieren willen europeanen t liefst uitroeien en zien hen als varkens, triest
Bron dat t niet zo is?quote:
Les de koran en hadiths eens maar, dan zie je hoe er wordt gepraat over ongelovigen
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.quote:
lekker belangrijk wat 'de Arabieren' willen
Jij beweert (en stookt, mijns inziens) toch iets, dan moet jij toch met een bron komenquote:
[..]
Bron dat t niet zo is?
Les de koran en hadiths eens maar, dan zie je hoe er wordt gepraat over ongelovigen
Weet je. Het verschil tussen jou en mij zal zijn dat ik me dat niet persoonlijk aantrek.
voor de vraag of die nederzettingen al dan niet legaal zijn maakt dat niet zo bar veel uitquote:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
Ga naar google en typ in: ongelovigen islam.quote:
[..]
Jij beweert (en stookt, mijns inziens) toch iets, dan moet jij toch met een bron komen
Weet je. Het verschil tussen jou en mij zal zijn dat ik me dat niet persoonlijk aantrek.
De islam is een religie maar helaas gebruiken de Arabieren de islam ook als politieke ideologie.
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.quote:
[..]
voor de vraag of die nederzettingen al dan niet legaal zijn maakt dat niet zo bar veel uit
nee ik gaf enkel antwoord op de vraag of ze al dan niet legaal zijnquote:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
Wat fijn dat jij in de toekomst kan kijkenquote:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
De arabische landen doen alleen zo omdat de palestijnen arabieren zijn. Waarom vragen zij van jordanie niks terug? Waarom kwamen zij nietin opstond toen saddam duizenden sji iten en koerden afslachtte?quote:
[..]
nee ik gaf enkel antwoord op de vraag of ze al dan niet legaal zijn
Niet alle moslims haten Joden, maar wel de meeste Arabieren. Het is iets ideologisch in de arabische wereld, ipv de islamitische.
weet ik veel, dat maakt die nederzettingen niet ineens legaalquote:
[..]
De arabische landen doen alleen zo omdat de palestijnen arabieren zijn. Waarom vragen zij van jordanie niks terug? Waarom kwamen zij nietin opstond toen saddam duizenden sji iten en koerden afslachtte?
Ik zeg alleen maar de Arabische landen niet zo zouden doen als de Palestijnen geen Arabieren waren.quote:
[..]
weet ik veel, dat maakt die nederzettingen niet ineens legaal
Mag ik de palestijnen in t vervolg pallen noemen? Typt wat fijner op de ipad.
En de Torah en Bijbel zeker niet?quote:
[..]
Bron dat t niet zo is?
Les de koran en hadiths eens maar, dan zie je hoe er wordt gepraat over ongelovigen
Good goy.
Een Zionist is toch ook geen scheldwoord?quote:
Wat een onzin en partijdigheid hier. Zionisten mag wel, maar pallen niet? Tis niet negatief, gewoon fijner te typen..
Voor zover ik het weet is Zionisme het ideologie dat gevolgd wordt door Joden die erin geloven dat Israel moet bestaan. Het is geen scheldwoord. Het is een term.Israeliers is ook maar een bijnaam voor Joden. Een nationaliteit, een naam gegeven aan inwoners van een specifiek land. Palestijnen zijn inwoners van een staat. Hun etniciteit daarentegen is Arabisch.quote:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
Joden en christenen in Europa hechten niet zo'n grote waarde aan zulke passages, itt Arabierenquote:
[..]
En de Torah en Bijbel zeker niet?
Good goy.
Dit volg ik niet?quote:
[..]
Israeliers is ook maar een bijnaam voor Joden. Een nationaliteit, een naam gegeven aan inwoners van een specifiek land. Palestijnen zijn inwoners van een staat. Hun etniciteit daarentegen is Arabisch.
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.quote:
[..]
Een Zionist is toch ook geen scheldwoord?
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."quote:
Wat ik zei past precies in hetzelfde straatje.
Wat kun jij zuigen.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.
Jij bent sowieso niet serieusnte nemen.quote:
[..]
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."
Wat ik zei past precies in hetzelfde straatje.
Goede onderbouwing.quote:
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?quote:
[..]
Hij zegt "Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren."
Wat ik zei past precies in hetzelfde straatje.
Palestijnen zijn Palestijnen. Israeliers zijn Europees-verbasterde Palestijnen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:23 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
Grapjas.quote:
[..]
Joden en christenen in Europa hechten niet zo'n grote waarde aan zulke passages, itt Arabieren
Triestquote:
[..]
Palestijnen zijn Palestijnen. Israeliers zijn Europees-verbasterde Palestijnen.
Wat?quote:
Palestijnen zijn Arabieren. Israëli's zijn Joden.quote:
Sinds ik actief ben in dit topic. Komt voornamelijk door de hoeveelheid antisemieten en pro-Arabieren hier zonder enige vorm van nuance zoals captainobivous
De Arabische Israëli ook?quote:
[..]
Palestijnen zijn Arabieren. Israëli's zijn Joden.
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.quote:
quote:
[..]
Palestijnen zijn Arabieren. Israëli's zijn Joden.
Nebel et al. (2000). High-resolution Y chromosome haplotypes of Israeli and Palestinian Arabs reveal geographic substructure and substantial overlap with haplotypes of Jews. 107. Human Genetics. pp. 630–641.quote:"According to historical records part, or perhaps the majority, of the Muslim Arabs in this country descended from local inhabitants, mainly Christians and Jews, who had converted after the Islamic conquest in the seventh century AD (Shaban 1971; Mc Graw Donner 1981). These local inhabitants, in turn, were descendants of the core population that had lived in the area for several centuries, some even since prehistorical times (Gil 1992)... Thus, our findings are in good agreement with the historical record..."
Wat doet het er eigenlijk toe?quote:
[..]
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.
Eh... Saksen bestaan niet want het zijn Germanen?quote:
[..]
Dat zijn idd Arabische Israëli's. Palestijnen bestaan niet. T zijn gewoon Arabieren.
Het is niet of-of, maar en-en. Palestijnen zijn Arabieren, net als Jemennnnnieten, Jemeners. Jemen. Jemenozen. Mensen uit Jemen.
Palestina is geen staat. Jemen wel.quote:
[..]
Eh... Saksen bestaan niet want het zijn Germanen?
Het is niet of-of, maar en-en. Palestijnen zijn Arabieren, net als Jemennnnnieten, Jemeners. Jemen. Jemenozen. Mensen uit Jemen.
Wat is je mening hierover:quote:
[..]
Palestina is geen staat. Jemen wel.
http://mondediplo.com/2008/09/07israel
edit: directe link nu
en
quote:Yitzhak Ben Zvi, later president of Israel, and David Ben Gurion, its first prime minister, accepted it as late as 1929, the year of the great Palestinian revolt. Both stated on several occasions that the peasants of Palestine were the descendants of the inhabitants of ancient Judea.
[ Bericht 17% gewijzigd door CaptainObvious39 op 06-12-2012 23:06:46 ]
Geen zin om t te lezen. Is te veelquote:
[..]
Wat is je mening hierover:
http://mondediplo.com/2008/09/07israel
edit: directe link nu
Oke, goyim.quote:
[..]
Geen zin om t te lezen. Is te veel
Klopt. Arabieren zijn een etniciteit. Palestijnen zijn/is een nationaliteit. Joden zijn een etniciteit, Israelis zijn een nationaliteit.quote:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
Je kunt je Palestijnse paspoort wegdoen, dan ben je officieel geen Palestijn meer. Maar je blijft een Arabier, want dat is je etniciteit. Je kunt ook je Israelische paspoort wegdoen, dan ben je geen Israeli meer, maar je blijft een Jood, want dat is je etniciteit.
Wat ben jij eigenlijk, als ik vragen mag?quote:
[..]
Klopt. Arabieren zijn een etniciteit. Palestijnen zijn/is een nationaliteit. Joden zijn een etniciteit, Israelis zijn een nationaliteit.
Je kunt je Palestijnse paspoort wegdoen, dan ben je officieel geen Palestijn meer. Maar je blijft een Arabier, want dat is je etniciteit. Je kunt ook je Israelische paspoort wegdoen, dan ben je geen Israeli meer, maar je blijft een Jood, want dat is je etniciteit.
Nederlander.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:39 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenlijk, als ik vragen mag?
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.quote:
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.quote:
[..]
En je mist hier nog de eerste vergissing. Het land heet officieel "De Staat Israël". Met geen enkele verwijzing naar joods, met of zonder hoofdletter.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Een stok om een hond te slaan.quote:
[..]
Tuurlijk... mede uit te voeren door die 20% Israëliërs die van Arabische afkomst zijn...
Wat is dat toch, die behoefte van velen om onderscheid te maken op ethniciteit?
Kijk, als ik het huis van mijn buurman inpik, vindt iedereen mij een schurk. En ikzelf weet natuurlijk ook heel goed dat dat niet mag. Ik zou het immers andersom ook niet (willen) pikken.
Dus ik heb een argument nodig, waarom iets wat normaal niet mag, ineens wel mag of zelfs noodzakelijk is. Enerzijds ter verdediging tegen de mensen die mij een schurk vinden en anderzijds ter verdediging tegen mijn eigen geweten.
Nou, het makkelijkste argument is dat de tegenpartij niet deugt. En dat kan van alles zijn hoor. Er is een experiment gedaan door een mevrouw uit de VSvA, die elke groep mensen binnen een half uur weet te scheiden in de goeden (blauwe ogen) en de slechten (bruine ogen). Voor dat experiment begint weet je vaak niet eens welke kleur ogen mensen hebben, althans ik let er echt helemaal nooit op. Maar binnen een half uur weet ze levensgevaarlijke discriminatie op te wekken.
Dat verschijnsel is wellicht een van de redenen dat discriminerende kwalificaties op FOK! verboden zijn. En terecht. En ook de reden dat de mensen die Israel door dik en dun steunen, zo negatief praten over de Palestijnen en waarom er eigenlijk zelden discriminerend over joden wordt gesproken.
Maar goed: men heeft een stok nodig om een hond te slaan. Huidskleur kan, maar ook ethniciteit of, jouw stokpaardje, religie. Het vreemde is, dat alle drie de kenmerken in dit conflict eigenlijk geen rol kunnen spelen, omdat de beide kampen in die opzichten amper van elkaar verschillen. Dus worden ook maar de geringste verschillen aangehaald om het echte probleem niet te hoeven zien.
En dat is landjepik, ouderwets, imperialistisch landjepik en ethnische zuivering. Israel is militair de machtigste partij, doet achteloos wat het in de kop heeft en de rest van de wereld kijkt, zoals gebruikelijk, toe en doet geen fuck. Net als in Tibet en de oostelijke provincies van China (ik weet niet eens de naam!), Ruanda, Soedan, de Spaanse Sahara en waar dan ook.
Het is nogmaals de Joodse staat Israel (of zoals Physics zegt geen van beide in die zin maar als je er naar refereert, als je naar de bedoeling kijkt, de Joodse staat), als je simpelweg niet begrijpt wat een etniciteit is reageer dan aub niet, en als het niet uniek is, iets wat al tig keer werd gezegd maar door jou kennelijk niet werd aangenomen, waarom haal je het dan aan, waarom doe je dan net alsof het wel zo uniek en omstreden is terwijl dat kennelijk helemaal niet het geval is en jij simpelweg erkent dat jij degene bent die aan het liegen is en niet Physics of ik dus.quote:
[..]
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Tja.quote:
De Palestijnen zijn gewoon een terroristische stammensoort. Klaar. Zelfs binnen de Arabieren zijn ze verstotelingen. Vanwege hun extremistische opvattingen.
Dat zie je al terug bij hun hardnekkige weigering om het land te verlaten. Terwijl alke anderen dat gewoon netjes gedaan hebben.
Ik ben eens overvallen toen ik nog winkelier was. Door iemand die ik kende, wat ik dus verbazingwekkend stom vond.
Hij had een knuppel, maar toen ik dicht bij hem ging staan was die nutteloos. Er ontstond een gevecht en ik vloerde hem. Terwijl hij wegliep schold hij me hartgrondig uit voor klootzak. Alsof ik hem iets onrechtvaardigs had aangedaan!
Hij wilde mijn geld afpakken en toen dat mislukte schold hij mij uit voor klootzak.
Die omkering geeft mij een metaalsmaak in de mond.
Net als jouw post.
Nee. Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen, net zoals Friezen in Friesland wonen. Daar waren moslims onder, christenen en joden. En uiteraard mensen van verschillende herkomst.quote:
[..]
Daar gaat t toch ook om. Het is een joden-arabieren conflict, ook al proberen mensen t naar een jodendom-islam conflict te gooien. Palestijnse bevolking is niks meer dan eenbijnaam van arabieren.
De joden onder de Palestijnen zijn, vrijwillig of gedwongen, in Israel gaan wonen. Waardoor de andere Palestijnen, moslims en christenen, als Palestijnen achter bleven.
Of deze Palestijnen Arabieren zijn, maakt niet eens zo veel uit. Het zijn Palestijnen, die voor het grootste deel al heel lang in Palestina woonden (of althans hun voorouders).
Van de joden die in Israel wonen is ongeveer 1/3 eerste generatie allochtoon (in het buitenland geboren) en 1/3 tweede generatie allochtoon (minstens 1 ouder in het buitenland geboren).
Het is gewoon landjepik! Dat is het probleem.
Ten eerste er bestaat geen Palestina.quote:
[..]
Nee. Palestijnen zijn mensen die in Palestina wonen, net zoals Friezen in Friesland wonen. Daar waren moslims onder, christenen en joden. En uiteraard mensen van verschillende herkomst.
De joden onder de Palestijnen zijn, vrijwillig of gedwongen, in Israel gaan wonen. Waardoor de andere Palestijnen, moslims en christenen, als Palestijnen achter bleven.
Of deze Palestijnen Arabieren zijn, maakt niet eens zo veel uit. Het zijn Palestijnen, die voor het grootste deel al heel lang in Palestina woonden (of althans hun voorouders).
Van de joden die in Israel wonen is ongeveer 1/3 eerste generatie allochtoon (in het buitenland geboren) en 1/3 tweede generatie allochtoon (minstens 1 ouder in het buitenland geboren).
Het is gewoon landjepik! Dat is het probleem.
Ten tweede refereert 'Palestijn' naar een specifiek gebied dat jij aanduidt met Palestina maar in die zin niet meer een staat en zelfs niet een specifiek deel, of gebied meer is, een Palestijnse staat zal in die zin dan ook niet hetzelfde zijn als 'Palestina'.
Ten derde zijn de groepen die we nu als Palestijn aanduiden niet per definitie niet dezelfde groepen die enkele eeuwen geleden als de bewoners van dat gebied werden aangeduid.
Dit is geen landjepik, de Joden hebben geen enkel land ingepikt, ze hebben eerlijk land opgekocht en door oorlog en geweld zijn veel Palestijnen daarna vertrokken buiten, voor een groot deel, de schuld van de Joden om. De Palestijnen die jij zo zielig vindt zijn voor een groot gedeelte vrijwillig vertrokken, en dat noem jij landjepik, je weet niet eens wat landjepik is kennelijk.
Je weet niet wat etniciteit is.
Je weet niet wat landjepik is.
Je weet niet wat Joods zijn inhoudt.
Je weet niet waar de staat Israel precies voor staat.
Je roept maar iets omdat je vooroordelen hebt tegen een specifieke groep, draai er niet omheen Kees22, kom er nou maar eerlijk voor uit. Je bent verzuurd en je doet net of je een ontwikkelde discussiepartner bent maar het ontbreekt je simpelweg aan de kennis, dat probeer je te verbloemen door je te verschuilen achter taalkundige trucjes, maar genoeg posters die er doorheen kijken.
Rare vraag.quote:
[..]
Alsof dit topic alleen maar gaat over de nederzettingen. Denk jij dat de palestijnen ophouden rmet raketten afwerpen zodra de nederzettingn stoppen? Zij gaan alleen maar meer vragen.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.
Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!
ben wel beter gewend van je om eerlijk te zijn.
Die discussie is al geweest, maar heb je blijkbaar gemist.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook: pallen is ook geen scheldwoord, vind het raar dat t niet mag.
Als ik smouzen makkelijker typen vind dan joden, mag dat dan ook van jou?
Dit is geen diefstal en je snapt het weer niet maar opnieuw zal ik het je uitleggen. Toen het nederzettingenbeleid werd ingevoerd weigerden de Palestijnen daarvoor aan de onderhandelingstafel plaats te nemen. Door het maken van nederzettingen in bezet gebied konden de Israeliers een extra onderhandelingsvoorstel creëren. Opeens moesten de Palestijnen wel plaatsnemen, zich aantrekken van het Westen, anders zouden ze zomaar alles kwijt kunnen zijn. Nu houden beide partijen elkaar in een houdgreep maar misschien is de situatie wel beter dan als Israel niet was begonnen met nederzettingen. Ik snap dat jij je daar weinig bij kan voorstellen maar het heeft in ieder geval voor enkele akkoorden gezorgd en zelfs soms wat rust.quote:
[..]
Rare vraag.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.
Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!
quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:56 schreef Triggershot het volgende:
DeParo, hoe is precies jouw betoog niet een variant van: ' Je weet niet, ik weet alles beter dan jij' ?
ben wel beter gewend van je om eerlijk te zijn.
Ja en?quote:
[..]
Naar mijn weten bestaat de Palestijnse bevolking ook uitsluitend uit Arabieren? Ik zie geen westerling daar vrijwillig wonen?
Friezen zijn mensen die in Friesland wonen, Hollanders wonen in (noord- of zuid-) Holland, Tukkers komen uit Twente en zo zijn er nog wel wat. Allemaal Nederlanders.
Dat maakt Hollanders toch geen bijnaam voor Nederlanders?
Of Nederlanders een bijnaam voor Ariërs?
quote:
etcquote:Je weet niet wat etniciteit is.
Je weet niet wat landjepik is.
Je weet niet wat Joods zijn inhoudt.
Je weet niet waar de staat Israel precies voor staat.
Je bent opeens geswitched naar de kleine j omdat je zo makkelijker vuil kan spuien over het Oude Testament? Het betreft hier Joden, je gaat weer veel te ver Kees22, pas op dadelijk ontplof je dus zo!quote:
[..]
Die discussie is al geweest, maar heb je blijkbaar gemist.
Als ik smouzen makkelijker typen vind dan joden, mag dat dan ook van jou?
Ik wijs Kees22 op z'n fouten, hij weigert te reageren die situatie is al een tijdje duidelijk, en wie zwijgt stemt toe wat niet per definitie zo is maar nu wel even uiteraard hahaquote:
.Waar komen Joden vandaan?quote:
[..]
Ja en?
Friezen zijn mensen die in Friesland wonen, Hollanders wonen in (noord- of zuid-) Holland, Tukkers komen uit Twente en zo zijn er nog wel wat. Allemaal Nederlanders.
Dat maakt Hollanders toch geen bijnaam voor Nederlanders?
Of Nederlanders een bijnaam voor Ariërs?
Ishaak.quote:
Overigens knip je wel dat gedeelte eruit, uit het citaat, waar ik het uitleg waar Kees22 dan weer fout zit en voor de rest kan je uiteraard terugzoekenquote:
.Ik wilde het even concretiseren, niet uit verband rukken.quote:
[..]
Overigens knip je wel dat gedeelte eruit, uit het citaat, waar ik het uitleg waar Kees22 dan weer fout zit en voor de rest kan je uiteraard terugzoeken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2012 01:08:02 ]
Hij was zelf ook een Joodquote:
Op 
dus dat lijkt me niet het geval haha maar wel leuk geprobeerd .dit ,niets aan toe te voegenquote:
[..]
Dit soort reacties zoals die van Moussie zijn vaak op basis van individuele voorbeelden, maar dan is Nederland ook uiterst dubieus met de Mauro-kwestie, met als verschil dat Nederland niet in oorlog is.
Geeft niet, maar voor andere posters, anders krijg je dat gezeik weer haha.quote:
[..]
Ik wilde het even concretiseren, niet uit verband rukken.
Ja bij 'jullie' gaat het via de moeder he? Toch word Isaak gezien met name binnen de theologische definities als de oprechte en enige opvolger van de Aartsvader van de Joden.quote:
[..]
Hij was zelf ook een Jood
De Palestijn bestaat niet. Het zijn gewoon Arabische stammen later gemengd met weer Joods en Christelijk bloed die nooit enige politieke staat daar hadden gevestigd maar woonden als nomaden in tentenkoloniën totdat de staat Israel er kwam. Nu weigert er een klein deel weg te gaan en zoekt oorlog, de rest is inmiddels al vertrokken.quote:
[..]
Rare vraag.
Zolang er nederzettingen bijgebouwd worden, wordt de Palestijnse agressie geprikkeld. Terecht in mijn ogen: diefstal is tegen de 10 geboden en wordt verboden in de bijbel.
Er is geen enkele reden om in het bezette gebied nederzettingen te bouwen. Geen militaire reden, geen civiele reden. Niemand, ook geen enkele Israeli, is gediend bij de nederzettingen. Ze kosten een hoop geld en inspanning en ze leveren niks op.
Behalve dan de wens en wil om het land gewoon in te nemen en te annexeren. En, maar dan denk ik kwaadaardig, de wens en hoop om de Palestijnen tot zelfmoord te pesten.
Het stoppen van de nederzettingen is een verstandige zet onder alle omstandigheden. Zelfs als de Palestijnen uit de Gazastrook niet stoppen met raketten afvuren, is het stoppen van nederzettingen op de westoever verstandig. Al was het alleen maar om de acceptatie door bevriende landen. En wat kunnen de Palestijnen nog meer vragen dan wat ze al vragen: een eigen staat.
En wat kan daar op tegen zijn: een bloeiende staat als buurman. Handel man! Geld verdienen!
Dus het is geen diefstal van land door de Israeliers maar terroristische grondkaping door die achterlijke Middeleeuwse stammen.
Heel sterk! Echtquote:
[..]
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.
En dan kan hij net zo goed naar een ander Arabisch land. Met name Jordanië is favoriet.
a ok die zijn hier geboren o, ok je zit er goed naast .quote:
[..]
Die zijn niet getrouwd met een Israëliër maar zijn er gewoon geboren .. zo moeilijk is dat toch niet?
Jullie?quote:
[..]
Ja bij 'jullie' gaat het via de moeder he? Toch word Isaak gezien met name binnen de theologische definities als de oprechte en enige opvolger van de Aartsvader van de Joden.
Hoe dan ook, wat betreft de 'moederlijn' gaan er ook veel verschillende verhalen ook over hoe dat zo is gekomen (waarschijnlijk omdat het praktischer was om zo de Joodse kinderen te tellen aangezien vrouwen binnen de gemeenschap bleven en mannen nog wel eens de neiging hadden om seks te hebben elders), want veel wijst er op dat de 'vaderlijn' ook belangrijk is maar door de genoemde reden wat plaats heeft moeten maken. Hoe dan ook doelde ik op het Joodse volk, waar komen ze vandaan en dan los van de religieuze tradities met Aartsvaders, Kees22 stelt dat Friezen uit Friesland komen en Hollanders uit Noord- en Zuid-Holland maar waar komen Joden dan vandaan? Waar ligt hun plaats?Dus het is goede zaak dat Israël daar bouwt. Had nog vroeger gemoeten.
Palestijnen bestaan wel, de staat Palestina bestaat nog niet, dat is dus heel iets anders en dat weet je best.quote:
[..]
Zolang iemand niet bestaat, heeft deze geen bezit. Dus dan kan je gerust zijn land inpikken. Dat doet het er toe.
Ja, met 'jullie' wil ik idd niet generaliseren of over een kam scheren, maar bedoelde met name de algemene consensus onder joden voor het 'Joodzijn'?quote:
[..]
Jullie?
Haha, dat bedoelde ik niet, mijn vader is Joods dus het is maar de vraag of ik tot 'jullie' behoor volgens bepaalde luiquote:
[..]
Ja, met 'jullie' wil ik idd niet generaliseren of over een kam scheren, maar bedoelde met name de algemene consensus onder joden voor het 'Joodzijn'?
. Normaal ga ik hier niet op in, op mijn persoonlijke situatie omdat ik dat zelden relevant vind, maar ik maak voor jou wel een uitzondering. Ik zeg niet dat ik mezelf wel als Jood beschouw in strijd met mogelijke regels, ik ben tevreden met wie ik ben en heb geen enkele intentie mezelf te veranderen of iets in die richting, maar ik ben gewoon wie ik ben en ik reageer in deze discussie omdat ik het interessant vind, omdat ik er een mening over heb, en niet omdat ik mezelf wel of niet als Jood wil zien. Dat wilde ik zeggen.Hehe. De Nederlander bestaat ook niet.quote:
[..]
De Palestijn bestaat niet. Het zijn gewoon Arabische stammen later gemengd met weer Joods en Christelijk bloed die nooit enige politieke staat daar hadden gevestigd maar woonden als nomaden in tentenkoloniën totdat de staat Israel er kwam. Nu weigert er een klein deel weg te gaan en zoekt oorlog, de rest is inmiddels al vertrokken.
Dus het is geen diefstal van land door de Israeliers maar terroristische grondkaping door die achterlijke Middeleeuwse stammen.
Er woonden mensen in het gebied Palestina. Al eeuwen lang, deels in tenten (zogenaamde nomaden), deels in huizen. Veel van die mensen waren van Arabische herkomst, niet zo vreemd als je bekijkt in welk gebied van de wereld ze woonden. (Als ze van Indiaanse of Polynesische herkomst waren geweest, was je vast verbaasd geweest.) Maar er waren vast ook wel mensen van andere herkomst: het gebied is nogal eens van bezetter veranderd.
Hoe dan ook, in pakweg 1800 woonden er naast elkaar, in betrekkelijke vrede, moslims, christenen en joden naast elkaar in een gebied dat op wereldkaarten aangeduid werd als Palestina. Palestijnen dus. Dé Palestijn is er waarschijnlijk nooit gezien.
De bevolking woonde deels in huizen, soms zelfs heel riant, en deels in tenten.
Waarom die bevolking daar vrijwillig zou moeten weggaan als een andere bevolking daar wenst te gaan wonen, is mij een raadsel.
'De Nederlander' is een etniciteit en bestaat wel degelijk.quote:
[..]
Hehe. De Nederlander bestaat ook niet.
Er woonden mensen in het gebied Palestina. Al eeuwen lang, deels in tenten (zogenaamde nomaden), deels in huizen. Veel van die mensen waren van Arabische herkomst, niet zo vreemd als je bekijkt in welk gebied van de wereld ze woonden. (Als ze van Indiaanse of Polynesische herkomst waren geweest, was je vast verbaasd geweest.) Maar er waren vast ook wel mensen van andere herkomst: het gebied is nogal eens van bezetter veranderd.
Hoe dan ook, in pakweg 1800 woonden er naast elkaar, in betrekkelijke vrede, moslims, christenen en joden naast elkaar in een gebied dat op wereldkaarten aangeduid werd als Palestina. Palestijnen dus. Dé Palestijn is er waarschijnlijk nooit gezien.
De bevolking woonde deels in huizen, soms zelfs heel riant, en deels in tenten.
Waarom die bevolking daar vrijwillig zou moeten weggaan als een andere bevolking daar wenst te gaan wonen, is mij een raadsel.
En nogmaals, de Palestijnen van vandaag de dag, zijn niet per definitie dezelfde als in 1800.
Niet voor de lokale Palestijnen.quote:
Bovendien is de nieuwbouw in die regio goed voor de lokale economie, dat van Israël zowel als Palestina. Want het creërt baantjes, huisvestingsmogelijkheden, en pompt evt meer geld in de economie doordat er ineens meer mensen wonen die dingen zullen kopen.
Dus het is goede zaak dat Israël daar bouwt. Had nog vroeger gemoeten.
Ze zijn niet zo positief over Israel, deze site, maar de Palestijnen helpen zelf mee met het bouwen van nederzettingen.quote:
http://www.globalpost.com(...)nomy-labor?page=full
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.quote:
Bovendien is de nieuwbouw in die regio goed voor de lokale economie, dat van Israël zowel als Palestina. Want het creërt baantjes, huisvestingsmogelijkheden, en pompt evt meer geld in de economie doordat er ineens meer mensen wonen die dingen zullen kopen.
Dus het is goede zaak dat Israël daar bouwt. Had nog vroeger gemoeten.
Dat valt nog best mee eigenlijk, de posts van Kees22 zijn wat idioter, maar jij hebt natuurlijk gelijk dat het geen ideale situatie is met de nederzettingen dat ontken ik niet uiteraard.quote:
[..]
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.quote:
[..]
Meest ondoordachte en idiote post in dit topic.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
quote:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Ah, typisch. Joden hebben zogenaamd overal achter de schermen mannetjes gereed, klaar om allerlei vuile zaakjes op te knappen.quote:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Reageer eens op de posts van DeParo ipv een eind heen te lullen.quote:Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Je bedoelt:quote:
[..]
Ah, typisch. Joden hebben zogenaamd overal achter de schermen mannetjes gereed, klaar om allerlei vuile zaakjes op te knappen.
[..]
Reageer eens op de posts van DeParo ipv een eind heen te lullen.
ONZ / Joodse splintergroeperingen
Ik reageer niet op de onzin van DeParo. Zoals gezegd: hij is te dom om aan het eind van een zin nog te begrijpen waarom hij er aan begonnen was.
Hij kan geen verschil tussen een hoofdletter en een kleine letter zien, hij kan geen geldige redeneringen maken (zelfs niet met een simpel logisch woord als "dus"), hij kan niet begrijpend lezen en hij kan amper leesbaar schrijven.
Verder meent hij de grote piet te kunnen uithangen door te doen alsof anderen niks begrijpen en niks weten en hij wel alles weet. Oh ja, en hij studeert een of andere wetenschap. Zegt hij.
Op vmbo-niveau, als je het mij vraagt. Ik heb ze althans beter gezien.
Dat hij vooringenomen is, duid ik hem nog niet eens euvel. Dat zijn we bijna allemaal in dit topic. Maar ik heb geen zin meer om door de bagger die hij verkoopt te waden en daar dan nog een zinvol antwoord op te geven.
quote:
[..]
Je bedoelt:
ONZ / Joodse splintergroeperingen
Ik reageer niet op de onzin van DeParo. Zoals gezegd: hij is te dom om aan het eind van een zin nog te begrijpen waarom hij er aan begonnen was.
Hij kan geen verschil tussen een hoofdletter en een kleine letter zien, hij kan geen geldige redeneringen maken (zelfs niet met een simpel logisch woord als "dus"), hij kan niet begrijpend lezen en hij kan amper leesbaar schrijven.
Verder meent hij de grote piet te kunnen uithangen door te doen alsof anderen niks begrijpen en niks weten en hij wel alles weet. Oh ja, en hij studeert een of andere wetenschap. Zegt hij.
Op vmbo-niveau, als je het mij vraagt. Ik heb ze althans beter gezien.
Dat hij vooringenomen is, duid ik hem nog niet eens euvel. Dat zijn we bijna allemaal in dit topic. Maar ik heb geen zin meer om door de bagger die hij verkoopt te waden en daar dan nog een zinvol antwoord op te geven.
Daarvoor moet je wel een zinnig antwoord kunnen geven en dat heb je tot dusverre niet gedaan. Het meest schrijnende was nog wel het bloedbad in Hebron, waar ik je aanpakte op de bronnen die jezelf inbracht, die jouw eigen verhaal tegenspraken en wat jij consequent negeerde. Vanaf dat moment ben je gestopt met reageren op mijn posts. Ik denk dat het meer een soort vlucht van je is geweest.
Zelf lezen en oordelen.
Beetje nutteloos zonder de discussie die daarbij hoort denk je niet?quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!quote:
[..]
Beetje nutteloos zonder de discussie die daarbij hoort denk je niet?
Nee, dat denk ik niet.
Ik denk dat mensen die dit lezen heel goed zelf kunnen denken en oordelen.
Welke discussie daarbij hoorde tussen jou en mij is volstrekt niet relevant.
Je haalt zelf dit voorbeeld aan, laat het op,je hoofd neerkomen.
Of niet, natuurlijk, afhankelijk van het begrip van de lezers.
Ik heb het over de discussie en jij gaat er een link bij plakken die weinig waarde heeft zonder die discussiequote:
[..]
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!
Nee, dat denk ik niet.
Ik denk dat mensen die dit lezen heel goed zelf kunnen denken en oordelen.
Welke discussie daarbij hoorde tussen jou en mij is volstrekt niet relevant.
Je haalt zelf dit voorbeeld aan, laat het op,je hoofd neerkomen.
Of niet, natuurlijk, afhankelijk van het begrip van de lezers.
. Gefeliciteerd posters, jullie hebben de link, leg zelf de connectie maar .Nou nou Kees, je hoeft niet te gaan schelden. Tevens heeft DeParo gewoon gelijk, het posten van die link laat niks zien. Ik ga niet pagina's scrollen en zoeken wat jij daar nou precies mee bedoeld.quote:
[..]
Wat ben je toch een ongelooflijke lul!
Nee, dat denk ik niet.
Ik denk dat mensen die dit lezen heel goed zelf kunnen denken en oordelen.
Welke discussie daarbij hoorde tussen jou en mij is volstrekt niet relevant.
Je haalt zelf dit voorbeeld aan, laat het op,je hoofd neerkomen.
Of niet, natuurlijk, afhankelijk van het begrip van de lezers.
De link was de basis van de discussie. Een discussie die inmiddels al niet meer te achterhalen is.quote:
[..]
Ik heb het over de discussie en jij gaat er een link bij plakken die weinig waarde heeft zonder die discussie
Maar je hebt weer een reactie van mij. Dat zal je wel genoegen doen.
Gefeliciteerd hoor!
Jouw beweringen bij die link waren de basis van die discussie, kom op zeg, als ik een discussie wil met Jimmy Wales bel ik wel richting de Verenigde Staten. Jouw beweringen heb ik met de link, die je hier presenteert, onderuit gehaald. Die aanvallen heb je proberen te ontwijken door er simpelweg niet op te reageren en daarna heb je besloten bijna helemaal niet meer op mij te reageren. Soms doe je echter je masker nog even af zoals eerder waar je iets stelde over de Joodse staat Israel en dan reageer je alsnog, maar als ik ook die bewering onderuit haal, reageer je daar weer niet op. Kees22, het enige waar je je achter verschuilt zijn taalkundige trucjes, maar genoeg posters nogmaals die daar doorheen kijken. Ga een inhoudelijke discussie aan of reageer aub niet.quote:
[..]
De link was de basis van de discussie. Een discussie die inmiddels al niet meer te achterhalen is.
Maar je hebt weer een reactie van mij. Dat zal je wel genoegen doen.
Gefeliciteerd hoor!
Jawel. Die link gaat over de zogenaamde massaslachting van Hebron en laat wel degelijk iets zien. Althans: als je het verhaal wilt lezen.quote:
[..]
Nou nou Kees, je hoeft niet te gaan schelden. Tevens heeft DeParo gewoon gelijk, het posten van die link laat niks zien. Ik ga niet pagina's scrollen en zoeken wat jij daar nou precies mee bedoeldt.
Als je dat niet wilt, laat de link inderdaad niks zien. Maar dan moet je mij niet verwijten dat je dom wilt blijven.
Jij ziet achter hetkapitaal een Mossad-project. Jouw hersenspinsels zijn dus niet meteen duidelijk voor iedereen Kees22 en hebben enige toelichting nodig, refereer naar de discussie, of refereer niet.quote:
[..]
Jawel. Die link gaat over de zogenaamde massaslachting van Hebron en laat wel degelijk iets zien. Althans: als je het verhaal wilt lezen.
Als je dat niet wilt, laat de link inderdaad niks zien. Maar dan moet je mij niet verwijten dat je dom wilt blijven.
Nogmaals.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Ik denk dat je beter het volgende kan lezen.quote:
Lezen.quote:
Kees22, doodwensen, trollen, 48 uur.
Hasbaraquote:
[..]
Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy_(Israel)
Ik wens helemaal niemand dood.
Ik waarschuw je slechts.quote:
Wat nou doodwensen en trollen?
Ik wens helemaal niemand dood.
Ik herhaal.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Zelf lezen en oordelen.
Iets nutteloos (de inhoud van de link overigens niet haha) en niemand weet de betekenis ervan.quote:
Nu ga ik maar even iets zinvol posten.
----
http://www.haaretz.com/ne(...)ext-knesset-1.483182quote:Likud-Yisrael Beiteinu
1. Benjamin Netanyahu
2. Avigdor Lieberman
3. Gideon Sa'ar
4. Yair shamir
5. Gilad Erdan
6. Silvan Shalom
7. Uzi Landau
8. Israel Katz
9. Danny dannon
10. Sofa Landver
The Labor Party
1. Shelly Yacimovich
2. Isaac Herzog
3. Eitan Cabel
4. Merav Michaeli
5. Binyamin Ben-Eliezer
6. Hilik Bar
7. Omer Bar-Lev
8. Stav Shaffir
9. Avishay Braverman
10. Arel Margalit
Hatnua
1. Tzipi Livni
2. Amram Mtizna
3. Amir Peretz
4. Elazar Stern
5. Meir Sheetrit
6. David Tzur
7. Yoel Hasson
8. Shlomo Mula
9. Meirav Cohen
10. Orit Zuaretz
Shas
1. Eli Yishai
2. Aryeh Deri
3. Ariel Attias
4. Yitzhak Cohen
5. Meshulam Nahari
6. Amnon Cohen
7. Yaakov Margi
8. David Azulai
9. Yitzhak vaknin
10. Nissim Ze'ev
Yesh Atid
1. Yair Lapid
2. Shai Piron
3. Yael German
4. Meir Cohen
5. Jacob Perry
6. Ofer Shelah
7. Aliza Lavie
8. Yoel Rozbozov
9. Adi Kol
10. Karin elharar
Meretz
1. Zehava Gal-On
2. Ilan Gilon
3. Nitzan Horowtiz
4. Michal Rozin
5. Esawi Frej
6. Tamar Zandberg
7. Avshalom Vilan
8. Mossi Raz
9. Yifat Solel
10. Uri Zaki
Kadima
1. Shaul Mofaz
2. Yisrael Hasson
3. Yohanan Plesner
4. Ronit Tirosh
5. Shai Hermesh
Israeli Strength
1 .Aryeh Eldad
2. Michael Ben-Ari
3. Baruch Marzel
Habayit Hayehudi
1. Naftali Bennet
2. Uri Ariel
3. Nissan Slomiansky
4. Rabbi Eli Ben Dahan
5. Ayelet Shaked
6. Uri Orbach
7. Zevulun Kalfa
8. Avi Wurtzman
9. Moti Yogev
10. Orit Struck
Hier kunnen Israeliers op gaan stemmen.
Zeer spannend.
Ah ja, dank.quote:
[..]
Hasbara
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy_(Israel)
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Wat is er mis met het CIDI?quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Het CIDI heeft uiteraard goede banden met Israel maar is er wel degelijk onafhankelijk van!
Als de publieke opinie zo ontzettend tegen je is.. Dan moet je daar iets aan doen ja.quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!quote:
[..]
Op de site van het NRC, hier en op andere fora en nieuwssites zie je ook veel figuren genaamd 'Likoed-NL', of iets in die trant. Veelal hebben dit soort figuren dan een eenzijdige interpretatie op vaak feitelijk aantoonbare gebeurtenissen. Jammer dat in discussies er veel 'red herrings' gehanteerd worden en dan vaak verzanden.
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.quote:
[..]
Want die figuren zijn er andersom niet wil je zeggen? Overigens heb ik die Likoed-NL figuur ook wel eens gezien, maar als het echt een Israelisch project is, doen ze dat echt niet met zo'n naam!
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot zietquote:
[..]
Tuurlijk zijn die er wel, ik ging alleen door op het fenomeen 'Hasbara'.
.Jammer dat je zelf dan een stropopredenering hanteert.quote:
[..]
Haha, ok, maar vergeet dan niet dat je het tegen Kees22 hebt die achter bijna alles een Joods complot ziet
Ach, noem het zoals je wilt, maar op een gegeven moment merk je dat het continue herhalen van dezelfde standpunten bij sommige posters gewoon weinig zin heeft.quote:
En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
mag je niet zeggen!quote:
Ik ben groenteboer en soms zitten er wel eens rotte appels tussen de lading verse.
quote:
[..]
Ondoordacht denk ik niet. Maar idioot wel.
Ik begin te vermoeden dat hetkapitaal een betaalde stoorzender is. Israel schijnt een overheidsorgaan te hebben dat in dit soort fora deelneemt. Daar was een term voor, maar die ben ik vergeten.
De argumenten die hetkapitaal gebruikt, doen me daar aan denken.
Een gast als DeParo is gewoon dom. Die weet aan het eind van een zin niet eens meer waarom hij er aan begon. En verder zijn er diverse mensen die anders over dit conflict denken en met beredeneerbare argumenten komen.
Maar met hetkapitaal is iets mis, vermoed ik.
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.quote:
[..]
Ah ja, dank.
Toch vreemd dat een land meent de publieke opinie zo nadrukkelijk te moeten beïnvloeden.
En dan vermoed ik dat in ons land het CIDI nog gesubsidieerd wordt ook.
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.quote:
[..]
En de Torah en Bijbel zeker niet?
Good goy.
Huh? Ik reageer alleen op de bewering dat de formele naam van Israël "de joodse staat Israël" zou zijn. Dat klopt niet.quote:
[..]
De vertegenwoordigers hechten er aan dat het land de joodse staat Israel genoemd wordt. Sterker nog: alle joden en alleen joden komen automatisch in aanmerking voor het burgerschap, maar niet-joden amper tot niet en joden die zich als ongelovig willen laten registreren moesten daarvoor tot aan het Hooggerechtshof procederen.
Dat is allemaal niet uniek in de wereld, en dat moeten ze fijn zelf weten, maar waarom zou je daarover liegen en draaien?
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?quote:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://www.goodnewsaboutg(...)ws/hate_gentiles.htm
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.quote:Op vrijdag 7 december 2012 09:17 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Dus als ik 20x zeg dat je Semieten met respect moet behandelen en vervolgens ze zo'n 15x uitmaak voor subhuman is het goed?
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://www.goodnewsaboutg(...)ws/hate_gentiles.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 07-12-2012 10:33:42 ]
Alle citaten worden ondersteund.quote:
[..]
Ik adviseer je voortaan serieuze bronnen te zoeken in plaats van antisemitische onzinsites.
Jij kan dat inderdaad verifiëren, want je kan zo goed Babylonisch Aramees!quote:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
Nee, alle citaten worden uit verband gerukt. En wat Jesus over Joden zegt is natuurlijk sowieso irrelevant.quote:
[..]
Alle citaten worden ondersteund.
De talmud is een complexe tekst en losse zinnen citeren geeft geen goed beeld.
Even twee voorbeelden die ik makkelijk kon vinden:
Dit is ten eerste verkeerd vertaald, het moet zijn "to atone for the sin TO God". Bovendien is de zin in de talmud waarnaar verwezen wordt een letterlijk citaat uit de bijbel. (Numeri 28,15)quote:The Old Testament’s new moon goat sacrifice is to atone for the sin of God. (BT Shebuoth 9a).
Een paar pagina's eerder wordt duidelijk waar deze tekst over gaat. De vraag wordt gesteld in welke gevallen een persoon op de brandstapel zou moeten. Dit is al een theoretische discussie, want in de tijd dat de talmud is geschreven had het jodendom al een paar honderd jaar de doodstraf afgeschaft. Het antwoord is dat als iemand een terminaal zieke dood hij vrijgesteld is van deze doodstraf. Let op het woord 'vrijgesteld'. Dit betekent niet dat hij onschuldig is, dit betekent alleen dat deze specifieke straf niet van toepassing kan zijn, om ingewikkelde juridische redenen.quote:Killing a terminally ill person is not murder. (BT Sanhedrin 78a).
Ik kan trouwens wel wat links posten waar dit uit blijkt, maar dat is net zoiets alsof ik je een in het engels vertaalde Nederlandse wetstekst stuur zonder connotatie van het gebruik van specifieke uitdrukkingen.
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.quote:
[..]
Een stok om een hond te slaan.
Kijk, als ik het huis van mijn buurman inpik, vindt iedereen mij een schurk. En ikzelf weet natuurlijk ook heel goed dat dat niet mag. Ik zou het immers andersom ook niet (willen) pikken.
Dus ik heb een argument nodig, waarom iets wat normaal niet mag, ineens wel mag of zelfs noodzakelijk is. Enerzijds ter verdediging tegen de mensen die mij een schurk vinden en anderzijds ter verdediging tegen mijn eigen geweten.
Cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang, heet dat.
Ik vind het bovendien vreselijk irritant om dat voorbeeld steeds te moeten horen. Net zo irritant als jij de benaming "Pallies" voor Palestijnen schijnt te vinden.
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.quote:Nou, het makkelijkste argument is dat de tegenpartij niet deugt. En dat kan van alles zijn hoor. Er is een experiment gedaan door een mevrouw uit de VSvA, die elke groep mensen binnen een half uur weet te scheiden in de goeden (blauwe ogen) en de slechten (bruine ogen). Voor dat experiment begint weet je vaak niet eens welke kleur ogen mensen hebben, althans ik let er echt helemaal nooit op. Maar binnen een half uur weet ze levensgevaarlijke discriminatie op te wekken.
Dat verschijnsel is wellicht een van de redenen dat discriminerende kwalificaties op FOK! verboden zijn. En terecht. En ook de reden dat de mensen die Israel door dik en dun steunen, zo negatief praten over de Palestijnen en waarom er eigenlijk zelden discriminerend over joden wordt gesproken.
Stokpaardjequote:Maar goed: men heeft een stok nodig om een hond te slaan. Huidskleur kan, maar ook ethniciteit of, jouw stokpaardje, religie.
Een stokpaardje is een drogreden. Religie aanwijzen als grootste factor in het Arabische joden- en Israël-haatprobleem, is geen drogreden. Dat is een onderbouwbaar, kloppend argument. Het enige wat bediscussieerd kan worden, is hoe groot die invloed is op de haat en welke andere factoren daar invloed op hebben.Verder is religie inderdaad een fijne stok om mee te slaan.
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".quote:Het vreemde is, dat alle drie de kenmerken in dit conflict eigenlijk geen rol kunnen spelen, omdat de beide kampen in die opzichten amper van elkaar verschillen.
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.quote:Dus worden ook maar de geringste verschillen aangehaald om het echte probleem niet te hoeven zien.
En dat is landjepik, ouderwets, imperialistisch landjepik en ethnische zuivering. Israel is militair de machtigste partij, doet achteloos wat het in de kop heeft en de rest van de wereld kijkt, zoals gebruikelijk, toe en doet geen fuck. Net als in Tibet en de oostelijke provincies van China (ik weet niet eens de naam!), Ruanda, Soedan, de Spaanse Sahara en waar dan ook.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.quote:
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.quote:
[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal.
Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Bij Kees22 was dat anders duidelijk aan te tonen toen hij de Holocaust bagatelliseerde en probeerde te verheerlijken.quote:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
Ik hou geen rekening met het schaden van de toon van een discussie, ik geef alleen maar weer waar het volgens mij aan ligt... en geef daar als 't even kan of moet ook bronnen bij.quote:
[..]
Jammer dat jij ook een stropopredenering hanteert: je kan moeilijk aantonen dat tegenstanders van Israels beleid/handelingen veelal gegrond is op (religieuze) jodenhaat, daarmee gooi je meteen de antisemitisme kaart in het spel, welke de toon van het discours zeer vaak al schaadt.
Doe ik toch niet?quote:Tevens klopt je redenering bij je laatste punt niet; erkenning van Israël wil niet zeggen dat er geen sprake meer is van een grensgeschil. Je geeft er immers impliciet mee aan dat Israel de gazastrook en westoever heeft geannexeerd, iets wat volgens de huidige ontwikkelingen niet zo juist is.
En trouwens, het is niet of-of, het is en-en. Met gradaties. Er is een jodenhaatprobleem, een religieus probleem, een schaamteprobleem (joodse staat op islamitische grond), een grondprobleem (nederzettingen en de staat Israël zelf), een ethnisch probleem en ga zo maar door. Geen van allen hebben het alleenrecht op "de oorzaak", maar sommigen hebben een grotere invloed op het conflict (gehad) dan andere.
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat er eeuwenlang Joden in vrede hebben geleefd in de Arabische staten, als er zoveel (religieuze) jodenhaat is? Overigens waren het niet moslims die geprobeerd hebben de Joden uit te roeien halverwege vorige eeuw.
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.quote:Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?quote:
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam.
Dat ze geen alcohol mogen drinken.quote:
[..]
Dit is al zo vaak als smoesje gebruikt, ik wil nu wel weten wat dit betekent. Wat doen ze dan precies? Hoe ziet die onderwerping er uit?
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.quote:
Maar zelfs ALS dit waar was zou dit echt een hele vreemde vorm van onderwerping zijn.
In Mekka is het 'frowned upon'.quote:
[..]
In welke Arabische/Islamitische landen mag dat niet dan? In alle Arabische landen kan dit gewoon, misschien is de gazastrook een uitzondering. Zelfs in Iran, dat in de publieke opinie zeer streng is, mogen joden en Christenen alcohol drinken bij hun rituelen en zo.
Maar zelfs ALS dit waar was zou dit echt een hele vreemde vorm van onderwerping zijn.
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.quote:
Op Mekka mag je niet eens binnen als niet-moslim. Goede voorbeeld zegquote:
Het was dan ook sarcasme mijnerzijds.quote:
[..]
Daar wonen dan ook geen joden en Christenen. Maar het is een beetje raar om de extremen er uit te pikken. Waar wonen/woonden joden? Iran en Irak, in beide landen kunnen ze alcohol drinken. Landen als Syrie en Jordanie, ongetwijfeld. Vrijwel in alle landen van Noord-Afrika is alcohol te koop, misschien niet voor moslims.
Men laat zich door van alles onderwerpen, Islam is amper een uitzondering.
Cognitieve dissonantie.quote:
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)quote:
Palestina is gewoon eigendom van de Israëlische staat hoe je het wendt of keert. Net als Amerika is van de VS al waren daar Indianen als eerste. Het maakt dus wezenlink niet uit wie daar als eerste woonde, dat is maar bijzaak.
Dat er op het terrein van de VSvA eerst indianen woonden (en waarschijnlijk ook als eerste mensen!) maakt kennelijk niks uit. Eigenlijk was het altijd al eigendom van de VSvA.
Zo beredeneerd is Nederland eigenlijk wel eigendom van moslims, alleen weten wij dat nog niet. Sukkels dat wij zijn!!
Je ondergraaft trouwens impliciet het argument van het recht van de eerste bewoner, dus van de joden op het bezit van Palestina.
Niet dat die de eersten waren, maar dat argument wordt vaak gebruikt.
Ja. Dat wisten we toch al.quote:En zelfs op die manier bekeken, waren het niet uitsluitende Arabische stammen maar ook Joden en Christenen die die regio bevolkte.
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.quote:Dst Israël zo lang de Palestijnen autonomie en een redelijke mate van vrijheid heeft gegund komt door hun goedaardigheid. Als ze dat wilden, hadden ze heel Palestina weer veroverd in nog geen 10 dagen.
Dat weet ik.quote:
[..]
Nu ja, ik ken geen enkel land wat dit niet doet.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.quote:
[..]
Ah, dat is wel een originele. (Je haalt trouwens de begrippen Amerika en VSvA door elkaar, maar daar zal ik even niet over zeiken. Dat kan iedereen met enige kennis van de feiten zelf wel zien.)
Dat er op het terrein van de VSvA eerst indianen woonden (en waarschijnlijk ook als eerste mensen!) maakt kennelijk niks uit. Eigenlijk was het altijd al eigendom van de VSvA.
Zo beredeneerd is Nederland eigenlijk wel eigendom van moslims, alleen weten wij dat nog niet. Sukkels dat wij zijn!!
Je ondergraaft trouwens impliciet het argument van het recht van de eerste bewoner, dus van de joden op het bezit van Palestina.
Niet dat die de eersten waren, maar dat argument wordt vaak gebruikt.
[..]
Ja. Dat wisten we toch al.
[..]
Dat dachten ze wel ja. Maar Jordanië bleek een harde dobber.
Maar waarom doet israel dat dan niet?quote:
[..]
De tora zegt 22x keer dat je vreemdelingen met respect moet behandelen. Er is geen gebod dat zo vaak in de tora wordt herhaald.
Even ervan uitgaande dat volgens de gedachtengang van Israel de Palestijnen vreemdelingen zijn. (Terwijl ze natuurlijk in hun eigen land wonen, maar goed: het gaat om een gedachtenexperiment.)
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-oquote:
[..]
Maar waarom doet israel dat dan niet?
Even ervan uitgaande dat volgens de gedachtengang van Israel de Palestijnen vreemdelingen zijn. (Terwijl ze natuurlijk in hun eigen land wonen, maar goed: het gaat om een gedachtenexperiment.)
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.quote:
[..]
Er is al heel veel gezegd en geschreven of de oprichting van de staat Israël kan worden vergeleken met het stelen van een huis. Als je die vergelijking nog steeds maakt, dan negeer je een ontzettend grote hoeveelheid argumentatie uit die discussie. Sterker nog, ik vind dat dat argument het punt van "drammen" allang voorbij is gegaan.
Cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang, heet dat.
Ik vind het bovendien vreselijk irritant om dat voorbeeld steeds te moeten horen. Net zo irritant als jij de benaming "Pallies" voor Palestijnen schijnt te vinden.
En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt. Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat. Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders. Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.quote:[..]
Om terug te komen op cognitieve dissonantie en/of bevestigingsdrang: als jij dat vindt dat er hier zelden discriminerend over joden wordt gesproken, dan komt dat daardoor. Want de extreme Israëlsteuners zullen het omgekeerde zeggen; dat de Palestijnen teveel worden geknuffeld en de Israëliërs (vooral de joden) onevenredig hard zwart worden gemaakt.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.quote:[..]
Stokpaardje
Verder is religie inderdaad een fijne stok om mee te slaan.
Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.quote:[..]
Hemeltjelief. Ik neem aan dat als je dit zelf terugleest, je ook wel denkt "nee, dat klopt niet helemaal".
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel. De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.quote:[..]
Cum hoc ergo propter hoc. Met dit, dus door dit. Nee dus. Het "landjepik" (landopkoping, -claim, -bezetting, -annexatie en -verovering) heeft het probleem grotendeels blootgelegd, maar is er niet de oorzaak van. Sterker nog, het wordt vaak als drogreden gebruikt om het eigenlijke probleem te maskeren: Israëlhaat, wat vaker wel dan niet neerkomt op (religieuze) jodenhaat.
Landjepik heeft dat probleem blootgelegd, versterkt, verergerd, maar NIET veroorzaakt. Overigens, de meeste landen erkennen Israël - waardoor er geen sprake meer is van diefstal. Over het nederzettingenbeleid kun je het hebben, maar die veroorzaken niet de rakettenregen op Zuid-Israël. Sterker nog, ik ben van mening dat het omgekeerde eerder het geval is.
De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah. Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
Nou en? De Veluwe is ook nooit een land geweest.quote:
[..]
Welk land? Palestina is nooit een land geweest. T was een denkbeeldige regio in t m-o
Wat is je argument nou eigenlijk?
Heb je een nieuw woord geleerd of zo?quote:
Ik heb in een reactie over de stok en de hond dit begrip uitgelegd.
Misschien zonder het te noemen, dat weet ik niet meer.
Maar voor de duidelijkheid: niet alles wat je ongewenst vindt kan daarmee weggewuifd worden.
Palestijnen zijn bewoners van Palestina. Een gebied dat al eeuwen lang bestaat en ook zo genoemd wordt. Zij willen daar graag blijven wonen. Iets wat erg voorstelbaar/invoelbaar is.quote:
[..]
Je blijft gewoon doorzeuren om de lol van het zeuren zelf. Je weet dat ik gelijk heb. En dat enige 'Palestijnse' (ja dat ras bestaat niet) aanspraak op land absurd en ongegrond is. Alleen al vanwege hun terroristische aard.
Dat de aanspraak van hun nazaten absurd en ongegrond is, is in strijd met alle rechtssystemen die we kennen. Los van de aard van die aansprekers.
Dat de aanspraken van joden op dat gebied des te meer absurd en ongegrond zijn, is beter aanvaardbaar. Immers: zij hebben zich 2000 jaar geleden laten verdrijven van die grond.
In Nederland (ik geef toe, slechts een uitermate klein en onbeduidend rechtgebied in de wereld) geldt als verjaringstermijn voor het willens en wetens inpikken van grond van een ander 20 jaar.
Dat wil zeggen, dat de rechtmatige eigenaar van een stuk grond na 20 jaar zijn rechten verliest.
De joden hebben dus na 2000 jaar hun rechten wel aardig verloren, zou je zeggen.
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.quote:
[..]
Jawel hoor, alleen deden ze dat niet zo effectief.
Er leven nog steeds Joden vredig in Arabische (eigenlijk moslim-)staten, maar die hebben zich onderworpen aan de heerschappij van de islam. Dat is het grote verschil: de joden van Israël hebben een joodse staat gesticht op heilige Islamitische grond en gaan daarmee in tegen de (voor moslims) opdracht van God. Genoeg grond voor haat, toch?
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?quote:[..]
[Landjepik is niet het enige probleem. De Palestijnen worden daar als vuil behandeld, geïntimideerd, IDF beschermt de kolonisten ongeacht wie de agressor is etc etc.]
Allemaal gevolgen van, geen veroorzakers. Ze dragen bij aan het instandhouden van haat, maar zijn er geen bron van.
Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.
Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Right back at you!quote:
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.
Zo ambitieus zijn onze ambtenaren niet. Wellicht spreekt dat zelf tegen ons.quote:
[..]
Dat weet ik.
Nederland heeft een orgaan dat het woord Holland gebruikt voor zaken die er niet echt toe doen (molens, klompen, koeien e.d., die allemaal aantoonbaar niet-Hollands zijn) en het woord Nederland als het om serieuze zaken gaat.
Maar actief zijn op fora? Daadwerkelijk desinformatie verspreiden?
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.quote:
Posters, nogmaals, ik raad jullie aan niet op Kees22 te reageren als hij deze toon doorzet.
Zie hierboven, volgens hem zijn de Joden verantwoordelijk voor het antisemitisme in Europa, volgens Kees22 hebben ze zichzelf afgescheiden van hun 'gastvolkeren'. Deze manier van discussiëren is simpelweg onprettig. Iemand die zo hard en lang blijft volhouden dat Joden een agressief volk zijn, die dat probeert te onderbouwen met het Oude Testament (Joden struinen volgens hem al eeuwen met het mes tussen de tanden deze aarde af op zoek naar volkeren om te vermoorden en te onderdrukken), iemand die simpelweg de meest gruwelijke misdaden jegens dit volk bagatelliseert en verheerlijkt om met al deze zaken de geschiedenis te verdraaien en op die manier zijn vooroordelen overtuigender probeert te laten klinken, neem zo iemand simpelweg niet serieus.
Is alles dan zo matig en slecht aan Kees22, zeker niet, maar het zorgt voor te veel frustratie om deze reeks binnen korte tijd prettig te laten verlopen. Die verantwoordelijkheid leg ik dan ook bij hem neer. Ik geef Kees22 een ding na, hij typt op fraaie wijze, en dat is z'n enige kracht in deze discussie. Inhoudelijk laat hij te veel steken vallen, dat heb ik hem laten zien met de discussie omtrent het bloed in Hebron (1929), wat hij me zo kwalijk neemt dat hij me negeert.
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.quote:
[..]
Right back at you!
Anders had je wel inhoudelijk gereageerd.
"Right back at you".
"Ma... ma... maar jij...quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen?
"Kleine kinderen reageren zo.
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.quote:
[..]
Hoezo heilige islamitische grond? Zoveel grond is er niet heilig. Jeruzalem, Hebron. Slechts delen ervan.
[..]
Dat de Palestijnen als vuil worden behandeld, geïntimideerd en dat het leger de kolonisten beschermt zijn gevolgen van de haat van de Palestijnen jegens de joden.? Oh nee: van de moslims jegens de joden.?
Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.
De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.quote:Ah Boris, dat kun je niet serieus menen.
Zelfs als je religie als mede-oorzaak van de geschillen ziet, kun je dit toch niet serieus menen.
Deparo mag dat dan weer wel?quote:
[..]
"Ma... ma... maar jij...
Kleine kinderen reageren zo.
Zegt iemand die reageert met 'cognitieve dissonantie'quote:
[..]
Dat was inhoudelijk. Je wil niet geloven wat er staat, dus zoek je naar woorden of begrippen om het argument te ridiculiseren om er zo niet op in te hoeven gaan.
Dat mag je van mij vinden, maar ik legde daarna uit waarom ik zei wat ik zei(in reactie op waht). Jij reageert enkel met 'cognitieve dissonantie'. Je had ook mijn vraag kunnen beantwoorden om mij uit de tent te lokken.
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?quote:
Ik dacht wel dat we elkaar nog eens tegen zouden komen.
[..]
Ik snap wel dat je het irritant vindt (dat is juist de kern van mij vorige post!), maar dan zou je toch eens gewoon naar de historie moeten kijken.
De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.quote:En ik zou dan nog graag eens de argumenten zien, waarmee dat stelen ontkracht wordt.
Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.quote:Het feit dat er grond gekocht is? Ja, dat klopt: pakweg 8 % van het gehele gebied.
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.quote:De acties van Palestijnen worden zelden goedgepraat.
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.quote:Er wordt begrip geuit voor hun woede, maar dat is iets anders.
Dit is geen te bediscussiëren punt.
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.quote:Bij het begin van de operatie Gesmolten Lood heb ik posters bijna hysterisch zien juichen. Maar ik heb nog nooit een zelfmoordaanslag zien toejuichen.
Ik weet niet of het haalbaar is met deze snelheden, maar we zouden eens kunnen turven.
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.quote:Nee, ik vind een stokpaardje niet meteen een drogreden. Maar ik denk dat religie aanwijzen als oorzaak van dit conflict wel een fout is, net zo goed als ethniciteit (die zandhappers vs. de westerlingen) of huidskleur.
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?quote:Het merkwaardige is nou juist, dat joden en Palestijnen, zelfs Arabieren in bredere zin, genetisch amper van elkaar verschillen. Joden verschillen genetisch veel meer van de volkeren waar ze tussen woonden dan van de volkeren vanwaar ze kwamen.
Ze hebben zich heel succesvol afgescheiden van de gastvolkeren. Net als zigeuners.
DNA. Geen vooroordeel.
Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."quote:Dat de meeste landen Israel erkennen, zegt op zichzelf ook niet zoveel.
Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.
Klaar. Uitgediscussiëerd.quote:De VSvA is aantoonbaar gebouwd op landveroveren en wordt ook erkend als staat.
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?quote:De pijn zit nu ook niet meer in het bestaan van de staat Israel, maar in het feit dat die staat op illegale wijze land verovert op de Palestijnen.
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).quote:De meeste landen erkennen het bestaan van Israel inmiddels, inclusief El Fatah.
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.quote:Maar alle landen veroordelen ook het inpikken van grond die bezet wordt.
En dat heeft niks te maken met religie. Het inpikken van Tibet door China wordt ook veroordeeld.
"Ma... ma... maar hij...quote:
"Maak me maar belachelijk. De enigen die zich belachelijk maken zijn diegenen die de illegale en inhumane acties van israel verheerlijken. En ook diegenen die dat doen voor dezelfde soort acties van de Palestijnen. Dit laatste zie ik hier bijna niemand doen, dat eerste daarentegen.... Daarin heeft kees22 gelijk.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door gohan16 op 08-12-2012 13:10:58 ]
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?quote:
Ik heb al enkele keren gemeld waarom Kees22 gebanned is geweest in het verleden en het lijkt er niet op dat hij zich gebeterd heeft. Hij praat er alleen wat meer omheen. Zo te zien ben ik aan het einde van een post gekomen, en weet ik nog prima waar ik het over heb, neem de posts van Kees22 met een grote korrel zout om jezelf een boel frustratie te besparen.
In ieder geval niet voor discriminatie of iets in die richting.quote:
[..]
Was jij niet ook gebanned voor een tijdje, voor je reacties in deze topicreeks? Waarvoor was dat ook alweer?
Ik ben voor een tweestatenoplossing ik weet niet wat daar zo extreem aan is.quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.quote:
[..]
Jij bent een lieverdje wil je zeggen? Jij wil graag dat Israël alles claimt en de Palestijnen de grens over zet. En dan nog keihard durven te claimen dat ze vrijwillig het land gaan verlaten. Jij draait er ook omheen wat je nou wil(de enige manier voor de Palestijnen om vrijwillig weg te gaan is vluchten. Daarvoor zal Israël wel heel ver moeten gaan, en dat is wat jij wilt). Er is bij jou een hele sterke Palestijn/moslimhaat. Jij wil geen vrede, jij wil onvrede bij de Arabieren.
Gelukkig realiseer ik mij dat jij een extremist bent en dat niet iedereen zo denkt.
quote:
[..]
Dit is niet de mening van DeParo maar van HetKapitaal, een naar mijn inziens troll die hier telkens alleen maar reacties probeert uit te lokken.
quote:
[..]
Gewoon de grens overzetten.
Laat ze maar in Egypte of Syrie rotzooi trappen dat boeit niet.
het zijn ook niet echt terroristische aanslagen, het is storend vuur ... het punt is niet om doden te veroorzaken maar om de Israeli's de schuilkelders in te jagen want als ze in de schuilkelders zitten kunnen ze niet werken, kunnen de troepen zich niet verplaatsen en kunnen ze dus geen/minder acties tegen de Palestijnen op poten zettenquote:
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.Dit is geen te bediscussiëren punt.
daarnaast kost het godsgruwelijk veel geld aan vuurwerk dat de lucht ingeschoten moet worden om die dingen te onderscheppen
dat er heel af en toe doden bijvallen is bijzaak, een plus zullen de schutters het noemen maar imo gaat het daar niet helemaal om
militair gezien prima te verantwoorden maar het is wel een act of war en een vrij heldere ook, dan moet je niet verbaasd doen als Israel daarop reageert
Ik dacht dat je dat wilde horen, het os ook nooit goed, daarnaast wilde ik tot een conclusie komen maar dat mocht niet van een zekere mod omdat hij het wel mooi vond. Jij hebt mij nooit gevraagd wat ik als oplossing zie, nee, jij ging er al vanuit dat ik extreem ben. Ik zal het je sterker vertellen. Afgelopen verkiezingen heb ik op een linkse moslim gestemd, progressief he, en nu mondje dicht dus.quote:
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 08-12-2012 18:18:15 ]
Klinkt goed.quote:Hamas leader in exile Khaled Meshaal ruled out on Saturday any territorial concessions over Palestinian territory or recognition of Israel, while calling for Palestinian national unity.
"Palestine is our land and nation from the [Mediterranean] sea to the [Jordan] river, from north to south, and we cannot cede an inch or any part of it," he said at a rally marking the 25th foundation of Hamas.
Meshaal's visit came as part of a historic first visit to Gaza, from which he is generally regarded to have been exiled from for 45 years –– though a speech he gave yesterday indicated he had visited the strip when he was a teenager 37 years ago.
"Resistance is the right way to recover our rights, as well as all forms of struggle — political, diplomatic, legal and popular, but all are senseless without resistance," Meshaal added.
Turning to the question of unity, he said: "We are a single authority, a single reference, and our reference is the PLO, which we want united," he said, in a reference to the Palestine Liberation Organization which, in the eyes of the international community, is the sole representative body that purports to speak for all the Palestinian people.
Hamas does not belong to the PLO, but Meshaal said a year ago that it and other factions were "on the path to joining" it.
His remarks could be seen as the latest bid by Hamas to integrate with the PLO and consolidate Palestinian ranks.
Bron
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?quote:
Hamas leader calls for Palestinian unity
[..]
Klinkt goed.
Bron
http://www.haaretz.com/ne(...)-gaza-rally-1.483441
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.quote:
[..]
Dat is dezelfde speech waarin hij oproept om Israël volledig van de kaart te vegen, van noord tot zuid en van de zee tot de rivier?
http://www.haaretz.com/ne(...)-gaza-rally-1.483441
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
quote:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
quote:"Palestine is ours from the river to the sea and from the south to the north. There will be no concession on an inch of the land," he told the crowds, saying he wanted the Palestinians to have all the territory that makes up modern-day Israel.
"We will never recogniזe the legitimacy of the Israeli occupation and therefore there is no legitimacy for Israel, no matter how long it will take," he said.
Hamas said 500,000 attended the four-hour rally, held under a leaden winter sky.
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee neequote:
Blaffende honden bijten niet. Maar goed dat Hamas wat volwassener is geworden en meer richting Fatah schuift.
De media focust natuurlijk alleen op 'Meshal erkent Israel niet'. Schokkend nieuws
Ze hadden ook wat meer van zijn speech kunnen vertalen. Hij zei bijvoorbeeld ook; "gewapend verzet is niet ons doel, maar een middel. Ons doel is vrijheid. De wereld heeft 64 jaar de tijd gehad om ons een alternatief te geven, maar ze hebben alleen toegekeken."
Ik heb niet zijn hele speech gehoord, maar hij sloot vrede in ieder geval niet uit.
Hamas bestaat pas 25 jaar.quote:
[..]
de wereld heeft 64 jaar toegekeken hoe ze elk ander alternatief schuwden ... maak je geen vrienden mee nee
Maar waar staat het stukje met van de kaart vegen?quote:
so what?quote:
het is daar niet pas 25 jaar oorlog ofzo
Dat mag, dat van dat punt.quote:
[..]
Dat "als vuil behandelen en intimideren" is inderdaad één van de gevolgen van de vele aanslagen. Diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen jegens de goede bedoelingen van de Palestijnen is daar het gevolg van, met al deze gevolgen vandien.
Je moet wel héél erg wegkijken als je dat niet in kan zien.
De drang van de kolonisten om vestigingen te bouwen op Palestijnse grond staat daar ook mee in verband, maar is volgens mij religieus (en recalcitrant) van oorsprong.
[..]
Ik merk dat je moeite hebt het argument te beantwoorden. Dan noteer ik even een punt in mijn voordeel.
Het wordt inderdaad heel moeilijk om je argument te beantwoorden, omdat we blijkbaar elkaars kip en ei niet voor waar aannemen.
Maar na je voorlaatste zin kan ik betogen dat het ook niet zo veel uitmaakt. Daarin zeg je, dat de illegale nederzettingen voortkomen uit religieuze motieven bij de daders. In dat geval vallen jouw kip (religie als motief) en mijn ei (inpikken/afpakken als motief) samen.
Als ik me goed herinner waren we het er over eens, dat rond 1900 het aantal joden in Palestina nog meeviel. Er was toen al wat zionistische instroom geweest, maar nog niet schrikbarend.
Dan mag ik je er op wijzen, dat tot ongeveer die tijd er amper of niet sprake was van grote wrijving tussen de joden, christenen en moslims van diverse pluimages in Palestina.
Pas daarna, na en tijdens de tsunami van zionisten die het land overspoelde, ontstond er een diep, innig en gerechtvaardigd wantrouwen van Palestijnen tegen de bedoelingen van Israel/zionisten/joden (doorstrepen wat je niet wil horen!).
De Friezen van onze landen afjoegen? Wie zijn wij en ons hierin?quote:
[..]
De historie meldt dat vrijwel alle landen zijn gesticht op grond die zij van anderen hebben "gestolen". Het hele continent Amerika is gestolen. Het meeste van het continent Eurazië is gestolen. Toch hoor ik je alleen over Israël. Is het erger dat Israël dat 70 jaar geleden heeft gedaan, dan wijzelf dat zo'n 1500 jaar geleden hebben gedaan, toen we de Friezen van onze landen afjoegen? Zo ja, waarom? En moeten wij ook... weg, of dood, of zijn we gewoon verwerpelijk? Of zit daar een tijdlimiet op? Zo ja, wanneer is dat? Wanneer is Israël dan net zomin verwerpelijk als andere landen? En kun je niet gewoon alvast doen of het zover is?
De kolonisatie van Palestijnse gebieden door joodse extremisten is een andere discussie en daarover zijn we het gewoon eens.
Maar dit terzijde.
Vet van mij.
Maar dat is nou op dit moment juist het pijnpunt! Dat door israel willens en wetens met kwade bedoelingen ingezet wordt. Verder zijn het beslist niet alleen de extremisten, wat door de meest recente acties wel bewezen wordt. De staat is minstens zo kwalijk bezig.
Je verwijt me een extremisme dat ik niet heb. Ik was me er ook van bewust dat we nou eenmaal niet iedereen terug naar het gebied van herkomst kunnen sturen. Die onmogelijkheid maakt trouwens het opeisen van land dat een volk 2000 jaar geleden bewoond zou hebben, minstens even absurd. Of 20 keer zo absurd als land opeisen dat 100 jaar geleden gestolen is.quote:[..]
Doe ik niet. Het land is overgenomen, veroverd, bezet en/of geannexeerd. En uiteindelijk zelfs erkend! Dat mag je allemaal niet eerlijk vinden, maar dat is dan gewoon heel erg jammer voor je.
Dan vraag ik me dus serieus af hoe je je dag doorkomt, als je alle landen constant moet veroordelen omdat ze ooit land hebben gestolen.
Met een land Israel zullen we moeten leven, inmiddels. Jij vindt dat fijn, ik vind dat jammer, maar het is niet anders. Dat is op dit moment ook niet het punt.
Ze kregen voor die 8 % grond in eigendom wel ongeveer de helft van het territorium van Palestina.quote:[..]
Dat is dus inderdaad een ontkrachting. Bedankt dat je dat in ieder geval erkent. Volgens mij ligt het percentage hoger maar dat doet er even niet toe.
Voor die erkenning hoef je me niet te bedanken, want die feiten zijn gewoon op te zoeken.
Dat argument van de doden gebruik ik ook wel, ja.quote:[..]
De acties van de Palestijnen worden hier net zo hard goedgepraat als die van Israël.
[..]
Nee, er wordt goedgepraat dat er terroristische aanslagen met mortieren en raketten worden gepleegd. Omdat die toch bijna nooit doden veroorzaken, bijvoorbeeld. Een imbeciele uitspraak, maar hij wordt regelmatig, in alle ernst, geuit in dit topic.
Maar daarmee praat ik de acties zelf niet goed, maar veroordeel ik de disproportionele tegenacties van Israel. Dat is echt iets heel anders.
Hihi, dat zou wel eens een heel verhelderende discussie kunnen zijn.quote:Dit is geen te bediscussiëren punt.
[..]
Vind ik prima, doe ik dat voor pro-Palestijns gedrag, jij voor pro-Israëlisch gedrag. Moeten we wel eerst, onbetwistbaar, vastleggen wát we gaan turven.
Zie een zojuist geschreven antwoord op een eerder bericht van jou.quote:[..]
Je kunt of wilt het niet inzien, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is. Ik kan er natuurlijk niets aan doen als jij het niet kan accepteren, maar weet dan wel dat je veel van dit conflict niet zult begrijpen of in de juiste context zal kunnen plaatsen.
Nee, ik bedoelde wat anders.quote:[..]
Net als de protestanten zich afscheidden van de katholieken bedoel je, maar verder wel hetzelfde DNA deelden? Of de Angelen van de rest van de Saksen? Of de Scotti van de rest van de Kelten?
Hou hier maar mee op, want dit slaat echt nergens op.
De joden zijn uit hun land verdreven omdat een kleine club fanaten de Romeinen bleef bestrijden. Vervolgens hebben ze zich verspreid over andere landen, maar ze hebben zich niet gemengd met de bevolking van die landen. Het is hen 2000 jaar gelukt om zich als aparte groep te handhaven, vrijwel zonder vreemd bloed binnen te laten. Ik zou zo gauw geen bevolkingsgroep weten die dat zo verschrikkelijk lang en consequent heeft volgehouden. Het is niet zo als in diverse andere landen dat ze een streek bevolkt hebben en daarbinnen raszuiver (voor zover je van ras kunt spreken dan) gebleven zijn. Nee, ze hebben zich ergens gevestigd, meegedaan met het maatschappelijk leven voor zover dat ging en mocht en zijn toch genetisch geïsoleerd gebleven. En dus genetisch vrijwel gelijk aan de Palestijnen!
Een knappe prestatie!
(Hoe we hier op kwamen ben ik even kwijt, maar dat is wat ik bedoelde met afgescheiden zijn/blijven.)
Niet alleen de kolonisten, ook de staat Israel. Met de muur en de 3000 nieuwe woningen.quote:[..]
Dat zegt alles. Dat zegt: "well done en welkom in de wereld Israël."
Dat zegt ook dat het land succesvol gestolen is, als je het per sé zo wil noemen.
[..]
Klaar. Uitgediscussiëerd.
[..]
Is er een legale wijze van land veroveren? En de Palestijnen die nu in Israël wonen dan? En sinds wanneer wordt er nog steeds land veroverd? Of heb je het nu alweer over die kolonisten?
En dat is illegaal volgens internationale wetten.
Israel maakt het zichzelf onmogelijk om dat gestolen land weer terug te geven. En afgezien van hier en daar een caravan ontruimen en dan niks doen als die twee weken later terug komt, wekt het land niet de indruk daar ook maar iets aan te doen.quote:[..]
Nee, die hebben officiëel het bestaan van Israël niet erkend. Ze hebben wel aangegeven dit te willen doen (en dat is al heel wat).
[..]
En eveneens als Israël, zal China dat aan de reet roesten. Maar in tegenstelling tot China, is (was?) Israël bereid om een deel van het land terug te geven aan hen die de oorspronkelijke bevolking zijn en zich niet willen onderwerpen aan de nieuwe autoriteit. Heb jij dat ooit gezien? En dan niet als de blasfemie die "indianenreservaat" heet, maar een echt eigen land.
En dan nog: vind jij het ontruimen van Gaza na het grotendeels vernield te hebben, gevolgd door afsluiten van alle contacten terug geven? Huisarrest.
Misschien niet, maar in het citaat dat rakotto geeft eist hij wel heel Palestina van zee tot rivier en van noord tot zuid op.quote:
[..]
Ik heb het gelezen, maar wat jij beweert staat niet in dat artikel.
Misschien wil hij de joden laten blijven, maar ik kan me voorstellen dat bij Israel die gedachte niet als eerste opkomt.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?quote:
De drang van kolonisten is vaak religieus, maar het nederzettingenbeleid is dat niet, en dat is al vaker in dit topic herhaald. Een nieuw voorbeeld wat Kees22 blijft negeren, net als het bloedbad in Hebron (1929), waar talloze onschuldige Joodse families werden vermoord door bloeddorstige Arabieren.
[ afbeelding ]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.quote:
[..]
Hmm, is dat zoiets als wat er is gebeurd in Deir Yassin, maar dan met bloeddorstige Joodse terroristen en onschuldige Arabieren?
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
en:quote:Many Jews (435) survived by hiding in their Arab neighbors' houses, while others survived by taking refuge in the British police station at Beit Romano on the outskirts of the city. The surviving Jews were later evacuated to Jerusalem. One third of the killed were students of the Hebron yeshiva. After the massacre, the remainder of the yeshiva was also moved to Jerusalem.
(Zeitun betekent Olijf!)quote:1999 documentary film
Noit Gevas, daughter of a survivor, discovered that her grandmother, Zemira Mani (who was the granddaughter of Hebron's chief Sephardic rabbi, Eliyahu Mani), had written an account of the massacre, published in the Haaretz newspaper in 1929. In 1999 Gevas released a film containing testimonies of 13 survivors that she and her husband Dan had managed to track down from the list in "Sefer Hebron" ("The Book of Hebron"). Originally intended to document the story of the Arab who had saved Gevas's mother from other Arabs, it became also an account of the atrocities of the massacre itself. These survivors (most of whom no longer live in Israel) are mixed as to whether they can forgive.
In the film, "What I Saw in Hebron" the survivors – now very elderly – describe pre-massacre Hebron as a kind of paradise surrounded by vineyards, where Sephardic Jews and Arabs lived in idyllic coexistence. The well-established Ashkenazi residents were also treated well – but the Arabs' anger was roused by followers of the Jerusalem Mufti as well as local chapters of the (Arab) Muslim-Christian Societies.
According to Asher Meshorer (Zemira Mani's son and Noit Geva's father), his aunt (Zemira Mani's sister - who was not present in Hebron during the massacre) had told him that the Arabs from the villages essentially wanted to kill only the new Ashkenazim. According to her, there was an alienated Jewish community that wore streimels, unlike the Sephardi community, which was deeply rooted, speaking Arabic and dressing like Arab residents.
When the riots started, representatives of the Arabs came to the chief Hebron Rabbi, Rabbi Slonim Dwek, with a proposal – if he allowed them to kill 70 students from the yeshiva in Hebron, they would not kill the other Ashkenazim or the Sephardim. Rabbi Slonim Dwek told them, "We Jews are all one people." He was the first person to be killed in the riots, as he held his eldest son, 4 years old in his hands, who was also killed.
The Mani family was saved by an Arab neighbour, Abu 'Id Zeitun, who was accompanied by his brother and son. Nowadays (in 1999), according to Abu 'Id Zeitun, the house in which the Jews were hidden – his father's house - had been confiscated by the IDF, and today it houses a kindergarten for the settlers.
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.quote:
[..]
Nou nee, want wat in Deir Yassin is gebeurd is nooit duidelijk geworden, doordat er misbruik van is gemaakt. Over wat er toentertijd in Hebron is gebeurd twijfelt bijna niemand bepaald.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Probeer je het te rechtvaardigen, wat maakt het uit of ze hoeden droegen of niet, ze hebben talloze onschuldige mensen bruut vermoord!quote:
En om te voorkomen dat desinformatie uit krantenkoppen onweersproken blijft:
http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Hebron_massacre
Daarin:
[..]
en:
[..]
(Zeitun betekent Olijf!)
Opvallend is dat er kennelijk ook joden meededen met de Arabieren en er zijn er zelfs 2 ter dood veroordeeld. Ook zijn de overlevenden geëvacueerd en niet verdreven of gevlucht, zoals sommigen beweren.
Nou ja, lees gewoon zelf en trek je eigen conclusies. In plaats van op krantenkoppen af te gaan.
Zodat "talloze onschuldige joodse families" teruggebracht kan worden tot 65 joden, waarvan eenderde de importstudenten.
Merkwaardige gewoonte van sommigen om iets wat op zichzelf al erg is, nog eens te gaan overdrijven tot het ongeloofwaardig en gelogen is.
Boeren?quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Dorpelingen bedoel je vermoedelijk, als je geen Engels kan lezen, zeg dat dan eventjes.
Ik twijfel zeker niet aan Deir Yassin, verwerpelijk dat er talloze onschuldige mensen zijn omgekomen, ook hier maar wat er gebeurd is valt niet meer precies te achterhalen. Een Palestijnse deskundige erkende ook dat het misbruikt is door de Arabieren waardoor de waarheid moeilijk te achterhalen is. Zoals bijvoorbeeld waarom die troepen daar begonnen te schieten!
En die voorbeelden die jij aandraagt kan ik natuurlijk weer pareren door bloedbladen gepleegd door Arabieren, bijvoorbeeld zelfmoordaanslagen, maar dat was niet mijn punt van het herhalen van Hebron. Mijn punt van het herhalen van Hebron was dat Kees22 denkt dat te moeten bagatelliseren en zelfs ontkennen, Kees22 vindt het niet zo erg wat daar is gebeurd, kennelijk.
Wat de Irgun en bepaalde paramilitaire bewegingen hebben gedaan praat ik zeer zeker niet goed, zeker geen aanslagen op onschuldige mensen, de beweging werd ook niet voor niets verboden als ik me vergis en veel prominente Zionisten hadden ook een afkeer van dit soort daden en hebben dat laten blijken.
Ik vraag me af of jij echter hetzelfde denkt over wat de Arabieren geflikt hebben. Of jij dat probeert te rechtvaardigen of niet bijvoorbeeld.
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!quote:
Alleen om je citaatalarmering te activeren.quote:
De berichten hierboven maken mede duidelijk waarom het uitkerven van joods land in Palestina illegaal was. Het legale gezag indertijd was het Britse mandaat [edit]van de Volkerenbond[/edit]. Dat had de joden verboden te komen, maar ze kwamen toch. De Britten hadden een goede reden voor dat verbod: de sociale onrust die een tsunami van gedreven zionisten zou veroorzaken. En ze hebben gelijk gekregen.
Dat wat onze voormalige nationale rattenvanger gebruikte om ons bang te maken, is in Palestina gewoon gebeurd.
Maar goed: dat is water onder de brug en we kunnen het helaas niet terugdraaien.
Maar het blijft natuurlijk wel de sfeer bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kees22 op 09-12-2012 23:31:03 (toevoeging voor vmbo-studenten geschiedenis) ]
Verboden? Die hadden de Joden eerst beloofd dat ze daar een eigen staat mochten stichten, en wat nou legaal, volgens hun eigen definitie was dat misschien zo!quote:
[..]
Alleen om je citaatalarmering te activeren.
De berichten hierboven maken mede duidelijk waarom het uitkerven van joods land in Palestina illegaal was. Het legale gezag indertijd was het Britse mandaat. Dat had de joden verboden te komen, maar ze kwamen toch. De Britten hadden een goede reden voor dat verbod: de sociale onrust die een tsunami van gedreven zionisten zou veroorzaken. En ze hebben gelijk gekregen.
Dat wat onze voormalige nationale rattenvanger gebruikte om ons bang te maken, is in Palestina gewoon gebeurd.
Maar goed: dat is water onder de brug en we kunnen het helaas niet terugdraaien.
Maar het blijft natuurlijk wel de sfeer bepalen.
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.quote:
[..]
Misschien was Irgun ook wel een terreurgroep, hoe dan ook, ben jij dat ook bereid toe te geven over de Arabieren en de Palestijnen vandaag de dag? Er zijn verschrikkelijke misdaden begaan, van beide kanten, en dat heeft al lang weinig nog te maken met de oorsprong van het conflict, maar ben jij bereid toe te geven, dat terrorisme van beide kanten moet stoppen en voorkomen moet worden!
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.quote:
[..]
Ik ben ervoor dat ieder mens, ongeacht geloof, sexe of wat dan ook in vrede met elkaar moet leven.
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.quote:
Komt dat goed uit, ik ook, maar ik zie een conflict dat al zo lang duurt dat het zelfs voor enorme frustratie en irritatie op een forum kan zorgen. Het wordt tijd dat er over oplossingen wordt gepraat.
In de tijd van de oprichting van de staat Israel speelde religie maar een kleine rol. Het was vooral een nationalistische strijd. Dat is met Nasser ook jarenlang doorgezet aan de Arabische kanten.quote:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
Pas rond de tijd van de oprichting van de Islamitische republiek Iran, ofzo haha, en de val van Nasser heeft het nationalisme, in de vorm van Pan-Arabisme, plaatsgemaakt voor een meer religieus karakter aan de Islamitische zijde. Als we het nu over de Palestijnen hebben dan hebben we het niet meer over Christelijke Palestijnen bijvoorbeeld of wie daar dan nog meer woonden we hebben het over Islamitische Palestijnen. Andersom is het bijna precies hetzelfde. De religieuze groepen zijn veel groter geworden in Israel en het nederzettingenbeleid, wat van oorsprong niet religieus is, heeft een heel ander karakter gekregen door de extreme kolonisten die het beeld over Israel daardoor goed verpesten. Diezelfde groepen zal je in een stad als Tel Aviv echt een heel stuk minder tegenkomen. Hoe dan ook, de religieuze groepen aan beide kanten hebben het beeld over het conflict veranderd, want het is daar dus niet bepaald altijd zo geweest.
Een goed voorbeeld is de kwestie wat betreft dienstplicht voor bepaalde Joden. Die wet werd ooit ingevoerd omdat die groep uit een kleine honderdtal bestond te Israel in 1948 en vandaag de dag zijn het er duizenden geworden. Dat maakt het complex omdat die groepen niet meer representatief zijn voor waar het over ging. Het lijkt alsof er verschillende discussies door elkaar worden gevoerd.
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.quote:
[..]
Beiden hebben een plaat voor hun hoofd. En het meest ironische is dat beiden eenn Abrahmistische geloof aanhangen en ook nog in Mozes geloven... Wat dus ook leidt naar dat zij in Adam en Eva geloven.... Wat hun dus "broeders en zusters" maakt omdat ieder mens volgens de leer een kind/afstamd van Adam en Eva.
De Joden?quote:Op maandag 10 december 2012 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Een genocide?
Meer dan zestig jaar? Verklaar je nader eens, heerlijk dat je maar een keer Armeense Genocide hoeft te zeggen, en bijna elke Turk op z'n achterste poten staat!
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?quote:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Kunnen we feitelijk mee bezig blijven?
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3644.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3652.htm
Die kiddo's hebben er al zin in.
Dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
De Joden plegen al dan ook meer dan 60 jaar een genocide op de broeders en zusters, neven en nichten.
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet benquote:
[..]
Wat heb je tegen de Joden? Ben je een anti-Semiet?
Kunnen we feitelijk mee bezig blijven?
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.quote:
Genocide...oh lord...
Voor alle "de joden zijn de bron van al het kwaad" fokkers: loop voor de lol eens met een Palestijnse vlag door Israël, en vervolgens met een keppeltje door Palestina.
Kijken wie er dan voor gewelddadig, landjepikker, onderdrukker of genocide pleger wordt uitgemaakt. (mits je lijk niet binnen 5 minuten door de straten van gaza wordt geparadeerd natuurlijk)
Zelfs in Israel worden pro Palestijnse Israeliers bij demonstraties geweldadig afgevoerd voor 'verhoor', dus waar heb je het over?
Ach, tijdens happy hour, doen de kiddo's gekke dingen toch?quote:
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3645.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3644.htm
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3652.htm
Die kiddo's hebben er al zin in.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2012 10:54:30 ]
Het is maar net wie je spreekt. Er zijn genoeg die Israël graag zien als doorgeefluik tussen west en oost (andersom!), terwijl er ook genoeg zijn die Libanon als vooruitgeschoven verdedigingspost zien tegen de barbaarse oprukkende horden van het westen (Iran, Hezbollah c.s.)quote:
Ik las vandaag een stuk in de Volkskrant over de problemen van mannen in Libanon. Daarin trof me de zin: Libanon fungeert als doorgeefluik tussen het oosten en het westen.
Hoe verschillend van Israel, dat zich graag presenteert als vooruitgeschoven verdedigingspost tegen de barbaarse oprukkende horden van de islam.
Beide landen hebben de potentie de verbindende rol te spelen, maar beiden hebben, op hun eigen manier, interne en externe krachten die dat niet voldoende mogelijk maken.
Ter illustratie haalde Disana laatst een artikel aan over samenwerking tussen Israël, PA en Jordanië om, als ik me niet vergis, Jordaanwater te reinigen.
Ja, een prachtig initiatief:quote:
[..]
Ter illustratie haalde Disana laatst een artikel aan over samenwerking tussen Israël, PA en Jordanië om, als ik me niet vergis, Jordaanwater te reinigen.
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspx
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..quote:
Wat de Irgun en bepaalde paramilitaire bewegingen hebben gedaan praat ik zeer zeker niet goed, zeker geen aanslagen op onschuldige mensen, de beweging werd ook niet voor niets verboden als ik me vergis en veel prominente Zionisten hadden ook een afkeer van dit soort daden en hebben dat laten blijken.
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.quote:
[..]
Toch wel opvallend dat er een standbeeld is opgericht voor Lehi. En ik hoor je ook niet klagen dat diegene die oa. de moordpartijen op Lord Moyne en Bernadotte heeft beraamd later premier werd. Op zich best wel raar, dat de Israëliërs en hun fan-boys de middelen die ze zelf gebruikt hebben om de staat Israël daar te kunnen vestigen verheerlijken en belonen, maar als dezelfde middelen tegen hun worden gebruikt is het hok ineens te klein ..
Daarnaast vind ik het ook niet erg dat de Palestijnen een standbeeld oprichten voor Arafat terwijl hij verantwoordelijk is voor weet ik hoeveel aanslagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 10-12-2012 16:43:03 ]
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.quote:
[..]
Die groep werd later hierdoor verboden en verder is Israel een democratie.
Daarnaast vind ik het ook niet erg dat de Palestijnen een standbeeld oprichten voor Arafat terwijl hij verantwoordelijk is voor weet ik hoeveel aanslagen.
Is Arafat ooit bestraft?quote:
[..]
Lol, ja hoor ze werden 'verboden', maar bestraft werd niemand, in tegendeel. Daarnaast had ik het niet over een standbeeld voor een persoon maar voor een 'verboden' terroristische organisatie. Het is en blijft gewoon meten met twee maten, als je aan de ene kant een standbeeld opricht voor een terroristische organisatie en anderzijds hetzelfde soort terrorisme veroordeelt als het tegen jou is gericht.
Net of Hamas en de PLO niet vereerd worden en werden in de Palestijnse gebieden!
Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om. Maar dat betekent niet dat wat de Palestijnen nu flikken opeens daarom gerechtvaardigd is, omdat het Zionisten het ook wel eens hebben gedaan in een ver verleden, en jij denkt dat je dit mag rechtvaardigen omdat er in 1948 of daarvoor aanslagen zijn gepleegd door Zionisten, dat is volstrekte kolder, en ik denk dat veel Palestijnen er niet eens van weten.
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..quote:
[..]
Is Arafat ooit bestraft?
Net of Hamas en de PLO niet vereerd worden en werden in de Palestijnse gebieden!
Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!quote:Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om. Maar dat betekent niet dat wat de Palestijnen nu flikken opeens daarom gerechtvaardigd is, omdat het Zionisten het ook wel eens hebben gedaan in een ver verleden, en jij denkt dat je dit mag rechtvaardigen omdat er in 1948 of daarvoor aanslagen zijn gepleegd door Zionisten, dat is volstrekte kolder, en ik denk dat veel Palestijnen er niet eens van weten.
Dat gebruik jij toch?quote:
[..]
lol, het 'maar maar hunnie doen het ook' argument ..
Volgens mij heb ik al meermalen gezegd dat ik bepaalde terreur van Zionistische bewegingen niet goedpraat! Het verschil is echter wel dat we tig jaar verder zijn met meer communicatie en wat meer moderniteit. Ik denk dat als je er toen tegen was je er net zo goed nu tegen moet en kan zijn.
[..]
Voor iets wat bepaalde groepen zeventig jaar geleden hebben gedaan, daar zie jij geen verschil in, in 2012? Daar zie jij echt geen enkel verschil in?quote:Nee, dat is geen 'rechtvaardiging' of whatever jij er weer van wil gaan maken, maar de ander in alle toonaarden veroordelen voor wat je even eerder zelf nog hebt gedaan, nota bene met hetzelfde doel voor ogen, dat vind ik gewoon hypocriet!
Daarnaast hebben de Palestijnen in mijn ogen niet minder recht op een Palestijnse staat omdat ze zelfmoordaanslagen hebben gepleegd. Het bemoeilijkt hun zaak alleen.
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?quote:
Nogmaals ontken ik niet dat er Zionistische terreurgroepen waren en aanslagen plegen tegen onschuldige burgers is in principe bijna altijd verwerpelijk dus daar gaat het ook niet om.
Jij was diegene die zei dat "het doel de middelen heiligt". Kijk, nu is het makkelijk praten want je Israelische staat is er al. Maar je nuancering hierboven + je eerdere citaat "doel heiligt de middelen" doet mij ergens geloven dat jij heel goed snapt dat in de begin dagen van de Israelische staat en voor het uitroepen ervan terreur weldegelijk nodig was om het doel te realiseren. En dat wisten die zionistische milities heel goed, zij hebben met hun terreur de grote bouwstenen gelegd voor de Israelische staat en wat zij vandaag sowieso omvat.
De geallieerde bombardementen op Duitse steden vind ik te rechtvaardigen en is zelfs een onderdeel van de winst geweest, geen echte aanslag en de burgers waren ook niet onschuldig, maar wel burgers.quote:
[..]
Ik lees een nuancering. "in principe" en "bijna altijd". Het is dus niet altijd en per definitie verwerpelijk aanslagen op onschuldige burgers?
Ik zeg dat het doel de middelen kan heiligen dat is dus al iets heel anders en daarom is een nuancering vaak ook belangrijk, niet altijd, wel vaak.quote:Jij was diegene die zei dat "het doel de middelen heiligt". Kijk, nu is het makkelijk praten want je Israelische staat is er al. Maar je nuancering hierboven + je eerdere citaat "doel heiligt de middelen" doet mij ergens geloven dat jij heel goed snapt dat in de begin dagen van de Israelische staat en voor het uitroepen ervan terreur weldegelijk nodig was om het doel te realiseren. En dat wisten die zionistische milities heel goed, zij hebben met hun terreur de grote bouwstenen gelegd voor de Israelische staat en wat zij vandaag sowieso omvat.
Terreur was in mijn ogen niet nodig om de Israelische staat te realiseren, maar dan heb ik het over terreur tegen burgers, niet zo zeer aanslagen tegen Britse soldaten en dat soort zaken. Ook hebben die groepen veel meer gedaan dan slechts aanslagen tegen burgers want we hebben het hier over jaren. Terreur is in mijn ogen niet een bouwsteen van de Israelische staat. Sterker nog, Israel heeft daar al vanaf de begindagen afstand van genomen, net als de grote leiders van Zionistische bewegingen en de Israelische politiek in het begin. Er zijn later wel andere bijgekomen.
Samson of Samsom?quote:
[..]
Wat heb ik tegen de Joden? Niets hoor, ik heb de afgelopen 2 verkiezingen gewoon op Joden gestemd, Cohen, Samson en Plasterk, bijvoorbeeld, prima gasten. En ik kan niet anti-mezelf zijn nee, gezien ik ook een Semiet ben
bladwijzer!quote:
[..]
Ja, een prachtig initiatief:
http://www.royalhaskoning(...)edJordaanrivier.aspx
Eens kijken of ik daar als cultuurtechnicus iets mee kan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 11-12-2012 01:20:58 ]
Als ze gewelddadig zijn ja dan worden ze afgevoerd.quote:Op maandag 10 december 2012 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die kogels die de kolonisten afvuren op Palestijnen, vanaf bezet gebed is niet minder dodelijk dan de Palestijnse kogels, maar goed.
Zelfs in Israel worden pro Palestijnse Israeliers bij demonstraties geweldadig afgevoerd voor 'verhoor', dus waar heb je het over?
Of als ze zich niet aan de bevelen houden maar dat gebeurt ook in Nederland bij een demonstratie.
Dat is al 3 talloze slachtoffers tegen 1 talloze slachtoffers.quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
Talloos? Meer dan tien?
Overigens zeg ik dat ik de aanslag op het King David hotel dus beter te rechtvaardigen vind omdat dat duidelijk gericht was tegen de Britten.quote:
[..]
Historici zijn het er over eens dat er minstens 107 onschuldige boeren bij gedood zijn, mogelijk meer.
Maar zijn andere aanvallen door de Irgun wel duidelijk, of twijfel je daar ook aan?
De aanslag op het King David Hotel bijvoorbeeld?
Of deze aanslag http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_Oil_Refinery_massacre
Of deze http://en.wikipedia.org/wiki/Balad_al-Shaykh_Massacre
Of is het hier ook weer 'onduidelijk' wat er gebeurd is?
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
De staat Israel is niet het resultaat van terreur tegen onschuldige burgers (je kan wel zeggen dat het enigszins versneld werd door de misdaden tegen de Joden in Europa). De staat Israel is het gevolg van jarenlange diplomatie, van weerstand tegen vreemde overheersing, en weerstand tegen onderdrukking.quote:
Terreur van zionistische bewegingen niet goedpraten (wat niet hetzelfde is als veroordelen!) maar wel het resultaat, de staat Israel, te vuur en te zwaard en te gedachtenkronkel verdedigen, is in mijn ogen niet helemaal kosher.
En dan de huidige terreur van de staat en van extremisten nog goedpraten ook.
Er zijn volgens mij premiers van Israel die zich in hun graf zouden omdraaien. Golda Meir bijvoorbeeld erkende ruiterlijk dat Israel gebaseerd is op terreur.
Niet dat ze zich anders opstelde, maar ze was wel eerlijk.
Maar laten we wel wezen, als de Palestijnen hun zin hadden gekregen in 1948, of als ze de verdeling hadden geaccepteerd was hun staat dan wel of niet op terreur gesticht? Want ook zij hebben zat terreurdaden op hun naam staan!
Ik denk dat Golda Meir iets heel anders bedoelde dan jij.
Maar laat een citaat zien zou ik zeggen daar valt wat makkelijker op te reageren.
PS: Wat Israel nu doet kan je nog met de bijna slechtste wil ter wereld geen terreur noemen.
Laten we wel normaal tegen elkaar praten zo.