abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_117681302
quote:
DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.

Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.

Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"

Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.

Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.

Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.

Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.

"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Deel 2...vooral omdat het een controversiële wet is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117681423
Het is goed, dat fraude wordt aangepakt.. Maar dat controleurs zomaar binnen kunnen wandelen?.... WTF?
pi_117681805
Het hele beleid valt en staat met hoe streng ze het uitvoeren. Gaan ze letterlijk op de letter van de wet dit uitvoeren dan zie ik veel "onschuldige" mensen hier de dupe van worden. (lees onschuldige als mensen die niet structureel misbruik maken.)
pi_117681836
Dus stel ik krijg zorgtoeslag, dan mogen ze even gezellig binnen wandelen? Niet dat ik iets krijg, hoor, dus spreek vooral niet voor mijzelf.
pi_117681849
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 03:18 schreef practics het volgende:
Het hele beleid valt en staat met hoe streng ze het uitvoeren. Gaan ze letterlijk op de letter van de wet dit uitvoeren dan zie ik veel "onschuldige" mensen hier de dupe van worden. (lees onschuldige als mensen die niet structureel misbruik maken.)
Jeugdsentiment @ jouw plaatje! :'(
pi_117682285
En Moussie..., heb je al een lekkere cake gekocht voor als je straks visite krijgt? Die ambtenaren hebben dat wel verdiend, want die moeten hard werken voor hun geld. :P
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117683828
Op wat voor manier kan een controleur de zorgtoeslag, huurtoeslag e.d. beoordelen door een huisbezoek. Deze toeslagen krijgen mensen toch naar aanleiding van hun inkomen... Wat is dan
de meerwaarde van dat huisbezoek? (en nee, ik heb die toeslagen niet, vraag het me alleen maar af).
Wat ik nog het vreemdst vind, is de controle op kinderbijslag...op wat voor wijze valt daar mee te frauderen? (hier ook nee, mijn kinderen zijn al de deur uit) :P
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:25:46 #8
3542 Gia
User under construction
pi_117686267
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 10:31 schreef kaatje50 het volgende:
Op wat voor manier kan een controleur de zorgtoeslag, huurtoeslag e.d. beoordelen door een huisbezoek. Deze toeslagen krijgen mensen toch naar aanleiding van hun inkomen... Wat is dan
de meerwaarde van dat huisbezoek? (en nee, ik heb die toeslagen niet, vraag het me alleen maar af).
Wat ik nog het vreemdst vind, is de controle op kinderbijslag...op wat voor wijze valt daar mee te frauderen? (hier ook nee, mijn kinderen zijn al de deur uit) :P
Kind verdient teveel voor kinderbijslag.
Kind woont, op papier buitenshuis, ouders ontvangen dubbele kinderbijslag, terwijl uit alles blijkt dat het kind gewoon thuis woont.

Verder heb ik nergens gelezen dat ze ook gaan controleren in geval van zorg- en huurtoeslag. Wel aow, stiekem samenwonen en bijstand, ook samenwonen of dure zaken in huis/dure auto voor de deur.
pi_117686740
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 02:36 schreef Ambipur het volgende:
Het is goed, dat fraude wordt aangepakt.. Maar dat controleurs zomaar binnen kunnen wandelen?.... WTF?
Het woordje 'zomaar' valt vaak. Maar in de praktijk zal men niet 'zomaar' binnenwandelen. Er zal heus wel een signaal zijn waarom men ergens binnenwandelt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:42:21 #10
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117686883
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 03:23 schreef Ambipur het volgende:
Dus stel ik krijg zorgtoeslag, dan mogen ze even gezellig binnen wandelen? Niet dat ik iets krijg, hoor, dus spreek vooral niet voor mijzelf.
Stel, je thuiswonende kind van 18 krijgt zorgtoeslag....
Alhoewel, stufi is ook al reden voor controle, dat er bij een thuiswonend kind weinig te controleren valt qua stiekem ergens anders wonen boeit niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:46:25 #11
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687026
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het woordje 'zomaar' valt vaak. Maar in de praktijk zal men niet 'zomaar' binnenwandelen. Er zal heus wel een signaal zijn waarom men ergens binnenwandelt.
Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687173
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Waarom die paranoia? De overheid gaat deze wet GEbruiken, niet MISbruiken. Op het moment dat het laatste toch gebeurd is de democratie zelfregulerend en wordt de wet weer aangepast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:51:05 #13
253538 kaatje50
Bossche Bol
pi_117687186
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Kind verdient teveel voor kinderbijslag.
Kind woont, op papier buitenshuis, ouders ontvangen dubbele kinderbijslag, terwijl uit alles blijkt dat het kind gewoon thuis woont.

Verder heb ik nergens gelezen dat ze ook gaan controleren in geval van zorg- en huurtoeslag. Wel aow, stiekem samenwonen en bijstand, ook samenwonen of dure zaken in huis/dure auto voor de deur.
Bedankt voor de uitleg. Om zo met je kinderbijslag te sjoemelen, zou ik nooit aan gedacht hebben :@

ik begreep hier dat het ook om die andere toeslagen ging. Elke vorm van uitkering toch?
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:53:14 #14
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687270
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:50 schreef Montagui het volgende:

[..]

Waarom die paranoia? De overheid gaat deze wet GEbruiken, niet MISbruiken. Op het moment dat het laatste toch gebeurd is de democratie zelfregulerend en wordt de wet weer aangepast.
En wat te denken van de mensen die de wet wel gaan misbruiken?
Nee, die hoeven niet noodzakelijkerwijs voor de overheid te werken.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687343
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2012 14:24 schreef Montagui het volgende:
Tjongejonge wat kan jij overdrijven
Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:55:07 #16
3542 Gia
User under construction
pi_117687346
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Stel, je thuiswonende kind van 18 krijgt zorgtoeslag....
Alhoewel, stufi is ook al reden voor controle, dat er bij een thuiswonend kind weinig te controleren valt qua stiekem ergens anders wonen boeit niet.
Waar halen jullie het toch vandaan dat toeslagen hier ook onder vallen?

Hoogte zorgtoeslag is afhankelijk van het inkomen en dat kunnen ze zo opzoeken, dus daar hoeven ze niet voor op huisbezoek, en zullen ze ook niet doen.

Stufi controleren is alleen interessant bij een kind met een uitwonende beurs, die gewoon thuis woont. En dat zullen ze vermoedelijk wel enkele malen controleren. Want eenmalig een kind thuis op een doordeweekse dag, kan. Maar als bij meerdere controles het kind thuis is, dan gaan ze verder onderzoeken. En terecht.
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:56:03 #17
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687379
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar halen jullie het toch vandaan dat toeslagen hier ook onder vallen?

Hoogte zorgtoeslag is afhankelijk van het inkomen en dat kunnen ze zo opzoeken, dus daar hoeven ze niet voor op huisbezoek, en zullen ze ook niet doen.

Stufi controleren is alleen interessant bij een kind met een uitwonende beurs, die gewoon thuis woont. En dat zullen ze vermoedelijk wel enkele malen controleren. Want eenmalig een kind thuis op een doordeweekse dag, kan. Maar als bij meerdere controles het kind thuis is, dan gaan ze verder onderzoeken. En terecht.
Kinderopvangtoeslag valt er ook onder.... zie de OP.
En ik reageer op de post, ik stel niet dat de zorgtoeslag er onder valt... stufi wel trouwens.

En nogmaals; de huidige regels waren al voldoende om bij een verdenking van fraude te controleren, nu mogen ze bij iedereen binnenstappen, ook bij een thuiswonend kind met stufi, ook bij een echtpaar met AOW.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:58:00 #18
3542 Gia
User under construction
pi_117687436
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Wij hebben geen enkele uitkering die onder deze wetgeving valt, dus hoeven wij daar niet voor te vrezen.

Trouwens, ik heb dagelijks de SVB over de vloer.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:00:52 #19
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687536
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij hebben geen enkele uitkering die onder deze wetgeving valt, dus hoeven wij daar niet voor te vrezen.

Trouwens, ik heb dagelijks de SVB over de vloer.
Ja, blaat.... tot de zorgtoeslag er wel onder valt.... en dat jouw kinderen nou eenmaal niet genoeg doorzettingsvermogen hebben om na hun 18de nog een opleiding te volgen ligt vast niet aan je sociaal rechercherende man.

Lekker asociaal trouwens ook "wij hebben geen enkele uitkering die er onder valt, dus wij hebben niets te vrezen".... Remy.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687575
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

En wat te denken van de mensen die de wet wel gaan misbruiken?
Nee, die hoeven niet noodzakelijkerwijs voor de overheid te werken.
Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:03:17 #21
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687609
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Het wordt ze nu wel heel makkelijk gemaakt.
En niet omdat het nodig is, maar omdat de overheid het wel makkelijk vindt dat ze bij vrijwel iedereen zo binnen kunnen vallen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687623
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 07:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En Moussie..., heb je al een lekkere cake gekocht voor als je straks visite krijgt? Die ambtenaren hebben dat wel verdiend, want die moeten hard werken voor hun geld. :P
Visite? Pleur op met je visite, een wildvreemde die onaangekondigd voor mijn deur staat en die ik binnen moet laten .. of anders .. is geen visite!
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:05:00 #23
3542 Gia
User under construction
pi_117687654
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
Alsof men echt alleen vanwege kleding, die verklaarbaar is, iemand gaan korten.

Maar als bij zo'n bezoek er toevallig een vrouw in huis is, die de koffie inschenkt, en je stelt haar voor als je vriendin. 'Maar die woont hier niet, hoor.' En de kast hangt vol met kleding in haar maat, passend bij hetgeen ze draagt. Daarnaast andere vrouwendingetjes op de badkamer en wel erg veel eten in huis voor een man alleen.
Dan kom je niet meer weg met zeggen dat het allemaal van je overleden vrouw is.

Overigens ruik je na een jaar wel aan kleding of deze wel of niet kortgeleden gedragen is.
pi_117687701
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
Dergelijke 'controleurs' zullen ver in de minderheid zijn. Het feit dat jij 1 geval 'kent' wil niet zeggen dat het standaard gedrag is van 'controleurs'. In jouw geval zou ik zeggen dat deze controleur niet geschikt is voor zijn vak. Rest bezwaar maken. In jouw voorbeeld zal het dan ook niet moeilijk zijn om wat voor maatregel dan ook terug te draaien na de uitleg waarom er vrouwenkleren hangen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117687735
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Omg .. je kent het verschil tussen 'op straat' en 'in je eigen huis'?
pleased to meet you
pi_117687737
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Ah, u denkt nog echt dat u in een perfect wereldje leeft, waarin geen misbruik wordt gemaakt van bepaalde bevoegdheden?
pi_117687791
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:07 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Ah, u denkt nog echt dat u in een perfect wereldje leeft, waarin geen misbruik wordt gemaakt van bepaalde bevoegdheden?
Nee hoor. Criminaliteit bestaat, maar mag nooit een reden zijn om een wet niet in te voeren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:09:32 #28
3542 Gia
User under construction
pi_117687830
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, blaat.... tot de zorgtoeslag er wel onder valt.... en dat jouw kinderen nou eenmaal niet genoeg doorzettingsvermogen hebben om na hun 18de nog een opleiding te volgen ligt vast niet aan je sociaal rechercherende man.

Lekker asociaal trouwens ook "wij hebben geen enkele uitkering die er onder valt, dus wij hebben niets te vrezen".... Remy.
Mijn kinderen volgen wel een opleiding. Oudste heeft 75 euro stufi, waar geen reden is hier een huisbezoek voor af te leggen. De jongste volgt een BBL-opleiding, en heeft dus geen recht op stufi. Daarnaast werken ze beiden, wat je tegenwoordig niet van alle jongeren kunt zeggen. Ze zijn nu allebei naar hun werk.

En mijn man is geen sociaal rechercheur.
pi_117687898
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Omg .. je kent het verschil tussen 'op straat' en 'in je eigen huis'?
Tjongejonge....nepagenten, nepwateropnemers, etc etc......het lijkt wel alsof je zelf wat te verbergen hebt....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:11:06 #30
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687899
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Mijn kinderen volgen wel een opleiding. Oudste heeft 75 euro stufi, waar geen reden is hier een huisbezoek voor af te leggen. De jongste volgt een BBL-opleiding, en heeft dus geen recht op stufi. Daarnaast werken ze beiden, wat je tegenwoordig niet van alle jongeren kunt zeggen. Ze zijn nu allebei naar hun werk.

En mijn man is geen sociaal rechercheur.
Het ontvangen van stufi is onder de nieuwe regels reden om een huisbezoek te kunnen afleggen, net als het ontvangen van KB of kinderopvangtoeslag...
Ik zou er overigens nog maar niet zo zeker van zijn dat het ontvangen van WAO een uitzondering op deze regels is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687964
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nee hoor. Criminaliteit bestaat, maar mag nooit een reden zijn om een wet niet in te voeren.
Het begint altijd klein, he? De volgende wet die goedgekeurd zal worden, zal weer een stap verder zijn.
De overheid moet z'n plek kennen. Ik ontvang geen enkele toeslag, maar al deed ik dat wel, er komt geen controleur mijn huis binnen, zonder een legitieme reden. En wij komen even checken, is geen reden.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:15:08 #32
3542 Gia
User under construction
pi_117688059
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het ontvangen van stufi is onder de nieuwe regels reden om een huisbezoek te kunnen afleggen, net als het ontvangen van KB of kinderopvangtoeslag...
Ik zou er overigens nog maar niet zo zeker van zijn dat het ontvangen van WAO een uitzondering op deze regels is.
Als ze hier willen komen, dan zijn ze welkom. Met een huisbezoek is geen arbeidsongeschiktheid te controleren. Getrouwd zijn, met een verdienende man, mag zomaar.
Recht op stufi is niet vast te stellen met een huisbezoek, in geval van een basisbeurs voor een thuiswonende student.

Dus, ik weet niet wat ze zouden willen controleren, maar een kopje koffie is zo gezet.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:17:42 #33
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117688178
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Als ze hier willen komen, dan zijn ze welkom. Met een huisbezoek is geen arbeidsongeschiktheid te controleren. Getrouwd zijn, met een verdienende man, mag zomaar.
Recht op stufi is niet vast te stellen met een huisbezoek, in geval van een basisbeurs voor een thuiswonende student.

Dus, ik weet niet wat ze zouden willen controleren, maar een kopje koffie is zo gezet.
Het gaat er ook niet om of ze wel of geen fraude kunnen constateren, het gaat erom dat het ontvangen van iedere vorm van uitkering, kinderbijslag en zelfs kinderopvangtoeslag, een grond is om een ongaangekondigd huisbezoek te rechtvaardigen.

Wat is het nut van het feit dat ze binnen mogen komen bij iemand die kinderopvangtoeslag ontvangt?Dat gaat, net als zorg- en huurtoeslag, gewoon op basis van inkomen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117688516
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Alsof men echt alleen vanwege kleding, die verklaarbaar is, iemand gaan korten.

Maar als bij zo'n bezoek er toevallig een vrouw in huis is, die de koffie inschenkt, en je stelt haar voor als je vriendin. 'Maar die woont hier niet, hoor.' En de kast hangt vol met kleding in haar maat, passend bij hetgeen ze draagt. Daarnaast andere vrouwendingetjes op de badkamer en wel erg veel eten in huis voor een man alleen.
Dan kom je niet meer weg met zeggen dat het allemaal van je overleden vrouw is.

Overigens ruik je na een jaar wel aan kleding of deze wel of niet kortgeleden gedragen is.
Dat doen ze dus wel dat korten als een alleenstaande man kledingstukken en persoonlijke stukken lees sieraden van zijn overleden vrouw in huis heeft. Was verdorie er zelf bij toen de controleurs even op ''bezoek'' waren.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:28:13 #35
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_117688631
Je zou dit soort inspecties van begin tot einde op video moeten vastleggen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_117688735
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Ben ik met je eens, maar een huiszoeking zonder enige vorm van verdenking gaat te ver.
pi_117688878
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:06 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dergelijke 'controleurs' zullen ver in de minderheid zijn. Het feit dat jij 1 geval 'kent' wil niet zeggen dat het standaard gedrag is van 'controleurs'. In jouw geval zou ik zeggen dat deze controleur niet geschikt is voor zijn vak. Rest bezwaar maken. In jouw voorbeeld zal het dan ook niet moeilijk zijn om wat voor maatregel dan ook terug te draaien na de uitleg waarom er vrouwenkleren hangen.
Zullen ze dat of hoop je dat maar? Lees en huiver
http://bijstbnd.home.xs4all.nl/ervaringen/ervaringen.html

Overigens was dat voorbeeld van die weduwnaar niet van mij maar van iemand anders, en die is dus blijkbaar ondanks zijn bezwaar gewoon gekort.
pleased to meet you
pi_117688882
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Je zou dit soort inspecties van begin tot einde op video moeten vastleggen
Uit de praktijk is gebleken, dat de overheid wel eens filmpjes en filmrollen kwijtraakt/maakt :)
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:37:44 #39
3542 Gia
User under construction
pi_117689006
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er ook niet om of ze wel of geen fraude kunnen constateren, het gaat erom dat het ontvangen van iedere vorm van uitkering, kinderbijslag en zelfs kinderopvangtoeslag, een grond is om een ongaangekondigd huisbezoek te rechtvaardigen.

Wat is het nut van het feit dat ze binnen mogen komen bij iemand die kinderopvangtoeslag ontvangt?Dat gaat, net als zorg- en huurtoeslag, gewoon op basis van inkomen.
Was er niet een nieuwe regel dat beide ouders zoveel uren moeten werken, om recht op kinderopvangvergoeding te hebben?
Als moeder gezellig aan de koffie zit met vriendinnen en het kind zit gesubsidieerd in de opvang, dan lijkt me dat niet kloppen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:40:23 #40
3542 Gia
User under construction
pi_117689114
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:25 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Dat doen ze dus wel dat korten als een alleenstaande man kledingstukken en persoonlijke stukken lees sieraden van zijn overleden vrouw in huis heeft. Was verdorie er zelf bij toen de controleurs even op ''bezoek'' waren.
Daar zal toch wel met succes bezwaar tegen zijn gemaakt!
Kan me niet voorstellen dat een rechter hierin meegaat.

Tenzij, wat ik al eerder aangaf, vaststaat dat die kleren regelmatig gedragen worden. En dat ruik je.
pi_117689236
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Daar zal toch wel met succes bezwaar tegen zijn gemaakt!
Kan me niet voorstellen dat een rechter hierin meegaat.

Tenzij, wat ik al eerder aangaf, vaststaat dat die kleren regelmatig gedragen worden. En dat ruik je.
Zo werkt het dus niet dat hun kunnen ruiken of de kleding vaker gedragen word. Klaar er hangt kleding van een vrouw in de kast schuldig. En er werd echt behoorlijk fel en grof gedaan door de controleurs naar een oudere man welke 30 jaar had gewerkt en door ontslag uiteindelijk in de bijstand is gevallen.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:43:46 #42
3542 Gia
User under construction
pi_117689251
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, maar een huiszoeking zonder enige vorm van verdenking gaat te ver.
Er is dan dus wel verdenking, maar geen bewijs dat die verdenking terecht is.

Bij instanties als de SVB, gemeente e.d., weten ze heel goed of iets mogelijk fout zit.

Zoals kinderbijslag ontvangen voor kinderen in het buitenland, terwijl je die niet of onvoldoende onderhoud.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:44:20 #43
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_117689282
Treurig dat het zover heeft moeten komen in deze maatschappij (als het al zo is...).
Natuurlijk dient fraude met overheidsvoorzieningen te worden aangepakt, maar of dit nu de aangewezen weg is? Vele 'onschuldigen' zullen te maken gaan krijgen met een forse inbreuk van hun privacy - en nog los hiervan, hoe gaat dit in de praktijk uitgevoerd worden?

Is het niet de huidige regering die beweert dat we naar een kleiner overheidsapparaat moeten gaan?
(en wie daar het hardst om blaten blijken iedere keer weer degenen te zijn die juist het tegendeel doen :') )
Hoeveel extra controleurs (allemaal extra ambtenaren!) gaat dit wel niet kosten? Hoe zit het met een kosten/baten analyse of ontbreekt die volledig (wat ik vermoed)? Gaat deze 'inspanning' niet ten koste van het opsporen van de 'echte' boeven?
Spierballentaal van rechts - maar ja, er is op gestemd, en ieder volk krijgt uiteindelijk de regering die het verdient. :{

Triest.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:45:15 #44
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117689314
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Was er niet een nieuwe regel dat beide ouders zoveel uren moeten werken, om recht op kinderopvangvergoeding te hebben?
Als moeder gezellig aan de koffie zit met vriendinnen en het kind zit gesubsidieerd in de opvang, dan lijkt me dat niet kloppen.
Ja, want dat controleer je op die manier.... het aantal uur is doorslaggevend, het kan dus best zijn dat vader het kind om 8 uur al naar de opvang heeft gebracht omdat moeder om 11 uur moet beginnen te werken, en het kind niet om 10.30 gebracht kan worden.
Je hebt gelijk, hoppatee meteen onthoofden omdat ze om 10.00 uur koffie drinkt met de buurvrouw.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:46:51 #45
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117689377
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is dan dus wel verdenking, maar geen bewijs dat die verdenking terecht is.

Bij instanties als de SVB, gemeente e.d., weten ze heel goed of iets mogelijk fout zit.

Zoals kinderbijslag ontvangen voor kinderen in het buitenland, terwijl je die niet of onvoldoende onderhoud.
En hoe gaan ze dat controleren met een huisbezoek? Vakantie in Tunesië?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117689431
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

En hoe gaan ze dat controleren met een huisbezoek? Vakantie in Tunesië?
Dan worden er controleurs vanuit Nederland naar het desbetreffende land gestuurd in samenwerking met de lokale ambassade :)
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:50:58 #47
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_117689529
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:48 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Dan worden er controleurs vanuit Nederland naar het desbetreffende land gestuurd in samenwerking met de lokale ambassade :)
Ja... en kost ook helemaal niks, deze heksenjacht. :')
Daarom, nogmaals - waar is de kosten/baten-analyse van deze potentiele wetgeving?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
pi_117689659
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:50 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Ja... en kost ook helemaal niks, deze heksenjacht. :')
Daarom, nogmaals - waar is de kosten/baten-analyse van deze potentiele wetgeving?
Retourtje voor een team is ongeveer 4 personen dus 4 vliegtickets is al 2000E dan nog een hotel een huurauto en nog wat meer kosten waar de gewone burger niet uit zal komen :')

http://www.gemeente.nu/we(...).htm?contentid=41871

Kosten zoals bovenstaand bericht komen er ook nog eens bij :')
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117689855
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:11 schreef Montagui het volgende:
Tjongejonge....nepagenten, nepwateropnemers, etc etc......het lijkt wel alsof je zelf wat te verbergen hebt....
Kan je niet om de argumenten heen, moet je daarom maar suggereren dat ik iets te verbergen heb?

Ik heb niets te verbergen lieve schat, maar dat wil niet zeggen dat ik het goed vind of maar goed moet vinden dat een wildvreemde door mijn kasten loopt te snuffelen!
pleased to meet you
pi_117689858
http://www.svb.nl/int/nl/(...)plichten/huisbezoek/

quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

En hoe gaan ze dat controleren met een huisbezoek? Vakantie in Tunesië?
Ze vertellen vooraf wanneer ze komen zodat je je kunt voorbereiden
pi_117689954
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:59 schreef Chastity. het volgende:
http://www.svb.nl/int/nl/(...)plichten/huisbezoek/

[..]

Ze vertellen vooraf wanneer ze komen zodat je je kunt voorbereiden
Niet altijd.

quote:
Soms controleren we ook met een steekproef of onze gegevens nog kloppen. Wij kiezen dan willekeurig bij wie we een huisbezoek afleggen.
Weer willekeurig onder een rotsmoes...
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117690070
Succes is een keuze! Als je het niet bent ben je schuldig. Alle rechtsbeginselen zijn niet meer van toepassing.
  zondag 7 oktober 2012 @ 14:05:30 #53
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117690102
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:59 schreef Chastity. het volgende:
http://www.svb.nl/int/nl/(...)plichten/huisbezoek/

[..]

Ze vertellen vooraf wanneer ze komen zodat je je kunt voorbereiden
Dit is wel interessant trouwens:
Hoe weet u dat u met de SVB te maken heeft?

Het kan voorkomen dat de SVB bij u aanbelt voor een huisbezoek. Hoe weet u dan zeker of u te maken heeft met de SVB? Let op het volgende:
quote:
•SVB-medewerkers zijn altijd met zijn tweeën.
•Vraag altijd om een legitimatie. Willen zij die niet laten zien of zijn ze de legitimatie vergeten? Laat ze dan niet binnen.
•Vertrouwt u het bezoek niet, bel dan met uw SVB-kantoor voordat u ze binnenlaat.
Ik ben benieuwd met welk orgaan je ter controle kunt bellen als er een paar WAO-controleurs voor de deur staan, want het UWV is behoorlijk slecht rechtstreeks te bereiken, je moet altijd een terugbelverzoek neerleggen....
Staan die arme controleurs daar 24 uur voor je deur te wachten tot je casemanager van het UWV je teruggebeld heeft :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117690111
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is dan dus wel verdenking, maar geen bewijs dat die verdenking terecht is.
Volgens mij wordt nu juist gezorgd dat men zonder enige vorm van verdenking een huiszoeking kan doen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 14:06:51 #55
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117690154
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:04 schreef stalybridge het volgende:
Succes is een keuze! Als je het niet bent ben je schuldig. Alle rechtsbeginselen zijn niet meer van toepassing.
Ja, dat de arts bij je operatie een foutje maakte en je daardoor niet meer kunt wat je kon was ook een keuze voor gebrek aan succes.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117690311
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, dat de arts bij je operatie een foutje maakte en je daardoor niet meer kunt wat je kon was ook een keuze voor gebrek aan succes.
sarcasme? Het gaat me er juist om dat iedereen met een uitkering als schuldige wordt neergezet (ook in dit topic) en dat deze wet daar een schandalig voorbeeld van is.
pi_117690425
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dit is wel interessant trouwens:
Hoe weet u dat u met de SVB te maken heeft?

Het kan voorkomen dat de SVB bij u aanbelt voor een huisbezoek. Hoe weet u dan zeker of u te maken heeft met de SVB? Let op het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd met welk orgaan je ter controle kunt bellen als er een paar WAO-controleurs voor de deur staan, want het UWV is behoorlijk slecht rechtstreeks te bereiken, je moet altijd een terugbelverzoek neerleggen....
Staan die arme controleurs daar 24 uur voor je deur te wachten tot je casemanager van het UWV je teruggebeld heeft :')
Legitimatie zegt niets dus zou ik idd vragen om het nummer van hun afdeling en ze lekker buiten laten wachten . Als je overigens wat gaat rondneuzen op het internet kom je ook wat verhalen tegen over intimiderende controleurs...als wij niét naar binnen mogen dan....
  zondag 7 oktober 2012 @ 14:15:12 #58
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117690483
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:13 schreef Chastity. het volgende:

[..]

Legitimatie zegt niets dus zou ik idd vragen om het nummer van hun afdeling en ze lekker buiten laten wachten . Als je overigens wat gaat rondneuzen op het internet kom je ook wat verhalen tegen over intimiderende controleurs...als wij niét naar binnen mogen dan....
Ik zou ze juist niet zelf het telefoonnummer laten noemen, want dat is wel een heel makkelijke manier om iemand te laten bellen naar iemand die vervolgens zegt dat het klopt dat er een controle is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117690540
Kan iemand me uitleggen welk probleem er nu opgelost is met deze wetten. Er kon al gecontroleerd worden als er een verdenking was. Dit gebeurd relatief weinig omdat er geen mankracht voor is.
pi_117690723
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:16 schreef stalybridge het volgende:
Kan iemand me uitleggen welk probleem er nu opgelost is met deze wetten. Er kon al gecontroleerd worden als er een verdenking was. Dit gebeurd relatief weinig omdat er geen mankracht voor is.
Dit is symboolpolitiek terwijl heel het land steeds verder gebukt raakt door een steeds grotere crisis word dit soort politiek bedreven om de burger gerust te stellen zodat de echte problemen in dit land redelijk buiten schot blijven.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  FOK!fotograaf zondag 7 oktober 2012 @ 15:25:58 #61
13368 NiGeLaToR
pi_117693556
Het zou pas echt mooi zijn als er ipv wetten maken, gehandhaafd zou worden. Nu hebben controleurs een vrijbrief voor misbruik maar zie ik nergens een beweging om daadwerkelijk te handhaven.
Overigens zijn wij net ouders geworden en viel ons het volledig vrijblijvende bezoek van de GGD na 3 dagen na geboorte ook op als nietszeggend toch even kijken of er wel een kind is. Hielprik en orentestje hoeft niemand voor langs te komen, dat kan verloskundige of zelfs de kraamhulp zelfs nog doen als het moet, maar toch komt er een totaal anders iemand langs voor 5 minuten onzin. Voelde als controle of we wel echt een kindje hebben :')
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:31:43 #62
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117693789
Kut dat het zover heeft moeten komen....dank al die fraudeurs maar en werk ondertussen gewoon even mee, dat gaat het snelst. Vergeet die koffie niet.
pi_117693876
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:31 schreef mossad_agent het volgende:
Kut dat het zover heeft moeten komen....dank al die fraudeurs maar en werk ondertussen gewoon even mee, dat gaat het snelst. Vergeet die koffie niet.
Dit hebben we niet te danken aan fraudeurs.
pi_117693887
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:20 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Dit is symboolpolitiek terwijl heel het land steeds verder gebukt raakt door een steeds grotere crisis word dit soort politiek bedreven om de burger gerust te stellen zodat de echte problemen in dit land redelijk buiten schot blijven.
Hmz, volgens mij gaat dit veel verder dan alleen maar symboolpolitiek, de rechtsbescherming van de burger, let wel, iedere burger!, wordt door de diverse maatregelen namelijk steeds verder ondermijnt.
Het gaat heel langzaam en geleidelijk, en iedere keer weer met een aansprekende hefboom .. de terrorist, kinderporno, de crimineel, de frauderende bijstandsgerechtigde .. je gegevens worden lange tijd opgeslagen, overal hangen camera's die je in de gaten houden, bij een groot gedeelte van de burgers mogen ze dankzij deze nieuwe wet nu naar binnen zonder dat je ook maar ergens van verdacht wordt .. nog even en je wordt verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling, de nieuwste brein-fart met als hefboom de versleutelde bestanden van Robert M. ..

Maar hé, het is om de <vul de toepasselijke term in> aan te pakken, dus dan is het goed. Het heeft wat langer geduurd dan 1984, maar het gaat de goede kant op, zo'n 50 jaar later zijn we er denkelijk wel ..
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:35:23 #65
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117693920
quote:
14s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dit hebben we niet te danken aan fraudeurs.
Anders was er geen controle nodig geweest he .....
pi_117693949
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:35 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Anders was er geen controle nodig geweest he .....
Drogreden.
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:37:37 #67
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117693997
quote:
14s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Drogreden.
Mij maakt het in ieder geval niet uit, ook zonder uitkering zijn ze bij mij welkom hoor, mijn koffie staat wel klaar.

Wordt tijd dat er wat users naar BNW verhuizen met hun bange gedrag dat ze overal in de gaten worden gehouden. Ondertussen natuurlijk wel een AH bonuskaart, Freebees en weet ik wat voor shit om maar kortingen te krijgen?
pi_117694069
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:37 schreef mossad_agent het volgende:
Wordt tijd dat er wat users naar BNW verhuizen met hun bange gedrag dat ze overal in de gaten worden gehouden. Ondertussen natuurlijk wel een AH bonuskaart, Freebees en weet ik wat voor shit om maar kortingen te krijgen?
Ja, stel je voor dat je niet zit te wachten op een overheid die maar je huis binnen kan stormen om te checken wat je allemaal hebt staan. Dan moét je wel een alu-hoedje op hebben...
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:42:57 #69
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117694209
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, stel je voor dat je niet zit te wachten op een overheid die maar je huis binnen kan stormen om te checken wat je allemaal hebt staan. Dan moét je wel een alu-hoedje op hebben...
Lees moussie haar post nog ff terug over camera's en opslaan gegevens etc... als je dat eng vind moet je niet 24/7 op het internet zitten.....
pi_117694378
Wat een drama meteen weer..

Bijna elke Nederlander heeft wel iets van toeslag of iets dergelijks.. De overheid heeft niet de capaciteit om iedereen te gaan bezoeken thuis..

Ze kiezen gewoon verdachte gevallen uit en hebben nu de mogelijkheid om te gaan controleren. Ik vind het een goed idee.
pi_117694423
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:47 schreef Smack10 het volgende:
Wat een drama meteen weer..

Bijna elke Nederlander heeft wel iets van toeslag of iets dergelijks.. De overheid heeft niet de capaciteit om iedereen te gaan bezoeken thuis..

Ze kiezen gewoon verdachte gevallen uit en hebben nu de mogelijkheid om te gaan controleren. Ik vind het een goed idee.
Die mogelijkheid hadden ze al.
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:48:57 #72
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117694459
In hoeverre hebben ze ook het recht je PC/Laptop te bekijken? Want bij een huisbezoek kunnen ze bijvoorbeeld wel fotoboeken doorbladeren waarop jij met je vriendin op vakantie te zien bent, maar als je die foto's alleen op je PC hebt dan kunnen ze daar niet zomaar bij.

Dus alles scannen en opslaan ipv de papieren versies bewaren?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:49:11 #73
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117694471
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die mogelijkheid hadden ze al.
Dus het is ophef over niets? Oude wijn in nieuw zakken? Mooi,.. volgende onderwerp.
pi_117694497
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 02:36 schreef Ambipur het volgende:
Het is goed, dat fraude wordt aangepakt.. Maar dat controleurs zomaar binnen kunnen wandelen?.... WTF?
Nee eerst even bellen van tevoren, ja meneer we komen u controleren of er nog andere bij u wonen ofzoiets. Dan valt het hele idee van controle weg, aangezien je alle kans hebt om iets te verbergen wat je wilt verbergen..
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:50:03 #75
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117694512
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:49 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Dus het is ophef over niets? Oude wijn in nieuw zakken? Mooi,.. volgende onderwerp.
Ze hadden de mogelijkheid al bij verdachte gevallen, nu hebben ze de mogelijkheid bij iedereen, verdacht zijn is geen vereiste meer.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117694554
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:48 schreef Leandra het volgende:
In hoeverre hebben ze ook het recht je PC/Laptop te bekijken? Want bij een huisbezoek kunnen ze bijvoorbeeld wel fotoboeken doorbladeren waarop jij met je vriendin op vakantie te zien bent, maar als je die foto's alleen op je PC hebt dan kunnen ze daar niet zomaar bij.

Dus alles scannen en opslaan ipv de papieren versies bewaren?
De overheid kan nu gewoon op jouw laptop kijken en/of jouw account op social media inzien.. daar hoeven ze niet eerst voor bij je naar binnen..
pi_117694592
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:49 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Dus het is ophef over niets? Oude wijn in nieuw zakken? Mooi,.. volgende onderwerp.
Juist. Dus de privacy-watchers weer het alu-hoedje op en zeitgeist op youtube bekijken :')
  zondag 7 oktober 2012 @ 15:52:11 #78
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117694602
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:51 schreef Smack10 het volgende:

[..]

De overheid kan nu gewoon op jouw laptop kijken en/of jouw account op social media inzien.. daar hoeven ze niet eerst voor bij je naar binnen..
Ah, ik word permanent gehackt door de overheid, ze kunnen dus ook de foto's zien die ik nergens post?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117694678
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ah, ik word permanent gehackt door de overheid, ze kunnen dus ook de foto's zien die ik nergens post?
Als er vermoeden bestaat dat jij b.v. aan een aanslag meewerkt die uitgevoerd gaat worden dan tappen ze al jouw gegevens af.

Zijn mensen nu zo naïef of ligt het aan mij?
pi_117694694
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:49 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Dus het is ophef over niets? Oude wijn in nieuw zakken? Mooi,.. volgende onderwerp.
Nope. Nu hebben ze de mogelijkheid om zónder concrete verdenking je huis te doorzoeken.
pi_117694869
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nope. Nu hebben ze de mogelijkheid om zónder concrete verdenking je huis te doorzoeken.
Ja en ze komen ook zeker altijd snachts als je lekker ligt te slapen.. Die overheid toch, wat een last..
Wat leven we toch in een politiestaat :')
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:01:21 #82
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117694990
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:54 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Als er vermoeden bestaat dat jij b.v. aan een aanslag meewerkt die uitgevoerd gaat worden dan tappen ze al jouw gegevens af.

Zijn mensen nu zo naïef of ligt het aan mij?
Dat was m'n vraag dus niet.... :O

Stel ik ben een alleenstaande met AOW, dan hebben ze onder deze wetgeving recht om bij mij binnen te komen en te controleren of ik niet stiekem een vriendje bij me heb wonen.
Daarbij kunnen ze de fotoalbums doorbladeren en zien dat ik in januari met O+ in Malaga was, in maart in Drenthe, in juni zowel de 16de, 17de als 18de met hem in mijn achtertuin zat, in september weer in Drenthe, en gisteren waren we naar de Apenheul.... als mijn O+ dan ook nog een tandenborstel en scheermesje in mijn huis heeft liggen dan zou je al snel kunnen concluderen dat wij wel heel veel tijd samen doorbrengen, en wellicht zelfs samenwonen.

Als ik die foto's nou niet in een fotoalbum stop maar gewoon op m'n laptop laat staan, en de rekeningen van onze vakanties ook scan ipv fysiek bewaar.... mogen ze dan in m'n laptop kijken bij zo'n huisbezoek?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117695079
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat was m'n vraag dus niet.... :o

Stel ik ben een alleenstaande met AOW, dan hebben ze onder deze wetgeving recht om bij mij binnen te komen en te controleren of ik niet stiekem een vriendje bij me heb wonen.
Daarbij kunnen ze de fotoalbums doorbladeren en zien dat ik in januari met O+ in Malaga was, in maart in Drenthe, in juni zowel de 16de, 17de als 18de met hem in mijn achtertuin zat, in september weer in Drenthe, en gisteren waren we naar de Apenheul.... als mijn O+ dan ook nog een tandenborstel en scheermesje in mijn huis heeft liggen dan zou je al snel kunnen concluderen dat wij wel heel veel tijd samen doorbrengen, en wellicht zelfs samenwonen.

Als ik die foto's nou niet in een fotoalbum stop maar gewoon op m'n laptop laat staan, en de rekeningen van onze vakanties ook scan ipv fysiek bewaar.... mogen ze dan in m'n laptop kijken bij zo'n huisbezoek?
Dus jij bent bang dat je niet samen mag zijn met je liefde, dat is toch heel wat anders dan samenwonen, dat iemand zich moet scheren is toch logisch en dat je veel bij elkaar bent..

Ik dit geval zouden ze denk ik geen problemen maken..
pi_117695092
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 15:58 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ja en ze komen ook zeker altijd snachts als je lekker ligt te slapen.. Die overheid toch, wat een last..
Wat leven we toch in een politiestaat :')
Een overheid die - op het moment dat je een uitkering krijgt - maar willekeurig en onaangekondigd bij mensen binnen kan komen voor een huiszoeking lijkt toch verdacht veel op een politiestaat, ja.
pi_117695171
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een overheid die - op het moment dat je een uitkering krijgt - maar willekeurig en onaangekondigd bij mensen binnen kan komen voor een huiszoeking lijkt toch verdacht veel op een politiestaat, ja.
Wetgeving dient uitgevoerd en gecontroleerd te worden in een democratie. Jij doet hier alsof we de voormalige Soviet Unie geworden zijn door deze wet. Noord-Korea etc. is een politiestaat.

Niet Nederland.
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:06:47 #86
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117695199
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:03 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dus jij bent bang dat je niet samen mag zijn met je liefde, dat is toch heel wat anders dan samenwonen, dat iemand zich moet scheren is toch logisch en dat je veel bij elkaar bent..

Ik dit geval zouden ze denk ik geen problemen maken..
Nee, dat is nog steeds m'n vraag niet....
Het gaat er niet om of ik wel of niet samen mag zijn met wie dan ook, al ga ik iedere maand met een ander op vakantie, mijn vraag is of ze met zo'n huisbezoek ook gelijk op m'n laptop mogen kijken, of is die laptop itt mijn fotoboeken vrijgesteld van onderzoek?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117695203
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:06 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Wetgeving dient uitgevoerd en gecontroleerd te worden in een democratie.
Niemand die daar problemen mee heeft. Dus ik mis hier je punt.
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:12:49 #88
3542 Gia
User under construction
pi_117695367
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

En hoe gaan ze dat controleren met een huisbezoek? Vakantie in Tunesië?
Opvragen van bankafschriften, van beide kanten. En ja, er gaan ook controleurs naar die landen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:15:51 #89
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117695451
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Opvragen van bankafschriften, van beide kanten. En ja, er gaan ook controleurs naar die landen.
In Tunesië geldt de NL wet niet, daar kunnen ze dus niet zomaar binnenwandelen omdat het hier tegenwoordig wel mag.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117695468
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:12 schreef Gia het volgende:
En ja, er gaan ook controleurs naar die landen.
:D

Really?
pi_117695525
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, dat is nog steeds m'n vraag niet....
Het gaat er niet om of ik wel of niet samen mag zijn met wie dan ook, al ga ik iedere maand met een ander op vakantie, mijn vraag is of ze met zo'n huisbezoek ook gelijk op m'n laptop mogen kijken, of is die laptop itt mijn fotoboeken vrijgesteld van onderzoek?
Ik kan daar niks over vinden, maar in deze tijd denk ik dat toch wel aangenomen mag worden dan op een laptop bewijs staat.. Maar nogmaals, ik heb er niks over gevonden (wel niet heel lang gezocht)..
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:19:59 #92
3542 Gia
User under construction
pi_117695609
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 14:16 schreef stalybridge het volgende:
Kan iemand me uitleggen welk probleem er nu opgelost is met deze wetten. Er kon al gecontroleerd worden als er een verdenking was. Dit gebeurd relatief weinig omdat er geen mankracht voor is.
Ze kunnen nu onverwacht gaan controleren, terwijl voorheen een bezoek altijd aangekondigd werd. De onderzochte persoon had dus de tijd om verdachte zaken uit huis te halen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:20:48 #93
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117695639
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:18 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ik kan daar niks over vinden, maar in deze tijd denk ik dat toch wel aangenomen mag worden dan op een laptop bewijs staat.. Maar nogmaals, ik heb er niks over gevonden (wel niet heel lang gezocht)..
Bewijs terwijl je geen verdachte bent?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117695655
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:03 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dus jij bent bang dat je niet samen mag zijn met je liefde, dat is toch heel wat anders dan samenwonen, dat iemand zich moet scheren is toch logisch en dat je veel bij elkaar bent..

Ik dit geval zouden ze denk ik geen problemen maken..
Dat blijkt in de praktijk anders te zijn
quote:
Een buurman van mij is het in het afgelopen jaar overkomen. De man heeft zijn hele leven hard gewerkt op de internationale vaart, en geniet sinds enkele jaren een AOW (tje). Hij heeft een leuke vriendschap met een mevrouw op leeftijd die een ABW uitkering ontvangt. Iemand heeft geklikt, dat die 2 het wat te gezellig hebben samen. Ze hebben geen partnerrelatie, maar eten nu en dan wel samen, en als de één op vakantie gaat of gewoon even weg, geeft de ander de bloemetjes water. Ze hebben nu beide een strafkorting op hun uitkering.
Nieuwe regels AOW voor alle partijen onduidelijk (ook voor SVB)
pleased to meet you
pi_117695811
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat blijkt in de praktijk anders te zijn

[..]

Nieuwe regels AOW voor alle partijen onduidelijk (ook voor SVB)
Het verhaal van een buurman is net zoals Wikipedia als wetenschappelijke bron gebruiken, dus hier kan je ook niet veel mee..
pi_117695907
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze kunnen nu onverwacht gaan controleren, terwijl voorheen een bezoek altijd aangekondigd werd. De onderzochte persoon had dus de tijd om verdachte zaken uit huis te halen.
Nee, een bezoek kon al onaangekondigd, maar dan moest je wel ergens van verdacht worden. Nu hoef je nergens meer van verdacht te worden, het mag altijd. En als je weigert .. tja ..

Het absurde is dat iemand die de boel belazerd zich kan veroorloven die controleur weg te sturen, die heeft immers ander inkomen, wie eerlijk is staat met de rug tegen de muur door die chantage .. binnenlaten of anders .. die moet zich deze schending van zijn privacy, dat gesnuffel in de kasten wel laten gevallen .. want anders ..
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:30:41 #97
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117696019
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee, een bezoek kon al onaangekondigd, maar dan moest je wel ergens van verdacht worden. Nu hoef je nergens meer van verdacht te worden, het mag altijd. En als je weigert .. tja ..
Nu ben je verdacht zodra je weigert... kringetje weer rond.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117696032
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee, een bezoek kon al onaangekondigd, maar dan moest je wel ergens van verdacht worden. Nu hoef je nergens meer van verdacht te worden, het mag altijd. En als je weigert .. tja ..

Het absurde is dat iemand die de boel belazerd zich kan veroorloven die controleur weg te sturen, die heeft immers ander inkomen, wie eerlijk is staat met de rug tegen de muur door die chantage .. binnenlaten of anders .. die moet zich deze schending van zijn privacy, dat gesnuffel in de kasten wel laten gevallen .. want anders ..
Waarom zou de overheid bij "eerlijke mensen" zonder verdenking naar binnen gaan? Ik ben ook voor zo weinig mogelijk bemoeienis van de overheid, maar fraude moet aangepakt worden om o.a. het sociaal systeem in Nederland te kunnen blijven handhaven..
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:32:24 #99
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117696079
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:30 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Waarom zou de overheid bij "eerlijke mensen" zonder verdenking naar binnen gaan? Ik ben ook voor zo weinig mogelijk bemoeienis van de overheid, maar fraude moet aangepakt worden om o.a. het sociaal systeem in Nederland te kunnen blijven handhaven..
Waarom moeten ze het mogelijk maken bij eerlijke mensen binnen te gaan als ze bij verdachte mensen sowieso al binnen konden gaan?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117696087
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:25 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Het verhaal van een buurman is net zoals Wikipedia als wetenschappelijke bron gebruiken, dus hier kan je ook niet veel mee..
Uiteraard ga je voorbeelden uit de praktijk met een drogreden van de tafel vegen .. waarom verbaasd mij dit niet ..
pleased to meet you
pi_117696127
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Uiteraard ga je voorbeelden uit de praktijk met een drogreden van de tafel vegen .. waarom verbaasd mij dit niet ..
Waarom uiteraard?
pi_117696260
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:33 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Waarom uiteraard?
Omdat 'men' de voorbeelden uit de praktijk niet wil zien, net zomin als men wil zien dat deze wet de mogelijkheid biedt om bij miljoenen burgers binnen te komen zonder dat men ergens van verdacht wordt
pleased to meet you
pi_117696440
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Omdat 'men' de voorbeelden uit de praktijk niet wil zien, net zomin als men wil zien dat deze wet de mogelijkheid biedt om bij miljoenen burgers binnen te komen zonder dat men ergens van verdacht wordt
Voorbeelden uit de praktijk.. Jij snapt toch ook wel dat er overal voorbeelden van zijn, of het nu positief of negatief is..

Ik zie zeker de mogelijkheden van deze wet in, ja dus?

Ik ga nu niet denken dat morgen de overheid bij miljoenen mensen thuis gaat kijken
  zondag 7 oktober 2012 @ 16:52:55 #104
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117696796
Om alvast de drogreden van tafel te vegen van: maar je hebt toch niets te verbergen. Ik zal hierover eens een anekdote vertellen over een verjaardagsfeest waar ik was.

We kregen weer eens de discussie over de privacyschendingen e.d. wat de laatste tijd weer eens heet nieuws was, en zoals altijd was ik met mijn stelling "ik heb zeker wel wat te verbergen, nl mijn privacy, en dat hoeft niet per se iets crimineels te zijn stond ik weer eens allen, daar bijna alle aanwezigen de drogreden hadden: als niets te verbergen hebt, is dat toch niet erg ?

Toen ben ik naar de WC gelopen, en heb de deur eruit getild. daar kwamen de eerste protesten al.

Ik heb toen nog de drogreden aangevoerd:Iedereen ziet je naar de WC gaan, Iedereen weet wat je daar gaat doen. wat heb je dan toch te verbergen ? niets toch.

Nu vonden een aantal jongens dat wel lachen, en vonden het niet zo erg, maar het merendeel, en vooral de vrouwen sputterden wel erg tegen, en werden echt boos toen ik weigerde de deur terug te hangen.

Ook al hadden ze het zelf niet door, maar blijkbaar snapte ze nu wel beter mijn punt
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_117697141
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:42 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Voorbeelden uit de praktijk.. Jij snapt toch ook wel dat er overal voorbeelden van zijn, of het nu positief of negatief is..

Ik zie zeker de mogelijkheden van deze wet in, ja dus?

Ik ga nu niet denken dat morgen de overheid bij miljoenen mensen thuis gaat kijken
Zucht, wil je het niet snappen of zo? Het gaat er niet om of ze het nou morgen gaan doen, het gaat erom dat ze het morgen kunnen doen. Er bestaat nu een mogelijkheid voor de overheid om de huizen van mensen die helemaal nergens van verdacht worden te betreden.
pleased to meet you
pi_117697161
Dat er in het artikel met droge ogen beweerd wordt dat ze het uit solidariteit barbaarse maatregelen nemen..
Is mensen uitsluiten van het laatste vangnet solidariteit, tegenwoordig?
pi_117697342
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:01 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht, wil je het niet snappen of zo? Het gaat er niet om of ze het nou morgen gaan doen, het gaat erom dat ze het morgen kunnen doen. Er bestaat nu een mogelijkheid voor de overheid om de huizen van mensen die helemaal nergens van verdacht worden te betreden.
Zucht, wil jij nu niet snappen dat de overheid dat anders ook wel kon doen. Als ze ergens naar binnen willen verzinnen ze achteraf wel een reden..

Beetje teveel youtube illuminatie filmpjes gekeken?
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:07:19 #108
3542 Gia
User under construction
pi_117697350
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Waarom moeten ze het mogelijk maken bij eerlijke mensen binnen te gaan als ze bij verdachte mensen sowieso al binnen konden gaan?
Ik heb net enkele, door moussie aangedragen, verhalen doorgelezen en daar blijkt toch echt uit dat een vermoeden van fraude alleen, niet genoeg is. Je moest dit kunnen onderbouwen, wat vaak niet mogelijk was. Dat hoeft dus nu niet meer. Als een medewerker fraude vermoed kan een huisbezoek plaatsvinden.

Bij een zorgtoeslag of thuiswonende stufi zal dit niet voorkomen, want nutteloos. Maar bij alleenstaande bijstandsgerechtigden en aow-ers, en in gevallen van dubbele kinderbijslag of kinderen in het buitenland, zal zo'n vermoeden er eerder zijn.
pi_117697457
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb net enkele, door moussie aangedragen, verhalen doorgelezen en daar blijkt toch echt uit dat een vermoeden van fraude alleen, niet genoeg is. Je moest dit kunnen onderbouwen, wat vaak niet mogelijk was. Dat hoeft dus nu niet meer. Als een medewerker fraude vermoed kan een huisbezoek plaatsvinden.

Bij een zorgtoeslag of thuiswonende stufi zal dit niet voorkomen, want nutteloos. Maar bij alleenstaande bijstandsgerechtigden en aow-ers, en in gevallen van dubbele kinderbijslag of kinderen in het buitenland, zal zo'n vermoeden er eerder zijn.
Dit dus.
pi_117697863
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat er in het artikel met droge ogen beweerd wordt dat ze het uit solidariteit barbaarse maatregelen nemen..
Is mensen uitsluiten van het laatste vangnet solidariteit, tegenwoordig?
Als mensen bewust de wet overtreden, kan daar een (financiële) straf uit volgen. Ze zijn op de hoogte hiervan, dus als hun dat willen riskeren is dat hun probleem.
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:23:19 #111
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117697936
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb net enkele, door moussie aangedragen, verhalen doorgelezen en daar blijkt toch echt uit dat een vermoeden van fraude alleen, niet genoeg is. Je moest dit kunnen onderbouwen, wat vaak niet mogelijk was. Dat hoeft dus nu niet meer. Als een medewerker fraude vermoed kan een huisbezoek plaatsvinden.

Bij een zorgtoeslag of thuiswonende stufi zal dit niet voorkomen, want nutteloos. Maar bij alleenstaande bijstandsgerechtigden en aow-ers, en in gevallen van dubbele kinderbijslag of kinderen in het buitenland, zal zo'n vermoeden er eerder zijn.
Het gaat er niet om dat ze nu makkelijker naar binnen kunnen als er een vermoeden is, het gaat er om dat ze nu bij iedereen, verdacht of niet, naar binnen kunnen.

Hoe zou je het vinden als iedere agent zonder reden zou kunnen besluiten dat hij jou zou mogen fouilleren?

Als ze je hele huis doorzoeken heb je straks geen poot meer om op te staan, ook niet als het een onterecht huisbezoek was.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117697972
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb net enkele, door moussie aangedragen, verhalen doorgelezen en daar blijkt toch echt uit dat een vermoeden van fraude alleen, niet genoeg is. Je moest dit kunnen onderbouwen, wat vaak niet mogelijk was. Dat hoeft dus nu niet meer. Als een medewerker fraude vermoed kan een huisbezoek plaatsvinden.

Bij een zorgtoeslag of thuiswonende stufi zal dit niet voorkomen, want nutteloos. Maar bij alleenstaande bijstandsgerechtigden en aow-ers, en in gevallen van dubbele kinderbijslag of kinderen in het buitenland, zal zo'n vermoeden er eerder zijn.
Welk gedeelte van 'er hoeft geen vermoeden van fraude te zijn' snap je niet? Je zit jezelf in slaap te sussen met de veronderstelling dat zo'n controle alleen gaat plaats vinden als er een vermoeden is
pleased to meet you
pi_117698086
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:52 schreef zuigmarmot het volgende:
Om alvast de drogreden van tafel te vegen van: maar je hebt toch niets te verbergen. Ik zal hierover eens een anekdote vertellen over een verjaardagsfeest waar ik was.

We kregen weer eens de discussie over de privacyschendingen e.d. wat de laatste tijd weer eens heet nieuws was, en zoals altijd was ik met mijn stelling "ik heb zeker wel wat te verbergen, nl mijn privacy, en dat hoeft niet per se iets crimineels te zijn stond ik weer eens allen, daar bijna alle aanwezigen de drogreden hadden: als niets te verbergen hebt, is dat toch niet erg ?

Toen ben ik naar de WC gelopen, en heb de deur eruit getild. daar kwamen de eerste protesten al.

Ik heb toen nog de drogreden aangevoerd:Iedereen ziet je naar de WC gaan, Iedereen weet wat je daar gaat doen. wat heb je dan toch te verbergen ? niets toch.

Nu vonden een aantal jongens dat wel lachen, en vonden het niet zo erg, maar het merendeel, en vooral de vrouwen sputterden wel erg tegen, en werden echt boos toen ik weigerde de deur terug te hangen.

Ook al hadden ze het zelf niet door, maar blijkbaar snapte ze nu wel beter mijn punt
Ik snap jouw punt ook wel, dat is het probleem niet. Ik ben ook gesteld op mijn privacy.
De meeste mensen zijn ook niet kritisch genoeg met de nieuwe wetgeving op het gebied van privacy (ja, het is goed voor de veiligheid etc.)

Maar ik denk dat je het wel erg doortrekt qua redenering. De meeste mensen geven trouwens elke dag hun privacy weg (door apps op facebook te gebruiken en toestemming geven aan alles zonder te lezen).

Maar dat controle nodig is op fraude m.b.t. toeslagen etc. vind ik goed, want dan wordt de fraude minder en vinden mensen het wellicht minder erg om bij te dragen aan het sociaal vangnet..
pi_117698115
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ze nu makkelijker naar binnen kunnen als er een vermoeden is, het gaat er om dat ze nu bij iedereen, verdacht of niet, naar binnen kunnen.

Hoe zou je het vinden als iedere agent zonder reden zou kunnen besluiten dat hij jou zou mogen fouilleren?

Als ze je hele huis doorzoeken heb je straks geen poot meer om op te staan, ook niet als het een onterecht huisbezoek was.
Wettelijk gezien ben je tegenwoordig ook verplicht ten alle tijden een legitimatiebewijs bij je te hebben. Was voorheen ook niet zo langzaam maar zeker...
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:29:26 #115
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117698137
Optiefen met de "overheid achter de voordeur". :{w

Een stel eenstrepers (+ overheid) een dergelijk machtsmiddel geven staat garant voor problemen. Dat er uberhaupt mensen zijn hier die dit een goed idee vinden, onbegrijpelijk.
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:33:10 #116
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117698262
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:27 schreef Smack10 het volgende:

Maar ik denk dat je het wel erg doortrekt qua redenering. De meeste mensen geven trouwens elke dag hun privacy weg (door apps op facebook te gebruiken en toestemming geven aan alles zonder te lezen).
Daar ben je zelf bij, dat wordt je niet opgelegd. Wil je het niet dan installeer je dat hele circus niet.
pi_117698282
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daar ben je zelf bij, dat wordt je niet opgelegd. Wil je het niet dan installeer je dat hele circus niet.
Juist hetzelfde met alle pasjes die je bij winkels kunt krijgen dat kun je zelf bepalen of je dat wil.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117698283
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:29 schreef AchJa het volgende:
Optiefen met de "overheid achter de voordeur". :{w

Een stel eenstrepers (+ overheid) een dergelijk machtsmiddel geven staat garant voor problemen. Dat er uberhaupt mensen zijn hier die dit een goed idee vinden, onbegrijpelijk.
De overheid heeft ook alle macht, deze wet is gewoon een toevoeging erop. Dat deze toevallig het nieuws haalt, tja dan krijg je weer discussies..

Dat in Nederland relatief gezien het meeste telefoonverkeer wordt afgetapt is ook een feit.. het is gewoon een proces voor meer controle dat een gevolg is van bepaald gedrag van mensen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:36:10 #119
3542 Gia
User under construction
pi_117698347
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Welk gedeelte van 'er hoeft geen vermoeden van fraude te zijn' snap je niet? Je zit jezelf in slaap te sussen met de veronderstelling dat zo'n controle alleen gaat plaats vinden als er een vermoeden is
Waarom gaan ze bij iemand op huisbezoek, dan?
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:38:05 #120
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_117698418
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom gaan ze bij iemand op huisbezoek, dan?
Omdat de buren de SVB hebben gebeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:38:28 #121
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117698432
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:34 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Juist hetzelfde met alle pasjes die je bij winkels kunt krijgen dat kun je zelf bepalen of je dat wil.
Precies.

quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:34 schreef Smack10 het volgende:

[..]

De overheid heeft ook alle macht, deze wet is gewoon een toevoeging erop. Dat deze toevallig het nieuws haalt, tja dan krijg je weer discussies..

Dat in Nederland relatief gezien het meeste telefoonverkeer wordt afgetapt is ook een feit.. het is gewoon een proces voor meer controle dat een gevolg is van bepaald gedrag van mensen.
Ah natuurlijk, omdat die ene buurman in de straat de boel loopt te besodemieteren kan de hele buurt een bezoekje verwachten...

Welk deel van (Moussie even herhalen) "er hoeft geen vermoeden van fraude te zijn" snap je niet?
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:39:15 #122
13456 AchJa
Shut up!!!
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:42:06 #123
3542 Gia
User under construction
pi_117698597
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de buren de SVB hebben gebeld.
Bijvoorbeeld, maar dan is er dus een vermoeden. Men denkt dat iemand fraudeert, maar heeft hier geen enkel bewijs voor. Puur de inschatting van de medewerker.
Voorheen kwam je daarmee niet binnen. Nu wel.
pi_117698714
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld, maar dan is er dus een vermoeden. Men denkt dat iemand fraudeert, maar heeft hier geen enkel bewijs voor. Puur de inschatting van de medewerker.
Voorheen kwam je daarmee niet binnen. Nu wel.
En hoe vaak wordende buren wel niet onrechtmatig gemeld bij instanties omdat hun buren de pik op ze hebben. Dat is nu wel heel gemakkelijk geworden want je weet gewoon dat je buren altijd bezoek zullen krijgen in plaats van dat er gedegen onderzoek word gedaan.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:44:32 #125
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117698718
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld, maar dan is er dus een vermoeden. Men denkt dat iemand fraudeert, maar heeft hier geen enkel bewijs voor. Puur de inschatting van de medewerker.
Voorheen kwam je daarmee niet binnen. Nu wel.
En dat vind je maar normaal? Mijn god... je zou een goed staatsburger zijn geweest in de voormalige DDR, de ene helft controleert de andere helft.

Pure Stasi praktijken dit.
pi_117698777
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom gaan ze bij iemand op huisbezoek, dan?
Nu de reden dat je fraude moet vermoeden is komen te vervallen kan dat van alles zijn .. van persoonlijke pesterijen door een ambtenaar tot wijk-brede controles in risicobuurten.
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:47:43 #127
3542 Gia
User under construction
pi_117698846
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Precies.

[..]

Ah natuurlijk, omdat die ene buurman in de straat de boel loopt te besodemieteren kan de hele buurt een bezoekje verwachten...

Welk deel van (Moussie even herhalen) "er hoeft geen vermoeden van fraude te zijn" snap je niet?
Op het moment dat een medewerker besluit om ergens een controleur op af te sturen doet hij dat omdat hij fraude vermoedt. Hij hoeft nu alleen niet meer te verklaren waarom hij dat vermoeden heeft. Onderbuik is al genoeg. Maar hij vermoedt het wel.

In sommige gevallen is huisbezoek nutteloos, omdat daar niet gefraudeerd kan worden, of fraude niet aangetoond kan worden met een huisbezoek.

Voorbeeld WAO. Wat voor fraude kunnen ze aantonen met een huisbezoek?
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:47:50 #128
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117698849
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de buren de SVB hebben gebeld.
Het wordt steeds makkelijker de buurman te pesten.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117698936
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het wordt steeds makkelijker de buurman te pesten.
Tenslotte kun je het gewoon anoniem melden zonder dat het gevolgen voor jou heeft.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:51:19 #130
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117698994
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Op het moment dat een medewerker besluit om ergens een controleur op af te sturen doet hij dat omdat hij fraude vermoedt. Hij hoeft nu alleen niet meer te verklaren waarom hij dat vermoeden heeft. Onderbuik is al genoeg. Maar hij vermoedt het wel.

In sommige gevallen is huisbezoek nutteloos, omdat daar niet gefraudeerd kan worden, of fraude niet aangetoond kan worden met een huisbezoek.

Voorbeeld WAO. Wat voor fraude kunnen ze aantonen met een huisbezoek?
Dus als die medewerker de pest over je inheeft dat heeft hij nu nog meer methodes om je dwars te zitten.

Wat voor fraude met kinderopvangtoeslag kunnen ze aantonen met huisbezoek?

Ze hoeven niets aan te tonen, ze mogen gewoon zonder reden binnenkomen.
Ja, ook bij jou.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:52:16 #131
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117699029
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dus als die medewerker de pest over je inheeft dat heeft hij nu nog meer methodes om je dwars te zitten.

Wat voor fraude met kinderopvangtoeslag kunnen ze aantonen met huisbezoek?

Ze hoeven niets aan te tonen, ze mogen gewoon zonder reden binnenkomen.
Ja, ook bij jou.
Uit de vorige reeks is wel gebleken dat Gia daar totaal geen probleem mee heeft, hell ze zet zelfs koffie...

Heb geen zin om te zoeken, maar het zal hier wel ergens staan: Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 5
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:54:03 #132
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117699097
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:49 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Tenslotte kun je het gewoon anoniem melden zonder dat het gevolgen voor jou heeft.
En als er geen sprake van fraude is dan heeft het nu ook geen gevolgen meer voor degenen die het onnodige huisbezoek gedaan hebben.
Alleen de onschuldige buurvrouw heeft wel een paar onbekenden door haar lingerielade moeten laten gaan.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117699156
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

En als er geen sprake van fraude is dan heeft het nu ook geen gevolgen meer voor degenen die het onnodige huisbezoek gedaan hebben.
Alleen de onschuldige buurvrouw heeft wel een paar onbekenden door haar lingerielade moeten laten gaan.
Maar dat is toch terecht want ze krijgt gratis geld van de overheid :')
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
  zondag 7 oktober 2012 @ 17:56:29 #134
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117699183
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uit de vorige reeks is wel gebleken dat Gia daar totaal geen probleem mee heeft, hell ze zet zelfs koffie...

Heb geen zin om te zoeken, maar het zal hier wel ergens staan: Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 5
Ik zie de discussie tijdens de koffie al voor me, want als het er op aankomt laat ze die controleurs vast niet het hele huis doorzoeken, ze zouden bij haar thuis immers geen fraude kunnen aantreffen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117699231


[ Bericht 100% gewijzigd door Smack10 op 07-10-2012 17:58:11 ]
pi_117699282
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik zie de discussie tijdens de koffie al voor me, want als het er op aankomt laat ze die controleurs vast niet het hele huis doorzoeken, ze zouden bij haar thuis immers geen fraude kunnen aantreffen.
In 9 van de 10 huishoudens word bewust of zelfs onbewust wel ergens mee gefraudeerd. Toen de bankgegevens van Nederlandse rekeninghouders in België bekend zouden worden bij de Nederlandse belastingdienst je had ze moeten zien rennen om hun zwarte geld op tijd veilig te stellen :')
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117699291
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

En als er geen sprake van fraude is dan heeft het nu ook geen gevolgen meer voor degenen die het onnodige huisbezoek gedaan hebben.
Alleen de onschuldige buurvrouw heeft wel een paar onbekenden door haar lingerielade moeten laten gaan.
Yup, en vragen moeten beantwoorden over haar seksleven, hoe vaak ze neukt per week en met wie ..
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:00:12 #138
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117699357
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ach gut... lekker kortzichtig.
Je maakt je gewoon té druk.
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:03:16 #140
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117699409
Ik stel voor dat ze beginnen met de huizen van ambtenaren en degenen die bij de instanties werken die nu makkelijker op huisbezoek mogen.
Het zou immers een blamage zijn als juist bij medewerkers van zulke instanties op enige wijze gefraudeerd zou worden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:04:22 #141
13456 AchJa
Shut up!!!
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:06:56 #142
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117699523
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

En we weten allemaal hoever dit soort wetten opgerekt gaan worden, daar hoef je geen helderziende voor te zijn.
Zonder verdenking je auto doorzoeken, zonder verdenking fouilleren...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117699525
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:03 schreef Leandra het volgende:
Ik stel voor dat ze beginnen met de huizen van ambtenaren en degenen die bij de instanties werken die nu makkelijker op huisbezoek mogen.
Het zou immers een blamage zijn als juist bij medewerkers van zulke instanties op enige wijze gefraudeerd zou worden.
Je wil niet weten hoe vaak dat voorkomt :o
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117699557
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:01 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Je maakt je gewoon té druk.
Ja, want in het verleden hebben we gezien dat figuren als Teeven zo'n hoge pet op hebben van privacy dat we er gerust op kunnen zijn dat de grenzen nooit opgezocht en overschreden worden. Right?
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:08:25 #145
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117699593
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:06 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Je wil niet weten hoe vaak dat voorkomt :o
Ja, politieagenten met wietplantages enzo...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117699810
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

En we weten allemaal hoever dit soort wetten opgerekt gaan worden, daar hoef je geen helderziende voor te zijn.
Deze man weet het wel.
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:16:04 #147
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117699933
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik wist gewoon dat hij nog een keer langs zou komen... :')
Kom, geef toe dat hij stiekem leuk is.. ik bedoel je kan ook doorslaan in redeneringen :D
pi_117700013
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, politieagenten met wietplantages enzo...
Klopt genoeg aan verdiend aan die figuren.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117700057
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik wist gewoon dat hij nog een keer langs zou komen... :')

Maar je argumenten zijn op?
Nee hoor, het feit is dat deze wet de overheid meer bevoegdheden geeft. Maar ik denk dat je doorschiet in het feit dat je denkt dat ze iedereen gaan controleren, alsof ze daar zin in hebben. Ik vind dat je overdreven doet aangezien er zoveel privacy tegenwoordig wordt overtreden. Hier gaat het om fraude aanpakken, goeie zaak vind ik.
pi_117700245
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:21 schreef Smack10 het volgende:
Maar ik denk dat je doorschiet in het feit dat je denkt dat ze iedereen gaan controleren, alsof ze daar zin in hebben.
Nee, de mógelijkheid geeft om iedereen te controleren. Of ze dat nu wel of niet doen is helemaal niet aan de orde.

quote:
Ik vind dat je overdreven doet aangezien er zoveel privacy tegenwoordig wordt overtreden.
Er vallen tegenwoordig al zoveel verkeersdoden, laten we ons dan ook maar niet meer druk maken om de verkeersveiligheid. ;(

quote:
Hier gaat het om fraude aanpakken, goeie zaak vind ik.
Of die hiermee aangepakt gaat worden is nog maar de vraag.
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:27:42 #152
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_117700281
Fraude aanpakken is een goede zaak, bouwfraude bijvoorbeeld. Maar helaas, als het gaat om dat soort fraude aan te pakken is de NL overheid niet slagvaardig.
Net als het nieuwe ontslagrecht, wanneer zou dat voor ambtenaren gaan gelden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:28:43 #153
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_117700304
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:21 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee hoor, het feit is dat deze wet de overheid meer bevoegdheden geeft. Maar ik denk dat je doorschiet in het feit dat je denkt dat ze iedereen gaan controleren, alsof ze daar zin in hebben. Ik vind dat je overdreven doet aangezien er zoveel privacy tegenwoordig wordt overtreden. Hier gaat het om fraude aanpakken, goeie zaak vind ik.
Ik denk ook niet dat hier iemand is die niet wil dat fraude aangepakt dient te worden, echter is dit een maatregel die 25 bruggen te ver gaat. Nu wordt het nog makkelijk afgedaan met "dat zal wel niet in zo'n vaart lopen"... Wie zegt dat het over 5 a 10 jaar nog steeds zo is? Met de invoering van de identificatieplicht hadden ze ook zoiets, nu kunnen ze je te pas en te onpas om dat papier vragen om maar een voorbeeld te noemen.
pi_117700327
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of die hiermee aangepakt gaat worden is nog maar de vraag.
Laten we dat eerst maar eens afwachten dan ;)
pi_117700400
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:28 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat hier iemand is die niet wil dat fraude aangepakt dient te worden, echter is dit een maatregel die 25 bruggen te ver gaat. Nu wordt het nog makkelijk afgedaan met "dat zal wel niet in zo'n vaart lopen"... Wie zegt dat het over 5 a 10 jaar nog steeds zo is? Met de invoering van de identificatieplicht hadden ze ook zoiets, nu kunnen ze je te pas en te onpas om dat papier vragen om maar een voorbeeld te noemen.
En ik heb nog steeds niet vaak mijn ID bij me. Heb jij last van de identificatieplicht? Ik niet..
pi_117700437
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:17 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Kom, geef toe dat hij stiekem leuk is.. ik bedoel je kan ook doorslaan in redeneringen :D
Je wou ontkennen dat een groot gedeelte van de data die verplicht wordt opgeslagen terecht is gekomen in Amerika, waar het door weet ik veel wie bekeken kan worden en denkelijk niet vernietigd wordt na 12 maanden? Ik, en met mij velen, werden destijds ook uitgemaakt voor conspiracy-nuts toen we waarschuwden dat zoiets kon gebeuren, dat de gegevens bij onbevoegden zouden belanden, dat zou vast niet gebeuren ..
pleased to meet you
pi_117700447
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:29 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Laten we dat eerst maar eens afwachten dan ;)
Heb je geld teveel?
pi_117700549
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Je wou ontkennen dat een groot gedeelte van de data die verplicht wordt opgeslagen terecht is gekomen in Amerika, waar het door weet ik veel wie bekeken kan worden en denkelijk niet vernietigd wordt na 12 maanden? Ik, en met mij velen, werden destijds ook uitgemaakt voor conspiracy-nuts toen we waarschuwden dat zoiets kon gebeuren, dat de gegevens bij onbevoegden zouden belanden, dat zou vast niet gebeuren ..
Nee hoor, dat ontken ik helemaal niet. Ik sta er ook kritisch tegenover. Alleen vind ik deze schending van de privacy en de daarmee gecreëerde drama overdreven..
pi_117700556
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heb je geld teveel?
Hoezo?
pi_117700578
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:36 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Hoezo?
Omdat je maatregelen in wil voeren zonder te weten of ze daadwerkelijk effectief zijn?
pi_117700581
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:31 schreef Smack10 het volgende:

[..]

En ik heb nog steeds niet vaak mijn ID bij me. Heb jij last van de identificatieplicht? Ik niet..
Het draait niet om of jij er last van hebt anderen wel mij word het tig malen gevraagd zal wel om uiterlijk te draaien hebben ;(
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117700690
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, de mógelijkheid geeft om iedereen te controleren. Of ze dat nu wel of niet doen is helemaal niet aan de orde.

Nee, alleen mensen met een vorm van een uitkering.
pi_117700730
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:41 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee, alleen mensen met een vorm van een uitkering.
En kindertoeslag even hard :')
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117700792
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat je maatregelen in wil voeren zonder te weten of ze daadwerkelijk effectief zijn?
Alsof dat iets nieuws is.. het kan hooguit wat opleveren itt geld geven maar Griekenland (daar konden ze wel een paar van deze wetten + uitvoerders gebruiken)
pi_117700808
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 17:21 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Als mensen bewust de wet overtreden, kan daar een (financiële) straf uit volgen. Ze zijn op de hoogte hiervan, dus als hun dat willen riskeren is dat hun probleem.
Daar hebben we het strafrecht voor. We moeten geen verschillende klassen mensen met meer - en minder rechten gaan creëren.
Ook criminelen hebben recht op het sociaal vangnet, Net als iedereen. De grondrechten gelden voor iedereen of voor niemand. Daar moet je niet aan willen tornen, naar mijn stellige mening.
  zondag 7 oktober 2012 @ 18:45:12 #166
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_117700850
Als uitkeringen en inkomstensubsidies (kinderbijslag, huurtoeslag, zorgtoeslag) nu gewoon worden afgeschaft heb je ook geen fraude. Vervang het door een laag basisinkomen en schaf de SVB, Sociale Diensten, UWV, etc gewoon af. De duizenden en duizenden mensen die daar werken ontsla je
Je bespaart dan enorm op de overhead.
Dat basisinkomen maak je zo laag dat je er niet van kan rondkomen, daarmee motiveer je mensen om aan het werk te gaan zonder dat ze dan in een armoedeval komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_117700899
Ik ga echt geen controleur binnenlaten omdat ik kinderbijslag ontvang.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_117700965
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar hebben we het strafrecht voor. We moeten geen verschillende klassen mensen met meer - en minder rechten gaan creëren.
Ook criminelen hebben recht op het sociaal vangnet, Net als iedereen. De grondrechten gelden voor iedereen of voor niemand. Daar moet je niet aan willen tornen, naar mijn stellige mening.
In plaats van die boete kunnen ze ook in de gevangenis gaan zitten aan bepaalde tijd, daar hebben ze ook eten, drinken en alles :)
pi_117701026
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik ga echt geen controleur binnenlaten omdat ik kinderbijslag ontvang.
Dat zal die controleur leuk vinden, helemaal naar Marokko vliegen om te kijken of er echt 28 kinderen wonen, doet Fatima niet open :')
pi_117701030
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:41 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee, alleen mensen met een vorm van een uitkering.
Dat bedoel ik.
pi_117701223
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:43 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Alsof dat iets nieuws is.. het kan hooguit wat opleveren itt geld geven maar Griekenland (daar konden ze wel een paar van deze wetten + uitvoerders gebruiken)
Klinkt ontzettend logisch! _O-
pi_117701311
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klinkt ontzettend logisch! _O-
Logischer dan de redenering dat de controleurs worden aangestuurd door de annunaki op planeet Niburu en de gegevens door middel van HAARP de luchten in worden gestuurd, waardoor chemtrails ontstaan :W
pi_117701377
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:57 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Logischer dan de redenering dat de controleurs worden aangestuurd door de annunaki op planeet Niburu en de gegevens door middel van HAARP de luchten in worden gestuurd, waardoor chemtrails ontstaan :W
Waar the fuck heb jij het over?
pi_117701454
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waar the fuck heb jij het over?
Alsof jij niet weet waar ik het over heb :')

Maar goed, nu weer even ontopic;)
pi_117701593
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:02 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Alsof jij niet weet waar ik het over heb :')
Nee, ik heb geen idee. Anders vraag ik het niet.

quote:
Maar goed, nu weer even ontopic;)
Ja. Als we nu eerst eens zouden kijken in hoeverre iets effectief is voordat we het invoeren, zou dat weer een hoop geld besparen. :)
pi_117701612
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als uitkeringen en inkomstensubsidies (kinderbijslag, huurtoeslag, zorgtoeslag) nu gewoon worden afgeschaft heb je ook geen fraude. Vervang het door een laag basisinkomen en schaf de SVB, Sociale Diensten, UWV, etc gewoon af. De duizenden en duizenden mensen die daar werken ontsla je
Je bespaart dan enorm op de overhead.
Dat basisinkomen maak je zo laag dat je er niet van kan rondkomen, daarmee motiveer je mensen om aan het werk te gaan zonder dat ze dan in een armoedeval komen.
Hey Piet, hou je je een beetje in met die rare voorstellen, Ze hebben juist zo hun best gedaan om me tegen te houden als ik wilde werken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_117701758
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:07 schreef barthol het volgende:

[..]

Hey Piet, hou je je een beetje in met die rare voorstellen, Ze hebben juist zo hun best gedaan om me tegen te houden als ik wilde werken.
Kijk maar uit, dalijk heeft de overheid je door dat je zit te cashen op de samenleving terwijl je gewoon lui bent.. stel je voor de mensen die kunnen werken ook hun steentje gaan bijdragen aan de maatschappij :o
pi_117701834
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:36 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee hoor, dat ontken ik helemaal niet. Ik sta er ook kritisch tegenover. Alleen vind ik deze schending van de privacy en de daarmee gecreëerde drama overdreven..
Deze schending van privacy is anders een stuk ingrijpender. Ten eerste omdat het grotendeels om een aparte groep gaat die veel kwetsbaarder is door hun situatie, het gros is sowieso al 65+ en heeft geen alternatief inkomen, en van de rest is een groot gedeelte arbeidsongeschikt en/of te oud, ten tweede omdat er geen keuze is voor die 65-plusser of oudere en/of arbeidsongeschikte in de bijstand, die moet ze wel binnen laten of anders heeft die geen inkomen meer, terwijl ik bij het opslaan van mijn data nog altijd een keuze heb, ik kan internet en telefoon ook opzeggen, je belt me maar op mijn anonieme prepaid simkaart die ik voor die gelegenheid heb aangeschaft of zo.
En last but zeker not least ten derde .. het is wel een klein verschil als er ergens op een server gelogd wordt wanneer en met wie je voor hoelang hebt gebeld, of er staat een wildvreemde midden in je huis door je vuile was te kijken of er geen foute onderbroek tussen zit. Van het eerste merk weinig, dat is meer het idee dat het gebeurt, het tweede gebeurt voor je neus. Je zal maar een dagje ouder zijn en vaak wat druppeltjes verliezen .. je schaamt je toch dood als dan een wildvreemde door je was zit te kijken.
pleased to meet you
pi_117702055
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:12 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze schending van privacy is anders een stuk ingrijpender. Ten eerste omdat het grotendeels om een aparte groep gaat die veel kwetsbaarder is door hun situatie, het gros is sowieso al 65+ en heeft geen alternatief inkomen, en van de rest is een groot gedeelte arbeidsongeschikt en/of te oud, ten tweede omdat er geen keuze is voor die 65-plusser of oudere en/of arbeidsongeschikte in de bijstand, die moet ze wel binnen laten of anders heeft die geen inkomen meer, terwijl ik bij het opslaan van mijn data nog altijd een keuze heb, ik kan internet en telefoon ook opzeggen, je belt me maar op mijn anonieme prepaid simkaart die ik voor die gelegenheid heb aangeschaft of zo.
En last but zeker not least ten derde .. het is wel een klein verschil als er ergens op een server gelogd wordt wanneer en met wie je voor hoelang hebt gebeld, of er staat een wildvreemde midden in je huis door je vuile was te kijken of er geen foute onderbroek tussen zit. Van het eerste merk weinig, dat is meer het idee dat het gebeurt, het tweede gebeurt voor je neus. Je zal maar een dagje ouder zijn en vaak wat druppeltjes verliezen .. je schaamt je toch dood als dan een wildvreemde door je was zit te kijken.
Ja ze zijn ook echt geïnteresseerd in de inhoud van je ondergoed :7

Daarnaast ken ik veel mensen die uitkering hebben en alles doen wat niet mag, de reden dat het om arme mensen van 80 die onvriendelijke controleurs over de vloer krijgen is niet noemenswaardig..

De mensen die in aanmerking komen voor controle krijgen geld van de overheid en de overheid wil graag weten of ze daar ook wettelijk voor in aanmerking komen, zo gek klinkt dat toch niet..
pi_117702919
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 18:48 schreef Smack10 het volgende:

[..]

In plaats van die boete kunnen ze ook in de gevangenis gaan zitten aan bepaalde tijd, daar hebben ze ook eten, drinken en alles :)
Dat ga je dus krijgen.. Iemand langere tijd versteken van het laatste vangnet, de bijstand, en dus ook iemand die kennelijk al crimineel was betekent dat het erg aantrekkelijk wordt om iemand te mollen die je toch al niet aardig vond om jezelf voor de komende decennia van onderdak en eten te voorzien.
pi_117702977
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat ga je dus krijgen.. Iemand langere tijd versteken van het laatste vangnet, de bijstand, en dus ook iemand die kennelijk al crimineel was betekent dat het erg aantrekkelijk wordt om iemand te mollen die je toch al niet aardig vond om jezelf voor de komende decennia van onderdak en eten te voorzien.
Moraal van dit verhaal?
pi_117703015
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:42 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Moraal van dit verhaal?
Kweek een onderklasse van mensen die niets meer te verliezen hebben en je hebt een reden om een politiestaat in het leven te roepen.
pi_117703067
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:10 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Kijk maar uit, dalijk heeft de overheid je door dat je zit te cashen op de samenleving terwijl je gewoon lui bent.. stel je voor de mensen die kunnen werken ook hun steentje gaan bijdragen aan de maatschappij :o
Nee ik hoef niet uit te kijken, en mijn steentje draag ik wel bij op mijn eigen manier. En ook al ben ik volledig afgekeurd, ik heb zelf nooit gezegd dat ik niet kan werken, of dat ik niets kan doen. Zelfs niet dat ik ziek zou zijn. Integendeel.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_117703174
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Kweek een onderklasse van mensen die niets meer te verliezen hebben en je hebt een reden om een politiestaat in het leven te roepen.
Teveel doemdenken.
pi_117703199
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:47 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Teveel doemdenken.
Waarom?
pi_117703294
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:18 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ja ze zijn ook echt geïnteresseerd in de inhoud van je ondergoed :7
Nou, ze zullen dan niet geïnteresseerd zijn in de inhoud van mijn ondergoed, ze zijn wel geïnteresseerd in de inhoud van mijn wasmand, van mijn laden en van mijn kasten.
Daarnaast, als er in mijn ondergoed enige inhoud zit anders dan normaal vuil is vind ik het behoorlijk gênant als er in wildvreemde tussen zit te kijken.

quote:
Daarnaast ken ik veel mensen die uitkering hebben en alles doen wat niet mag, de reden dat het om arme mensen van 80 die onvriendelijke controleurs over de vloer krijgen is niet noemenswaardig..
Dan moet jij die mensen maar aangeven ipv mij lastig te komen vallen omdat hun de boel belazeren.

quote:
De mensen die in aanmerking komen voor controle krijgen geld van de overheid en de overheid wil graag weten of ze daar ook wettelijk voor in aanmerking komen, zo gek klinkt dat toch niet..
Dat hebben ze al geconstateerd op het moment dat je die uitkering aanvraagt. Daarnaast krijg je in de bijstand al regelmatig controle, eens in de zoveel tijd met een hele berg papieren langskomen en een third degree .. waarbij je er herhaaldelijk achter komt dat soms heel wat gegevens gewoonweg 'verdwenen' zijn .. bij mij was de hele verklaring van mijn arbeidsongeschiktheid weg en kreeg ik een strafkorting omdat ik me onvoldoende zou inspannen om aan werk te komen .. en niet terug te draaien ook, want de papieren waren gewoon weg, die waren ze kwijt geraakt tijdens de verhuizing naar een ander gebouw
pleased to meet you
pi_117703334
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom?
Jij spreekt van het kweken van een onderklasse. Terwijl juist in Nederland allerlei subsidies/initiatieven/projecten zijn om juist iedereen te laten deelnemen aan de maatschappij. Maar daar hoor ik je niet over..
pi_117703409
Met dit is het plaatje weer compleet!



Vraag mij zelf ook af wanneer het " oud hollands joodje verraden " weer in zwang komt!
pi_117703464
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:51 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Jij spreekt van het kweken van een onderklasse. Terwijl juist in Nederland allerlei subsidies/initiatieven/projecten zijn om juist iedereen te laten deelnemen aan de maatschappij. Maar daar hoor ik je niet over..
Je hoort me over de afschaffing van het laatste vangnet en stasi-praktijken, ja. Gewoon feiten, hoor.
En volledig onnodige barbaarsheden.
pi_117703527
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan moet jij die mensen maar aangeven ipv mij lastig te komen vallen omdat hun de boel belazeren.

[..]

Als er een politiecontrole is waar iedereen gecontroleerd wordt dan zeg je dat ook, omdat sommige mensen drinken bijvoorbeeld?
pi_117703613
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je hoort me over de afschaffing van het laatste vangnet en stasi-praktijken, ja. Gewoon feiten, hoor.
En volledig onnodige barbaarsheden.
Ja wat een stasi praktijken.. och man schei toch uit... We leven in Nederland, één van de meest liberale landen ter wereld waar bijna alles mag en kan..

Dat jij hier op een forum dit mag zeggen bevestigd dit alleen maar..
pi_117703722
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:57 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ja wat een stasi praktijken.. och man schei toch uit... We leven in Nederland, één van de meest liberale landen ter wereld waar bijna alles mag en kan..

Dat jij hier op een forum dit mag zeggen bevestigd dit alleen maar..
Argumenten zijn niet echt jouw ding, hè?
pi_117703736
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:57 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ja wat een stasi praktijken.. och man schei toch uit... We leven in Nederland, één van de meest liberale landen ter wereld waar bijna alles mag en kan..

Dat jij hier op een forum dit mag zeggen bevestigd dit alleen maar..
Zomaar bij mensen binnenvallen mag je rustig stasi-praktijken noemen. We zijn allang niet meer zo liberaal.
pi_117703746
Vraag mij af hoe dit rijmt met artikel 8 van EVRM!
pi_117703845
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Zomaar bij mensen binnenvallen mag je rustig stasi-praktijken noemen. We zijn allang niet meer zo liberaal.
Nu is het al binnenvallen.. zeker met SWAT teams en alles ofniet? :')
Al eens buiten Nederland geweest?
pi_117703982
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 19:56 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Als er een politiecontrole is waar iedereen gecontroleerd wordt dan zeg je dat ook, omdat sommige mensen drinken bijvoorbeeld?
Wordt iedereen gecontroleerd dan .. of alleen maar ik omdat ik een uitkering heb? Jij mag gewoon doorlopen, ik mag bukken en me laten fouilleren
pleased to meet you
pi_117704167
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Wordt iedereen gecontroleerd dan .. of alleen maar ik omdat ik een uitkering heb? Jij mag gewoon doorlopen, ik mag bukken en me laten fouilleren
Nee, iedereen wordt gecontroleerd omdat er een paar tussen zitten die gedronken hebben.. zo werkt dat nu eenmaal..

Niet zo'n drama maken ervan..
pi_117704190
Het is een schande! Mocht er ergens in huis een moordenaar zitten of zware crimineel dan heb je op z'n minst een bevel nodig van de OVJ. Nee. maar hier in Nederland mag gewoon zo'n NSB-er van een ambtenaar je huis binnen treden en de boel controleren.
pi_117704224
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:02 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nu is het al binnenvallen.. zeker met SWAT teams en alles ofniet? :')
Al eens buiten Nederland geweest?
Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.
pleased to meet you
pi_117704314
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:08 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.
Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.
pi_117704376
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:07 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nee, iedereen wordt gecontroleerd omdat er een paar tussen zitten die gedronken hebben.. zo werkt dat nu eenmaal..

Niet zo'n drama maken ervan..
Komen ze jouw huis binnen middels chantage van 'meewerken of'? Nee hé? Dus niet iedereen wordt gecontroleerd, zoals in jouw vergelijkende voorbeeld van die alcoholcontrole waar dus wel iedereen gecontroleerd wordt.
pleased to meet you
pi_117704421
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:08 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.
Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!
pi_117704489
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:10 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.
Controle is er al, controle is iets anders dan een huiszoeking waarbij iemand door je kasten zoekt naar verkeerd ondergoed.
pleased to meet you
pi_117704547
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:12 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!
Met de groeiende mogelijkheden (technologie) worden inderdaad de controles anders.. maar over 10 jaar leven we niet als slaven met een chip in ons hoor, je klinkt beetje paranoïde..
pi_117704606
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Controle is er al, controle is iets anders dan een huiszoeking waarbij iemand door je kasten zoekt naar verkeerd ondergoed.
Dat ondergoed verhaal :+
pi_117704637
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:10 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.
Punt is dat deze plichten iets te ver gaan. :)
pi_117704687
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Punt is dat deze plichten iets te ver gaan. :)
Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
pi_117704771
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:02 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Nu is het al binnenvallen.. zeker met SWAT teams en alles ofniet? :')
Al eens buiten Nederland geweest?
Je kunt rustig spreken van binnenvallen als het onder dwang gebeurt.
pi_117704832
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Je mag ook iemand doodmaken hoor, maar dan dus minder vrijheid de komende decennia. Simpel.
pi_117704916
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:12 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!
Tja, waarschijnlijk jong en gezond en arrogant .. wat kan hem nou gebeuren. Dat de deur al open staat voor verdere maatregelen door huisbezoeken voor kinderopvangtoeslag erbij te halen, ach, daar letten we niet op, zo zitten we te kwijlen bij het idee dat het stereotype tokkie-steuntrekker eindelijk eens zijn trekken thuis krijgt.
pleased to meet you
pi_117704951
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:14 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Met de groeiende mogelijkheden (technologie) worden inderdaad de controles anders.. maar over 10 jaar leven we niet als slaven met een chip in ons hoor, je klinkt beetje paranoïde..
quote:
Vliegmaatschappijen moeten gegevens van passagiers al voor aankomst op Schiphol digitaal verstrekken aan marechaussee en douane.


Het gaat om de volgende gegevens: naam, adres, nationaliteit, paspoortnummer, reisroute en bagage. Minister Gerd Leers schrijft aan de Tweede en Eerste Kamer dat het de grenscontrole beter en sneller moet maken.

Bepaalde reizigers en hun bagage krijgen daarna een intensievere controle dan andere passagiers.

Toekomst
Het automatisme moet in de toekomst ook gaan gelden voor andere Nederlandse lucht- en zeehavens. En dan niet alleen bij aankomst, maar ook bij vertrek. Het aantal reizigers zal blijven stijgen, denkt Leers, en een snelle controle is goed voor veiligheid en economie
Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.
pi_117704973
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, waarschijnlijk jong en gezond en arrogant .. wat kan hem nou gebeuren. Dat de deur al open staat voor verdere maatregelen door huisbezoeken voor kinderopvangtoeslag erbij te halen, ach, daar letten we niet op, zo zitten we te kwijlen bij het idee dat het stereotype tokkie-steuntrekker eindelijk eens zijn trekken thuis krijgt.
Vooroordelen?

Ben alles behalve arrogant :)
pi_117705035
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Yeah right, want de banen voor mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten en voor 65-plussers zijn er natuurlijk voor het oprapen .. ga toch weg met je keuze, je hebt niets te kiezen, je krijgt het voor je kiezen ..
pleased to meet you
pi_117705118
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Waarom zouden mensen er in godsnaam voor moeten kiezen om te verhongeren als ze geen huiszoekingen willen? Vreemde 'keuze' leg je ze voor...
pi_117705166
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

[..]

Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.
Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken.. :)

Daarnaast zien landen zowiezo waar je op vakantie bent geweest.
pi_117705244
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:27 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken.. :)
ik heb het niet over een uitkering! Stel je werkt voor net geen modaal inkomen! Je bent misschien in de toekomst wel controlewaardig!
pi_117705245
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waarom zouden mensen er in godsnaam voor moeten kiezen om te verhongeren als ze geen huiszoekingen willen? Vreemde 'keuze' leg je ze voor...
Overdreven. Waarom weigeren ze? Verhongeren, je overdrijft weer..
pi_117705295
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:23 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Vooroordelen?

Ben alles behalve arrogant :)
Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?
pleased to meet you
pi_117705343
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

[..]

Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.
Toen smack10 in Tel Aviv aankwam, kreeg ik ook een hele ondervraging en doorzoeking omdat ik de enige met blond haar was in het vliegtuig...

Op de terugreis naar Nederland ook weer...

Oorzaak--> gevolg = logisch proces
pi_117705424
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?
Ik ken jouw situatie niet. Jij mijne blijkbaar wel om over mijn karakter, gezondheid etc. te oordelen? En dan zeg je dat andere vooroordelen gebruiken om te gaan controleren...
pi_117705442
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:28 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Overdreven. Waarom weigeren ze? Verhongeren, je overdrijft weer..
Omdat ze verder geen inkomen hebben?
pi_117705464
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:30 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Toen smack10 in Tel Aviv aankwam, kreeg ik ook een hele ondervraging en doorzoeking omdat ik de enige met blond haar was in het vliegtuig...

Op de terugreis naar Nederland ook weer...

Oorzaak--> gevolg = logisch proces
Nee, dit is een veiligheidscontrole op het vliegveld en geen controle thuis. Overigens dit is een lulverhaal. Want El Al controleert elke passagier. En de KLM ook!
pi_117705593
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:27 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken.. :)

Daarnaast zien landen zowiezo waar je op vakantie bent geweest.
Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117705746
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:35 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.
Inderdaad, er is geen vermogensstoets.
En op vakantie mag ik als arbeidsongeschikte ook wel, ook naar de VS, (of naar Canada zoals ik een keer heb gedaan)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_117705896
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:32 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Nee, dit is een veiligheidscontrole op het vliegveld en geen controle thuis. Overigens dit is een lulverhaal. Want El Al controleert elke passagier. En de KLM ook!
Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
pi_117705966
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:37 schreef barthol het volgende:

[..]

Inderdaad, er is geen vermogensstoets.
En op vakantie mag ik als arbeidsongeschikte ook wel, ook naar de VS, (of naar Canada zoals ik een keer heb gedaan)
Juist en in mijn situatie nu heb ik een huurhuis in Nederland en zelfs een koophuis in een ander land al heel wat jaren trouwens.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
pi_117706239
Ik heb als arbeidsongeschikte ook wel bergwandelvakanties gedaan, zo in mijn uppie met de rugzak over de toppen van de Pyreneeën.

(Het was indertijd ook bij terugkomst van zo'n vakantie een onaangename verrassing om te ontdekken dat ik blijkbaar voorgoed was afgekeurd)

[ Bericht 18% gewijzigd door barthol op 07-10-2012 21:01:41 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_117706547
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:15 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Dat ondergoed verhaal :+
Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?
pleased to meet you
pi_117707005
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:32 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ik ken jouw situatie niet. Jij mijne blijkbaar wel om over mijn karakter, gezondheid etc. te oordelen? En dan zeg je dat andere vooroordelen gebruiken om te gaan controleren...
De situatie dat je nergens meer aan de bak komt wegens te oud en arbeidshandicap. De situatie waarin ik zo'n 10 jaar geleden belandde toen ik op het verkeerde moment ziek werd. Dat jij er helemaal niets van begrijpt wordt wel duidelijk uit je veronderstelling dat ik een keuze zou hebben. Als ik die gasten weiger heb ik niets meer, geen huis, geen eten, niks, noppes, nada, niente
pleased to meet you
pi_117707376
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
Wtf .. jij gaat daar helemaal vrijwillig naar toe terwijl je weet hoe spannend de situatie er is bij vlagen is, en dat wil je dan vergelijken met iemand die onvrijwillig in de bijstand zit?
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 22:18:31 #231
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117712774
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?
En... al bezoek gehad? Al die jaren bestond de mogelijkheid er al.....
  zondag 7 oktober 2012 @ 22:44:06 #232
255257 Flow3r
Forever in my life O(+>
pi_117714266
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?
Achterhaalde gedachte, er bestaan zoveel verschillende relaties tussen mensen. Ze kunnen lang zoeken naar vrouwenkleding bij een homokoppel, en er zal ook niet veel mannenkleding aanwezig zijn bij een lesbisch stel. Of misschien juist wel omdat ze vrienden hebben van het andere geslacht die daar misschien regelmatig logeren als ze gaan stappen oid?
Wat te denken van 2 bijstandsmoeders die een goede band hebben en de boodschappen delen? Hoe kan je dat nou zien bij een huiscontrole
:?

Ik vind het grote onzin, de échte fraudeurs regelen dat soort zaken echt wel beter en worden niet gepakt.
pi_117716235
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 22:18 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

En... al bezoek gehad? Al die jaren bestond de mogelijkheid er al.....
Al die jaren was er geen aanleiding om bij mij te komen kijken, nu is er geen aanleiding meer nodig.
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 23:25:46 #234
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117716304
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 23:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Al die jaren was er geen aanleiding om bij mij te komen kijken, nu is er geen aanleiding meer nodig.
Nu kunnen ze al langskomen omdat je een keer niet lief doet tegen je case-manager.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117719334
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 16:52 schreef zuigmarmot het volgende:
Om alvast de drogreden van tafel te vegen van: maar je hebt toch niets te verbergen. Ik zal hierover eens een anekdote vertellen over een verjaardagsfeest waar ik was.

We kregen weer eens de discussie over de privacyschendingen e.d. wat de laatste tijd weer eens heet nieuws was, en zoals altijd was ik met mijn stelling "ik heb zeker wel wat te verbergen, nl mijn privacy, en dat hoeft niet per se iets crimineels te zijn stond ik weer eens allen, daar bijna alle aanwezigen de drogreden hadden: als niets te verbergen hebt, is dat toch niet erg ?

Toen ben ik naar de WC gelopen, en heb de deur eruit getild. daar kwamen de eerste protesten al.

Ik heb toen nog de drogreden aangevoerd:Iedereen ziet je naar de WC gaan, Iedereen weet wat je daar gaat doen. wat heb je dan toch te verbergen ? niets toch.

Nu vonden een aantal jongens dat wel lachen, en vonden het niet zo erg, maar het merendeel, en vooral de vrouwen sputterden wel erg tegen, en werden echt boos toen ik weigerde de deur terug te hangen.

Ook al hadden ze het zelf niet door, maar blijkbaar snapte ze nu wel beter mijn punt
:D :o _O-

_O_ Bazenactie _O_
pi_117719668
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 23:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nu kunnen ze al langskomen omdat je een keer niet lief doet tegen je case-manager.
Tja, ik kreeg ooit eens een strafkorting van 10% voor twee maanden van een casemanager die verkoos te negeren dat de papieren van voorgaande gesprekken, onderzoeken en afspraken kwijt waren geraakt .. en hé, haar moeder had ook kanker gehad en die stond veel positiever in het leven. Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
pleased to meet you
  maandag 8 oktober 2012 @ 08:13:10 #237
3542 Gia
User under construction
pi_117721403
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:35 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.
Over een erfenis moet je successierechten afdragen. Dat lukt niet in de bijstand, dus zul je dat schildreij moeten verkopen om aan je verplichtingen te voldoen. En dan kan dat niet aan je muur hangen.
  maandag 8 oktober 2012 @ 08:15:44 #238
3542 Gia
User under construction
pi_117721425
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:40 schreef FAUSTINO het volgende:

[..]

Juist en in mijn situatie nu heb ik een huurhuis in Nederland en zelfs een koophuis in een ander land al heel wat jaren trouwens.
Als er overwaarde op dat koophuis zit, moet je het verkopen. Je woont namelijk niet in dat huis, maar in het huurhuis in Nederland.

Je trekt toch geen hypotheekrente af, mag ik hopen, want ook dat zou fraude zijn.
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:08:42 #239
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117722157
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 08:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Als er overwaarde op dat koophuis zit, moet je het verkopen. Je woont namelijk niet in dat huis, maar in het huurhuis in Nederland.

Je trekt toch geen hypotheekrente af, mag ik hopen, want ook dat zou fraude zijn.
En wat als hij nou WAO heeft?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:13:48 #240
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117722237
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 08:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Over een erfenis moet je successierechten afdragen. Dat lukt niet in de bijstand, dus zul je dat schildreij moeten verkopen om aan je verplichtingen te voldoen. En dan kan dat niet aan je muur hangen.
Ja, want als je 10k van je ouders of partner erft dan moet je ook zoveel erfbelasting betalen :')
Mens, je blaat.

Dat in de bijstand zitten en kunst ter waarde van 10k hebben niet samengaat is wat anders.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:15:33 #241
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117722275
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 01:17 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

:D :o _O-

_O_ Bazenactie _O_
Verzonnen verhaal.....
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 01:38 schreef moussie het volgende:

[..]
Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
Dit kan ik mij wel voorstellen.....als je tegen haar/hem ook zo 'ik weet alles beter en kom telkens met voorbeelden waardoor....' als hier bent.
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:19:34 #242
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117722351
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:15 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Verzonnen verhaal.....

[..]

Dit kan ik mij wel voorstellen.....als je tegen haar/hem ook zo 'ik weet alles beter en kom telkens met voorbeelden waardoor....' als hier bent.
Als je ziek bent en ook nog eens langdurig in de bijstand zit dan valt het waarschijnlijk ook niet mee om positief te zijn, dat is echter geen reden om iemand een strafkorting te geven op een uitkering die toch al op het bestaansminimum zit.

Dat je iedere zieke wilt vergelijken met jouw moeder die haar kanker positief te lijf ging is behoorlijk triest.
Als haar moeder een andere vorm van kanker had gehad had ze het mogelijk niet overleefd, ongeacht hoe positief ze was.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:24:15 #243
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117722432
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je ziek bent en ook nog eens langdurig in de bijstand zit dan valt het waarschijnlijk ook niet mee om positief te zijn, dat is echter geen reden om iemand een strafkorting te geven op een uitkering die toch al op het bestaansminimum zit.

Dat je iedere zieke wilt vergelijken met jouw moeder die haar kanker positief te lijf ging is behoorlijk triest.
Als haar moeder een andere vorm van kanker had gehad had ze het mogelijk niet overleefd, ongeacht hoe positief ze was.
Ik denk niet dat hij zomaar met die vergelijkingen kwam. Gezien het gegeven dat moussie nog nooit iets heeft aangenomen zonder heftig verzet, geloof ik best dat zij ook met de controleur een soort van discussie is aangegaan. Ik zou op een gegeven moment ook bot worden. Soms heb je dat bij mensen.
pi_117722783
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:56 schreef moussie het volgende:

[..]

De situatie dat je nergens meer aan de bak komt wegens te oud en arbeidshandicap. De situatie waarin ik zo'n 10 jaar geleden belandde toen ik op het verkeerde moment ziek werd. Dat jij er helemaal niets van begrijpt wordt wel duidelijk uit je veronderstelling dat ik een keuze zou hebben. Als ik die gasten weiger heb ik niets meer, geen huis, geen eten, niks, noppes, nada, niente
Ja waarom wil je ze dan zo graag weigeren? Het is misschien niet gek om je eens aan te passen, krijg je waarschijnlijk ook weer een baan :)
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:44:51 #245
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117722831
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:15 schreef mossad_agent het volgende:

Verzonnen verhaal.....

??!!
was jij er niet bij dan ?

Ik ben wel benieuwd naar de feiten die jij kan aanbrengen die duidelijk stellen dat dit een verzonnen verhaal is.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_117722862
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 01:17 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

:D :o _O-

_O_ Bazenactie _O_
Heb zo'n idee dat hij volgend jaar "per ongeluk" niet uitgenodigd wordt :')
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:47:20 #247
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117722865
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:24 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Ik denk niet dat hij zomaar met die vergelijkingen kwam. Gezien het gegeven dat moussie nog nooit iets heeft aangenomen zonder heftig verzet, geloof ik best dat zij ook met de controleur een soort van discussie is aangegaan. Ik zou op een gegeven moment ook bot worden. Soms heb je dat bij mensen.
Ja en? Je hoeft geen ja en amen te zeggen op alles wat de medewerker van de sociale dienst zegt, het gebeurt vaak zat dat die ook maar wat zitten te blaten.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:48:38 #248
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117722895
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:42 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ja waarom wil je ze dan zo graag weigeren? Het is misschien niet gek om je eens aan te passen, krijg je waarschijnlijk ook weer een baan :)
Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapen :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117722897
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 20:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?
De overheid moet wel voor alles zorgen, zodat ze een huisje hebben, inkomen, kinderbijslag, toeslag op de ziektekosten..

Maar van de andere kant willen ze dat de overheid geen rol in hun leven speelt..

Beetje tegenstrijdig, niet moessie?
pi_117722946
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapen :')
Per situatie verschillend. Dus kan je niet één opmerking over maken die op iedereen van toepassing is..

Je zou ook kunnen zeggen dat mensen bepaald werk niet willen doen?
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:51:25 #251
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117722957
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:44 schreef zuigmarmot het volgende:

[..]

??!!
was jij er niet bij dan ?

Ik ben wel benieuwd naar de feiten die jij kan aanbrengen die duidelijk stellen dat dit een verzonnen verhaal is.
Ervaring... denk dat iedereen wel weet dat je een onzinverhaal aan het vertellen bent puur om 'een punt' te maken. Alleen een beetje een erg ongeloofwaardig verhaal, maar dat terzijde.

quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja en? Je hoeft geen ja en amen te zeggen op alles wat de medewerker van de sociale dienst zegt, het gebeurt vaak zat dat die ook maar wat zitten te blaten.
Klopt... neemt niet weg dat het aard van het beestje zo is dat ik mij goed kan begrijpen dat zo'n controleur wat botter wordt.
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapen :')
Nogmaals...het speerpunt zal 'gewoon' op de bijstand en ww komen te liggen.
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Smack10 het volgende:

[..]

De overheid moet wel voor alles zorgen, zodat ze een huisje hebben, inkomen, kinderbijslag, toeslag op de ziektekosten..

Maar van de andere kant willen ze dat de overheid geen rol in hun leven speelt..

Beetje tegenstrijdig, niet moessie?
Yep, profiteren kun je leren..... maar als er verplichtingen uit voortvloeien is de wereld te klein.
  maandag 8 oktober 2012 @ 09:52:24 #252
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117722977
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:46 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Heb zo'n idee dat hij volgend jaar "per ongeluk" niet uitgenodigd wordt :')
Dat was inderdaad een eenmalige uitnodiging. de aanwezigen vielen zowieso niet in de catergorie vriendschapsmateriaal. het is ookalweer een aardige tijd geleden
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_117723079
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:52 schreef zuigmarmot het volgende:

[..]

Dat was inderdaad een eenmalige uitnodiging. de aanwezigen vielen zowieso niet in de catergorie vriendschapsmateriaal. het is ookalweer een aardige tijd geleden
Ik vind het persoonlijk een beetje ver gaan (met die deur).. maja ieder z'n eigen ding.

Waarom maak je je zo druk? Is er een reden dat ze jouw targetten als fraudeur en komen controleren? Dan moet je wellicht even bij jezelf te rade gaan..
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:01:20 #254
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723169
Dus je mag je alleen maar druk maken over onrecht als je daar zelf mogelijk mee te maken kunt krijgen?

Dat een crimineel met een wietplantage op zolder en een kist vol illegale vuurwapens nu beter beschermd is dat iedere willekeurige AOW'er boeit niet?
Bij die crimineel mogen ze iig niet zomaar z'n huis doorzoeken, daar moet toestemming van de rechter voor zijn.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:03:37 #255
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117723215
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:01 schreef Leandra het volgende:
Dus je mag je alleen maar druk maken over onrecht als je daar zelf mogelijk mee te maken kunt krijgen?

Dat een crimineel met een wietplantage op zolder en een kist vol illegale vuurwapens nu beter beschermd is dat iedere willekeurige AOW'er boeit niet?
Bij die crimineel mogen ze iig niet zomaar z'n huis doorzoeken, daar moet toestemming van de rechter voor zijn.
De meeste weedkwekers zitten in de bijstand...best slim deze regel,...kunnen ze ook direct een inval doen bij de weedkwekertjes, eigenlijk best geniaal, zo had ik het namelijk nog niet bekeken.

@ freek...kijk maar uit jongen!
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:05:06 #256
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723252
Het is de vraag nog maar of het bewijs standhoudt als het op die manier verkregen is...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723311
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:01 schreef Leandra het volgende:
Dus je mag je alleen maar druk maken over onrecht als je daar zelf mogelijk mee te maken kunt krijgen?

Dat een crimineel met een wietplantage op zolder en een kist vol illegale vuurwapens nu beter beschermd is dat iedere willekeurige AOW'er boeit niet?
Bij die crimineel mogen ze iig niet zomaar z'n huis doorzoeken, daar moet toestemming van de rechter voor zijn.
Ohja, want die crimineel met wietplantage op zolder en illegale vuurwapens werkt natuurlijk ook minimaal 40uur per week :')

Dude wanneer snap je het nu? |:(
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:10:57 #258
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723364
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:08 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ohja, want die crimineel met wietplantage op zolder en illegale vuurwapens werkt natuurlijk ook minimaal 40uur per week :')

Dude wanneer snap je het nu? |:(
Wat snap je niet aan de vergelijking tussen de wettelijke bescherming van de (schuldige) crimineel en de onschuldige AOW'er, en dat het absurd is dat die eerste beter beschermd is als het gaat om een huisbezoek dan die tweede?

Of die crimineel werkt boeit niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723493
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de vergelijking tussen de wettelijke bescherming van de (schuldige) crimineel en de onschuldige AOW'er, en dat het absurd is dat die eerste beter beschermd is als het gaat om een huisbezoek dan die tweede?

Of die crimineel werkt boeit niet.
Wie zegt dat de AOW'er geen crimineel gedrag vertoont (fraude pleegt)? Die vergelijking slaat nergens op, dat is hetzelfde als zeggen "het is de schuld van de Rabobank" w/
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:22:39 #260
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723620
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:16 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Wie zegt dat de AOW'er geen crimineel gedrag vertoont (fraude pleegt)? Die vergelijking slaat nergens op, dat is hetzelfde als zeggen "het is de schuld van de Rabobank" w/
Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.

Ze mogen nu omdat iemand AOW heeft zomaar binnenkomen.
Bij een crimineel met een heel wapenarsenaal en een hele kas vol wiet mogen ze dat niet zonder huiszoekingsbevel van de rechter...

Beetje vreemd dat ze bij oma zomaar in haar lingerielade mogen kijken maar bij Willem H. de zaak verliezen als ze zonder huiszoekingsbevel zijn la met wapens opentrekken.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723752
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.

Ze mogen nu omdat iemand AOW heeft zomaar binnenkomen.
Bij een crimineel met een heel wapenarsenaal en een hele kas vol wiet mogen ze dat niet zonder huiszoekingsbevel van de rechter...

Beetje vreemd dat ze bij oma zomaar in haar lingerielade mogen kijken maar bij Willem H. de zaak verliezen als ze zonder huiszoekingsbevel zijn la met wapens opentrekken.
Willem H. heeft heel lang vastgezeten hoor. Tevens doe je alsof de overheid niks aan criminelen doet.. daarbij denk ik ook dat vast ook heeft meegewogen om te kijken hoe mensen met AOW een bepaald budget hebben en als dat door plantage komt dan kunnen ze die gelijk opruimen..

Mooi toch? :)
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:29:59 #262
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723812
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:27 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Willem H. heeft heel lang vastgezeten hoor. Tevens doe je alsof de overheid niks aan criminelen doet.. daarbij denk ik ook dat vast ook heeft meegewogen om te kijken hoe mensen met AOW een bepaald budget hebben en als dat door plantage komt dan kunnen ze die gelijk opruimen..

Mooi toch? :)
Ik zeg niet dat de overheid niets aan criminelen doet, maar dat een niet-verdachte AOW'er met deze wet minder rechten heeft dan een verdachte crimineel.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:32:36 #263
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723884
Oh, en het budget van een AOW'er heeft er weer niets mee te maken...
Ik ken AOW'ers die per maand meer te besteden hebben dan een gezin dat 2 keer modaal verdient.
Niks illegaals aan, gewoon een goed pensioen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723886
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:29 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de overheid niets aan criminelen doet, maar dat een niet-verdachte AOW'er met deze wet minder rechten heeft dan een verdachte crimineel.
Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:34:04 #265
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723913
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:32 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..
Ja en? Daar heeft die AOW'er ook jaren AOW-premie voor betaald.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723943
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja en? Daar heeft die AOW'er ook jaren AOW-premie voor betaald.
Of misschien wel een heel lange tijd ergens geld voor de belastingdienst achtergehouden?

Is makkelijk om een voorbeeld te noemen altijd, je moet het groter geheel bekijken..
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:35:59 #267
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723960
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:32 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..
Dat onderzoek van die crimineel is aan meer eisen gebonden dan de nieuwe wet om onschuldige burgers te kunnen controleren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117723980
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat onderzoek van die crimineel is aan meer eisen gebonden dan de nieuwe wet om onschuldige burgers te kunnen controleren.
Oke, feiten & bronnen graag dan ook?
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:37:20 #269
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117723991
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:35 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Of misschien wel een heel lange tijd ergens geld voor de belastingdienst achtergehouden?

Is makkelijk om een voorbeeld te noemen altijd, je moet het groter geheel bekijken..
Dat zou belastingfraude zijn, zo te zien valt dat er niet onder...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117724031
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat zou belastingfraude zijn, zo te zien valt dat er niet onder...
Je roept maar wat met je rechten en voordelen die criminelen genieten.. onderbouwing graag i.p.v. iets roepen graag..
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:39:23 #271
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117724042
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:36 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Oke, feiten & bronnen graag dan ook?
Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.
Kun je bij een verdachte zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Nee, en als je dat wel doet dan zal het bewijsmateriaal voor de rechter geen stand houden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:39:33 #272
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117724047
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.

Ze mogen nu omdat iemand AOW heeft zomaar binnenkomen.
Bij een crimineel met een heel wapenarsenaal en een hele kas vol wiet mogen ze dat niet zonder huiszoekingsbevel van de rechter...

Beetje vreemd dat ze bij oma zomaar in haar lingerielade mogen kijken maar bij Willem H. de zaak verliezen als ze zonder huiszoekingsbevel zijn la met wapens opentrekken.
Maar als diezelfde Holleeder een uitkering trekt... dan mag het dus weer wel. Ik vind het heel slim deze regel want nu zullen de weedkwekerijtjes veel eerder kunnen worden getraceerd. Topregel ^O^
pi_117724088
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.
Kun je bij een verdachte zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Nee, en als je dat wel doet dan zal het bewijsmateriaal voor de rechter geen stand houden.
Als een verdachte een vorm van een uitkering krijgt, kan de overheid daar dus ook makkelijker naar binnen..
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:42:19 #274
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117724123
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:40 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Als een verdachte een vorm van een uitkering krijgt, kan de overheid daar dus ook makkelijker naar binnen..
Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.
Neemt niet weg dat een verdachte zonder uitkering beter beschermd wordt door de wet dan je oma.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117724327
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.
Neemt niet weg dat een verdachte zonder uitkering beter beschermd wordt door de wet dan je oma.
Een verdachte kan worden afgeluisterd, gevolgd en alles.. dat zie ik ze bij 80jarige vrouwtjes niet doen..

Pff wat een vergelijking, onderbouwig en feiten graag?
  maandag 8 oktober 2012 @ 10:58:26 #276
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117724622
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.
Neemt niet weg dat een verdachte zonder uitkering beter beschermd wordt door de wet dan je oma.
En we blijven maar doorgaan over de AOW'er... daar zal in de praktijk geen controle komen maar blijf er maar over doorhameren....

Goede zaak dat ze nu bij de bijstandfrauderende weedkwekers zo naar binnen kunnen.
pi_117724671
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:58 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

En we blijven maar doorgaan over de AOW'er... daar zal in de praktijk geen controle komen maar blijf er maar over doorhameren....

Goede zaak dat ze nu bij de bijstandfrauderende weedkwekers zo naar binnen kunnen.
Juist
pi_117725281
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 10:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.
Kun je bij een verdachte zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Nee, en als je dat wel doet dan zal het bewijsmateriaal voor de rechter geen stand houden.
Oorzaak:


Gevolg:
De nieuwe wet..
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:26:42 #279
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117725492
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:20 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Oorzaak:


Gevolg:
De nieuwe wet..
Welke UWV-uitkeringen vallen precies onder deze nieuwe wet?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:28:28 #280
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117725565
- en...hoeveel fokkertjes hebben al controle gehad??
- hoeveel fokkertjes zitten nu zwetend op zolder?
pi_117725807
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:28 schreef mossad_agent het volgende:
- en...hoeveel fokkertjes hebben al controle gehad??
- hoeveel fokkertjes zitten nu zwetend op zolder?
Deuren gebarricadeerd, alu hoedje op... Alex Jones op.. :W

Oh wacht, er komt helemaal niemand.. hmm heb ik me misschien toch te druk gemaakt |:( denkt Leandra of moessie...

Toch maar weer tijd voor de medicatie denkt Leandra en Moessie... :Y
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:37:20 #282
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117725857
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:28 schreef mossad_agent het volgende:
- en...hoeveel fokkertjes hebben al controle gehad??
- hoeveel fokkertjes zitten nu zwetend op zolder?
Ik zweet niet, zoals eerder gesteld kan ik het missen, dus bij mij hebben ze geen pressiemiddel.

Maar er zijn genoeg mensen waarbij dat wel het geval is
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:40:06 #283
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117725949
Ze hebben bij mij geen reden om te controleren, maar als ze voor de deur staan kan ik ze niet weigeren omdat we kinderbijslag ontvangen, voor een kind van nog geen 2 dat keurig iedere afspraak op het consultatiebureau nakomt.

Maar het feit dat je nu niet meer mag weigeren en dus een ambtenaar die op willekeur wenst te bekijken hoe het er bij jou thuis aan toe gaat, is wat deze wet zo absurd maakt.
Niet of ze het waarschijnlijk wel of niet zullen doen, maar dat ze het recht hebben om het te doen zonder enige verdenking of zelfs maar een vermoeden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:44:43 #284
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117726090
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:35 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Deuren gebarricadeerd, alu hoedje op... Alex Jones op.. :W

Oh wacht, er komt helemaal niemand.. hmm heb ik me misschien toch te druk gemaakt |:( denkt Leandra of moessie...

Toch maar weer tijd voor de medicatie denkt Leandra en Moessie... :Y
Als je niet het fatsoen of de mogelijkheid hebt inhoudelijk te reageren, is het wel heel triest als je je verlaagt tot het belachelijk maken van andere users.
Je bent wellicht vergeten dat je in NWS zit?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:52:53 #285
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117726367
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je niet het fatsoen of de mogelijkheid hebt inhoudelijk te reageren, is het wel heel triest als je je verlaagt tot het belachelijk maken van andere users.
Je bent wellicht vergeten dat je in NWS zit?
Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plaats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:57:12 #286
385098 Chastity.
Trotse Gilf
pi_117726504
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:52 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plait ats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?
Snap dan de nieuwswaarde van dit topic niét. Die mogelijkheden voor onaangekondigd huisbezoek zijn er toch al jaren?
  maandag 8 oktober 2012 @ 11:58:50 #287
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117726566
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:52 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plaats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?
Het gaat om wat onder deze wet mogelijk is, en dat is een potentiële schending van de privacy van vrijwel alle inwoners.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 12:00:15 #288
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117726600
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:57 schreef Chastity. het volgende:

[..]

Snap dan de nieuwswaarde van dit topic niét. Die mogelijkheden voor onaangekondigd huisbezoek zijn er toch al jaren?
Bij een verdenking, niet willekeurig op basis van het feit dat iemand kinderbijslag ontvangt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 12:10:18 #289
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117726892
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2012 11:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat om wat onder deze wet mogelijk is, en dat is een potentiële schending van de privacy van vrijwel alle inwoners.
Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.
Bij mij staat de koffie klaar....en dat terwijl ik geen geld krijg, ik moet slechts betalen.
  maandag 8 oktober 2012 @ 12:53:09 #290
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117728103
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:10 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.
Bij mij staat de koffie klaar....en dat terwijl ik geen geld krijg, ik moet slechts betalen.
Ik stel voor dat we een FOK! meet bij hem gaan houden, waarbij iedereen vrijelijk zijn huis mag doorzoekken, hij heeft er blijkbaar gen problemen mee.

Vergeet niet, het is gemeenschapsgeld, en wij zijn de gemeenschap. Hij heeft ook een onverbreideld vertrouwen in de zelfcorrigerende mogelijkheden van de Democratie, en laten wij nou die democratie zijn, het volk.

Zullen we dit weekend afspreken ? wie maakt er een Facebook event aan (vergeet het niet op openbaar te zetten, hoe meer mensen, hoe beter het de democratie en het volk afspiegeld.

P.S.
Post even je adres, ik ga er vanuit dat je geen problemen daarmee hebt.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 8 oktober 2012 @ 12:54:16 #291
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117728134
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:10 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.
Bij mij staat de koffie klaar....en dat terwijl ik geen geld krijg, ik moet slechts betalen.
Onder de terrorismewetgeving moet er iig nog een aanwijzing zijn
quote:
Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Bron

Met deze wet heb je niets meer nodig, vrijwel iedereen is zelfs in eigen huis vogelvrij verklaard.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 8 oktober 2012 @ 12:59:46 #292
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117728285
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:53 schreef zuigmarmot het volgende:

[..]

Ik stel voor dat we een FOK! meet bij hem gaan houden, waarbij iedereen vrijelijk zijn huis mag doorzoekken, hij heeft er blijkbaar gen problemen mee.

Vergeet niet, het is gemeenschapsgeld, en wij zijn de gemeenschap. Hij heeft ook een onverbreideld vertrouwen in de zelfcorrigerende mogelijkheden van de Democratie, en laten wij nou die democratie zijn, het volk.

Zullen we dit weekend afspreken ? wie maakt er een Facebook event aan (vergeet het niet op openbaar te zetten, hoe meer mensen, hoe beter het de democratie en het volk afspiegeld.

P.S.
Post even je adres, ik ga er vanuit dat je geen problemen daarmee hebt.
Freek jij bent niet welkom. Jij bent geen ambtenaar. Ik wil geen uitkeringstrekkers in mijn huis.

quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Onder de terrorismewetgeving moet er iig nog een aanwijzing zijn

[..]

Bron

Met deze wet heb je niets meer nodig, vrijwel iedereen is zelfs in eigen huis vogelvrij verklaard.
Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkers ;)
  maandag 8 oktober 2012 @ 13:04:23 #293
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117728408
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:59 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Freek jij bent niet welkom. Jij bent geen ambtenaar. Ik wil geen uitkeringstrekkers in mijn huis.

[..]

Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkers ;)
Ik denk dat je freak bedoelt, zo wordt ik idd meestal omschreven, maar:
Ik ben geen uitkeringstrekken (wel kinderbijslag)
Ik ben inderdaad geen ambtenaar.

Jouw reactie daarentegen spreekt boekdelen, en laat de andere users in dit topic wel zien dat je het blijkbaar wel snapt, maar het nog steeds aan jezelf niet wil toegeven
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 8 oktober 2012 @ 13:08:51 #294
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117728526
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 12:59 schreef mossad_agent het volgende:
Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkers ;)
Ja, want als je kinderopvangtoeslag ontvangt (omdat je werkt....) ben je een uitkeringstrekker :')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117730025
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 09:51 schreef mossad_agent het volgende:

Klopt... neemt niet weg dat het aard van het beestje zo is dat ik mij goed kan begrijpen dat zo'n controleur wat botter wordt.
Pff, als ik op die ochtend maar een kwart van mijn normale fut had gehad en met dat mens in discussie was gegaan had ik die korting juist niet gehad .. ik was te stil, ik had pijn, ik wou asap weer naar huis lekker onder de hete douche tot de pijn wegtrekt, dus ik zat ja en amen te knikken ondanks het feit dat ik twee jaar onderzoeken etc opnieuw moest doen omdat hun de papieren kwijt waren geraakt.

quote:
Nogmaals...het speerpunt zal 'gewoon' op de bijstand en ww komen te liggen.
Hehe, zoals ik al zei .. je zit zo heftig te kwijlen over die vermeende speerpunt dat je alles andere vergeet

quote:
Yep, profiteren kun je leren..... maar als er verplichtingen uit voortvloeien is de wereld te klein.
Tuurlijk jongen, ik heb er immers voor gekozen om op het verkeerde moment kanker te krijgen, zodat ik lekker kan gaan profiteren .. en dankzij die ziekte zit ik nu in de situatie dat ik mij moet laten welgevallen dat ik in mijn eigen huis nog minder rechten heb dan een crimineel.
Het is dat ik zelfs daarvoor te ziek ben, maar anders zou ik toch echt overwegen om echt crimineel te worden, dan heb ik meer rechten ..
pleased to meet you
  maandag 8 oktober 2012 @ 14:01:12 #296
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117730280
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 13:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Hehe, zoals ik al zei .. je zit zo heftig te kwijlen over die vermeende speerpunt dat je alles andere vergeet

[..]

he he zoals ik al zei.. je zit zo heftig op de AOWérs te letten dat je alle andere oplichters vergeet. Die zullen ze pakken , niet de 'gewone' AOWérs of mensen met kinderbijslag.

Mensen in de bijstand, die zullen wel vaker een controle krijgen, en nogmaals..poehoe he, wat een drama. Werk gewoon mee en ze zijn zo weer weg. Je kunt het zo moeilijk maken als je zelf wil.

Vergeet de koffie niet.
  maandag 8 oktober 2012 @ 14:04:15 #297
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117730393
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 14:01 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

he he zoals ik al zei.. je zit zo heftig op de AOWérs te letten dat je alle andere oplichters vergeet. Die zullen ze pakken , niet de 'gewone' AOWérs of mensen met kinderbijslag.

Mensen in de bijstand, die zullen wel vaker een controle krijgen, en nogmaals..poehoe he, wat een drama. Werk gewoon mee en ze zijn zo weer weg. Je kunt het zo moeilijk maken als je zelf wil.

Vergeet de koffie niet.
Je bent vergeten om je adres te posten, voor de FOK Meet
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 8 oktober 2012 @ 14:10:29 #298
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117730589
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 14:04 schreef zuigmarmot het volgende:

[..]

Je bent vergeten om je adres te posten, voor de FOK Meet
Cronjestraat 62
6543 MN Nijmegen

Bel even voor je komt zodat ik weet hoeveel bier ik moet halen: 06-12251782

Tot snel!
pi_117730648
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 14:01 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

he he zoals ik al zei.. je zit zo heftig op de AOWérs te letten dat je alle andere oplichters vergeet. Die zullen ze pakken , niet de 'gewone' AOWérs of mensen met kinderbijslag.

Mensen in de bijstand, die zullen wel vaker een controle krijgen, en nogmaals..poehoe he, wat een drama. Werk gewoon mee en ze zijn zo weer weg. Je kunt het zo moeilijk maken als je zelf wil.

Vergeet de koffie niet.
De groep alleenstaande AOW'ers is dan ook drie keer zo groot als de bijstandsgerechtigden, en hoeveel mensen zijn er die kinderopvangtoeslag krijgen? Het wil maar niet doordringen dat het erbij betrekken van al die groeperingen, terwijl het volgens jou alleen om de bijstandsgerechtigden gaat, een gevaarlijke ontwikkeling is.

En nee, van mij krijgen ze geen koffie ..
pleased to meet you
  maandag 8 oktober 2012 @ 14:22:47 #300
373754 mossad_agent
Ha-Mossad le-Modiin ule-Tafkid
pi_117730978
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 14:12 schreef moussie het volgende:

[..]

De groep alleenstaande AOW'ers is dan ook drie keer zo groot als de bijstandsgerechtigden, en hoeveel mensen zijn er die kinderopvangtoeslag krijgen? Het wil maar niet doordringen dat het erbij betrekken van al die groeperingen, terwijl het volgens jou alleen om de bijstandsgerechtigden gaat, een gevaarlijke ontwikkeling is.

En nee, van mij krijgen ze geen koffie ..
Het is een gevaarlijke ontwikkeling als je wat te verbergen hebt. Anders niet. Ik vind het niet gevaarlijk....overigens,...wat is er gevaarlijk aan dat de bel gaat, jij open doet, zij even koffie drinken om weer weg te gaan?? Krijgen de mensen nog eens bezoek!
  maandag 8 oktober 2012 @ 14:26:23 #301
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_117731108
quote:
0s.gif Op maandag 8 oktober 2012 14:10 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Cronjestraat 62
6543 MN Nijmegen

Bel even voor je komt zodat ik weet hoeveel bier ik moet halen: 06-12251782

Tot snel!
Hee, dat is achter de Quickvelden, en de Dennenstraat toch ? die buurt ken ik wel

weet je zeker dat je geen uitkeringstrekker bent ?
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')