Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nu is het al binnenvallen.. zeker met SWAT teams en alles ofniet?![]()
Al eens buiten Nederland geweest?
Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.
Komen ze jouw huis binnen middels chantage van 'meewerken of'? Nee hé? Dus niet iedereen wordt gecontroleerd, zoals in jouw vergelijkende voorbeeld van die alcoholcontrole waar dus wel iedereen gecontroleerd wordt.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:07 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee, iedereen wordt gecontroleerd omdat er een paar tussen zitten die gedronken hebben.. zo werkt dat nu eenmaal..
Niet zo'n drama maken ervan..
Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee, geen SWAT teams, wel twee potige ambtenaren die over het algemeen niet erg beleefd blijken te zijn en er geen moeite mee hebben om je ronduit te chanteren .. als u niet meewerkt wordt uw uitkering beëindigt.
Controle is er al, controle is iets anders dan een huiszoeking waarbij iemand door je kasten zoekt naar verkeerd ondergoed.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.
Met de groeiende mogelijkheden (technologie) worden inderdaad de controles anders.. maar over 10 jaar leven we niet als slaven met een chip in ons hoor, je klinkt beetje paranoïde..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:12 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!
Dat ondergoed verhaalquote:Op zondag 7 oktober 2012 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Controle is er al, controle is iets anders dan een huiszoeking waarbij iemand door je kasten zoekt naar verkeerd ondergoed.
Punt is dat deze plichten iets te ver gaan.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:10 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Tja mensen hebben rechten (uitkeringen), maar daar hangen ook plichten (controle) bij.. accepteren dus.
Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpelquote:Op zondag 7 oktober 2012 20:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Punt is dat deze plichten iets te ver gaan.
Je kunt rustig spreken van binnenvallen als het onder dwang gebeurt.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nu is het al binnenvallen.. zeker met SWAT teams en alles ofniet?![]()
Al eens buiten Nederland geweest?
Je mag ook iemand doodmaken hoor, maar dan dus minder vrijheid de komende decennia. Simpel.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Tja, waarschijnlijk jong en gezond en arrogant .. wat kan hem nou gebeuren. Dat de deur al open staat voor verdere maatregelen door huisbezoeken voor kinderopvangtoeslag erbij te halen, ach, daar letten we niet op, zo zitten we te kwijlen bij het idee dat het stereotype tokkie-steuntrekker eindelijk eens zijn trekken thuis krijgt.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:12 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Smack10 heeft nog niet door dat er nu een basis wordt gelegd voor verdere controle's. Binnen 10 jaar leven we in een controle maatschappij waarvan hij ook de zure vruchten zal plukken!
quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:14 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Met de groeiende mogelijkheden (technologie) worden inderdaad de controles anders.. maar over 10 jaar leven we niet als slaven met een chip in ons hoor, je klinkt beetje paranoïde..
Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.quote:Vliegmaatschappijen moeten gegevens van passagiers al voor aankomst op Schiphol digitaal verstrekken aan marechaussee en douane.
Het gaat om de volgende gegevens: naam, adres, nationaliteit, paspoortnummer, reisroute en bagage. Minister Gerd Leers schrijft aan de Tweede en Eerste Kamer dat het de grenscontrole beter en sneller moet maken.
Bepaalde reizigers en hun bagage krijgen daarna een intensievere controle dan andere passagiers.
Toekomst
Het automatisme moet in de toekomst ook gaan gelden voor andere Nederlandse lucht- en zeehavens. En dan niet alleen bij aankomst, maar ook bij vertrek. Het aantal reizigers zal blijven stijgen, denkt Leers, en een snelle controle is goed voor veiligheid en economie
Vooroordelen?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, waarschijnlijk jong en gezond en arrogant .. wat kan hem nou gebeuren. Dat de deur al open staat voor verdere maatregelen door huisbezoeken voor kinderopvangtoeslag erbij te halen, ach, daar letten we niet op, zo zitten we te kwijlen bij het idee dat het stereotype tokkie-steuntrekker eindelijk eens zijn trekken thuis krijgt.
Yeah right, want de banen voor mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten en voor 65-plussers zijn er natuurlijk voor het oprapen .. ga toch weg met je keuze, je hebt niets te kiezen, je krijgt het voor je kiezen ..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Waarom zouden mensen er in godsnaam voor moeten kiezen om te verhongeren als ze geen huiszoekingen willen? Vreemde 'keuze' leg je ze voor...quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ze kunnen ook kiezen voor nee, dan dus minder geld (recht), maar ook minder plicht.. simpel
Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
[..]
Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.
ik heb het niet over een uitkering! Stel je werkt voor net geen modaal inkomen! Je bent misschien in de toekomst wel controlewaardig!quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:27 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken..
Overdreven. Waarom weigeren ze? Verhongeren, je overdrijft weer..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen er in godsnaam voor moeten kiezen om te verhongeren als ze geen huiszoekingen willen? Vreemde 'keuze' leg je ze voor...
Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Vooroordelen?
Ben alles behalve arrogant
Toen smack10 in Tel Aviv aankwam, kreeg ik ook een hele ondervraging en doorzoeking omdat ik de enige met blond haar was in het vliegtuig...quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:22 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
[..]
Douane ( lees belastingdienst ) ziet dat Smack10 in de VS is geweest. Vreemd Smack10 heeft niet zo'n hoog inkomen dat hij dit kan betalen. Laten wij eens een paar ambtenaren naar het huis van smack10 sturen. Lekker de boel controleren. Ooh...Smack10 heeft jarenlang in een oude sok voor deze reis gespaard. Gelukkig niets aan de hand. Maar van die schilderij die aan de muur hangt wil de belastingdienst wel even weten hoe smack10 hier aan komt.
Ik ken jouw situatie niet. Jij mijne blijkbaar wel om over mijn karakter, gezondheid etc. te oordelen? En dan zeg je dat andere vooroordelen gebruiken om te gaan controleren...quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?
Omdat ze verder geen inkomen hebben?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:28 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Overdreven. Waarom weigeren ze? Verhongeren, je overdrijft weer..
Nee, dit is een veiligheidscontrole op het vliegveld en geen controle thuis. Overigens dit is een lulverhaal. Want El Al controleert elke passagier. En de KLM ook!quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Toen smack10 in Tel Aviv aankwam, kreeg ik ook een hele ondervraging en doorzoeking omdat ik de enige met blond haar was in het vliegtuig...
Op de terugreis naar Nederland ook weer...
Oorzaak--> gevolg = logisch proces
Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:27 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus ik kan niet werken, maar wel naar de VS op vakantie? Ja want als ik een schilderij van 100.000 euro aan de muur heb hangen en uitkering krijg is dat toch wel een beetje vreemd ofniet? Dan zou dat door crimineel gedrag kunnen komen, dus uitzoeken..
Daarnaast zien landen zowiezo waar je op vakantie bent geweest.
Inderdaad, er is geen vermogensstoets.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:35 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.
Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:32 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Nee, dit is een veiligheidscontrole op het vliegveld en geen controle thuis. Overigens dit is een lulverhaal. Want El Al controleert elke passagier. En de KLM ook!
Juist en in mijn situatie nu heb ik een huurhuis in Nederland en zelfs een koophuis in een ander land al heel wat jaren trouwens.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:37 schreef barthol het volgende:
[..]
Inderdaad, er is geen vermogensstoets.
En op vakantie mag ik als arbeidsongeschikte ook wel, ook naar de VS, (of naar Canada zoals ik een keer heb gedaan)
Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?quote:
De situatie dat je nergens meer aan de bak komt wegens te oud en arbeidshandicap. De situatie waarin ik zo'n 10 jaar geleden belandde toen ik op het verkeerde moment ziek werd. Dat jij er helemaal niets van begrijpt wordt wel duidelijk uit je veronderstelling dat ik een keuze zou hebben. Als ik die gasten weiger heb ik niets meer, geen huis, geen eten, niks, noppes, nada, nientequote:Op zondag 7 oktober 2012 20:32 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik ken jouw situatie niet. Jij mijne blijkbaar wel om over mijn karakter, gezondheid etc. te oordelen? En dan zeg je dat andere vooroordelen gebruiken om te gaan controleren...
Wtf .. jij gaat daar helemaal vrijwillig naar toe terwijl je weet hoe spannend de situatie er is bij vlagen is, en dat wil je dan vergelijken met iemand die onvrijwillig in de bijstand zit?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
En... al bezoek gehad? Al die jaren bestond de mogelijkheid er al.....quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Ben jij wel reëel genoeg om te beseffen dat jij met een beetje pech over een paar jaar in mijn situatie zou kunnen zitten?
Achterhaalde gedachte, er bestaan zoveel verschillende relaties tussen mensen. Ze kunnen lang zoeken naar vrouwenkleding bij een homokoppel, en er zal ook niet veel mannenkleding aanwezig zijn bij een lesbisch stel. Of misschien juist wel omdat ze vrienden hebben van het andere geslacht die daar misschien regelmatig logeren als ze gaan stappen oid?quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?
Al die jaren was er geen aanleiding om bij mij te komen kijken, nu is er geen aanleiding meer nodig.quote:Op zondag 7 oktober 2012 22:18 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En... al bezoek gehad? Al die jaren bestond de mogelijkheid er al.....
Nu kunnen ze al langskomen omdat je een keer niet lief doet tegen je case-manager.quote:Op zondag 7 oktober 2012 23:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Al die jaren was er geen aanleiding om bij mij te komen kijken, nu is er geen aanleiding meer nodig.
quote:Op zondag 7 oktober 2012 16:52 schreef zuigmarmot het volgende:
Om alvast de drogreden van tafel te vegen van: maar je hebt toch niets te verbergen. Ik zal hierover eens een anekdote vertellen over een verjaardagsfeest waar ik was.
We kregen weer eens de discussie over de privacyschendingen e.d. wat de laatste tijd weer eens heet nieuws was, en zoals altijd was ik met mijn stelling "ik heb zeker wel wat te verbergen, nl mijn privacy, en dat hoeft niet per se iets crimineels te zijn stond ik weer eens allen, daar bijna alle aanwezigen de drogreden hadden: als niets te verbergen hebt, is dat toch niet erg ?
Toen ben ik naar de WC gelopen, en heb de deur eruit getild. daar kwamen de eerste protesten al.
Ik heb toen nog de drogreden aangevoerd:Iedereen ziet je naar de WC gaan, Iedereen weet wat je daar gaat doen. wat heb je dan toch te verbergen ? niets toch.
Nu vonden een aantal jongens dat wel lachen, en vonden het niet zo erg, maar het merendeel, en vooral de vrouwen sputterden wel erg tegen, en werden echt boos toen ik weigerde de deur terug te hangen.
Ook al hadden ze het zelf niet door, maar blijkbaar snapte ze nu wel beter mijn punt
Tja, ik kreeg ooit eens een strafkorting van 10% voor twee maanden van een casemanager die verkoos te negeren dat de papieren van voorgaande gesprekken, onderzoeken en afspraken kwijt waren geraakt .. en hé, haar moeder had ook kanker gehad en die stond veel positiever in het leven. Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .quote:Op zondag 7 oktober 2012 23:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nu kunnen ze al langskomen omdat je een keer niet lief doet tegen je case-manager.
Over een erfenis moet je successierechten afdragen. Dat lukt niet in de bijstand, dus zul je dat schildreij moeten verkopen om aan je verplichtingen te voldoen. En dan kan dat niet aan je muur hangen.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:35 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Arbeidsongeschikt en voor ruim 10K aan kunst hangen in huis niemand heeft er een zak mee te maken van wie dat afkomt en of het een erfenis betaamt.
Als er overwaarde op dat koophuis zit, moet je het verkopen. Je woont namelijk niet in dat huis, maar in het huurhuis in Nederland.quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:40 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Juist en in mijn situatie nu heb ik een huurhuis in Nederland en zelfs een koophuis in een ander land al heel wat jaren trouwens.
En wat als hij nou WAO heeft?quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er overwaarde op dat koophuis zit, moet je het verkopen. Je woont namelijk niet in dat huis, maar in het huurhuis in Nederland.
Je trekt toch geen hypotheekrente af, mag ik hopen, want ook dat zou fraude zijn.
Ja, want als je 10k van je ouders of partner erft dan moet je ook zoveel erfbelasting betalenquote:Op maandag 8 oktober 2012 08:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Over een erfenis moet je successierechten afdragen. Dat lukt niet in de bijstand, dus zul je dat schildreij moeten verkopen om aan je verplichtingen te voldoen. En dan kan dat niet aan je muur hangen.
Verzonnen verhaal.....quote:
Dit kan ik mij wel voorstellen.....als je tegen haar/hem ook zo 'ik weet alles beter en kom telkens met voorbeelden waardoor....' als hier bent.quote:Op maandag 8 oktober 2012 01:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
Als je ziek bent en ook nog eens langdurig in de bijstand zit dan valt het waarschijnlijk ook niet mee om positief te zijn, dat is echter geen reden om iemand een strafkorting te geven op een uitkering die toch al op het bestaansminimum zit.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:15 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Verzonnen verhaal.....
[..]
Dit kan ik mij wel voorstellen.....als je tegen haar/hem ook zo 'ik weet alles beter en kom telkens met voorbeelden waardoor....' als hier bent.
Ik denk niet dat hij zomaar met die vergelijkingen kwam. Gezien het gegeven dat moussie nog nooit iets heeft aangenomen zonder heftig verzet, geloof ik best dat zij ook met de controleur een soort van discussie is aangegaan. Ik zou op een gegeven moment ook bot worden. Soms heb je dat bij mensen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je ziek bent en ook nog eens langdurig in de bijstand zit dan valt het waarschijnlijk ook niet mee om positief te zijn, dat is echter geen reden om iemand een strafkorting te geven op een uitkering die toch al op het bestaansminimum zit.
Dat je iedere zieke wilt vergelijken met jouw moeder die haar kanker positief te lijf ging is behoorlijk triest.
Als haar moeder een andere vorm van kanker had gehad had ze het mogelijk niet overleefd, ongeacht hoe positief ze was.
Ja waarom wil je ze dan zo graag weigeren? Het is misschien niet gek om je eens aan te passen, krijg je waarschijnlijk ook weer een baanquote:Op zondag 7 oktober 2012 20:56 schreef moussie het volgende:
[..]
De situatie dat je nergens meer aan de bak komt wegens te oud en arbeidshandicap. De situatie waarin ik zo'n 10 jaar geleden belandde toen ik op het verkeerde moment ziek werd. Dat jij er helemaal niets van begrijpt wordt wel duidelijk uit je veronderstelling dat ik een keuze zou hebben. Als ik die gasten weiger heb ik niets meer, geen huis, geen eten, niks, noppes, nada, niente
??!!quote:
Ja en? Je hoeft geen ja en amen te zeggen op alles wat de medewerker van de sociale dienst zegt, het gebeurt vaak zat dat die ook maar wat zitten te blaten.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:24 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij zomaar met die vergelijkingen kwam. Gezien het gegeven dat moussie nog nooit iets heeft aangenomen zonder heftig verzet, geloof ik best dat zij ook met de controleur een soort van discussie is aangegaan. Ik zou op een gegeven moment ook bot worden. Soms heb je dat bij mensen.
Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapenquote:Op maandag 8 oktober 2012 09:42 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ja waarom wil je ze dan zo graag weigeren? Het is misschien niet gek om je eens aan te passen, krijg je waarschijnlijk ook weer een baan
De overheid moet wel voor alles zorgen, zodat ze een huisje hebben, inkomen, kinderbijslag, toeslag op de ziektekosten..quote:Op zondag 7 oktober 2012 20:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Kanonne zeg, gebruik je hersens even wil je .. hoe wil je erachter komen of er naast jou nog iemand anders in het huis woont? Juist ja, je doorzoekt het vuile wasgoed en laden en kasten op kleding van het andere geslacht. Nou zegt een mannenmodel spijkerbroek in een klerenkast van een vrouw vrij weinig tegenwoordig, en dat grote mannenoverhemd is een lekkere nachtpon .. dus wat blijft dan over?
Per situatie verschillend. Dus kan je niet één opmerking over maken die op iedereen van toepassing is..quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapen
Ervaring... denk dat iedereen wel weet dat je een onzinverhaal aan het vertellen bent puur om 'een punt' te maken. Alleen een beetje een erg ongeloofwaardig verhaal, maar dat terzijde.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:44 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
??!!
was jij er niet bij dan ?
Ik ben wel benieuwd naar de feiten die jij kan aanbrengen die duidelijk stellen dat dit een verzonnen verhaal is.
Klopt... neemt niet weg dat het aard van het beestje zo is dat ik mij goed kan begrijpen dat zo'n controleur wat botter wordt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Je hoeft geen ja en amen te zeggen op alles wat de medewerker van de sociale dienst zegt, het gebeurt vaak zat dat die ook maar wat zitten te blaten.
Nogmaals...het speerpunt zal 'gewoon' op de bijstand en ww komen te liggen.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, want voor arbeidsongeschikten liggen de banen voor het oprapen
Yep, profiteren kun je leren..... maar als er verplichtingen uit voortvloeien is de wereld te klein.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:48 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De overheid moet wel voor alles zorgen, zodat ze een huisje hebben, inkomen, kinderbijslag, toeslag op de ziektekosten..
Maar van de andere kant willen ze dat de overheid geen rol in hun leven speelt..
Beetje tegenstrijdig, niet moessie?
Dat was inderdaad een eenmalige uitnodiging. de aanwezigen vielen zowieso niet in de catergorie vriendschapsmateriaal. het is ookalweer een aardige tijd geledenquote:Op maandag 8 oktober 2012 09:46 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Heb zo'n idee dat hij volgend jaar "per ongeluk" niet uitgenodigd wordt
Ik vind het persoonlijk een beetje ver gaan (met die deur).. maja ieder z'n eigen ding.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:52 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een eenmalige uitnodiging. de aanwezigen vielen zowieso niet in de catergorie vriendschapsmateriaal. het is ookalweer een aardige tijd geleden
De meeste weedkwekers zitten in de bijstand...best slim deze regel,...kunnen ze ook direct een inval doen bij de weedkwekertjes, eigenlijk best geniaal, zo had ik het namelijk nog niet bekeken.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:01 schreef Leandra het volgende:
Dus je mag je alleen maar druk maken over onrecht als je daar zelf mogelijk mee te maken kunt krijgen?
Dat een crimineel met een wietplantage op zolder en een kist vol illegale vuurwapens nu beter beschermd is dat iedere willekeurige AOW'er boeit niet?
Bij die crimineel mogen ze iig niet zomaar z'n huis doorzoeken, daar moet toestemming van de rechter voor zijn.
Ohja, want die crimineel met wietplantage op zolder en illegale vuurwapens werkt natuurlijk ook minimaal 40uur per weekquote:Op maandag 8 oktober 2012 10:01 schreef Leandra het volgende:
Dus je mag je alleen maar druk maken over onrecht als je daar zelf mogelijk mee te maken kunt krijgen?
Dat een crimineel met een wietplantage op zolder en een kist vol illegale vuurwapens nu beter beschermd is dat iedere willekeurige AOW'er boeit niet?
Bij die crimineel mogen ze iig niet zomaar z'n huis doorzoeken, daar moet toestemming van de rechter voor zijn.
Wat snap je niet aan de vergelijking tussen de wettelijke bescherming van de (schuldige) crimineel en de onschuldige AOW'er, en dat het absurd is dat die eerste beter beschermd is als het gaat om een huisbezoek dan die tweede?quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:08 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ohja, want die crimineel met wietplantage op zolder en illegale vuurwapens werkt natuurlijk ook minimaal 40uur per week![]()
Dude wanneer snap je het nu?
Wie zegt dat de AOW'er geen crimineel gedrag vertoont (fraude pleegt)? Die vergelijking slaat nergens op, dat is hetzelfde als zeggen "het is de schuld van de Rabobank"quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de vergelijking tussen de wettelijke bescherming van de (schuldige) crimineel en de onschuldige AOW'er, en dat het absurd is dat die eerste beter beschermd is als het gaat om een huisbezoek dan die tweede?
Of die crimineel werkt boeit niet.
Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de AOW'er geen crimineel gedrag vertoont (fraude pleegt)? Die vergelijking slaat nergens op, dat is hetzelfde als zeggen "het is de schuld van de Rabobank"
Willem H. heeft heel lang vastgezeten hoor. Tevens doe je alsof de overheid niks aan criminelen doet.. daarbij denk ik ook dat vast ook heeft meegewogen om te kijken hoe mensen met AOW een bepaald budget hebben en als dat door plantage komt dan kunnen ze die gelijk opruimen..quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.
Ze mogen nu omdat iemand AOW heeft zomaar binnenkomen.
Bij een crimineel met een heel wapenarsenaal en een hele kas vol wiet mogen ze dat niet zonder huiszoekingsbevel van de rechter...
Beetje vreemd dat ze bij oma zomaar in haar lingerielade mogen kijken maar bij Willem H. de zaak verliezen als ze zonder huiszoekingsbevel zijn la met wapens opentrekken.
Ik zeg niet dat de overheid niets aan criminelen doet, maar dat een niet-verdachte AOW'er met deze wet minder rechten heeft dan een verdachte crimineel.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:27 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Willem H. heeft heel lang vastgezeten hoor. Tevens doe je alsof de overheid niks aan criminelen doet.. daarbij denk ik ook dat vast ook heeft meegewogen om te kijken hoe mensen met AOW een bepaald budget hebben en als dat door plantage komt dan kunnen ze die gelijk opruimen..
Mooi toch?
Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de overheid niets aan criminelen doet, maar dat een niet-verdachte AOW'er met deze wet minder rechten heeft dan een verdachte crimineel.
Ja en? Daar heeft die AOW'er ook jaren AOW-premie voor betaald.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:32 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..
Of misschien wel een heel lange tijd ergens geld voor de belastingdienst achtergehouden?quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Daar heeft die AOW'er ook jaren AOW-premie voor betaald.
Dat onderzoek van die crimineel is aan meer eisen gebonden dan de nieuwe wet om onschuldige burgers te kunnen controleren.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:32 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Een niet verdachte AOW-er krijgt geld etc. van de overheid en een verdachte crimineel wordt onderzocht en mogelijk aangehouden en krijgt een celstraf..
Oke, feiten & bronnen graag dan ook?quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat onderzoek van die crimineel is aan meer eisen gebonden dan de nieuwe wet om onschuldige burgers te kunnen controleren.
Dat zou belastingfraude zijn, zo te zien valt dat er niet onder...quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:35 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Of misschien wel een heel lange tijd ergens geld voor de belastingdienst achtergehouden?
Is makkelijk om een voorbeeld te noemen altijd, je moet het groter geheel bekijken..
Je roept maar wat met je rechten en voordelen die criminelen genieten.. onderbouwing graag i.p.v. iets roepen graag..quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zou belastingfraude zijn, zo te zien valt dat er niet onder...
Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:36 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Oke, feiten & bronnen graag dan ook?
Maar als diezelfde Holleeder een uitkering trekt... dan mag het dus weer wel. Ik vind het heel slim deze regel want nu zullen de weedkwekerijtjes veel eerder kunnen worden getraceerd. Topregelquote:Op maandag 8 oktober 2012 10:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay, je begrijpt kennelijk nog steeds niet wat deze wet feitelijk inhoudt.
Ze mogen nu omdat iemand AOW heeft zomaar binnenkomen.
Bij een crimineel met een heel wapenarsenaal en een hele kas vol wiet mogen ze dat niet zonder huiszoekingsbevel van de rechter...
Beetje vreemd dat ze bij oma zomaar in haar lingerielade mogen kijken maar bij Willem H. de zaak verliezen als ze zonder huiszoekingsbevel zijn la met wapens opentrekken.
Als een verdachte een vorm van een uitkering krijgt, kan de overheid daar dus ook makkelijker naar binnen..quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.
Kun je bij een verdachte zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Nee, en als je dat wel doet dan zal het bewijsmateriaal voor de rechter geen stand houden.
Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:40 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Als een verdachte een vorm van een uitkering krijgt, kan de overheid daar dus ook makkelijker naar binnen..
Een verdachte kan worden afgeluisterd, gevolgd en alles.. dat zie ik ze bij 80jarige vrouwtjes niet doen..quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.
Neemt niet weg dat een verdachte zonder uitkering beter beschermd wordt door de wet dan je oma.
En we blijven maar doorgaan over de AOW'er... daar zal in de praktijk geen controle komen maar blijf er maar over doorhameren....quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is de vraag nog maar of het bewijs dan wel standhoudt.
Neemt niet weg dat een verdachte zonder uitkering beter beschermd wordt door de wet dan je oma.
Juistquote:Op maandag 8 oktober 2012 10:58 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En we blijven maar doorgaan over de AOW'er... daar zal in de praktijk geen controle komen maar blijf er maar over doorhameren....
Goede zaak dat ze nu bij de bijstandfrauderende weedkwekers zo naar binnen kunnen.
Oorzaak:quote:Op maandag 8 oktober 2012 10:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kun je met de nieuwe wet bij iedere AOW'er zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Ja.
Kun je bij een verdachte zo binnenstappen en de laden doorzoeken? Nee, en als je dat wel doet dan zal het bewijsmateriaal voor de rechter geen stand houden.
Welke UWV-uitkeringen vallen precies onder deze nieuwe wet?quote:
Deuren gebarricadeerd, alu hoedje op... Alex Jones op..quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:28 schreef mossad_agent het volgende:
- en...hoeveel fokkertjes hebben al controle gehad??
- hoeveel fokkertjes zitten nu zwetend op zolder?
Ik zweet niet, zoals eerder gesteld kan ik het missen, dus bij mij hebben ze geen pressiemiddel.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:28 schreef mossad_agent het volgende:
- en...hoeveel fokkertjes hebben al controle gehad??
- hoeveel fokkertjes zitten nu zwetend op zolder?
Als je niet het fatsoen of de mogelijkheid hebt inhoudelijk te reageren, is het wel heel triest als je je verlaagt tot het belachelijk maken van andere users.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:35 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Deuren gebarricadeerd, alu hoedje op... Alex Jones op..![]()
Oh wacht, er komt helemaal niemand.. hmm heb ik me misschien toch te druk gemaaktdenkt Leandra of moessie...
Toch maar weer tijd voor de medicatie denkt Leandra en Moessie...
Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plaats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je niet het fatsoen of de mogelijkheid hebt inhoudelijk te reageren, is het wel heel triest als je je verlaagt tot het belachelijk maken van andere users.
Je bent wellicht vergeten dat je in NWS zit?
Snap dan de nieuwswaarde van dit topic niét. Die mogelijkheden voor onaangekondigd huisbezoek zijn er toch al jaren?quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:52 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plait ats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?
Het gaat om wat onder deze wet mogelijk is, en dat is een potentiële schending van de privacy van vrijwel alle inwoners.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:52 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja ach...het is maar wat je belachelijk vind. Ik vind zijn reactie wel goed gezien het feit dat bepaalde users continue uitgaan van het ergste en meest onwaarschijnlijke scenario, namelijk de AOW'ers in plaats van frauderende bijstandpaupers. Die users blijven maar wijzen naar het oh zo oneerlijke scenario en blijven maar vergelijken met criminelen..... vind dat je zelf ook niet wat kinderachtig?
Bij een verdenking, niet willekeurig op basis van het feit dat iemand kinderbijslag ontvangt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:57 schreef Chastity. het volgende:
[..]
Snap dan de nieuwswaarde van dit topic niét. Die mogelijkheden voor onaangekondigd huisbezoek zijn er toch al jaren?
Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.quote:Op maandag 8 oktober 2012 11:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat om wat onder deze wet mogelijk is, en dat is een potentiële schending van de privacy van vrijwel alle inwoners.
Ik stel voor dat we een FOK! meet bij hem gaan houden, waarbij iedereen vrijelijk zijn huis mag doorzoekken, hij heeft er blijkbaar gen problemen mee.quote:Op maandag 8 oktober 2012 12:10 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.
Bij mij staat de koffie klaar....en dat terwijl ik geen geld krijg, ik moet slechts betalen.
Onder de terrorismewetgeving moet er iig nog een aanwijzing zijnquote:Op maandag 8 oktober 2012 12:10 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Tja,..... onder de 'terroristenwetgeving' zou dit ook al mogen .... oude wijn, nieuwe zakken, ophef over niets.
Bij mij staat de koffie klaar....en dat terwijl ik geen geld krijg, ik moet slechts betalen.
Bronquote:Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Freek jij bent niet welkom. Jij bent geen ambtenaar. Ik wil geen uitkeringstrekkers in mijn huis.quote:Op maandag 8 oktober 2012 12:53 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we een FOK! meet bij hem gaan houden, waarbij iedereen vrijelijk zijn huis mag doorzoekken, hij heeft er blijkbaar gen problemen mee.
Vergeet niet, het is gemeenschapsgeld, en wij zijn de gemeenschap. Hij heeft ook een onverbreideld vertrouwen in de zelfcorrigerende mogelijkheden van de Democratie, en laten wij nou die democratie zijn, het volk.
Zullen we dit weekend afspreken ? wie maakt er een Facebook event aan (vergeet het niet op openbaar te zetten, hoe meer mensen, hoe beter het de democratie en het volk afspiegeld.
P.S.
Post even je adres, ik ga er vanuit dat je geen problemen daarmee hebt.
Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkersquote:Op maandag 8 oktober 2012 12:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Onder de terrorismewetgeving moet er iig nog een aanwijzing zijn
[..]
Bron
Met deze wet heb je niets meer nodig, vrijwel iedereen is zelfs in eigen huis vogelvrij verklaard.
Ik denk dat je freak bedoelt, zo wordt ik idd meestal omschreven, maar:quote:Op maandag 8 oktober 2012 12:59 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Freek jij bent niet welkom. Jij bent geen ambtenaar. Ik wil geen uitkeringstrekkers in mijn huis.
[..]
Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkers
Ja, want als je kinderopvangtoeslag ontvangt (omdat je werkt....) ben je een uitkeringstrekkerquote:Op maandag 8 oktober 2012 12:59 schreef mossad_agent het volgende:
Niet iedereen...alleen uitkeringstrekkers
Pff, als ik op die ochtend maar een kwart van mijn normale fut had gehad en met dat mens in discussie was gegaan had ik die korting juist niet gehad .. ik was te stil, ik had pijn, ik wou asap weer naar huis lekker onder de hete douche tot de pijn wegtrekt, dus ik zat ja en amen te knikken ondanks het feit dat ik twee jaar onderzoeken etc opnieuw moest doen omdat hun de papieren kwijt waren geraakt.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:51 schreef mossad_agent het volgende:
Klopt... neemt niet weg dat het aard van het beestje zo is dat ik mij goed kan begrijpen dat zo'n controleur wat botter wordt.
Hehe, zoals ik al zei .. je zit zo heftig te kwijlen over die vermeende speerpunt dat je alles andere vergeetquote:Nogmaals...het speerpunt zal 'gewoon' op de bijstand en ww komen te liggen.
Tuurlijk jongen, ik heb er immers voor gekozen om op het verkeerde moment kanker te krijgen, zodat ik lekker kan gaan profiteren .. en dankzij die ziekte zit ik nu in de situatie dat ik mij moet laten welgevallen dat ik in mijn eigen huis nog minder rechten heb dan een crimineel.quote:Yep, profiteren kun je leren..... maar als er verplichtingen uit voortvloeien is de wereld te klein.
he he zoals ik al zei.. je zit zo heftig op de AOWérs te letten dat je alle andere oplichters vergeet. Die zullen ze pakken , niet de 'gewone' AOWérs of mensen met kinderbijslag.quote:Op maandag 8 oktober 2012 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Hehe, zoals ik al zei .. je zit zo heftig te kwijlen over die vermeende speerpunt dat je alles andere vergeet
[..]
Je bent vergeten om je adres te posten, voor de FOK Meetquote:Op maandag 8 oktober 2012 14:01 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
he he zoals ik al zei.. je zit zo heftig op de AOWérs te letten dat je alle andere oplichters vergeet. Die zullen ze pakken , niet de 'gewone' AOWérs of mensen met kinderbijslag.
Mensen in de bijstand, die zullen wel vaker een controle krijgen, en nogmaals..poehoe he, wat een drama. Werk gewoon mee en ze zijn zo weer weg. Je kunt het zo moeilijk maken als je zelf wil.
Vergeet de koffie niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |