abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_117681302
quote:
DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.

Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.

Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"

Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.

Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.

Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.

Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.

"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Deel 2...vooral omdat het een controversiële wet is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117681423
Het is goed, dat fraude wordt aangepakt.. Maar dat controleurs zomaar binnen kunnen wandelen?.... WTF?
pi_117681805
Het hele beleid valt en staat met hoe streng ze het uitvoeren. Gaan ze letterlijk op de letter van de wet dit uitvoeren dan zie ik veel "onschuldige" mensen hier de dupe van worden. (lees onschuldige als mensen die niet structureel misbruik maken.)
pi_117681836
Dus stel ik krijg zorgtoeslag, dan mogen ze even gezellig binnen wandelen? Niet dat ik iets krijg, hoor, dus spreek vooral niet voor mijzelf.
pi_117681849
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 03:18 schreef practics het volgende:
Het hele beleid valt en staat met hoe streng ze het uitvoeren. Gaan ze letterlijk op de letter van de wet dit uitvoeren dan zie ik veel "onschuldige" mensen hier de dupe van worden. (lees onschuldige als mensen die niet structureel misbruik maken.)
Jeugdsentiment @ jouw plaatje! :'(
pi_117682285
En Moussie..., heb je al een lekkere cake gekocht voor als je straks visite krijgt? Die ambtenaren hebben dat wel verdiend, want die moeten hard werken voor hun geld. :P
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_117683828
Op wat voor manier kan een controleur de zorgtoeslag, huurtoeslag e.d. beoordelen door een huisbezoek. Deze toeslagen krijgen mensen toch naar aanleiding van hun inkomen... Wat is dan
de meerwaarde van dat huisbezoek? (en nee, ik heb die toeslagen niet, vraag het me alleen maar af).
Wat ik nog het vreemdst vind, is de controle op kinderbijslag...op wat voor wijze valt daar mee te frauderen? (hier ook nee, mijn kinderen zijn al de deur uit) :P
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:25:46 #8
3542 Gia
User under construction
pi_117686267
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 10:31 schreef kaatje50 het volgende:
Op wat voor manier kan een controleur de zorgtoeslag, huurtoeslag e.d. beoordelen door een huisbezoek. Deze toeslagen krijgen mensen toch naar aanleiding van hun inkomen... Wat is dan
de meerwaarde van dat huisbezoek? (en nee, ik heb die toeslagen niet, vraag het me alleen maar af).
Wat ik nog het vreemdst vind, is de controle op kinderbijslag...op wat voor wijze valt daar mee te frauderen? (hier ook nee, mijn kinderen zijn al de deur uit) :P
Kind verdient teveel voor kinderbijslag.
Kind woont, op papier buitenshuis, ouders ontvangen dubbele kinderbijslag, terwijl uit alles blijkt dat het kind gewoon thuis woont.

Verder heb ik nergens gelezen dat ze ook gaan controleren in geval van zorg- en huurtoeslag. Wel aow, stiekem samenwonen en bijstand, ook samenwonen of dure zaken in huis/dure auto voor de deur.
pi_117686740
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 02:36 schreef Ambipur het volgende:
Het is goed, dat fraude wordt aangepakt.. Maar dat controleurs zomaar binnen kunnen wandelen?.... WTF?
Het woordje 'zomaar' valt vaak. Maar in de praktijk zal men niet 'zomaar' binnenwandelen. Er zal heus wel een signaal zijn waarom men ergens binnenwandelt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:42:21 #10
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117686883
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 03:23 schreef Ambipur het volgende:
Dus stel ik krijg zorgtoeslag, dan mogen ze even gezellig binnen wandelen? Niet dat ik iets krijg, hoor, dus spreek vooral niet voor mijzelf.
Stel, je thuiswonende kind van 18 krijgt zorgtoeslag....
Alhoewel, stufi is ook al reden voor controle, dat er bij een thuiswonend kind weinig te controleren valt qua stiekem ergens anders wonen boeit niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:46:25 #11
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687026
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het woordje 'zomaar' valt vaak. Maar in de praktijk zal men niet 'zomaar' binnenwandelen. Er zal heus wel een signaal zijn waarom men ergens binnenwandelt.
Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687173
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Waarom die paranoia? De overheid gaat deze wet GEbruiken, niet MISbruiken. Op het moment dat het laatste toch gebeurd is de democratie zelfregulerend en wordt de wet weer aangepast.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:51:05 #13
253538 kaatje50
Bossche Bol
pi_117687186
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Kind verdient teveel voor kinderbijslag.
Kind woont, op papier buitenshuis, ouders ontvangen dubbele kinderbijslag, terwijl uit alles blijkt dat het kind gewoon thuis woont.

Verder heb ik nergens gelezen dat ze ook gaan controleren in geval van zorg- en huurtoeslag. Wel aow, stiekem samenwonen en bijstand, ook samenwonen of dure zaken in huis/dure auto voor de deur.
Bedankt voor de uitleg. Om zo met je kinderbijslag te sjoemelen, zou ik nooit aan gedacht hebben :@

ik begreep hier dat het ook om die andere toeslagen ging. Elke vorm van uitkering toch?
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:53:14 #14
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687270
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:50 schreef Montagui het volgende:

[..]

Waarom die paranoia? De overheid gaat deze wet GEbruiken, niet MISbruiken. Op het moment dat het laatste toch gebeurd is de democratie zelfregulerend en wordt de wet weer aangepast.
En wat te denken van de mensen die de wet wel gaan misbruiken?
Nee, die hoeven niet noodzakelijkerwijs voor de overheid te werken.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687343
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2012 14:24 schreef Montagui het volgende:
Tjongejonge wat kan jij overdrijven
Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:55:07 #16
3542 Gia
User under construction
pi_117687346
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Stel, je thuiswonende kind van 18 krijgt zorgtoeslag....
Alhoewel, stufi is ook al reden voor controle, dat er bij een thuiswonend kind weinig te controleren valt qua stiekem ergens anders wonen boeit niet.
Waar halen jullie het toch vandaan dat toeslagen hier ook onder vallen?

Hoogte zorgtoeslag is afhankelijk van het inkomen en dat kunnen ze zo opzoeken, dus daar hoeven ze niet voor op huisbezoek, en zullen ze ook niet doen.

Stufi controleren is alleen interessant bij een kind met een uitwonende beurs, die gewoon thuis woont. En dat zullen ze vermoedelijk wel enkele malen controleren. Want eenmalig een kind thuis op een doordeweekse dag, kan. Maar als bij meerdere controles het kind thuis is, dan gaan ze verder onderzoeken. En terecht.
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:56:03 #17
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687379
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar halen jullie het toch vandaan dat toeslagen hier ook onder vallen?

Hoogte zorgtoeslag is afhankelijk van het inkomen en dat kunnen ze zo opzoeken, dus daar hoeven ze niet voor op huisbezoek, en zullen ze ook niet doen.

Stufi controleren is alleen interessant bij een kind met een uitwonende beurs, die gewoon thuis woont. En dat zullen ze vermoedelijk wel enkele malen controleren. Want eenmalig een kind thuis op een doordeweekse dag, kan. Maar als bij meerdere controles het kind thuis is, dan gaan ze verder onderzoeken. En terecht.
Kinderopvangtoeslag valt er ook onder.... zie de OP.
En ik reageer op de post, ik stel niet dat de zorgtoeslag er onder valt... stufi wel trouwens.

En nogmaals; de huidige regels waren al voldoende om bij een verdenking van fraude te controleren, nu mogen ze bij iedereen binnenstappen, ook bij een thuiswonend kind met stufi, ook bij een echtpaar met AOW.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 7 oktober 2012 @ 12:58:00 #18
3542 Gia
User under construction
pi_117687436
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ze het in de praktijk waarschijnlijk niet "zomaar" zullen doen, het gaat erom dat ze het feitelijk "zomaar" mogen doen.

En als er morgen iemand voor de deur staat om bij jou op huisbezoek te komen, op welke gronden mag je die persoon dan weigeren? Dat hij claimt van de sociale dienst te zijn terwijl je geen bijstand hebt? Dat hij claimt van de belastingdienst te zijn terwijl je geen toeslagen ontvangt? Dat hij claimt van de SVB te zijn terwijl je geen AOW of kinderbijslag ontvangt?
Dat hij claimt van de Controle Infromatie Associatie te zijn terwijl je de CIA niet kent en niet kunt controleren of dat wel een bestaand orgaan is en of dat orgaan werkelijk die controles zal uitvoeren?
Wij hebben geen enkele uitkering die onder deze wetgeving valt, dus hoeven wij daar niet voor te vrezen.

Trouwens, ik heb dagelijks de SVB over de vloer.
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:00:52 #19
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687536
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij hebben geen enkele uitkering die onder deze wetgeving valt, dus hoeven wij daar niet voor te vrezen.

Trouwens, ik heb dagelijks de SVB over de vloer.
Ja, blaat.... tot de zorgtoeslag er wel onder valt.... en dat jouw kinderen nou eenmaal niet genoeg doorzettingsvermogen hebben om na hun 18de nog een opleiding te volgen ligt vast niet aan je sociaal rechercherende man.

Lekker asociaal trouwens ook "wij hebben geen enkele uitkering die er onder valt, dus wij hebben niets te vrezen".... Remy.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687575
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

En wat te denken van de mensen die de wet wel gaan misbruiken?
Nee, die hoeven niet noodzakelijkerwijs voor de overheid te werken.
Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:03:17 #21
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_117687609
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Het wordt ze nu wel heel makkelijk gemaakt.
En niet omdat het nodig is, maar omdat de overheid het wel makkelijk vindt dat ze bij vrijwel iedereen zo binnen kunnen vallen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_117687623
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 07:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En Moussie..., heb je al een lekkere cake gekocht voor als je straks visite krijgt? Die ambtenaren hebben dat wel verdiend, want die moeten hard werken voor hun geld. :P
Visite? Pleur op met je visite, een wildvreemde die onaangekondigd voor mijn deur staat en die ik binnen moet laten .. of anders .. is geen visite!
pleased to meet you
  zondag 7 oktober 2012 @ 13:05:00 #23
3542 Gia
User under construction
pi_117687654
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
Alsof men echt alleen vanwege kleding, die verklaarbaar is, iemand gaan korten.

Maar als bij zo'n bezoek er toevallig een vrouw in huis is, die de koffie inschenkt, en je stelt haar voor als je vriendin. 'Maar die woont hier niet, hoor.' En de kast hangt vol met kleding in haar maat, passend bij hetgeen ze draagt. Daarnaast andere vrouwendingetjes op de badkamer en wel erg veel eten in huis voor een man alleen.
Dan kom je niet meer weg met zeggen dat het allemaal van je overleden vrouw is.

Overigens ruik je na een jaar wel aan kleding of deze wel of niet kortgeleden gedragen is.
pi_117687701
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 12:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Er is helemaal niets overdreven aan. Boven de 60 gebeurt het al vaker, en boven de 70-75 wordt het juist vrij 'normaal' dat de partner komt te overlijden. Het wegdoen van de kleding en andere spullen van een overleden dierbare is al erg zwaar op alle leeftijden, het is niet voor niets een hoofdstuk apart in de rouwverwerking. En op oudere leeftijd lijkt het nog een stuk harder aan te komen, naarmate het stukje toekomst waarop men vooruit kan zien kleiner wordt worden de herinneringen aan vroeger belangrijker. Ik heb het van redelijk dichtbij meegemaakt een tijdje terug, toen een voor de rest gezonde 80-jarige zo'n 14 dagen nadat zijn kinderen de kleding van zijn twee jaar eerder overleden vrouw weg gingen gooien 'want dat was toch niet gezond' op een ochtend niet mee wakker werd. Hij wou gewoon niet meer verder volgens de huisarts, met de tastbare herinnering via de kleding was hij zijn laatste anker in dit leven kwijt. Praat maar eens met ervaringsdeskundigen, met mensen die in een verzorgingstehuis werken, hoe belangrijk zo'n stukje kleding kan zijn en hoe funest het afpakken van die verbinding met hun eigen verleden kan zijn.

En tja, dan moet je natuurlijk zo'n sensitieve controleur hebben die net als jij niets snapt van rouwverwerking en hoe belangrijk het houden van tastbare herinneringen is ..
Dergelijke 'controleurs' zullen ver in de minderheid zijn. Het feit dat jij 1 geval 'kent' wil niet zeggen dat het standaard gedrag is van 'controleurs'. In jouw geval zou ik zeggen dat deze controleur niet geschikt is voor zijn vak. Rest bezwaar maken. In jouw voorbeeld zal het dan ook niet moeilijk zijn om wat voor maatregel dan ook terug te draaien na de uitleg waarom er vrouwenkleren hangen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_117687735
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2012 13:01 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu toch ook al? Zie de nep agenten. Is geen reden om deze wet niet in te voeren. Ook deze vorm van misbruik zal bestreden worden.
Omg .. je kent het verschil tussen 'op straat' en 'in je eigen huis'?
pleased to meet you
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')