Cumulatie van lijken in de kast.quote:‘We krijgen steeds meer inzicht in de derivatenmaterie. En de rente heeft zich bizar gedragen door zo sterk te dalen. De slotsom is dat de woningcorporaties zelf in 2011 de effecten hebben kunnen opvangen. De mate waarin bij Vestia de effecten zichtbaar waren, is niet kenmerkend. Bij Vestia is sprake van een ongewenste cumulatie van contracten, in combinatie met een forse renteschommeling.’
Was te verwachten.quote:Op woensdag 7 maart 2012 07:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kamer wil debacle als bij Vestia voorkomen
Te allen tijde een ‘nieuw Vestia’ voorkomen. Dat lijkt de belangrijkste inzet van Tweede Kamerfracties, als zij donderdag voor het eerst in debat gaan met minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) over de grote financiële problemen waarin de Rotterdamse corporatie zich heeft gemanoeuvreerd door overvloedig gebruik van riskante derivaten.
Maar het is zeker niet het enige punt dat aan de orde zal komen, zo blijkt uit een rondgang langs meerdere Kamerleden.
De Kamerleden worden vandaag eerst bijgepraat door topambtenaar Mark Frequin (directeur-generaal wonen, bouwen en integratie). Dat gebeurt achter gesloten deuren. Wellicht dat hij iets kan verduidelijken over de wijze waarop het toezicht op de woningbouwcorporaties is geregeld.
Niemand lijkt immers verantwoordelijk: de minister kon niet ingrijpen, omdat de banken dan direct tegoeden bij Vestia zouden opeisen. En de publieke (CFV) en private toezichthouder (WSW) geven niet thuis, en wijzen in bedekte termen naar elkaar.
De Kamer zal ook lucht geven aan haar woede over het wederom schijnbaar achteloos omspringen met gemeenschapsgeld door de corporatiesector. Dat de inmiddels vertrokken Vestia-baas Erik Staal het vooral zal moeten ontgelden, is zeker. Zijn hoge salaris en riante ‘vertrekregeling’ geven daar aanleiding toe. Dat de interim-bestuurders bij Vestia de financiële problemen bij de corporatie willen bestrijden door de huur voor nieuwe bewoners bijna maximaal op te rekken, valt evenmin in goede aarde.
De Kamerleden zullen hun pijlen niet alleen richten op Vestia. Ook de banken komen onder vuur te liggen. Hebben zij de corporatie niet verleid om renterisico’s af te dekken met derivaten waaraan allerlei riskante voorwaarden waren verbonden? Een verbod op het gebruik van zulke exotische derivaten ligt voor de hand.
Maar de Kamer zal vooral van de minister willen weten of zij niet nog meer ongelukken voorziet. Dat 24 van de 415 corporaties volgens haar te weinig buffer hebben om een rentedaling op te vangen, stelt niet helemaal gerust. De Kamer zal harde garanties willen hebben dat een affaire als deze zich niet herhaalt.
http://fd.nl/Print/krant/(...)rkomen_bron_fd_krant
Gecensureer van Bolkesteijn en Dinosaurus ben ik zatquote:Op woensdag 7 maart 2012 23:17 schreef Bankfurt het volgende:
-discussie over de moderatie kan in het FB-topic, en ik zou me maar wat serieuzer op gaan stellen want dit is iets waar ik totaal niet van onder de indruk ben-
Wacht maar af.quote:Op woensdag 7 maart 2012 23:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist ff nieuwsuur gekeken en daar ging het ook over vestia
Puinhoop wordt met de dag groter
Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.quote:Op woensdag 7 maart 2012 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zou het niet eens wat zijn als er in topics als deze wat meer een discussie wordt opgestart?
ikweethetookniet komt niet verder dan het posten van berichten voorzien van smiley's en zaagt en passant ook Zalm nog maar een keertje door, Bankfurt doet alsof hij in het café is en komt niet verder dan wat gemakkelijke oneliners. En ondertussen post er niemand anders meer in het topic omdat er verder toch niks te beleven valt. Verder valt het simpelweg posten van berichten zonder dat daarbij een discussie plaats heeft onder schending van het auteursrecht, waardoor FOK! in de problemen kan komen.
Derhalve lijkt het mij dus verstandig om het topic over een andere boeg te gaan gooien, meer debat en discussie en als er een tijdje niks te melden valt post je niks.
Ik ook niet. Veel mensen snappen denk ik inmiddels wel ongeveer wat de situatie bij Vestia is. Hoe 't verder gaat is vooral afwachten.. Toezichthouders en politiek zijn aan zet, dus dat kan allemaal nog wel even duren..quote:Op donderdag 8 maart 2012 03:38 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
Ik persoonlijk heb er geen problemen mee.
Je moet het wel macro economisch zien en niet vanuit je eigen ex-corporatie koopflat met blokverwarming, betonrot en een lege VVE, ik ben er overigens voor dat er veel meer van die afgeschreven krotten gesloopt worden en vervangen door energie zuinige woningenquote:Op donderdag 8 maart 2012 01:02 schreef Arnold_fan het volgende:
Laat de huren maar flink stijgen, er worden geen nieuwe huizen meer gebouwd, schaarste zorgt voor een hoge prijs. Gelukkig heb ik daar de komende tien jaar geen last van, heerlijk een koophuis.
Als er de komende jaren niet wordt gebouwd gaan de huizenprijzen ook weer eens flink stijgen, zeker met de inflatie erbij genomen.
De reden dat er niet gebouwd word heeft te maken met een gebrek aan koopkracht, om dat te veronderstellen dat de prijzen daardoor gaan stijgen is natuurlijk een illusie.quote:Op donderdag 8 maart 2012 01:02 schreef Arnold_fan het volgende:
Laat de huren maar flink stijgen, er worden geen nieuwe huizen meer gebouwd, schaarste zorgt voor een hoge prijs. Gelukkig heb ik daar de komende tien jaar geen last van, heerlijk een koophuis.
Als er de komende jaren niet wordt gebouwd gaan de huizenprijzen ook weer eens flink stijgen, zeker met de inflatie erbij genomen.
Natuurlijk is hij gedekt door banksters en andere mannetjes en vrouwtjes uit het incestueze circuit waar dit soort lieden in rond dwalen. De vraag is of de politiek bereid is om deze mensen strafrechtelijk te gaan vervolgen m.b.t. hun criminele daden. Waarschijnlijk is dit niet het geval en creëert de overheid daarmee bewust dan wel onbewust een voedingsbodem voor grote ontevredenheid. Ik zie dit niet heel veel langer meer goed gaan, hoe hoger kunnen banksters en andere crimineel graaivolk de lat nog leggen voordat er een vonk in het kruidvat slaat?quote:Kamerleden walgen van meneer Dief-Staal
DEN HAAG - De Tweede Kamer walgt van Erik Staal, die woningcorporatie Vestia zwaar in de problemen bracht en met een vertrekregeling van 3,5 miljoen euro richting Bonaire koerste.
Dat geld moet terug, vinden de meeste partijen. Kamerleden voelden zich ook niet geroepen zich parlementair uit te drukken. „Gluiperig” noemde de PVV de gang van zaken. De PvdA vindt het allemaal „schandalig en immoreel”. De SP sprak van „meneer Dief-Staal die handelde of hij in Las Vegas was”, de VVD van „roekeloosheid en grootheidswaanzin”.
Het CDA, dat al de handen op elkaar kreeg voor een parlementaire enquête naar woningcorporaties in het algemeen, wil nu nog een specifiek onderzoek door de Rekenkamer naar Vestia. De PvdA wil dat er een klokkenluidersregeling komt voor accountants bij woningcorporaties.
De Kamer is ook verbijsterd dat Staal zijn gang heeft kunnen gaan. Hij moet zijn gedekt door een 'old boy's network', verwoordde de SP. Dat Vestia nu een huurverhoging heeft aangekondigd, kan al helemaal niet door de beugel, vindt onder meer deze partij: „Waar halen ze het gore lef vandaan?“
bron: Telegraaf
Kruidvat? Is het daar uitverkoop dan, waar huismoeders elkaar dood meppen om de aanbieding?quote:Op donderdag 8 maart 2012 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk is hij gedekt door banksters en andere mannetjes en vrouwtjes uit het incestueze circuit waar dit soort lieden in rond dwalen. De vraag is of de politiek bereid is om deze mensen strafrechtelijk te gaan vervolgen m.b.t. hun criminele daden. Waarschijnlijk is dit niet het geval en creëert de overheid daarmee bewust dan wel onbewust een voedingsbodem voor grote ontevredenheid. Ik zie dit niet heel veel langer meer goed gaan, hoe hoger kunnen banksters en andere crimineel graaivolk de lat nog leggen voordat er een vonk in het kruidvat slaat?
Maar dan moet er wanbestuur aangetoond kunnen worden en aangezien meneer staal een fiscaal juridische achtergrond heeft zal hij wel heel veel mitsen en maren in zijn contract bedongen en gekregen hebben waardoor deze waarschijnlijk niet aan te pakken is met een normale rechtsgang.quote:Op donderdag 8 maart 2012 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik hoorde gisteren minister/staats Spier ook iets murmulen over wetswijziging en aanpakken van commissarissen, maar bij wanbestuur is daar gewoon een rechtsgrond voor op basis van de huidige wet.
Wanbestuur kan niet ingeperkt worden door contractuele betalingen hoor. Wet gaat altijd boven contract.quote:Op donderdag 8 maart 2012 14:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan moet er wanbestuur aangetoond kunnen worden en aangezien meneer staal een fiscaal juridische achtergrond heeft zal hij wel heel veel mitsen en maren in zijn contract bedongen en gekregen hebben waardoor deze waarschijnlijk niet aan te pakken is met een normale rechtsgang.
Wat wel vreemd is dat WSW bepaalde toezicht regels heeft maar deze met de voeten getreden kunnen worden zonder dat ze sancties erop zetten. Het lijkt de EU wel, begrotings regeltejs maken maar erop toezien dat is te moeilijk.![]()
We moeten als maatschappij in principe af van het denken dat ze angelsaksisch beloond kunnen worden zonder dat ze hoofdelijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Die 'zekerheid' houdt blijkbaar in dat risicovol gedrag van enkelen een miljardenstrop voor velen is.quote:Waarborgfonds Sociale Woningbouw - Wat doen we?
Het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) zorgt ervoor dat woningbouwcorporaties tegen gunstige rentetarieven geld kunnen lenen. Als organisatie doen we dit door garanties te verstrekken aan hun financiers. De corporaties bouwen hierdoor tegen zo laag mogelijke kosten sociale woningbouwprojecten en maatschappelijk vastgoed; de financiers krijgen maximale zekerheid.
Borg staan
Om ervoor te zorgen dat corporaties hun leningen tegen relatief gunstige condities kunnen aantrekken, hebben we met medewerking van landelijke en lokale overheden een zekerheidsstructuur voor corporaties ontwikkeld. De garantie van het WSW geeft de financiers die leningen verstrekken aan woningcorporaties een solide zekerheid. Eind 2010 stond het WSW borg voor ¤ 85,3 miljard.
Met dit systeem geeft het WSW woningcorporaties toegang tot de kapitaalmarkt tegen zo laag mogelijke kosten. De besparing die de corporaties zo realiseren scheelt de huurder gemiddeld 35 euro per maand.
Dat was ook mijn idee: als ze de schulden niet kunnen betalen, dan moeten ze maar een flink deel van hun woningen van de hand doen.quote:Op donderdag 8 maart 2012 15:50 schreef raptorix het volgende:
Waarom zouden eigenlijik andere instanties moeten bijspringen? Ik zou zeggen laat ze direct 30 procent van hun huizenbezit verkopen dan hebben ze dat miljard zo binnen.
Al ga ik hier wat off-topic. Je kan niet algemeen stellen of huren of kopen beter is.quote:Op donderdag 8 maart 2012 09:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De reden dat er niet gebouwd word heeft te maken met een gebrek aan koopkracht, om dat te veronderstellen dat de prijzen daardoor gaan stijgen is natuurlijk een illusie.
Op termijn kunnen prijzen daardoor wel eens gaan stijgen maar dan moet eerst het overige deel van de economie herstellen, iets wat volgens mij een zeer langdurig proces zal worden. M.a.w. momenteel is huren nog steeds een betere keuze voor de voorzienbare toekomst.
Dat WSW zorgt voor een korting op de kapitaalmarkt, doordat een deel van het risico weg valt, staat in mijn ogen geheel los van de treasury functie die aanwezig moet zijn bij een dergelijke partij. Ook met korting moet je alsnog rente-wijzigingen indekken. Speculatie moet je nooit doen als niet-financiele onderneming.quote:Op donderdag 8 maart 2012 16:44 schreef Basp1 het volgende:
Wat vreemd is de WSW toegang geeft tot de kapitaal markt met korting op de rente percentages, waarom moeten WBV's dan toch nog gaan speculeren door renteswaps af te sluiten. Het lijkt er bijna op alsof vestia door de zekerheid van de lage rente met het rente verschil van de normale markt heeft zitten speculeren.
juist gewoon aan andere corporaties tegen de boekwaardequote:Op donderdag 8 maart 2012 18:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat was ook mijn idee: als ze de schulden niet kunnen betalen, dan moeten ze maar een flink deel van hun woningen van de hand doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Modjes niet klikken bevat nieuws![]()
Voor pensioenfondsen, ziekenhuizen en Universiteiten zijn er allerlei controles en regels aangaande financiën , maar woningbouwverenigingen laat men de grootste onzin uithalen met gemeenschapsgeldquote:Op vrijdag 9 maart 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb niet geklikt, maar ook zonder te klikken weet ik dat daar staat dat politici maar wat roepen, de accountantsverklaring niet lezen, noch begrijpen. Daarin staat namelijk enkel dat de jaarrekening een getrouwe weergave van stand van zaken op dat moment is, en meer niet.
Weinig nieuws dus.
Nogmaals, laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
Wie is 'men', en krijg je dan niet gewoon één groot wazig koninkrijk?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 16:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Voor pensioenfondsen, ziekenhuizen en Universiteiten zijn er allerlei controles en regels aangaande financiën , maar woningbouwverenigingen laat men de grootste onzin uithalen met gemeenschapsgeld
Ik zeg doe dat vastgoed en andere assets in een centraal fonds waar de corporatiebesturen een gezamelijke stem inkrijgen aangaande juiste besteding
Dan zijn we af van die zelfbenoemde koninkjes
Hoe groter het wordt, hoe minder te volgen zou ik juist denken?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 17:05 schreef michaelmoore het volgende:
Logisch een cenrtrale verantwoording die voor iedere nederlander tevolgens is en geen ministers die van niets wisten
U heeft PMquote:Op vrijdag 9 maart 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:....
Nogmaals, laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
Gezellig, u ook, maar buiten de toevoeging van de laaste zin kon u dat ook in reactie op uw bericht lezen.quote:
Ik doe het openbaar.quote:
Ik zal mijn mening iets uitgebreider toelichten. In de eerdere topics probeerde ik vooral feitelijk te zijn en zo min mogelijk mijn mening er in te verwerken.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:13 schreef Bankfurt het volgende:
@snabbi c.s.
Inhoudelijk ben ik het in een hoop dingen niet met snabbi eens, en ook niet met de wijze waarop snabbi naar mijn idee te veel het voordeel van de twijfel aan de ex-top van Vestia gunt.
deels mee eens. Het Toezicht vind ik ook afgezien van overheidsbelang een te grote wassen neus; eerder totale incompetentie en vriendjespolitiek dan bewust beladen met politieke posities en partij-ideologische keuzes.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:38 schreef snabbi het volgende:
Ik doe even aan cross-referen, zodat de inhoudelijke discussie in dit topic blijft:
[..]
[quote]De oplossing ligt in mijn ogen hierdoor niet in de regelgeving of het verscherpen van toezicht. Dit zijn wat mij betreft loze kreten. Het regeltje wordt gemakkelijk omzeild, want dit is altijd dweilen met de kraan open. Het toezicht verscherpen klinkt heel goed, maar helpt niets wanneer het belang van de overheid nog verwerkt zit in dit toezicht.
eens, alleen populistische kreten zijn soms nodig om mensen wakker te schudden.quote:Tot slot wil ik opmerken, dat ik niet van de gemiddelde FOK!er verwacht dat hij alle ins en outs kent van de accountancy (waarin ik zelf werkzaam ben). Wel zou ik wat meer professionaliteit verwachten bij kranten zoals het FD. Tenenkrommend! Helaas doen de populistische uitspraken het waarschijnlijk goed in de verkopen.
In mijn ogen moet die sector worden afgebouwd en dat kan op een verantwoorde manier als alle sociale huurwoningen in een centraal corporatiefonds komen, dan kan men bij wet, de bewoners hiervoor benaderen en louche handelaren / vriendjes buiten de deur houdenquote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:18 schreef snabbi het volgende:
Het plaatsen van de panden in 1 fonds waarin meerdere stemmen vertegenwoordigd zijn, zorgt in mijn ogen alleen maar voor een bureaucratische organisatie, waarin niemand verantwoordelijk is voor een deel, doordat iedereen verantwoordelijk is voor het geheel.
In mijn visie moet je niet te veel veranderen. Je moet hoogstens iets invoeren dat je een organisatie alleen als 'volwaardig' mag beschouwen wanneer een treasury functie is ingericht met een bepaalde kwalificatie. Hierdoor leg je in mijn ogen het probleem terug bij de eigenaar. De bank moet het risico op oninbaarheid lopen, wanneer zij een derivaat aan een partij verstrekt. Dat hele garant staan voor verziekt in mijn ogen de markt, doordat risico eigenlijk niet bestaat (en er al helemaal niet op afgerekend wordt).
quote:Op zaterdag 10 maart 2012 01:43 schreef Bankfurt het volgende:
Jasses
Gecensureer van Bolkesteijn en Dinosaurus ben ik zat
is gesloten.
Had ik nou eindelijk een prachtige discussie met snabbi in FB en dit Vestia-topic samen, gebeurt er dit ...![]()
[FB] Waar de huizenmarkt emoties oproeptquote:Tussen 2 haakjes hoe wil men de feedback hebben ?
Okay dan, waar is het feedback AEX ofwel feedback Beurs & Economie topic ?
Ik heb wel een idee wat er gedaan zou kunnen worden.quote:Op zondag 11 maart 2012 09:39 schreef snabbi het volgende:
Vat dit niet persoonlijk op, want de vraag geldt voor meer mensen.
Wat ga je er zelf aan doen? Het wijzen naar wat een ander zou moeten doen gaat de situatie waarschijnlijk niet oplossen.
alleen de leden zoals ik die zijn al dertig jaat geen lid meer maar huurders,de leden hebben hun inleg teruggestort gekregen van de vereniging in 1970quote:Op zondag 11 maart 2012 09:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel een idee wat er gedaan zou kunnen worden.
Het zijn corporaties, he. Dus uiteindelijk zijn deze bezit van de leden. Vervang de Raad van Bestuur door een ledenraad. Of doe het desnoods ernaast. Deze ledenraad huurt een accountant in, die ze met een opdracht de wei in kan sturen die veel verder gaat dan de wettelijke controle. Dus niet alleen: is de jaarrekening goed, maar ook: wordt de corporatie goed en prudent bestuurd?
Deze accountant (of adviseur, hoe je het wilt noemen) is alleen verantwoording schuldig aan de ledenraad.
Zo krijg elke tegenstelling tussen belang van bestuur en leden uit de weg, als het goed is.
En als er dan toch een fuck-up is, komt de rekening bij de leden (huurders) terecht, en da's goed dan - tenzij de accountant een misslag bij zijn uitgebreide opdracht doet, dan mag die bloeden?
Kan ook niemand naar een ander wijzen, imho.
PS: dat is overigens geen politiek verhaal, dat dus een verhaal van de leden, en dus civielrechtelijk, en lijkt me nu ook prima uitvoerbaar.
Ging het nou om toezicht, of om goedkoper dan een ander een pandje te kunnen scoren?quote:Op zondag 11 maart 2012 11:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
alleen de leden zoals ik die zijn al dertig jaat geen lid meer maar huurders,de leden hebben hun inleg teruggestort gekregen van de vereniging in 1970
Maar ik hou me aanbevolen hoor voor een deel van de collectieve vermogensaanwas
Ik zeg laat het toezicht orgaan de besturen een nette regeling geven en laat een deel van die heren het vastgoed verkopen aan de huurders (dus geen Endstra types) andere particulieren gegadigden, tegen de executiewaarde, wie niet wil kopen die blijft gewoon huren uiteraard
Wat je zegt klinkt zo volkomen logisch dat zoiets eigenlijk al had moeten bestaan he..quote:Op zondag 11 maart 2012 09:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel een idee wat er gedaan zou kunnen worden.
Het zijn corporaties, he. Dus uiteindelijk zijn deze bezit van de leden. Vervang de Raad van Bestuur door een ledenraad. Of doe het desnoods ernaast. Deze ledenraad huurt een accountant in, die ze met een opdracht de wei in kan sturen die veel verder gaat dan de wettelijke controle. Dus niet alleen: is de jaarrekening goed, maar ook: wordt de corporatie goed en prudent bestuurd?
Deze accountant (of adviseur, hoe je het wilt noemen) is alleen verantwoording schuldig aan de ledenraad.
Zo krijg elke tegenstelling tussen belang van bestuur en leden uit de weg, als het goed is.
En als er dan toch een fuck-up is, komt de rekening bij de leden (huurders) terecht, en da's goed dan - tenzij de accountant een misslag bij zijn uitgebreide opdracht doet, dan mag die bloeden?
Kan ook niemand naar een ander wijzen, imho.
PS: dat is overigens geen politiek verhaal, dat dus een verhaal van de leden, en dus civielrechtelijk, en lijkt me nu ook prima uitvoerbaar.
Minderwaardigheidscomplexquote:Op zondag 11 maart 2012 19:13 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Wat je zegt klinkt zo volkomen logisch dat zoiets eigenlijk al had moeten bestaan he..
Wat maakt nou dat mensen als Staal zo ver hebben kunnen gaan?
Zo was het vroeger maar de besturen hebben de ledenraad opgeheven, en de eigendommen naar zich toegetrokken,met instemming van de politiek onder het mom van marktwerkingquote:Op zondag 11 maart 2012 19:13 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Wat je zegt klinkt zo volkomen logisch dat zoiets eigenlijk al had moeten bestaan he..
Wat maakt nou dat mensen als Staal zo ver hebben kunnen gaan?
Toezicht en de panden moeten zoveel mogelijk beschikbaar komen aan de zittende huurders gewoon tegen de waarde in verhuurde staat,daar zijn regels voor, ben je geen huurder of is de woning niet verhuurd dan voor de taxatiewaarde in leegstaatquote:Op zondag 11 maart 2012 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ging het nou om toezicht, of om goedkoper dan een ander een pandje te kunnen scoren?
Je bedoelt met instemming van de leden, denk ik.quote:Op maandag 12 maart 2012 03:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Zo was het vroeger maar de besturen hebben de ledenraad opgeheven, en de eigendommen naar zich toegetrokken,met instemming van de politiek onder het mom van marktwerking
Verkoop maar lekker aan de hoogste bieder, ik ken geen regels die je verplichten om het tegen een lagere prijs te verkopen.quote:Op maandag 12 maart 2012 03:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Toezicht en de panden moeten zoveel mogelijk beschikbaar komen aan de zittende huurders gewoon tegen de waarde in verhuurde staat,daar zijn regels voor, ben je geen huurder of is de woning niet verhuurd dan voor de taxatiewaarde in leegstaat
Dat dus, waarom cadeautjes geven? Gewoon aan degene die het meeste wil geven, wellicht een andere huisbaas, geen enkel probleem.quote:Op maandag 12 maart 2012 07:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Verkoop maar lekker aan de hoogste bieder, ik ken geen regels die je verplichten om het tegen een lagere prijs te verkopen.
Nee dat klopt wel, de huurwaarde is ongeveer de brutohuur gekapitaliseertquote:Op maandag 12 maart 2012 19:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat dus, waarom cadeautjes geven? Gewoon aan degene die het meeste wil geven, wellicht een andere huisbaas, geen enkel probleem.
quote:Taxatie termen
Hieronder vindt u taxatieterminologie.
Onderhandse verkoopwaarde vrij van huur en gebruik.
De prijs die bij een ongedwongen verkoop, vrij van huur en gebruik en op de meest geschikte wijze, na de beste voorbereiding, door de meest biedende partij zou zijn besteed.
Onderhandse verkoopwaarde in verhuurde staat.
De prijs die bij een ongedwongen verkoop, in verhuurde staat en op de meest geschikte wijze, na de beste voorbereiding, door de meest biedende partij zou zijn besteed.
Executiewaarde vrij van huur en gebruik.
De prijs die uw woning bij gedwongen openbare verkoop, vrij van huur en gebruik, door de meest biedende partij zou zijn besteed.
Executiewaarde bij eigen gebruik.
De prijs die uw woning bij gedwongen openbare verkoop, door de meest biedende partij zou zijn besteed, waarbij ervan is uitgegaan dat de koper met het procesverbaal van veiling ontruiming van de onroerende zaak kan bewerkstelligen.
Executiewaarde in verhuurde staat.
De prijs die uw woning bij gedwongen openbare verkoop, bij aanbieding in verhuurde staat (met door geldgever gegeven toestemming), door de meest biedende partij zou zijn besteed.
Herbouwwaarde.
De waarde van een nieuw te bouwen, soortgelijke woning volgens de nu geldende bouwnormen (voor de opstalverzekering).
quote:3.1 Huurwaardekapitalisatie methode
Dit is over het algemeen de meest gebruikte waarderingsmethode bij courante objecten omdat de benodigde gegevens hiervoor vaak het best uit de markt te destilleren zijn. Deze methodieken vallen ook weer uit te splitsen in diverse meer of minder nauwkeurige methoden zoals:
- X aantal keer de huur
- BAR (Bruto Aanvangsrendement) methode
- NAR (Netto Aanvangsrendement) methode (meest gebruikt)
Bij deze methoden kijken we naar zo veel mogelijk vergelijkbare objecten in de directe omgeving. De huurprijzen die dan gerealiseerd zijn worden gebruikt om de bruto jaarhuur te bepalen.
En dat bepaal jij hier even? Of heb je een bron voor deze stelling?quote:Op woensdag 14 maart 2012 18:50 schreef Bankfurt het volgende:
Vuistregel in economische hoogconjunctuur:
executiewaarde = 90% taxatiewaarde
in laagconjunctuur:
executiewaarde = 60-70% taxatiewaarde
Voor de kredietcrisis was dat mijn ervaring bij de banken m.n. Rabo.quote:Op woensdag 14 maart 2012 19:16 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En dat bepaal jij hier even? Of heb je een bron voor deze stelling?
In laagconjunctuur moet men naar de huizenveiling en in hoogconjunctuur hoeft dat niet, dat is de oorzaakquote:Op woensdag 14 maart 2012 19:16 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En dat bepaal jij hier even? Of heb je een bron voor deze stelling?
http://www.google.nl/sear(...)476&biw=1440&bih=730quote:Wellicht maximaal 60 - 70 % executiewaarde en dan wel van de executiewaarde in verhuurde staat
Dat wil niet zeggen dat de executiewaarde t.o.v. taxatiewaarde verandert, maar dat er meer executieveilingen zijn. Een wezenlijk verschil.quote:Op woensdag 14 maart 2012 20:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In laagconjunctuur moet men naar de huizenveiling en in hoogconjunctuur hoeft dat niet, dat is de oorzaak
Heerlijk, die unintended consequences van bubble beleidquote:Meer corporaties in problemen
Zeker vijftien woningcorporaties zijn in de problemen gekomen door de inzet van riskante financiële producten. Ze hebben daar samen bijna 300 miljoen euro voor uit moeten trekken, zo blijkt uit een inventarisatie van de NOS. Van de 398 corporaties hebben er bijna driehonderd (295) gereageerd, waaronder de 200 grootste corporaties. Veertien corporaties erkennen dat ze door de bank gedwongen zijn tot een extra onderpand.
De problemen lijken op die van de Rotterdamse corporatie Vestia. Die corporatie heeft 1,5 miljard euro in onderpand moeten geven aan banken vanwege financiële problemen.
Door de extreem lage rente eisten banken extra onderpand voor ingewikkelde financiële producten. Zo heeft de corporatie Portaal uit Baarn 99 miljoen euro apart moeten zetten en de Stichting Mooiland uit Ede 61 miljoen euro. Alle woningcorporaties zeggen dat ze op dit moment in staat zijn om de extra lasten op te vangen.
De woningcorporaties kunnen het bij de bank geparkeerde geld weer terug krijgen als de rente weer oploopt.
Rente gedaald
Woningcorporatie Portaal is na Vestia de corporatie die het grootste bedrag moest reserveren, omdat de rente flink is gedaald. In totaal 99 miljoen. Alle corporaties zeggen dat ze op dit moment in staat zijn de die extra lasten op te vangen.
Vivare in Arnhem heeft een bijvoorbeeld een limiet afgesproken met de bank. Het onderpand kan dan nooit meer worden dan 35 miljoen. Mooiland uit Ede benadrukt dat de corporatie met de derivaten de rentekosten wil drukken. "Wij willen ons maximaal inzetten om elke euro vrij te maken voor het realiseren van onze volkshuisvestelijke taak," aldus een woordvoerder.
Extra borg
In twee gevallen heeft de bank afgezien van een extra borgstelling. In het geval van de Brabantse corporatie Zayaz had de bank een extra onderpand van vijf miljoen kunnen eisen, maar is dat niet gebeurd. Mocht dat alsnog gebeuren dan heeft de corporatie het geld om daaraan te voldoen.
In totaal hebben de corporaties, naast de 1,5 miljard euro van Vestia, bijna driehonderd miljoen bij de bank moeten parkeren. Dat geld is niet verloren, want als de rente weer oploopt valt een deel van dat geld vrij.
1 Vestia (Rotterdam) 1500 miljoen
2 Portaal (Baarn) 99 miljoen
3 Stichting Mooiland (Ede) 61 miljoen
4 Staedeon (Den Haag) 39 miljoen
5 Vivare (Arnhem) 35 miljoen
6 Triada (Heerde) 12,7 miljoen
7 Woonpunt (Elsloo) 10,7 miljoen
8 Woonbron (Rotterdam) 10 miljoen
9 Elkien (Heerenveen) 7,7 miljoen
10 Zayaz ('s-Hertogenbosch) 5 miljoen (maar niet door de bank opgeëist)
11 Woonplaats (Enschede) 5,3 miljoen
12 Casade Woondiensten (Waalwijk) 3 miljoen (maar niet door de bank opgeëist)
13 3B Wonen (Bergschenhoek) 3 miljoen
14 RondomWonen (Pijnacker)
15 Woonkracht 10 (Zwijndrecht) 900.000 euro
16 Stadlander (Bergen op Zoom) 850.000 euro
De toezichthouder, het Centraal Fonds Volkshuisvesting, waarschuwde twee weken geleden dat in totaal 24 corporaties in de problemen zouden komen als de rente flink zou dalen. De meeste corporaties zeggen nu dat ze een rentedaling met 1 procent kunnen opvangen.
Alleen Portaal erkent dat het een dergelijke forse daling niet kan opvangen. "Portaal voldeed ruim aan de vroegere eis van 0,75%. De hogere eis is van recente datum. Portaal is op dit moment bezig de buffer op te hogen zodat een rentedaling van meer dan 1% opgevangen kan worden," aldus een woordvoerder van de woningcorporatie. De anderen geven aan dat ze zo'n forse daling kunnen opvangen. Naast de eerder genoemde corporaties zijn dat:
1. IntermarisHoeksteen (Hoorn)
2. Oosterpoort Wooncombinatie (Groesbeek)
3. Stichting Woonborg (Tynaarlo)
4. Thuisvester (Oosterhout)
5. Trifolium (Boskoop)
6. Zorgboog (Helmond)
http://nos.nl/artikel/353006-meer-corporaties-in-problemen.html
quote:Megaverlies voor ss Rotterdam
Een megaverlies van 44,3 miljoen voor Woonbron door stoomschip •
Gouden handdruk van 425.000 euro voor oud-directeur Martien Kromwijk
quote:Op maandag 19 maart 2012 08:41 schreef HD9 het volgende:
http://www.metronieuws.nl(...)SrZkff!2O76oMhSXb6g/
[..]
5 miljoen op de exploitatie dus. Niet ongebruikelijk voor een aanloopjaar. De aanschafkosten hebben ze al voor 2/3 afgeschreven.quote:Het grootste deel (39 miljoen) van het verlies bestond uit een afwaardering van de ss Rotterdam.
Dat is de boot die door onze Joep vd N / Begemann in onderpand was gegeven aan het havenbedrijf voor 65 miljoen, in ruil voor een lening van 183 miljoen aan de RDM, na een jaar zei die Begeman succes met de boot en was de zaak over. (kosten 107 miljoen maar wel een gratis boot)quote:Op maandag 19 maart 2012 08:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
[..]
5 miljoen op de exploitatie dus. Niet ongebruikelijk voor een aanloopjaar. De aanschafkosten hebben ze al voor 2/3 afgeschreven.
Alhoewel ik ook geen idee heb wat ze met een woonboot moeten.
quote:Cruiseschip SS Rotterdam
Begin november 2008 vroegen de SP en de PVV een spoeddebat aan met minister Vogelaar over de verbouwing van het schip de SS Rotterdam door woningbouwcorporatie Woonbron.
Woonbron had dit schip aangekocht om te verbouwen tot hotel- en congresaccommodatie. Woonbron had de verbouwing begroot op zes miljoen euro, in het najaar van 2008 bleek dat de kosten inmiddels waren opgelopen tot 200 miljoen euro.
De PVV en de SP stelden zich op het standpunt dat Vogelaar, die toezicht moest houden op de corporatie, onvoldoende had opgelet en niet adequaat had opgetreden.
Het debat vond plaats op 6 november 2008. Vogelaar stelde dat alle betrokken partijen adequaat hebben gereageerd toen de tegenvallers aan het licht kwamen.
Wel vond zij dat het interne toezicht bij Woonbron niet deugde.
Minister Vogelaar ging er nog steeds vanuit dat de exploitatie van het schip winstgevend zou zijn.[
Die 40 miljoen verlies komt ook door een eenmalige flinke afschrijving om de rentelasten te drukken. Maar dat wordt hier natuurlijk door selectief te qouten niet vermeld.quote:Op maandag 19 maart 2012 09:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is de boot die door onze Joep vd N / Begemann in onderpand was gegeven aan het havenbedrijf voor 65 miljoen, in ruil voor een lening van 183 miljoen aan de RDM, na een jaar zei die Begeman succes met de boot en was de zaak over. (kosten 107 miljoen maar wel een gratis boot)
De gemeente Rotterdam was toen opeens eigenaar van een boot en verkocht hem voor 5 miljoen aan de woningcorporatie mede op goedkeuring van Mw Vogelaar die garant stond voor de eventuele opknapkosten voor ombouw tot studentenhuisvesting via Woonbron.
Dat de renovatie 200 miljoen was dat wist ze niet en toen heeft men er maar een hotel/ restaurant van gemaakt
Dat het nu 40 miljoen aan verlies oplevert tja
Maar nu wil "Woonbron" de boot verkopen dus. ( met een schuine blik op het conceptjaarverslag 2011) Aan wie ??"
Inmiddels heeft het dus al 107 milj en 200 milj en 44 miljoen gekost![]()
![]()
[..]
Hoe druk je rentelasten door af te waarderen? Dat begrijp ik niet?quote:Op maandag 19 maart 2012 09:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die 40 miljoen verlies komt ook door een eenmalige flinke afschrijving om de rentelasten te drukken. Maar dat wordt hier natuurlijk door selectief te qouten niet vermeld.
Ik zal het jaarverslag SS Rotterdam 2011 hier plaatsen OK ???quote:Op maandag 19 maart 2012 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe druk je rentelasten door af te waarderen? Dat begrijp ik niet?
Maar inderdaad, is een vaker voorkomend euvel dat selectief quoten, dus ik dacht ik help een handje om het in het juiste perspectief te plaatsen
Nogmaals, een succesnummer zal die boot niet worden, maar de suggestie dat het een jaarlijkse bleeder van tientallen miljoenen is, is ook onjuist.
Nou ze hebben 260 kamers die voor minimaal 100 euro per nacht verhuurd worden, bij 100% bezetting zou men toch alleen op overnachtingen al minsten 10 miljoen omzet per jaar kunnen draaien, dan nog de restaurants erbij.quote:Op maandag 19 maart 2012 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe druk je rentelasten door af te waarderen? Dat begrijp ik niet?
Maar inderdaad, is een vaker voorkomend euvel dat selectief quoten, dus ik dacht ik help een handje om het in het juiste perspectief te plaatsen
Nogmaals, een succesnummer zal die boot niet worden, maar de suggestie dat het een jaarlijkse bleeder van tientallen miljoenen is, is ook onjuist.
Dure kamers dan 250M / 260 is bijna 100,000 euro per kamerquote:Op maandag 19 maart 2012 10:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou ze hebben 260 kamers die voor minimaal 100 euro per nacht verhuurd worden, bij 100% bezetting zou men toch alleen op overnachtingen al minsten 10 miljoen omzet per jaar kunnen draaien, dan nog de restaurants erbij.
Ook nog wat restaurante en andere horeca voorzieningen die gemaakt zijn.quote:Op maandag 19 maart 2012 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dure kamers dan 250M / 260 is bijna 100,000 euro per kamer
Volgens de goegemeente hier kun je daar makkelijk een paar villa's voor bouwen....
http://stoomschiprotterdam.punt.nl/quote:Op maandag 19 maart 2012 10:38 schreef Basp1 het volgende:
bij 100% bezetting zou men toch alleen op overnachtingen al minsten 10 miljoen omzet per jaar kunnen draaien, dan nog de restaurants erbij.
’’quote:'We denken verder ook aan flexibele kantoorconcepten’’, zet Smit, die erg tevreden is over de hotelbezetting van 80 procent op doordeweekse dagen. 'In het weekeinde kan het nog wel wat beter. Dan hebben we maar een bezettingsgraad van 40 procent.
60%?quote:Op maandag 19 maart 2012 10:51 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://stoomschiprotterdam.punt.nl/
[..]
’’
260 kamers maal 60% maal 120 euro = 6.000.000 Euro omzet
mijn bierviltjesberekeningen kloppen altijdquote:Op maandag 19 maart 2012 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
60%?
(80%*5+40%*2)/7 = 68%
of
(80%*4+40%*3)/7 = 63%
![]()
Bij het bovenste percentage zou het toch meer dan 10% meer omzet zijn.
Ikweethetookniet wil weten of je soms accountant bent.quote:Op maandag 19 maart 2012 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn bierviltjesberekeningen kloppen altijd
Die van mij kloppen ook altijd of ze een beetje realistisch zijn is dan soms wel de vraag.quote:Op maandag 19 maart 2012 11:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn bierviltjesberekeningen kloppen altijd
quote:di 20 mrt 2012, 07:04 |lees voor
Financiën corporaties strenger bekeken
BAARN - Het Centraal Fonds Volkshuisvesting gaat strenger toezien op de financiën van woningbouwcorporaties.
Dat liet directeur Jan van der Moolen dinsdag weten.
Het hoofd van de organisatie, die toezicht houdt op corporaties, zei in het Radio 1-Journaal dat het fonds zich de afgelopen tijd vooral had geconcentreerd op risico's bij grote projecten.
Aanleiding voor de koerswijziging is de affaire rond corporatie Vestia.
Dit bedrijf kwam in problemen doordat het veel geld verloor op financiële producten.
Volgens Van der Moolen heeft het fonds niet zitten slapen maar lagen de prioriteiten elders. Verder vind hij dat corporaties niet altijd duidelijk zijn in hun jaarverslagen.
Van der Moolen zei wel dat zijn organisatie wellicht minder naïef had moeten opereren.
Wat ik niet bergrijp is waarom je dit pensioenfondsgerelateerd nieuws in het topic over een WBV plaatst.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bestuurders: derivaten zijn echt complex
Enkele pensioenfondsen staan er financieel slechter voor dan nodig, omdat bestuurders dachten dat zij het risico van een lage rente voldoende hadden afgedekt met complexe beleggingsproducten. De zekerheid die daardoor geboden werd was echter minder groot dan gedacht. De toezichthouder DNB bevestigt dat enkele fondsen er slechter voor staan dan nodig, omdat pensioenbestuurders ingewikkelde derivaten onvoldoende begrepen. De fondsen zijn hierop aangesproken. Onduidelijk blijft om hoeveel en om welke fondsen het gaat. (FD, p.1)
Niet begrijpen maar wel in handelen
Ze begrijpen het wel , want ze zijn niet echt complex , maar men neemt onverantwoorde risico's als gevolg van het koninkjes syndroomquote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bestuurders: derivaten zijn echt complex
Niet begrijpen maar wel in handelen
Klopt wel, het gaat om algemene bestuurders met een rechtenopleiding ofzo van middelbare leeftijd, die in het algemeen erg in zichzelf geloven, en zonder een riskmanager te raadplegen, (wat bij een bank de voorgeschreven procedure is), grote risk transacties doenquote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat ik niet bergrijp is waarom je dit pensioenfondsgerelateerd nieuws in het topic over een WBV plaatst.
De parlementaire enquête gaat doorquote:Op woensdag 7 maart 2012 15:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
CDA wil parlementaire enquête corporaties
DEN HAAG - Het CDA wil een parlementaire enquête naar de woningcorporaties. De laatste jaren stapelen incidenten bij woningcorporaties zich op met één constante: een gebrek aan toezicht, klaagt de partij. „Omdat vooral de huurders de klappen moeten opvangen van (mogelijk) falend beleid, is het van belang dat het parlement een grondig onderzoek doet naar het stelsel.”
Er moet onderzoek gedaan worden naar het systeem, het beheer, het interne toezicht en de positie van de huurders bij woningcorporaties. Ook de rol van banken, toezichthouders en gemeenten moet erbij worden betrokken.
De zorgelijke situatie bij Vestia is voor de CDA-fractie alleen maar de druppel. De Tweede Kamer praat daar donderdag over.
De PvdA is ook voor een parlementaire enquête, maar wil dat het wettelijk regelen van scherper toezicht op de woningcorporaties niet stil komt te liggen door een onderzoek dat 2 jaar in beslag kan nemen. „Er zijn genoeg problemen met het toezicht op de woningcorporaties”, vindt Kamerlid Jacques Monasch. „Er zijn nu maatregelen nodig.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)DA_wil_enqute__.html
Ook de rol van banken![]()
quote:Op dinsdag 20 maart 2012 22:43 schreef ryan_atwood het volgende:
De parlementaire enquête gaat door
http://www.aedesnet.nl/co(...)aire-enquete-won.xml
of het veel zin heeft .....?quote:Op dinsdag 20 maart 2012 23:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
Wat wordt er onderzocht?
Het onderzoek zal zich richten op het functioneren van het systeem van woningcorporaties, waaronder het beheer, het (interne en externe) toezicht op maatschappelijk gebonden kapitaal, de positie van huurders en de rol van banken, financiers en gemeenten.
Gerrit Zalm dus ook met al zijn bezoekjes aan vestia omdat het zo een grote klant was![]()
Ik kan niet wachten
Het vastgoed van de sociale woningbouwverenigingen is nog altijd 300 miljard euro waard, net zo groot als de staatsschuld, dus er valt zeker heel wat te doenquote:Op woensdag 21 maart 2012 01:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
of het veel zin heeft .....?
Nederlandse gezegdes:
.... als het kalf verdonken is dempt men de put...
of: mosterd na de maaltijd
of: de woningbouwcorporatie is verkocht voordat de beer geschoten is.
Laten we dan gelijk een staatsleenbank oprichten zodat de mensen die nu sociaal huren daar een hypotheek kunnen krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 12:57 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het vastgoed van de sociale woningbouwverenigingen is nog altijd 300 miljard euro waard, net zo groot als de staatsschuld, dus er valt zeker heel wat te doen
Ik pleit voor een supercorporatie onder staatstoezicht op aankoop en verkopen en die in tien jaar tijd af te bouwen met controle van een goede accountant, de opbrengst van 200 - 300 miljkard kan zo in de schatkist
Kapitaal markt natuurlijk, overheid garandeert.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:53 schreef Terrorizer het volgende:
Wie gaan er geld uitlenen aan de staatsleenbank?
Kun je niet een naam verzinnen die afgekort neerkomt op ABN AMRO, dat spaart weer rebranding kostenquote:Op woensdag 21 maart 2012 18:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Kapitaal markt natuurlijk, overheid garandeert.
Naam heb ik al voor de twee banken Henk Mac, en Ingrid Mae
ABN=quote:Op woensdag 21 maart 2012 18:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kun je niet een naam verzinnen die afgekort neerkomt op ABN AMRO, dat spaart weer rebranding kosten
Het is publiek vermogen en behoort aan het publiek , de benoemde bestuurders zijn slecht semi-ambtenaren, de eigenaar van die corporaties is het nederlands publiek en niet de benoemde bestuurdersquote:Op donderdag 22 maart 2012 08:52 schreef tjoptjop het volgende:
Ten eerste, hoezo behoort dat vermogen de schatkist toe? En ten tweede, hoe wil je dit gaan 'cashen'
quote:Een nieuwe autoriteit gaat extern financieel toezicht houden op de woningcorporaties in Nederland en op de naleving van de regels voor staatssteun.
Met het wetsvoorstel geeft het kabinet invulling aan de afspraken in het regeerakkoord om het functioneren van woningcorporaties als ondernemingen met een maatschappelijke taak te verbeteren.
De nieuwe autoriteit, die de opvolger zal zijn van het Centraal Fonds Volkshuisvesting, krijgt zelfstandige bevoegdheden waaronder de mogelijkheid een aanwijzing te geven. De autoriteit houdt toezicht op de circa 400 corporaties. Voor het interne toezicht van corporaties wordt de positie van de Raad van Toezicht versterkt. Zo moet de Raad van Toezicht vooraf goedkeuring geven over omvangrijke voorstellen zoals grootschalige verkoopbesluiten
het s inderdaad publiek vermogen en de beheerders zijn geen aandeelhoudersquote:Op donderdag 22 maart 2012 11:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is publiek vermogen en behoort aan het publiek , de benoemde bestuurders zijn slecht semi-ambtenaren, de eigenaar van die corporaties is het nederlands publiek en niet de benoemde bestuurders
Voeg alle vastgoed van die corporaties samen in een supercorporatie en laat de bestuurders er in evenredigheid dit beheren en verkopen, de benoemingen van corporatiedirecteurtjes moet voortaan door het Centraal toezicht gebeuren .
Vervolgens die supercorporatie afbouwen in 10 jaar tijd en de woningen verkopen aan de huurders of bij leegstand aan andere gegadigden
http://www.rijksoverheid.(...)cht-corporaties.html
[..]
Godsamme ik doe toch wat verkeerd dat ik niet een jaarlijkse verhoging van 7.6% krijg ongeacht ik wel of niet functioneer.quote:'Geen spijt over salaris topman Vestia'
Laatste update: 23 maart 2012 09:21 info.
AMSTERDAM - De voormalige president-commissaris van de in problemen geraakte Haagse woningcorporatie Vestia, Jan Remmerswaal, heeft geen spijt van de loonsverhogingen voor de inmiddels oud-directeur Erik Staal in de jaren negentig.
Foto: ANP
Dat zegt hij in een interview in het Financieele Dagblad van vrijdag.
Remmerswaal zegt geen spijt te hebben van het salaris, 'zeker gezien de omstandigheden van die tijd'. "Er heerste een totaal gevoel bij de raad van: we moeten die vent niet kwijt", zegt Remmerswaal in het FD. "Hij heeft heel wat betekend voor de volkshuisvesting in Den Haag en omstreken."
.
Over de salariëring en bonussen van Staal ontstond grote ophef nadat de financiële problemen van de corporatie aan het licht kwamen. Onder verantwoordelijkheid van Staal kocht Vestia voor miljarden aan derivaten om zich te beschermen tegen hoge rentes. Omdat de rente de afgelopen jaren juist zeer laag stond, vroegen banken om extra onderpand. Vestia kon dat niet opbrengen, waarop Staal moest aftreden.
Raad
Staal heeft zijn hoge salaris vooral te danken aan de raad van commissarissen in de jaren negentig. Die raad is verantwoordelijk voor het interne toezicht. Remmerswaal was lid van de raad tussen 1992 en 2000. Hij schreef in 1998 dat Staal 'de ziel van het bedrijf' was.
Onder leiding van Remmerswaal werd contractueel vastgelegd dat Staal in 1998 32.500 gulden per maand zou gaan verdienen, wat neerkomt op ruim 180 duizend euro op jaarbasis, ontdekte het FD. Hij kreeg ook de toezegging dat hij er ieder jaar 2500 gulden op zou vooruitgaan. Dat leverde hem in 2003 een salaris op van 45 duizend gulden per maand, wat neerkomt op ruim twintigduizend euro.
Gouden handdruk
Door verdere salarisstappen verdiende Staal in 2005 ruim 343 duizend euro per jaar aan basissalaris. Daarna steeg dat mee met de cao in de sector. Bij zijn vertrek kreeg Staal bovendien nog eens een gouden handdruk van 3,5 miljoen mee, wat tot veel verontwaardiging leidde.
Nee tuurlijk niet want ik ben een loonslaaf, dat zijn zulke directie leden ook, maar op een of andere manier hebben die toch het voor elkaar gekregen om exceptionele arbeidsvoorwaarden te krijgen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 09:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ergens een nulletje teveel Basp1, want 20% in 18002 jaar is wel weer een beetje karig
Laat de directeur aanstellen door de verenigingsleden ipv een raad van commissarissen, dan mag het nog een onzincontract zijn, maar dan zijn de verantwoordelijkheden tenminste duidelijk.
Kriijg jij wel 10 jaarsalarissen als afkoopsom bij ontslag, Basp1 ?
van wie zijn de corporaties, juist van de leden, het publiek, de huurders, de huurders zijn dus de baas van de bestuurdersquote:Op donderdag 22 maart 2012 20:25 schreef snabbi het volgende:
Het is geen publiek vermogen, maar privaat vermogen. Hierbij geldt tevens dat de entiteit over het algemeen het karakter heeft van een instelling zonder winstoogmerk.
Er sprake van gedeeltelijke financiering door de overheid om diensten aan te bieden die door de overheid gevraagd worden. Op dit deel vindt dan ook de controle plaats om vast te stellen dat het geld dat de overheid betaald, juist (danwel doelmatig) besteed wordt. Het feit dat het om privaat vermogen gaat blijkt tevens uit de van toepassing zijnde regelgeving omtrent staatssteun. Dit is voor corporaties toegestaan wanneer zij een percentage van de woningen aanwendt voor mensen met een beperkt jaarinkomen.
Goed om te horen dat het dus gewoon een private groep mensen is en het om privaat vermogen gaat. Ik word nl. een beetje triest van al die droeftoeters in het huizenmarkt topic die altijd beweren dat het om overheidsgelden gaat en dat scheefhuurders daarmee een subsidie zouden krijgen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:55 schreef snabbi het volgende:
Ik weet niet hoe elke corporatie in elkaar zit, maar in zijn algemeenheid geldt dat huurders niet de leden zijn van de woningcorporatie. De huurders nemen slechts een dienst af van de betreffende partij.
Zelfs wanneer dit wel zo is, is het nog steeds geen publiek vermogen, maar van een private groep.
Maar die private investeerders hebben wel nog meer voordelen als een normale particuliere verhuurders, zoals goedkopere grond nog betere financierings voorwaarden. En dus idd nog eens extra subsidies die je als scheefhuurder opsoupeert.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed om te horen dat het dus gewoon een private groep mensen is en het om privaat vermogen gaat. Ik word nl. een beetje triest van al die droeftoeters in het huizenmarkt topic die altijd beweren dat het om overheidsgelden gaat en dat scheefhuurders daarmee een subsidie zouden krijgen.
En dit wordt weer aangestuurd door het ministerie, ik vind dat zulke loslopende geldbakken van 200 miljard door de overheid moeten worden aangestuurd en we moeten eens af van de marktwerkingwaanzin ook al kost het honderden miljarden en gaan frauderende semi ambtenaren en hun vastgoedvrienden er met de poet vandoorquote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:20 schreef ryan_atwood het volgende:
M.i. hangt het een beetje in het midden tussen publiek en privaat. Het gaat om maatschappelijk gebonden vermogen.
Bij de bruteringsoperatie in 1995 zijn de subsidies van het rijk aan de corporaties afgeschaft en verrekend met de uitstaande leningen. Hierdoor zijn ze financieel verzelfstandigd. Daarnaast heeft er een bestuurlijke verzelfstandiging plaatsgevonden door de inwerkingtreding van het BBSH. In het BBSH is geregeld wat een corporatie wel en niet mag.
Van wie het vermogen is, staat imo los van het feit dat de overheid nog steeds steun verleend (diensten inkoopt) om onder de marktprijs woningruimte aan te bieden. De steun bestaat tegenwoordig uit garanties, waardoor goedkoper geld geleend kan worden en explotatievoordelen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed om te horen dat het dus gewoon een private groep mensen is en het om privaat vermogen gaat. Ik word nl. een beetje triest van al die droeftoeters in het huizenmarkt topic die altijd beweren dat het om overheidsgelden gaat en dat scheefhuurders daarmee een subsidie zouden krijgen.
Het is wel zaak dat dit publiek vermogen in de schatkist komt en niet in handen van profiteurs en hun vriendjes, doordat enkele semi-ambtenaren zichzelf tot vastgoed-koning benoemen met publiek geldquote:Op vrijdag 23 maart 2012 20:05 schreef snabbi het volgende:
[..]
Van wie het vermogen is, staat imo los van het feit dat de overheid nog steeds steun verleend (diensten inkoopt) om onder de marktprijs woningruimte aan te bieden. De steun bestaat tegenwoordig uit garanties, waardoor goedkoper geld geleend kan worden en explotatievoordelen.
quote:za 24 mrt 2012, 08:29
|
'Bouwpaus' liet zich omkopen
AMSTERDAM - Het hoofd bouwzaken van de Rotterdamse scholenkoepel BOOR zou zich jarenlang hebben laten omkopen door aannemers.
De man, die verantwoordelijk was voor de bouw van 130 openbare scholen, kreeg in ruil voor de opdrachten van de aannemers vliegtickets, gratis verbouwingen, appartementen in het buitenland en grote hoeveelheden contant geld.
De Volkskrant reconstrueert de fraudezaak in de zaterdageditie. Volgens de de krant hebben diverse betrokkenen de gang van zaken besproken met de recherche, die onderzoek doet naar corruptie in het Rotterdamse onderwijs.
De aannemers hadden de opdrachten onderling verdeeld en afgesproken om niet in elkaars wijken te werken. De administratie die daarvoor nodig was, werd door de betrokken man gemanipuleerd.
En bergen directe en indirecte rijkssubsidie. Zie de post van ryan_atwoord, maar ook doordat corporaties grond met dikke kortingen kunnen kopen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 20:05 schreef snabbi het volgende:
[..]
Van wie het vermogen is, staat imo los van het feit dat de overheid nog steeds steun verleend (diensten inkoopt) om onder de marktprijs woningruimte aan te bieden. De steun bestaat tegenwoordig uit garanties, waardoor goedkoper geld geleend kan worden en explotatievoordelen.
je moet je niet zo op de kop laten zitten joh, als je van beweringen op forums triest wordt dan is het tijd even niet meer op forum te hangen maar lekker de zon in te gaan b.v.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed om te horen dat het dus gewoon een private groep mensen is en het om privaat vermogen gaat. Ik word nl. een beetje triest van al die droeftoeters in het huizenmarkt topic die altijd beweren dat het om overheidsgelden gaat en dat scheefhuurders daarmee een subsidie zouden krijgen.
Telegraaf zeker?quote:Op zaterdag 24 maart 2012 09:33 schreef michaelmoore het volgende:
Dit is overigens vergelijkbaar en moet ook hard worden gestraft, ook weer een koninkje of machtige ambtenaar
Scholenkoepel, Net buiten het zicht van de reguliere ambtenaarsorganisatie, dan wordt er gestolen dat het een lust is
[..]
Staal was alleenheerser daar , net als bij veel van die woningcorporaties, het is tijd om die mannen naar huis te sturen en er ambtenaren neer te zetten die maandelijks verantwoording afleggen aan het rijkquote:Op dinsdag 27 maart 2012 20:33 schreef snabbi het volgende:
Zoals eerder gemeld vind ik het onbegrijpelijk dat er binnen Vestia niet meer kennis over de derivaten is aangetrokken. Zowel in de dagelijkse bestuur als in de RvC. Vandaag op BNR ook een stuk gehoord over dat de RvC zich onvoldoende kundig achtte om dit te kunnen beoordelen. Dan moet je dus een nieuwe RvC lid aanstellen (of advies inwinnen) waardoor je de kennis wel laat vertegenwoordigen. Eveneens vind ik het onbegrijpelijk dat de RvC niet al in 2008-2009 meer aandacht had gegeven voor deze positie.
Het lijkt me verder absoluut laakbaar dat dhr Staal de RvC zo laat informeerde en vind het des te schokkender dat de RvC hierop geen/onvoldoende maatregelen had genomen.
Overigens vermoed ik dat de vertreksom een beetje aandacht trekken is in de media. Hier zit in veel gevallen namelijk eveneens een afkoop van pensioen bijvoorbeeld, iets wat je in de loop der jaren al had opgebouwd en dus niet ten gunste van het vertrek an sich berekend moet worden.
ze moeten overal de bestuurders wek kopen en de corporaties onder centraal toezicht brengenquote:Op donderdag 5 april 2012 18:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Acht corporaties onder intensiever toezicht wegens derivaten![]()
Het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), de financiële toezichthouder op de corporatiesector, heeft het toezicht geïntensiveerd op acht woningcorporaties wegens hun derivatenposities.
Onderzoek
Het CFV doet sinds medio vorig jaar onderzoek naar het derivatengebruik bij 162 woningcorporaties. Van die 162 corporaties hadden er eind 2011 nog 158 een derivatenportefeuille, exclusief Vestia. Wegens de ellende rond Vestia heeft de toezichthouder onlangs op die 158 een stresstest uitgevoerd. 55 corporaties bleken derivaten te hebben met een bijstortverplichting.
Het onderzoek werd volgens het CFV in zijn rapport ‘danig bemoeilijkt’ door de kwaliteit van de door de corporaties aangeleverde informatie. ‘Die liet in een behoorlijk aantal gevallen te wensen over.’ Het CFV heeft daardoor ‘de indruk dat het besef bij corporaties van de mogelijke liquiditeitsrisico’s ondermaats was’.
Van de drie genoemde corporaties Portaal (52.000 woningen), De Woonplaats (18.000) en Mooiland (27.000) was al publiekelijk bekend dat ze bij rentedaling met hun derivaten risico lopen. Zelf geven ze aan de risico’s onder controle te hebben en hun buffers te verhogen. Overigens staat de tienjaarsrente voor Nederlandse staatsobligaties ten opzichte van ultimo 2011 iets hoger: op 2,33% tegenover 2,2% destijds.
Wooninvest
Naast dit trio lopen ook Wooninvest (minus ¤26 mln), Zayaz (minus ¤11 mln) en Woonwaard Noord-Kennemerland (minus 9 mln euro) risico. Elkien en Humanitas Huisvesting, doorstonden de stresstest per 31 december 2011 evenmin vlekkeloos, maar hebben inmiddels extra, toereikende buffers aangebracht, aldus het CFV. Samen hadden de op de korrel genomen acht corporaties eind 2011 een buffertekort van 216 mln euro.
Inmiddels hebben alle acht corporaties ‘zonder uitzondering aangegeven maatregelen te nemen om margin calls bij een renteschok van -1% op te kunnen vangen, zo stelt de toezichthouder.’ Die maatregelen variëren van het verminderen van liquiditeitsrisico’s door herstructurering van de portefeuille, het overleggen met banken om de stortingsdrempels aan te passen, tot het meer spreiden van de contracten of het laten doorzakken in nieuwe leningen.
Bij een rentedaling met 1% zou de marktwaarde van de derivaten van de 158 corporaties ¤3 mrd negatief zijn op een totale onderliggende nominale waarde aan derivaten van ¤17,9 mrd, met een leningenportefeuille van ¤62,2 mrd.![]()
Het zekere voor het onzekere
De toezichthouder lijkt nu rond de derivatenportefeuilles het zekere voor het onzekere te nemen van corporaties. Het derivatenprobleem heeft de toezichthouders in zijn ernst toch overvallen. Al in 2008 en 2009 moest een aantal corporaties, waaronder Vestia en Mooiland, op hun derivaten bijstorten. In 2009 heeft het borgingsinstituut in de sector – het WSW – haar controlesystemen verscherpt.
Pas vanaf februari 2011 trok het CFV het initiatief op derivatenvlak naar zich toe. In juli 2011 schrok het CFV van de verdubbeling van de derivatenportefeuille van Vestia van ¤5 mrd naar ¤10 mrd. Van der Moolen: ‘We leren elk jaar. 2011is een soort startjaar, waarin we inventariserend onderzoek zijn gestart, los van Vestia. In mei is dat klaar. Vanaf 2012 is de controle op derivaten bij elke individuele corporatie deel van ons werk.’ Verder wil het fonds de stresstest vaker gaan uitvoeren. Het CFV verzoekt de minister de jaarlijkse gegevensopvraag bij de corporaties aan te vullen met gegevens die nodig zijn voor de derivatenrisicoanalyse van het fonds.
http://fd.nl/economie-pol(...)cht-wegens-derivaten
Tcoh wel leuk dat ze al ingewerkt was doorhaar partner, ook wel top he die marktwerking in de publieke sectorquote:Op vrijdag 6 april 2012 00:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Commissaris Baart weg bij Vestia
Commissaris Susan Baart stapt op bij Vestia. Dat heeft de woningcorporatie bekendgemaakt op zijn site. In een verklaring staat dat Baart haar termijn in de raad van commissarissen niet vol wil maken. Ze treedt uiterlijk 1 oktober af.
Vestia heeft grote financiële problemen doordat oud-topman Erik Staal voor miljarden aan derivaten kocht. De commissarissen kwamen onder vuur te liggen omdat zij onvoldoende toezicht zouden hebben gehouden. Ook kregen ze het verwijt dat de raad bestond uit vrienden van Staal.
Te grote risico's
Ook was er kritiek op Baart, omdat haar partner Peter Noordanus eerder commissaris was bij Vestia, tussen 2001 en 2003. In een dubbelinterview in de NRC verwierpen de twee die kritiek. "Zeven jaar nadat ik ben weggegaan, meldt Susan zich keurig via een sollicitatie in de krant. En dan krijg je het verwijt: familiebedrijf. Onzin", zei Noordanus.
In datzelfde interview erkende Baart dat de corporatie te grote risico's heeft genomen. "De maatvoering was, zacht uitgedrukt, niet goed."
Baart was sinds april 2010 commissaris namens de huurdersorganisaties in de regio Haaglanden. Sinds december vorig jaar was ze secretaris van de raad.
http://nos.nl/artikel/359(...)-weg-bij-vestia.html
We zullen haar gaan missen![]()
Een heel bijzondere gratis dienstverlening aan de maatschappij.... ik zeg: "voordragen als vrijwilliger van het jaar"quote:Op vrijdag 6 april 2012 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
Tcoh wel leuk dat ze al ingewerkt was doorhaar partner, ook wel top he die marktwerking in de publieke sector
Ik begrijp niet hoe zo een semi-ambtenaar de controle kan krijgen over tientallen miljarden publiek vermogen, dat kan toch helemaal niet, of is dat marktwerking??quote:Ook kregen ze het verwijt dat de raad bestond uit vrienden van Staal.
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:08 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De FIOD gaat alle bankrekeningen van ex-directeur Erik Staal vanaf het jaar 1998 controleren !
quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:25 schreef Bankfurt het volgende:
@ikweethetookniet,
Vooruitziende blik ....![]()
quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:25 schreef Bankfurt het volgende:
@ikweethetookniet,
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ping-bij-vestia.html
Vooruitziende blik ....![]()
Ik denk dat je je glazen bol een keer moet oppoetsen.quote:De voormalige, door zijn extreem hoge salaris en vertrekbonus omstreden Vestia-topman Erik Staal is geen verdachte, laat een woordvoerster van het functioneel parket vanmorgen weten.
Wiens glazen bol ?quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat je je glazen bol een keer moet oppoetsen.
oh, ja:quote:Het strafrechtelijk onderzoek richt zich op de mogelijke betrokkenheid van onder meer oud-topman Erik S. en het hoofd van de treasury-afdeling van Vestia.
Justitie onderzoekt of top Vestia zelf verdiende aan transacties
Het OM onderzoekt nu of oud-topman Erik S. en treasurer Marcel de V. en anderen zelf verdiend hebben aan de financiële transacties.
We zullen wel zien..quote:Het OM wil niet reageren, omdat het geen commentaar geeft op lopende onderzoeken.
quote:Financiële man Vestia opgepakt
Op dit moment loopt er ook een zogenoemd forensisch onderzoek naar oud-directeur Staal, die bij zijn vertrek 3,5 miljoen euro meekreeg. Minister Spies van Binnenlandse Zaken wil kijken of dat geld teruggevorderd kan worden.
Ze onderzoeken wat af, maar dat is geen strafrechtelijk onderzoek, noch een onderzoek door de belastingdienst. Ze proberen een ingang te vinden z'n afkoopsom terug te vorderen.quote:Op zaterdag 14 april 2012 19:48 schreef Perrin het volgende:
Er loopt wel een ander onderzoek naar zijn handel en wandel..
[..]
Dat vrees ik ook , er zijn teveel parlementariers die hopen op een dikke baan bij die corporatiesquote:Op zaterdag 14 april 2012 20:12 schreef Perrin het volgende:
Kortom, vooral voor de buhne dat onderzoek naar Staal..
de marktwerking terug draaienquote:Op zaterdag 14 april 2012 20:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En intussen is weer helemaal op de achtergrond geraakt wat je zou moeten doen om dit soort zeperds te voorkomen. Misschien moeten ze daar eens onderzoek naar doen
Eigenlijk zou ik het mooi vinden wanneer men incidenten als incidenten kan behandelen. Het toepassen van de huidige regelgeving en acteren op constateringen is in mijn ogen veel handiger dan de illusie wekken dat je met regels zeperds kan voorkomen.quote:Op zaterdag 14 april 2012 20:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze onderzoeken wat af, maar dat is geen strafrechtelijk onderzoek, noch een onderzoek door de belastingdienst. Ze proberen een ingang te vinden z'n afkoopsom terug te vorderen.
Het is tegenwoordig in bestuurlijke kringen erg hip om overal onderzoek naar te doen. Ik ben wel nieuwsgierig wat er uiteindelijk voor de rechter komt, laat staan wat uiteindelijk tot een santie leid.
En intussen is weer helemaal op de achtergrond geraakt wat je zou moeten doen om dit soort zeperds te voorkomen. Misschien moeten ze daar eens onderzoek naar doen
Allemaal horen ze top het old boys netwerk.Uiteindelijk houden ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd.quote:Op maandag 16 april 2012 09:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wanneer gaan ze een handjevol banksters arresteren in verband met fraude? Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de financieel directeur in zijn eentje gehandeld heeft. De banksters zijn geen domme jongen er waren natuurlijk gewoon op de hoogte van gepleegde malversaties
uiteraard anders eindigt je carriere in een stacaravan als klokkeluider zijndequote:Op maandag 16 april 2012 10:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Allemaal horen ze top het old boys netwerk.Uiteindelijk houden ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd.
Dat is ook precies wat er bij die woningcorporaties gebeurt. Dat halve bestuur bestaat uit voormalige rechtenstudenten zonder enige financiele training en die laten zich gemakkelijk voor de gek houden door banken, waar die banken (zoals blijkt uit de quote hierboven) gewillig gebruik van maken. In het geval van Vestia betrof het ABN AMRO en Deutsche Bank.quote:In the words of one such former structurer: "There are very sophisticated parties out there. But there are also smaller players who basically have no idea what they're doing. Some small savings bank perhaps, or some municipality. What got to me after a while is how I'd be lying in the faces of these less sophisticated parties. And I'd be thinking, wow, this is my parents' pension money down the drain. Some guy working for a small bank in Belgium would be called 'muppet', that's very likely."
The former salesman concurred: "It's an open secret that there is this group of less sophisticated institutional investors, mainly from southern Europe, who would buy things they didn't understand."
http://www.guardian.co.uk(...)-smith-goldman-sachs
De overheid moet gewoon een supercorporatie oprichten en alle corporaties weer aan boord zien te krijgenquote:Op maandag 16 april 2012 11:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vestia wankelt door fraude
http://www.telegraaf.nl/b(...)kelen__.html?cid=rss
En dan huurwaardeforfeit laten heffen door de EUSSR over haar eigen bezit. Niet vergeten, he!quote:Op maandag 16 april 2012 12:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
De overheid moet gewoon een supercorporatie oprichten en alle corporaties weer aan boord zien te krijgen
Onderzoek naar fraude is toch nog geen ontdekking van fraude?quote:Op maandag 16 april 2012 11:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vestia wankelt door fraude
Faillissement dreigt voor woningbouwcorporatie Vestia. Met de recente arrestatie van financieel topman Marcel de V., wegens corruptie, kunnen de banken die de woningstichting vele honderden risicovolle beleggingen verkochten, onmiddellijk alle contracten beëindigen, en Vestia tot betaling van zo’n drie miljard euro dwingen.
De corporatie kan dit bedrag niet ophoesten en valt dan om. Ontdekking van fraude bij Vestia staat als ontbindende clausule vermeld in enkele Britse derivatencontracten van betrokken banken. Zodra één bank haar contract opzegt, is de rest gerechtigd hetzelfde te doen. Indien de banken besluiten te volgen, waaronder met name ABN Amro en Deutsche Bank, kunnen zij een groot deel van de Nederlandse sociale woningbouw in handen krijgen. Dit melden goed geïnformeerde bronnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)kelen__.html?cid=rss
Ik zou beginnen met loonbeslagquote:Op maandag 16 april 2012 13:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het zou wat zijn als alle huurders van Vestia gewoon stoppen met het betalen van de huur.... wat willen ze gaan doen dan? 80.000 huisuitzettingen gaan uitvoeren
Dat zeg, wordt een belegger heel blij mee.quote:Op maandag 16 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
Op zich is er toch geen probleem? 3 miljard, 100.000 voor een huis, dat is dan 30.000 huizen verkopen en je lost die schuld af. Voor die prijs ben je ze in een week kwijt. Blijft er nog een forse coorporatie over, maar dan zonder schuldenlast.
De vestia zal wel door de staat worden opgeslokt.quote:Op maandag 16 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
Op zich is er toch geen probleem? 3 miljard, 100.000 voor een huis, dat is dan 30.000 huizen verkopen en je lost die schuld af. Voor die prijs ben je ze in een week kwijt. Blijft er nog een forse coorporatie over, maar dan zonder schuldenlast.
Laten we de huizenmarkt inderdaad even definitief de nek omdraaien.quote:Op maandag 16 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
Op zich is er toch geen probleem? 3 miljard, 100.000 voor een huis, dat is dan 30.000 huizen verkopen en je lost die schuld af. Voor die prijs ben je ze in een week kwijt. Blijft er nog een forse coorporatie over, maar dan zonder schuldenlast.
Een markt draai je niet de nek om door meer aanbod te bieden.quote:Op maandag 16 april 2012 13:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laten we de huizenmarkt inderdaad even definitief de nek omdraaien.
Hij bedoelt natuurlijk: "Laten we de kunstmatig hoog gehouden huizenprijzen even definitief de nek omdraaien."quote:Op maandag 16 april 2012 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een markt draai je niet de nek om door meer aanbod te bieden.
Wel als je die markt overspoelt met huizen die ver onder de marktprijs worden aangeboden.quote:Op maandag 16 april 2012 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een markt draai je niet de nek om door meer aanbod te bieden.
In veel gevallen zijn die woningen de marktprijs dan ook helemaal niet waard. Heb je de doorsnee huurwoning wel eens bekeken. Die hebben in veel gevallen nog de badkamer uit 1970 er nog in zittenquote:Op maandag 16 april 2012 13:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wel als je die markt overspoelt met huizen die ver onder de marktprijs worden aangeboden.
dat zou wel een goede zaak zijnquote:Op maandag 16 april 2012 13:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hij bedoelt natuurlijk: "Laten we de kunstmatig hoog gehouden huizenprijzen even definitief de nek omdraaien."
Ik heb geen idee of ze reëel geprijsd zijn, volgens mij kan je dat ook helemaal niet in algemene zin zeggen voor 30.000 woningen. Maar die 30.000 kopers in de regio Rotterdam gaan geen particulier aangeboden woning meer kopen. Dat is natuurlijk gewoon zwaar markt-verstorend.quote:Op maandag 16 april 2012 13:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In veel gevallen zijn die woningen de marktprijs dan ook helemaal niet waard. Heb je de doorsnee huurwoning wel eens bekeken. Die hebben in veel gevallen nog de badkamer uit 1970 er nog in zitten. zo ook de mijne, persoonlijk maal ik er niet zo om. Maar als ik een marktconforme prijs zou moeten betalen (mocht ik overwegen te kopen) dan zou ik toch echt vriendelijk bedanken als je voor dat geld ook een nieuwbouwwoning kan kopen. Lets face it die woningen zijn gewoon reëel geprijsd.
Wedden dat dit nog maar het begin is ..?quote:Op maandag 16 april 2012 11:35 schreef HD9 het volgende:
Er zullen best heel wat muppets rondlopen die het beheer over miljarden toegeworpen krijgen omdat de overheid zichzelf op afstand zet bij publieke gelden
Nu weet ik het zeker, Bankfurt werkt voor G$quote:Op maandag 16 april 2012 14:27 schreef Bankfurt het volgende:
ALLE publieke organisaties worden geleid door muppets.
Dat geldt helaas net zo goed voor de commerciele organisaties.quote:Op maandag 16 april 2012 14:27 schreef Bankfurt het volgende:
en er is nieuws:
ALLE publieke organisaties worden geleid door muppets.
Ik kan het moeilijk ontkennen.quote:Op maandag 16 april 2012 14:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat geldt helaas net zo goed voor de commerciele organisaties.
Het is andersom: G$ werkt voor mij.quote:Op maandag 16 april 2012 14:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nu weet ik het zeker, Bankfurt werkt voor G$
Mmm... hopelijk volgen er nog meer arrestaties, zo'n mannetje heeft natuurlijk niet alleen gehandeld...quote:
Marcel de V. als katvanger voor Erik Staal c.s. dan ....??quote:Op maandag 16 april 2012 17:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mmm... hopelijk volgen er nog meer arrestaties, zo'n mannetje heeft natuurlijk niet alleen gehandeld...
Ik zie er niet bijstaan van wie 'ie het aangenomen zou hebben, dus..... is dus geen dus.quote:Op maandag 16 april 2012 17:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
De V. zou geld hebben aangenomen om dure producten van banken af te nemen.![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)ciele-man-vestia.xml
Die banken zijn dus ook schuldig
Er staat dat het OM nog op zoek is naar een tussenhandelaar. Dan hebben we de volgende stroman gevonden en blijken naderhand de banken hun handen weer in onschuld te kunnen wassen.quote:Op maandag 16 april 2012 17:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zie er niet bijstaan van wie 'ie het aangenomen zou hebben, dus..... is dus geen dus.
Mee eens, er is weinig reden tot lachen/juichen bij dit soort berichten. Misschien is het meer een soort sensatielust.quote:Op maandag 16 april 2012 18:40 schreef snabbi het volgende:
Ik sta alleen met verbazing te kijken dat mensen kunnen lachen/juichen om berichten dat dit kan leiden tot de 3 miljard verlies. Ongelooflijk.
quote:di 17 apr 2012, 07:15 |lees voor
Topman Vestia verlinkt door fraudeur door Bart Mos
AMSTERDAM - Vestia-topman Marcel de V., die afgelopen week werd gearresteerd om een miljoenenfraude bij de grootste woningbouwcorporatie van Nederland, is verraden door zijn medeverdachte.
Justitie werd op het omkopingsschandaal gewezen door tussenpersoon Arjan G. uit Laren, die door de problemen van Vestia last van zijn geweten kreeg. De V. zou alle belastende correspondentie met deze tussenpersoon inmiddels hebben vernietigd.
Arjan G. (41) zou De V. afgelopen jaren miljoenen euro’s hebben toegeschoven, in verband met de aanschaf van risicovolle beleggingen. Justitie legde daarom gisteren voor 9,4 miljoen euro beslag bij de topman, waaronder zijn woonboerderij in Hazerswoude.
quote:Op maandag 16 april 2012 23:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er blijken dus ook mensen met een geweten te zijn![]()
De woningcorporaties sector is een wild west deel met 2.500.000 x 150.000 euro vermogen , georganiseerd door de marktwerking waanzin van de politiekquote:Op dinsdag 17 april 2012 08:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
, in dat wereldje een geweten?
Ik denk eerder dat hij de bui al zag hangen, vanwege al de onderzoeken naar Vestia en dat hij op deze manier een zwaardere straf kan ontlopen. peer berekening vrees ik.
Maar ik hoop dat jij gelijk krijgt.
Aah ok, dat verandert de zaak inderdaad welquote:Op maandag 16 april 2012 18:40 schreef snabbi het volgende:
Even ter rectificatie. Wanneer Vestia bijvoorbeeld gedwongen 30.000 woningen moet verkopen, hoeft dit helemaal niet tot een overschot op de koopmarkt te leiden. Wanneer deze woningen bijvoorbeeld een gemiddelde waarde van 130.000 euro hebben en voor 100.000 worden verkocht, dan is dit voor een belegger inclusief de huurpenningen gewoon een mooie belegging. Dan gaat het helemaal niet om de conversie van huur naar koopwoning. Dit effect wordt nog eens extra versterkt door het feit van huurbescherming. De nieuwe eigenaar is niet gerechtigd de huur met de oude eigenaar op te zeggen.
Het is beter om die 30.000 huurwoningen te slopen en er natuurgebied van te maken, dat is mooiquote:Op dinsdag 17 april 2012 09:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Aah ok, dat verandert de zaak inderdaad wel
De gemiddelde waade van die panden als die 130.000 zou zijn, zijn ze in verhuurde staat maar zo'n 60% waard , dus komen we uit op 78.000 als een beetje realistische prijs om misschien te verkopen, dan moet men dus zo'n 40.000 huizen verkopen.quote:Op maandag 16 april 2012 18:40 schreef snabbi het volgende:
Even ter rectificatie. Wanneer Vestia bijvoorbeeld gedwongen 30.000 woningen moet verkopen, hoeft dit helemaal niet tot een overschot op de koopmarkt te leiden. Wanneer deze woningen bijvoorbeeld een gemiddelde waarde van 130.000 euro hebben en voor 100.000 worden verkocht, dan is dit voor een belegger inclusief de huurpenningen gewoon een mooie belegging. Dan gaat het helemaal niet om de conversie van huur naar koopwoning. Dit effect wordt nog eens extra versterkt door het feit van huurbescherming. De nieuwe eigenaar is niet gerechtigd de huur met de oude eigenaar op te zeggen.
waarschijnlijk voelen er meer de hete adem in de nek daar in het gooi.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.fifa-finance.nl/![]()
Geen geld hebben om website te maken![]()
Toch wordt ook G. net als Marcel de V. verdacht van niet-ambtelijke omkopingen, witwassen en belastingfraude
http://www.gooieneemlande(...)-van-miljoenenfraude
Gezellig daar in het gooi
Hopelijk zoekt men het 'tot op de bodem' uit en worden er een paar mensen goed gemangeld, iemand moet tenslotte boeten voor het falen van deze malversaties... De echte grote vissen zullen wel weer buiten schot blijvenquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
waarschijnlijk voelen er meer de hete adem in de nek daar in het gooi.
Zoals GerritZalm van de abnamro die vaak bij vestia over de vloer kwam omdat het zo een grote klant wasquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hopelijk zoekt men het 'tot op de bodem' uit en worden er een paar mensen goed gemangeld, iemand moet tenslotte boeten voor het falen van deze malversaties... De echte grote vissen zullen wel weer buiten schot blijven....
Nu ook weer, maar dan afdeling "grote probleemdebiteuren".quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zoals GerritZalm van de abnamro die vaak bij vestia over de vloer kwam omdat het zo een grote klant was![]()
No shitquote:Op maandag 16 april 2012 17:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
De V. zou geld hebben aangenomen om dure producten van banken af te nemen.![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)ciele-man-vestia.xml
Die banken zijn dus ook schuldig
Kom maar op met die verliezen, het zal de woede bij de bevolking alleen maar voeden. Het is gewoon de schuld van de falende financiele sector met haar producten die het systeem in hoog tempo aan het slopen zijn.quote:Op maandag 16 april 2012 23:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mee eens, er is weinig reden tot lachen/juichen bij dit soort berichten. Misschien is het meer een soort sensatielust.
Hoe dan ook, het blijft misplaatst.
Die mensen deporteren we dan gewoon naar de mijnen in het zuiden en de goelag in het noordenquote:Op dinsdag 17 april 2012 09:35 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is beter om die 30.000 huurwoningen te slopen en er natuurgebied van te maken, dat is mooi
Van scheefverhuurder naar scheeflenerquote:Op dinsdag 17 april 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nu ook weer, maar dan afdeling "grote probleemdebiteuren".
Primaire reacties als woede helpen meestal niet in het bereiken van doelen zoals het realiseren van hervormingen. De tijd dat we gewapend met riek en fakkel achter het tuig aan gingen is voorbij. Ook in AEX wat mij betreft.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kom maar op met die verliezen, het zal de woede bij de bevolking alleen maar voeden. Het is gewoon de schuld van de falende financiele sector met haar producten die het systeem in hoog tempo aan het slopen zijn.
Nee.... dat is niet leuk maar het word hoog tijd om de verantwoordelijke banksters ter verantwoording te roepen en het systeem drastisch te hervormen. Just my two cents
Doet hem weer herinneren aan die wanbetalers van DSB toen hij daar fin direkteur wasquote:Op dinsdag 17 april 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
Nu ook weer, maar dan afdeling "grote probleemdebiteuren".
Tja als je onkosten hebt dan moet en er leuke marktconforme vergoeding tegenover staan he, das nu juist het voordeel van de marktwerking met publieke miljardenquote:Op woensdag 18 april 2012 06:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Topman Vestia in watten gelegd
De van miljoenenfraude verdachte financieel topman van woningcorporatie Vestia, Marcel de V., was afgelopen jaren maandelijks te vinden in het jetset-uitgaansleven van Londen.
Op kosten van de banken die de corporatie zo’n 10 miljard euro aan renteverzekeringen verkochten, genoot hij daar van de duurste hotels en restaurants, in aanwezigheid van gewillige, ingehuurde dames.
Dit hebben diverse betrokkenen gemeld, die getuige waren van de vele uitspattingen van de vorige week gearresteerde Vestia-manager De V. (45). „Marcel zat samen met enkele medewerkers van Deutsche Bank en zo’n tien callgirls naast ons aan tafel in het exclusieve Japanse restaurant Nobu, in het centrum van Londen. Hij vermaakte zich uitstekend”, vertelt een eveneens aanwezige klant van Deutsche Bank.
www.dft.nl
Daarom was de provisie 10 x zo hoog als normaal, marcel v. had gewoon veel onkosten
Inspecteur: U heeft drugs als onkosten opgevoerd, maar u bent helemaal niet high.quote:Op woensdag 18 april 2012 06:48 schreef Basp1 het volgende:
al capone hebben ze gepakt op belastingfraude. Een keer op maandag ochtend bij de snelle jongens wat drugstesten uitvoeren lijkt me een mooi begin van de heksenjacht op de graaiers.
The inside job gezien?quote:Op woensdag 18 april 2012 07:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Inspecteur: U heeft drugs als onkosten opgevoerd, maar u bent helemaal niet high.
Nee, wel van de inside, vandaar dat ik weet wat een kansloze opmerking je maakte. Als je iemand fiscaal wil aanpakken kun je beter wat zakelijker te werk gaan, ipv je oren laten hangen naar vox populi.quote:
Fiscaal zijn die financiele mannetjes bijna niet te pakken, daarvoor hebben ze teveel juristen in dienst die daar wel voor zorgen. Zo was capone ook niet te pakken op zijn misdaden en heeft men hem op fiscaliteit gepakt.quote:Op woensdag 18 april 2012 08:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee, wel van de inside, vandaar dat ik weet wat een kansloze opmerking je maakte. Als je iemand fiscaal wil aanpakken kun je beter wat zakelijker te werk gaan, ipv je oren laten hangen naar vox populi.
Primaire reacties? Nou... meestal is een uitbarsting van geweld en woede absoluut niet de primaire reactie van mensen. Meestal gaan daar heel wat andere gedachten en emoties aan voorafquote:Op woensdag 18 april 2012 01:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Primaire reacties als woede helpen meestal niet in het bereiken van doelen zoals het realiseren van hervormingen. De tijd dat we gewapend met riek en fakkel achter het tuig aan gingen is voorbij. Ook in AEX wat mij betreft.
Het zelfreinigende vermogen wordt gefrustreerd doordat men de partijen die domme dingen hebben gedaan niet laat falen. De overheid had nooit mogen ingrijpen om banken te redden. Beter dat een gammel gebouw instort dan dat je de komende 20 jaar bezig bent met het stutten van een gebouw dat sowieso niet meer te redden is.quote:Op woensdag 18 april 2012 04:48 schreef michaelmoore het volgende:
De marktwerking in deze sector is ernstig aan het falen, het leidt tot grootschalige diefstal van publiek vermogen door koninkjes
Het is tijd dat de overheid ingrijpt en zelf haar bestuurders benoemt vanuit het centrale toezicht, zodat er inzicht en controle is in wat er allemaal nog meer misgaat
Tuurlijk zijn die fiscaal te pakken, als er iets te pakken is. Desnoods huur je goeie forensische accountants in als de belastingdienst die zelf niet in huis hebben (hebben ze wel overigens, maar die moeten vooral formuliertjes invullen enzo).quote:Op woensdag 18 april 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fiscaal zijn die financiele mannetjes bijna niet te pakken, daarvoor hebben ze teveel juristen in dienst die daar wel voor zorgen. Zo was capone ook niet te pakken op zijn misdaden en heeft men hem op fiscaliteit gepakt.
Vermeende gedrag.quote:Maar op het overtreden van regels die ook voor normale burgers gelden zijn die mannetjes natuurlijk wel te pakken.
Publiceer maar wat fotos van bankiers die in en uit lopen met escort dames, boven een flinke berg coke hangen, eens kijken of het publiek dit gedrag blijft tolereren, zeker omdat deze kosten natuurlijk op de een of andere manier toch altijd op het bord van hetzelfde publiek terecht komt.
Pfff.... op een beetje drugsgebruik kan je dit soort jongen niet pakken, levert niet genoeg straf op...quote:Op woensdag 18 april 2012 06:48 schreef Basp1 het volgende:
al capone hebben ze gepakt op belastingfraude. Een keer op maandag ochtend bij de snelle jongens wat drugstesten uitvoeren lijkt me een mooi begin van de heksenjacht op de graaiers.
Toen kreeg ik inderdaad ook een WTF-gevoel. Wat een verspilling van tijd en moeite.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nee.... laat ze dan liever voortaan de eed afleggen, dan weet je in ieder geval zeker dat ze nooit meer hun eigenbelang voorop stellen
Tja... als Jan Kees meent dat dit het vertrouwen van de bevolking in de financiele sector gaat herstellen dan weet ik het ook niet meerquote:Op woensdag 18 april 2012 09:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Toen kreeg ik inderdaad ook een WTF-gevoel. Wat een verspilling van tijd en moeite.
http://www.pleinplus.nl/n(...)b%3Ble_ondernemingen
Mijn quote is niet tegenstrijdig ik probeer alleen aan te geven dat je boeven juist moet pakken op zwaktes waar men dat niet verwacht. Capone kon men niet pakken op het rumrunnen en andere misdaden die hij beging vanwege alle stromannen die hij inzette, en de zichzelf verrijkende bankiers en financiele mannetjes zul je waarschijnlijk heel moeilijk kunnen pakken op fiscale mogelijkheden omdat deze door juristen afgetimmerd zijn, maar hun gedragingen die een publieke geheim zijn zouden gewoon vaker gepublicered moeten worden.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je quote is trouwens tegenstrijdig. Ze zijn fiscaal niet te pakken. Capone werd fiscaal gepakt. Wat is het nou?
Zoals chomskt ooit het boekje The Prosperous Few and the Restless Many heeft geschreven, begint nu de extreem welvarende profiterende minderheid de hete adem van de onrustige grote massa burgers te voelen.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ja, met photoshop kan heel veel hoor ik. Misschien een schone taak voor 'news of the world'.
En het begon allemaal op FOK!quote:Op woensdag 18 april 2012 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals chomskt ooit het boekje The Prosperous Few and the Restless Many heeft geschreven, begint nu de extreem welvarende profiterende minderheid de hete adem van de onrustige grote massa burgers te voelen.
Misschien werden de hoeren wel ontvangen in huizen die ze van zichzelf huurden, dus kregen ze ook nog wel wat huurinkomsten daarvan.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:58 schreef HD9 het volgende:
Maar dat de Hoeren betaald worden met de Huren is toch wel een speling van het lot
de Sociale Hoer kreeg uit de Sociale Huur haar betaling bedoel jequote:Op woensdag 18 april 2012 10:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien werden de hoeren wel ontvangen in huizen die ze van zichzelf huurden, dus kregen ze ook nog wel wat huurinkomsten daarvan.
Sociaal? In ieder geval heel normaal want je huurt een hoer toch? Dus betaal je huur voor een hoer.quote:Op woensdag 18 april 2012 09:58 schreef HD9 het volgende:
Maar dat de Hoeren betaald worden met de Huren is toch wel sociaal
Mmm.... als het volk maar boos genoeg is kan geen bunker hun nog beschermen tegen de massa.quote:Op woensdag 18 april 2012 11:25 schreef Johanan het volgende:
" extreem welvarende profiterende minderheid" zullen tijdig hun goed beveiligde bunkers op gaan zoeken!
Maar die baas van Vestia betaalde de Hoer uit mijn Huur, das heel wat anders, en niet Sociaalquote:Op woensdag 18 april 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sociaal? In ieder geval heel normaal want je huurt een hoer toch? Dus betaal je huur voor een hoer.
Logisch...
He took one for the teamquote:Op woensdag 18 april 2012 12:03 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar die baas van Vestia betaalde de Hoer uit mijn Huur, das heel wat anders, en niet Sociaal
Of de Big Shots van Deutsche Bank betaalde ze voor hem
Misschien huurde ze wel alleen dames van plezier in die in vestia woningen wonen, zodat ze zeker wisten dat die mevrouw aan het eind van de maand de huurklan betalen. Socialer kunnen ze toch niet worden.quote:Op woensdag 18 april 2012 12:03 schreef HD9 het volgende:
[..]
Maar die baas van Vestia betaalde de Hoer uit mijn Huur, das heel wat anders, en niet Sociaal
Of de Big Shots van Deutsche Bank betaalde ze voor hem
Nee de feesten waren in Londen, en de hoeren hier kunnen geen ticket naar londen betalen omdat de huren te hoog zijnquote:Op woensdag 18 april 2012 12:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien huurde ze wel alleen dames van plezier in die in vestia woningen wonen, zodat ze zeker wisten dat die mevrouw aan het eind van de maand de huurklan betalen. Socialer kunnen ze toch niet worden.
Leuk he, zo'n Raad van Toezicht bij Vestia die stond erbij en keek ernaar.quote:Op woensdag 18 april 2012 06:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Topman Vestia in watten gelegd
De van miljoenenfraude verdachte financieel topman van woningcorporatie Vestia, Marcel de V., was afgelopen jaren maandelijks te vinden in het jetset-uitgaansleven van Londen.
Op kosten van de banken die de corporatie zo’n 10 miljard euro aan renteverzekeringen verkochten, genoot hij daar van de duurste hotels en restaurants, in aanwezigheid van gewillige, ingehuurde dames.
Dit hebben diverse betrokkenen gemeld, die getuige waren van de vele uitspattingen van de vorige week gearresteerde Vestia-manager De V. (45). „Marcel zat samen met enkele medewerkers van Deutsche Bank en zo’n tien callgirls naast ons aan tafel in het exclusieve Japanse restaurant Nobu, in het centrum van Londen. Hij vermaakte zich uitstekend”, vertelt een eveneens aanwezige klant van Deutsche Bank.
www.dft.nl
Daarom was de provisie 10 x zo hoog als normaal, marcel v. had gewoon veel onkosten
Het is dat de yab yum niet meer bestaat, anders zou mitsubishi ook niet stoppen met productie in beek.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:44 schreef Bankfurt het volgende:
Bij vele andere woningbouwcorporaties, onderwijs-giganten en zorg-giganten gebeurt hetzelfde !!
Maar dat hoort bij de marktwerking he ,de semi overheidsinstituten worden zelfstandig en de ambtenaren moeten er even aan wennenquote:Op woensdag 18 april 2012 16:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Leuk he, zo'n Raad van Toezicht bij Vestia die stond erbij en keek ernaar.![]()
Al vanaf het begin in dit topic sinds 31 januari j.l. wist ik dat dit naar buiten zou komen.
Allemaal zo herkenbaar.
en er is nieuws:
Bij vele andere woningbouwcorporaties, onderwijs-giganten en zorg-giganten gebeurt hetzelfde !!
Accountants en toezichthouders kijken gewoon de andere kant op.
ik vrees dat het beeld in andere sociale woningcoporaties niet anders is, de staat laat het hier afweten qua toezicht, is dat marktwerking of wat is het nu ??quote:Op woensdag 18 april 2012 20:06 schreef snabbi het volgende:
Overigens moeten we nog fouten in 3 delen van dit topic rectificeren. Er werd aangenomen dat dhr Staal de scepter zwaaide en alles zonder medeweten van overig personeel deed. De belangrijkste beslissingen lijken in ieder geval niet alleen door hem genomen te zijn.
Dit heeft wat mij betreft niets met marktwerking te maken. Oneigenlijke investeringen of zelfs fraude is niet beperkt tot marktpartijen. Zowel bij marktpartijen als bij de overheid is toezicht geregeld en zijn er voorbeelden te noemen wanneer het niet werkt.quote:Op woensdag 18 april 2012 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vrees dat het beeld in andere sociale woningcoporaties niet anders is, de staat laat het hier afweten qua toezicht, is dat marktwerking of wat is het nu ??
Maar hoe meer de overheid zulke instanties van zich vandaan zet, hoe meer men de kans schoon ziet tot het stichten van kleine koninkrijkjes en dit zich voordoetquote:Op woensdag 18 april 2012 20:23 schreef snabbi het volgende:
[..]
Dit heeft wat mij betreft niets met marktwerking te maken. Oneigenlijke investeringen of zelfs fraude is niet beperkt tot marktpartijen. Zowel bij marktpartijen als bij de overheid is toezicht geregeld en zijn er voorbeelden te noemen wanneer het niet werkt.
Binnen de sector zijn er vast meer voorbeelden te vinden die niet gestopt zijn als gevolg van het niet goed werkende toezicht, maar ditzelfde risico had bestaan wanneer er een 'collectief' overheids gestuurd orgaan had bestaan. Ik denk dat je moet accepteren dat het risico bestaat en daarom kritisch moet zijn op uitvoering, wat hier in het topic ook wel naar voren komt.
De belangrijkste les ligt wat mij betreft bij de RvC. Wanneer je handelt in producten die je niet begrijpt, moet je zorgen dat je iemand aanstelt die ze begrijpt, of zodanig iets moet regelen dat het begrijpbaar wordt (danwel stopt). Het wijzen naar verder op afstand staande organisaties is misschien deels valide, maar het begint wat mij betreft binnen de kaders van een onderneming zelf.
Ik zie je punt niet echt. Bij defensie is het ook een zooitje, om over gemeenten nog maar te zwijgen. Wellicht mis ik de trend die je wilt beschrijven, want van de helft van de organisaties mis ik de aanleiding waarom je ze aanhaalt.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar hoe meer de overheid zulke instanties van zich vandaan zet, hoe meer men de kans schoon ziet tot het stichten van kleine koninkrijkjes en dit zich voordoet
Staatsbosbeheer, de waterschappen, het COA, de NS en ook de corporaties, allemaal op afstand gezet en overal breekt de pleuris uit
In Londen noemden ze kleine Belgische bankiers "muppets". Omdat ze makkelijk te bedotten waren. Ja, zo zoeken de haaien in de financiële wereld er natuurlijk wel meer slachtoffers uit.quote:Op woensdag 18 april 2012 21:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar hoe meer de overheid zulke instanties van zich vandaan zet, hoe meer men de kans schoon ziet tot het stichten van kleine koninkrijkjes en dit zich voordoet
Staatsbosbeheer, de waterschappen, het COA, de NS en ook de corporaties, allemaal op afstand gezet en overal breekt de pleuris uit
Ik moet wel toegeven dat de marktwerking bij de sex-industrie en callgirls-exploitanten in Londen, inderdaad ...werkt.quote:Op woensdag 18 april 2012 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik vrees dat het beeld in andere sociale woningcoporaties niet anders is, de staat laat het hier afweten qua toezicht, is dat marktwerking of wat is het nu ??
Die fianciele man was samen met Staal gerechtigd om dit te doen, daarom moet de overheid zelf de bestuurders benoemen en in de hand houden qua salaris en afkoopsommen.quote:Op donderdag 19 april 2012 02:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vestia eist opheldering van banken
Woningcorporatie Vestia gaat de banken uitleg vragen over de fraude met derivatenconstructies.
Dat schrijft het Financieele Dagblad. In de corporatiebranche wordt vermoed dat de banken hebben geweten dat uitzonderlijke hoge provisies werden betaald aan een tussenpersoon.
"We zijn nu in een fase beland om aan de banken te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren", zegt Vestia-woordvoerder Ronald Florisson. "Dit is een gerede vraag die nu mag worden gesteld."
www.z24.nl
Nu pas![]()
quote:do 19 apr 2012, 07:06 |lees voor
'Vestia zoekt uitweg bij wurgdeals'
. Vestia kreeg al steun van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw voor ruim 1,5 miljard. Erik Staal, oud-bestuurder, kreeg bij zijn vertrek maar liefst 3.528.000 euro mee.
Ook streek hij een riant salaris op
het gaat ze ook niet om het jongetje oplichter Staal maar om de gegevens, want er kon nog wel eens veel meer te halen zijn, inzake andere coporaties en hun bankvriendenquote:Op donderdag 19 april 2012 11:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nog nooit een huiszoeking meegemaakt, ikweethetookniet?Vooral aan het einde van een doodlopende straat is dat altijd feest als het vol staat met kenteken beginnend met 'FR', en het basisprincipe is altijd 'overmacht'
Ik had wel gedacht dat je zou commentarieren op "Erik Staal is geen verdachte’, meldt evenwel een woordvoerster van het Openbaar Ministerie.". Wel heel erg bijzonder dat het OM dat meldt, normaal gesproken houden ze zich op de vlakte als ze niet 140% zeker van hun zaak zijn.
Het is zeker zonde van bandbreedte om naar het begin van dit topic te klikken, he?quote:Op donderdag 19 april 2012 11:56 schreef HD9 het volgende:
[..]
het gaat ze ook niet om het jongetje oplichter Staal maar om de gegevens, want er kon nog wel eens veel meer te halen zijn, inzake andere coporaties en hun bankvrienden
Gelukkig nietquote:Op donderdag 19 april 2012 11:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nog nooit een huiszoeking meegemaakt, ikweethetookniet?...
Ik had wel gedacht dat je zou commentarieren op "Erik Staal is geen verdachte’, meldt evenwel een woordvoerster van het Openbaar Ministerie.". Wel heel erg bijzonder dat het OM dat meldt, normaal gesproken houden ze zich op de vlakte als ze niet 140% zeker van hun zaak zijn.
Heb jij je bul bij een pak melk gekregen?quote:Op donderdag 19 april 2012 18:20 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gelukkig niet![]()
En het feit dat Staal geen verdachte is maakt het alleen maar makkelijker hem te horen![]()
Hoeft geen cautie te worden gegeven en heeft geen zwijgrecht![]()
Verdachte maken ze hem pas als hij in een interview helemaal leeggelopen is
Bij de belastingdienst dat ze zo'n transactie zomaar over het hoofd hebben gezien?quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ik schat dat er nog een paar nerveus gaan worden
quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:48 schreef Basp1 het volgende:
Bij de belastingdienst dat ze zo'n transactie zomaar over het hoofd hebben gezien?
De hele corporatierijkdom trekt het slechtste van het slechtste onder de politici aan, dit hadden ze niooiet moeten martkwerkingen maar gewoon in de schatkist houden die rijkdom van 2.500.000 x 150.000 euro aan vermogenquote:Op vrijdag 20 april 2012 16:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]niet alleen die
Vestia slechts top van de (stinkende) ijsberg
In Pluspost wordt al jaren gefulmineerd tegen middenveldorganisaties, vaak met publieke taken, die quasi zijn geprivatiseerd, maar tegelijkertijd dienen als banencarrousel voor (ex) politici van middenpartijen, te weten in volgorde van belangrijkheid: CDA, PvdA, VVD en D66.
......
misschien ... ook bij andere woningcorporaties dan ...?quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nieuwe verdachten in Vestia-affaire
Het aantal verdachten in de Vestia-zaak is van twee nu opgelopen naar minimaal vier. Justitie heeft nieuwe verdachten op de korrel, zo heeft een woordvoerster van het Openbaar Ministerie vandaag gezegd. Of er aanhoudingen zijn verricht, wil Justitie niet zeggen.
http://fd.nl/economie-pol(...)en-in-vestia-affaire
En weer een paar mensen in spanning
En it giet oanquote:
Als je dan toch bezig bent, moet je gelijk alle andere ondernemingen in Nederland ook maar nationaliserenquote:Op zaterdag 21 april 2012 11:40 schreef michaelmoore het volgende:
En het komt allemaal doordat de corporatie geen eigenaar heeft, de staat moet hier een eind aan maken, het is wel publiek vermogen.
Het moet naar de schatkist
Het gaat hier wel om 300 miljard aan vermogen, van de 2.500.000 woningen, veroorzaakt door de huizenbubble
Het wordt tijd dat de overheid de beerput opentrekt
http://www.telegraaf.nl/d(...)telbaar_groot__.html
Ja me neus;quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En it giet oan![]()
Vestia ontving geheime provisies van zakenbanken
Juridisch steekspel rond mogelijk laakbare bankiers
Deutsche Bank en andere internationale zakenbanken hebben voor Vestia jarenlang geheime provisies uitbetaald rond riskante miljardendeals die zij sloten met de woningcorporatie. Dat meldt de Volkskrant vandaag. De banken maakten bij derivatencontracten die Vestia met bankiers uit de Londense City sloot, tienduizenden tot honderdduizenden euro's provisie over naar tussenpersoon Arjan G. in Laren. Deze betalingen waren voor zover nu bekend onzichtbaar voor de toezichthouders bij Vestia, en werden niet vermeld in de contracten waaronder topman Erik Staal zijn handtekening zette.
Ik zou me eerder zorgen maken over speciale beveiliging van Arjan G.quote:Tussenpersoon G. heeft tegenover justitie verklaard dat hij vele miljoenen euro's van de geheime provisies heeft doorbetaald aan de inmiddels aangehouden kasbewaarder van Vestia, Marcel de V.
Dat blijkt uit gesprekken met bronnen rond het onderzoek naar grootschalige fraude en omkoping bij Vestia. De grootste corporatie van Nederland (90 duizend huurders) dreigde in februari failliet te gaan door de derivatenportefeuille die Marcel de V. bij Vestia opbouwde.
De 42-jarige Arjan G., die werkte namens het bedrijfje FiFa Finance, kreeg tussen 2005 en 2010 meer dan 10 miljoen euro betaald voor het bij elkaar brengen van Vestia en de banken. Veel hoefde hij niet voor die enorme bedragen te doen. De Vestia-deals werden gesloten tussen verkoopagenten van onder meer Deutsche Bank en Marcel de V. G. kreeg vaak zelfs pas achteraf van de bank te horen hoeveel provisie hij voor zijn 'diensten' in rekening mocht brengen.
Cruciaal belang
De verdachte provisiestromen worden onderzocht door justitie en door Vestia zelf. Eventueel laakbaar handelen van de banken is van cruciaal belang voor de vraag waar de rekening landt: bij de huurders van Vestia of bij de Londense zakenbankiers.
Als vast komt te staan dat de banken onaanvaardbare provisies hebben betaald, kan Vestia mogelijk onder de dreigende miljardenverplichtingen uit. Zo niet, dan draaien huurders en andere woningcorporaties op voor de kosten van het Vestia-debacle.
Arjan G. lijkt een cruciale getuige te worden in het juridische steekspel. Hij kreeg in januari wroeging over de smeergeldbetalingen en stapte mede op aandringen van zijn vader naar justitie.
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Nu dus weer een paar bankiers die nerveus zijn![]()
Haha... die kende ik nog niet...quote:
De bancaire sector gedraagt zich als een virus, uiteindelijk helpt ze haar eigen habitat om zeep.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:17 schreef Bankfurt het volgende:
Het hele kapitalisme en het huidige bancaire systeem zijn een vorm van het ergste kwaad.
Het kwaad vernietigt zichzelf.
Hee die sketch hebben ze van Rembo & Rembo gejat.quote:
foutje van de overheid die laat al die miljarden maar wegglippen, terwijl ze zelf haar ambtenaren daar moet benoemen , het komt door de onvolprezen marktwerkingquote:Op dinsdag 24 april 2012 13:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat is het ook een zootje. Die vrouw moet ook maar geplukt worden onder de pluk ze regeling. Daar moeten ze dan maar de wet voor aanpassen, want dit is echt onverkoopbaar aan mensen die voor een habbekrats elke dag keihard werken.
Ik kan me wel herinneren dat er vroeger ambtenaren werkten, en je voor een sociale huurwoning naar het gemeentehuis moestquote:Op dinsdag 24 april 2012 16:48 schreef snabbi het volgende:
Bij een woningcorporatie werken geen ambtenaren en hebben ook nooit ambtenaren gewerkt. Wellicht wel mensen die vroeger ambtenaar zijn geweest, maar er moet een onderscheid gemaakt worden in de investering die door de overheid wordt gedaan en een bedrijf betaalt om dit te realiseren en het daadwerkelijke eigendom.
Voor Vestia geldt bijvoorbeeld dat het een BV is, waarvan de aandelen zijn ondergebracht bij Stichting Vestia Groep. Er zit geen verdere eigenaarschap achter of doelstellingen met betrekking tot winst zoals je dat op de markt veel ziet. De overheidsbetrekkingen zijn vanuit het verleden financiering geweest. Bij de uitvoering van de woningwet zie je wel dat veel van de activiteiten zo overlopen dat er een nauwe verwevenheid bestaat. Ook zijn in het verleden vanuit gemeenten verenigingen opgericht, maar voor zover ik het kan herleiden is hier altijd sprake geweest van een (formele) scheiding en verantwoordelijkheid. Het is overigens bij sommige gemeenten nog steeds mogelijk om veel van de dnigen bij de corporatie te regelen. Ook zie je dat corporaties op het gebied van woonfraude bestrijding bijvoorbeeld veel samenwerken.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik kan me wel herinneren dat er vroeger ambtenaren werkten, en je voor een sociale huurwoning naar het gemeentehuis moest
Wie is dan de eigenaar van de woningbouwvereniging??
en wie is de eigenaar van die stichting, en wie is de toezichthouder en dus de verantwoordelijke ???quote:Op dinsdag 24 april 2012 20:16 schreef snabbi het volgende:
[..]
Voor Vestia geldt bijvoorbeeld dat het een BV is, waarvan de aandelen zijn ondergebracht bij Stichting Vestia Groep. Er zit geen verdere eigenaarschap achter of doelstellingen met betrekking tot winst zoals je dat op de markt veel ziet.
quote:Stichting Vestia Groep is een instelling, die door de rijksoverheid is erkend als woningcorporatie. De stichting dient daarom uitsluitend werkzaamheden te verrichten in het belang van de volkshuisvesting. De regels en richtlijnen waaraan Vestia zich dient te houden, en de prestaties die moeten worden verricht, zijn wettelijk vastgelegd in het Besluit beheer sociale-huursector.
De woningcorporatie-branche kenmerkt zich al jaren door fusies en schaalvergroting van gemeentelijke woningbedrijven, woningstichtingen en woningbouwverenigingen. De Stichting Vestia Groep ontstond op 1 januari 1999 na een fusie tussen Stichting Vestia en Stichting Woningbedrijf Den Haag:
Stichting Vestia was de rechtsopvolger van het Delfts gemeentelijk woningbedrijf Centraal Woningbeheer, dat op 1 januari 1990 werd geprivatiseerd in de Stichting Centraal Woningbeheer en op 1 juli 1995 werd omgevormd tot Vestia Delft/Zoetermeer, na een fusie met woningbouwvereniging Beter Wonen in Zoetermeer.
De Stichting Woningbedrijf Den Haag was sinds 1 december 1992 de rechtsopvolger van het Gemeentelijk Woningbedrijf Den Haag,
een verzelfstandiging van deze gemeentelijke dienst waarmee de gemeente Den Haag afstand deed van alle gemeentewoningen.
In de stichting zitten een negental bedrijven als deelnemende partij en hierbij is geen overheidsfunctie betrokken. Niet de gemeente Den Haag, niet de gemeente Zoetermeer en ook niet de gemeente Rotterdam. De organisatie is zelfstandig.quote:Op dinsdag 24 april 2012 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en wie is de eigenaar van die stichting, en wie is de toezichthouder en dus de verantwoordelijke ???
De gemeente Den Haag en de Gemeente Zoetermeer
[..]
De Toezichthouder is verantwoordelijk voor goed toezicht op de corporatiesquote:Op dinsdag 24 april 2012 23:46 schreef snabbi het volgende:
[..]
In de stichting zitten een negental bedrijven als deelnemende partij en hierbij is geen overheidsfunctie betrokken. Niet de gemeente Den Haag, niet de gemeente Zoetermeer en ook niet de gemeente Rotterdam. De organisatie is zelfstandig.
De toezichthouder is de rijksoverheid en de lokale overheid in de zin van de gemeenten bepalen het lokale woonbeleid waar door een corporatie invulling aan gegeven moet worden. Je impliceert overigens dat een toezichthouder verantwoordelijk is. Als je dat echt vindt, dan weet ik voldoende en is het toch zinloos.
quote:Het financieel toezicht op woningcorporaties wordt strenger.
Dat stelt het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) in het jaarverslag 2011, dat de financieel toezichthouder maandag 19 maart publiceerde.
‘Het liquiditeitentoezicht wordt uitgebreid’, zegt directeur Jan van der Moolen.
‘We gaan strenger opereren op een aantal vlakken.’ Dat is de belangrijkste conclusie die het CFV doet in haar terugblik op 2011.
Vijf interviews
In het jaarverslag zijn vijf interviews opgenomen met deskundigen die zijn bevraagd over intern toezicht. Van der Moolen: ‘De rode draad in de interviews is dat het geen sinecure is om commissaris te zijn bij een corporatie. De financiële producten worden steeds ingewikkelder en steeds groter. Je moet verdomde goed weten wat je aan het doen bent als commissaris. Dat wordt door de actualiteit onderschreven, kijk maar naar Vestia.’
Positief
Aedes-voorzitter Marc Carlon reageert positief op de conclusie van het CFV. Hij benadrukt dat met name toezicht op de liquide middelen beter moet. ‘Bedrijven gaan vaak niet failliet doordat ze te weinig vermogen hebben, dat is waar het CFV op controleert, maar omdat ze te weinig cash geld hebben. Daar moet je dus beter naar kijken.’
quote:wo 25 apr 2012, 07:03 |lees voor
Bank onder vuur in Vestia-zaak door Giel ten Bosch en Bart Mos
LONDEN - Het openbaar ministerie in Den Haag heeft gisteren bij de Britse vestiging van Deutsche Bank bewijsstukken opgeëist, waaronder opgenomen telefoongesprekken met Marcel de V., hoofdverdachte in de miljoenenfraude bij woningcorporatie Vestia.
Dit melden ingewijden, betrokken bij het strafrechtelijk onderzoek. Nu justitie ook een bank in het onderzoek betrekt, breidt de fraudezaak zich steeds verder uit. Deutsche Bank verkocht afgelopen jaren samen met enkele andere banken, waaronder ABN Amro, voor miljarden euro’s renteverzekeringen aan woningcorporatie Vestia.
De provisiebetalingen voor deze producten, in totaal 9,4 miljoen euro, kwamen via een omweg terecht bij financieel manager De V. van de corporatie. Deutsche Bank zou de manager bovendien regelmatig in de watten hebben gelegd. De door De V. aangeschafte renteverzekeringen brachten Vestia onlangs in grote financiële problemen, waardoor de corporatie zelfs failliet dreigt te gaan.Deutsche Bank wilde geen commentaar geven.
quote:OM vraagt ook ABN om info in Vestia-zaak. Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie heeft ook bij ABN Amro bewijsstukken opgevraagd in het het fraudeonderzoek rond de woningcorporatie Vestia.
Dat hebben anonieme bronnen bevestigd.
Vanochtend meldde De Telegraaf al dat het OM bij de Britse vestiging van Deutsche Bank bewijsstukken heeft opgeëist.
Deutsche Bank en ABN Amro geven geen commentaar.
Beide banken hebben de afgelopen jaren voor miljarden euro’s rentederivaten aan Vestia verkocht, die zich daarmee wilde indekken tegen een stijgende rente. Toen de rente daalde kwam de corporatie in de problemen en moest er honderden miljoenen euro’s worden betaald aan de banken.
De courtage die de banken betaalden kwam via een tussenpersoon bij de treasurer van Vestia, Marcel de V., terecht. Een kleine ¤10 miljoen in totaal.
Gerrit Zalm binnenkort ook in de bakquote:Op woensdag 25 april 2012 16:03 schreef HD9 het volgende:
Het Openbaar Ministerie heeft ook bij ABN Amro bewijsstukken opgevraagd in het het fraudeonderzoek rond de woningcorporatie Vestia.
Dat hebben anonieme bronnen bevestigd.
Ik zou er maar niet op rekenen.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gerrit Zalm binnenkort ook in de bak![]()
idd.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er maar niet op rekenen.
Ik zat me al af te vragen wat Sepp Blatter nou met Vestia te maken heeft. Maar een of ander ander bedrijfje wat dezelfde naam heeft dusquote:Op donderdag 26 april 2012 11:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Directeur Fifa vierde verdachte Vestia-zaak". Zie artikel: http://fd.nl/beleggen/544(...)erdachte-vestia-zaak .
Ben benieuwd wie nr 5 wordt![]()
Zie mijn bovenstaande postquote:Op vrijdag 9 maart 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb niet geklikt, maar ook zonder te klikken weet ik dat daar staat dat politici maar wat roepen, de accountantsverklaring niet lezen, noch begrijpen. Daarin staat namelijk enkel dat de jaarrekening een getrouwe weergave van stand van zaken op dat moment is, en meer niet.
Weinig nieuws dus.
Nogmaals, laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
Zie bovenstaandquote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:18 schreef Bankfurt het volgende:
KPMG komt later aan de beurt. Eerst het openbreken van de Beerput en de aanwijzing van verantwoordelijken bij Vestia afwachten.
Hebben jullie ook een schrijven van Auxen gehadquote:Op donderdag 26 april 2012 18:10 schreef Kaas- het volgende:
Enkele post aangepast. Quoten van volledige artikelen is inbreuk op auteursrecht en niet toegestaan en hier wordt nu strenger op gemodereerd. Plaatsen van link, kort gedeelte uit artikel quoten of in post verwijzen naar artikel is geen probleem. Voor de discussie bovendien ook veel bevorderlijker als men niet alleen een link plaatst, maar deze ook becommentariseert!
Goh... er zat stront aan de knikker en men was de bril kwijt en verkouden? Nu ze zich afvragen waar die meur vandaan komt gaat men kijkenquote:Op donderdag 26 april 2012 18:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountant Vestia de fout in![]()
Accountant KPMG van woningcorporatie Vestia erkent dat er bij de controle van de jaarrekening over 2010 fouten zijn gemaakt.![]()
![]()
De handtekening onder de jaarrekening is ingetrokken, zo weet NOS. Financiële derivaten zijn volgens betrokkenen en deskundigen verkeerd verwerkt.Ook de risico's bleken niet uit de jaarrekening.
![]()
Lees verder op:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ia_de_fout_in__.html
Schnabbi en dinosaur eat this
quote:do 26 apr 2012, 19:04
KPMG trekt goedkeurende verklaring Vestia in
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Accountant KPMG heeft de goedkeurende verklaring over het jaarverslag 2010 van woningbouwcorporatie Vestia met terugwerkende kracht ingetrokken. Volgens KPMG zijn er twijfels gerezen over de juistheid waarop de corporatie haar derivatentransacties in de jaarrekening heeft verwerkt.
Ik kan de betreffende link niet openen, maar baseer me even op de info dat hier staat: http://www.accountancynie(...)zich-in.108454.lynkxquote:Op donderdag 26 april 2012 18:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountant Vestia de fout in![]()
Accountant KPMG van woningcorporatie Vestia erkent dat er bij de controle van de jaarrekening over 2010 fouten zijn gemaakt.![]()
![]()
De handtekening onder de jaarrekening is ingetrokken, zo weet NOS. Financiële derivaten zijn volgens betrokkenen en deskundigen verkeerd verwerkt.Ook de risico's bleken niet uit de jaarrekening.
![]()
Lees verder op:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ia_de_fout_in__.html
Schnabbi en dinosaur eat this
Wanneer een partij schade ondervindt als gevolg van de onjuiste informatie, dan is KPMG daar inderdaad deels aansprakelijk voor. Daarnaast kunnen er bijvoorbeeld tuchtzaken worden gevoerd.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:56 schreef michaelmoore het volgende:
KPMG heeft dus ten onrechte een verklaring afgegeven
moet ze nu dokken ??
[..]
quote:Op donderdag 26 april 2012 22:21 schreef snabbi het volgende:
Wanneer een partij schade ondervindt als gevolg van de onjuiste informatie, dan is KPMG daar inderdaad deels aansprakelijk voor ....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |