foutje van de overheid die laat al die miljarden maar wegglippen, terwijl ze zelf haar ambtenaren daar moet benoemen , het komt door de onvolprezen marktwerkingquote:Op dinsdag 24 april 2012 13:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat is het ook een zootje. Die vrouw moet ook maar geplukt worden onder de pluk ze regeling. Daar moeten ze dan maar de wet voor aanpassen, want dit is echt onverkoopbaar aan mensen die voor een habbekrats elke dag keihard werken.
Ik kan me wel herinneren dat er vroeger ambtenaren werkten, en je voor een sociale huurwoning naar het gemeentehuis moestquote:Op dinsdag 24 april 2012 16:48 schreef snabbi het volgende:
Bij een woningcorporatie werken geen ambtenaren en hebben ook nooit ambtenaren gewerkt. Wellicht wel mensen die vroeger ambtenaar zijn geweest, maar er moet een onderscheid gemaakt worden in de investering die door de overheid wordt gedaan en een bedrijf betaalt om dit te realiseren en het daadwerkelijke eigendom.
Voor Vestia geldt bijvoorbeeld dat het een BV is, waarvan de aandelen zijn ondergebracht bij Stichting Vestia Groep. Er zit geen verdere eigenaarschap achter of doelstellingen met betrekking tot winst zoals je dat op de markt veel ziet. De overheidsbetrekkingen zijn vanuit het verleden financiering geweest. Bij de uitvoering van de woningwet zie je wel dat veel van de activiteiten zo overlopen dat er een nauwe verwevenheid bestaat. Ook zijn in het verleden vanuit gemeenten verenigingen opgericht, maar voor zover ik het kan herleiden is hier altijd sprake geweest van een (formele) scheiding en verantwoordelijkheid. Het is overigens bij sommige gemeenten nog steeds mogelijk om veel van de dnigen bij de corporatie te regelen. Ook zie je dat corporaties op het gebied van woonfraude bestrijding bijvoorbeeld veel samenwerken.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik kan me wel herinneren dat er vroeger ambtenaren werkten, en je voor een sociale huurwoning naar het gemeentehuis moest
Wie is dan de eigenaar van de woningbouwvereniging??
en wie is de eigenaar van die stichting, en wie is de toezichthouder en dus de verantwoordelijke ???quote:Op dinsdag 24 april 2012 20:16 schreef snabbi het volgende:
[..]
Voor Vestia geldt bijvoorbeeld dat het een BV is, waarvan de aandelen zijn ondergebracht bij Stichting Vestia Groep. Er zit geen verdere eigenaarschap achter of doelstellingen met betrekking tot winst zoals je dat op de markt veel ziet.
quote:Stichting Vestia Groep is een instelling, die door de rijksoverheid is erkend als woningcorporatie. De stichting dient daarom uitsluitend werkzaamheden te verrichten in het belang van de volkshuisvesting. De regels en richtlijnen waaraan Vestia zich dient te houden, en de prestaties die moeten worden verricht, zijn wettelijk vastgelegd in het Besluit beheer sociale-huursector.
De woningcorporatie-branche kenmerkt zich al jaren door fusies en schaalvergroting van gemeentelijke woningbedrijven, woningstichtingen en woningbouwverenigingen. De Stichting Vestia Groep ontstond op 1 januari 1999 na een fusie tussen Stichting Vestia en Stichting Woningbedrijf Den Haag:
Stichting Vestia was de rechtsopvolger van het Delfts gemeentelijk woningbedrijf Centraal Woningbeheer, dat op 1 januari 1990 werd geprivatiseerd in de Stichting Centraal Woningbeheer en op 1 juli 1995 werd omgevormd tot Vestia Delft/Zoetermeer, na een fusie met woningbouwvereniging Beter Wonen in Zoetermeer.
De Stichting Woningbedrijf Den Haag was sinds 1 december 1992 de rechtsopvolger van het Gemeentelijk Woningbedrijf Den Haag,
een verzelfstandiging van deze gemeentelijke dienst waarmee de gemeente Den Haag afstand deed van alle gemeentewoningen.
In de stichting zitten een negental bedrijven als deelnemende partij en hierbij is geen overheidsfunctie betrokken. Niet de gemeente Den Haag, niet de gemeente Zoetermeer en ook niet de gemeente Rotterdam. De organisatie is zelfstandig.quote:Op dinsdag 24 april 2012 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en wie is de eigenaar van die stichting, en wie is de toezichthouder en dus de verantwoordelijke ???
De gemeente Den Haag en de Gemeente Zoetermeer
[..]
De Toezichthouder is verantwoordelijk voor goed toezicht op de corporatiesquote:Op dinsdag 24 april 2012 23:46 schreef snabbi het volgende:
[..]
In de stichting zitten een negental bedrijven als deelnemende partij en hierbij is geen overheidsfunctie betrokken. Niet de gemeente Den Haag, niet de gemeente Zoetermeer en ook niet de gemeente Rotterdam. De organisatie is zelfstandig.
De toezichthouder is de rijksoverheid en de lokale overheid in de zin van de gemeenten bepalen het lokale woonbeleid waar door een corporatie invulling aan gegeven moet worden. Je impliceert overigens dat een toezichthouder verantwoordelijk is. Als je dat echt vindt, dan weet ik voldoende en is het toch zinloos.
quote:Het financieel toezicht op woningcorporaties wordt strenger.
Dat stelt het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) in het jaarverslag 2011, dat de financieel toezichthouder maandag 19 maart publiceerde.
‘Het liquiditeitentoezicht wordt uitgebreid’, zegt directeur Jan van der Moolen.
‘We gaan strenger opereren op een aantal vlakken.’ Dat is de belangrijkste conclusie die het CFV doet in haar terugblik op 2011.
Vijf interviews
In het jaarverslag zijn vijf interviews opgenomen met deskundigen die zijn bevraagd over intern toezicht. Van der Moolen: ‘De rode draad in de interviews is dat het geen sinecure is om commissaris te zijn bij een corporatie. De financiële producten worden steeds ingewikkelder en steeds groter. Je moet verdomde goed weten wat je aan het doen bent als commissaris. Dat wordt door de actualiteit onderschreven, kijk maar naar Vestia.’
Positief
Aedes-voorzitter Marc Carlon reageert positief op de conclusie van het CFV. Hij benadrukt dat met name toezicht op de liquide middelen beter moet. ‘Bedrijven gaan vaak niet failliet doordat ze te weinig vermogen hebben, dat is waar het CFV op controleert, maar omdat ze te weinig cash geld hebben. Daar moet je dus beter naar kijken.’
quote:wo 25 apr 2012, 07:03 |lees voor
Bank onder vuur in Vestia-zaak door Giel ten Bosch en Bart Mos
LONDEN - Het openbaar ministerie in Den Haag heeft gisteren bij de Britse vestiging van Deutsche Bank bewijsstukken opgeëist, waaronder opgenomen telefoongesprekken met Marcel de V., hoofdverdachte in de miljoenenfraude bij woningcorporatie Vestia.
Dit melden ingewijden, betrokken bij het strafrechtelijk onderzoek. Nu justitie ook een bank in het onderzoek betrekt, breidt de fraudezaak zich steeds verder uit. Deutsche Bank verkocht afgelopen jaren samen met enkele andere banken, waaronder ABN Amro, voor miljarden euro’s renteverzekeringen aan woningcorporatie Vestia.
De provisiebetalingen voor deze producten, in totaal 9,4 miljoen euro, kwamen via een omweg terecht bij financieel manager De V. van de corporatie. Deutsche Bank zou de manager bovendien regelmatig in de watten hebben gelegd. De door De V. aangeschafte renteverzekeringen brachten Vestia onlangs in grote financiële problemen, waardoor de corporatie zelfs failliet dreigt te gaan.Deutsche Bank wilde geen commentaar geven.
quote:OM vraagt ook ABN om info in Vestia-zaak. Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie heeft ook bij ABN Amro bewijsstukken opgevraagd in het het fraudeonderzoek rond de woningcorporatie Vestia.
Dat hebben anonieme bronnen bevestigd.
Vanochtend meldde De Telegraaf al dat het OM bij de Britse vestiging van Deutsche Bank bewijsstukken heeft opgeëist.
Deutsche Bank en ABN Amro geven geen commentaar.
Beide banken hebben de afgelopen jaren voor miljarden euro’s rentederivaten aan Vestia verkocht, die zich daarmee wilde indekken tegen een stijgende rente. Toen de rente daalde kwam de corporatie in de problemen en moest er honderden miljoenen euro’s worden betaald aan de banken.
De courtage die de banken betaalden kwam via een tussenpersoon bij de treasurer van Vestia, Marcel de V., terecht. Een kleine ¤10 miljoen in totaal.
Gerrit Zalm binnenkort ook in de bakquote:Op woensdag 25 april 2012 16:03 schreef HD9 het volgende:
Het Openbaar Ministerie heeft ook bij ABN Amro bewijsstukken opgevraagd in het het fraudeonderzoek rond de woningcorporatie Vestia.
Dat hebben anonieme bronnen bevestigd.
Ik zou er maar niet op rekenen.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gerrit Zalm binnenkort ook in de bak![]()
idd.quote:Op woensdag 25 april 2012 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er maar niet op rekenen.
Ik zat me al af te vragen wat Sepp Blatter nou met Vestia te maken heeft. Maar een of ander ander bedrijfje wat dezelfde naam heeft dusquote:Op donderdag 26 april 2012 11:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Directeur Fifa vierde verdachte Vestia-zaak". Zie artikel: http://fd.nl/beleggen/544(...)erdachte-vestia-zaak .
Ben benieuwd wie nr 5 wordt![]()
Zie mijn bovenstaande postquote:Op vrijdag 9 maart 2012 16:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb niet geklikt, maar ook zonder te klikken weet ik dat daar staat dat politici maar wat roepen, de accountantsverklaring niet lezen, noch begrijpen. Daarin staat namelijk enkel dat de jaarrekening een getrouwe weergave van stand van zaken op dat moment is, en meer niet.
Weinig nieuws dus.
Nogmaals, laat maar zien waaruit bleek dat KPMG een zorgeloze toekomst voor Vestia voorzag....
Zie bovenstaandquote:Op vrijdag 9 maart 2012 21:18 schreef Bankfurt het volgende:
KPMG komt later aan de beurt. Eerst het openbreken van de Beerput en de aanwijzing van verantwoordelijken bij Vestia afwachten.
Hebben jullie ook een schrijven van Auxen gehadquote:Op donderdag 26 april 2012 18:10 schreef Kaas- het volgende:
Enkele post aangepast. Quoten van volledige artikelen is inbreuk op auteursrecht en niet toegestaan en hier wordt nu strenger op gemodereerd. Plaatsen van link, kort gedeelte uit artikel quoten of in post verwijzen naar artikel is geen probleem. Voor de discussie bovendien ook veel bevorderlijker als men niet alleen een link plaatst, maar deze ook becommentariseert!
Goh... er zat stront aan de knikker en men was de bril kwijt en verkouden? Nu ze zich afvragen waar die meur vandaan komt gaat men kijkenquote:Op donderdag 26 april 2012 18:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountant Vestia de fout in![]()
Accountant KPMG van woningcorporatie Vestia erkent dat er bij de controle van de jaarrekening over 2010 fouten zijn gemaakt.![]()
![]()
De handtekening onder de jaarrekening is ingetrokken, zo weet NOS. Financiële derivaten zijn volgens betrokkenen en deskundigen verkeerd verwerkt.Ook de risico's bleken niet uit de jaarrekening.
![]()
Lees verder op:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ia_de_fout_in__.html
Schnabbi en dinosaur eat this
quote:do 26 apr 2012, 19:04
KPMG trekt goedkeurende verklaring Vestia in
door Giel ten Bosch en Bart Mos
AMSTERDAM - Accountant KPMG heeft de goedkeurende verklaring over het jaarverslag 2010 van woningbouwcorporatie Vestia met terugwerkende kracht ingetrokken. Volgens KPMG zijn er twijfels gerezen over de juistheid waarop de corporatie haar derivatentransacties in de jaarrekening heeft verwerkt.
Ik kan de betreffende link niet openen, maar baseer me even op de info dat hier staat: http://www.accountancynie(...)zich-in.108454.lynkxquote:Op donderdag 26 april 2012 18:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Accountant Vestia de fout in![]()
Accountant KPMG van woningcorporatie Vestia erkent dat er bij de controle van de jaarrekening over 2010 fouten zijn gemaakt.![]()
![]()
De handtekening onder de jaarrekening is ingetrokken, zo weet NOS. Financiële derivaten zijn volgens betrokkenen en deskundigen verkeerd verwerkt.Ook de risico's bleken niet uit de jaarrekening.
![]()
Lees verder op:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ia_de_fout_in__.html
Schnabbi en dinosaur eat this
Wanneer een partij schade ondervindt als gevolg van de onjuiste informatie, dan is KPMG daar inderdaad deels aansprakelijk voor. Daarnaast kunnen er bijvoorbeeld tuchtzaken worden gevoerd.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:56 schreef michaelmoore het volgende:
KPMG heeft dus ten onrechte een verklaring afgegeven
moet ze nu dokken ??
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |