Waarom precies 120 en geen 125? of 130? of 118 ???quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
En mensen die uitsluitend hoofdletters gebruiken krijgen twee stemmen.quote:Op maandag 21 november 2011 10:47 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik stel voor dat mensen die niet in staan zijn hoofdletters te gebruiken sowieso afvallen.
Alsof mensen met een minimaal iq van 120 geen "foute" keuzes kunnen makenquote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Ja daagquote:Op maandag 21 november 2011 10:52 schreef mymoodfentje het volgende:
hoogopgeleiden stemmen echter eerder links.
GOED IDEE!quote:Op maandag 21 november 2011 10:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
En mensen die uitsluitend hoofdletters gebruiken krijgen twee stemmen.
misschien is dat wel een beter marge inderdaad, maar ik blijf bij mijn punt dat de 'domme' groep in Nederland niet mag stemmen omdat ze het toch niet snappen en dan maar PVV stemmen omdat Geertje met de zelfde woorden spreekt.quote:Op maandag 21 november 2011 11:22 schreef P8 het volgende:
Dan zou ik zeggen: Vanaf een IQ van 100 mag het. Niet omdat ikzelf anders buiten de boot val (ik heb immers, net als iedere Fok!ker een IQ van 167), maar omdat je dan het echte ongefundeerde deel wegneemt.
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.quote:Op maandag 21 november 2011 12:15 schreef betyar het volgende:
Wat een topic. Vrijheid voor bijna iedereen. Een echte VVD gedachte.
quote:Op maandag 21 november 2011 12:19 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Andersdenkende de mond snoeren?quote:Op maandag 21 november 2011 12:32 schreef maniack28 het volgende:
Ik vind een gewogen stem veel beter. En het gewicht hangt af van de score van een korte (of lange) quiz...
quote:Op maandag 21 november 2011 12:26 schreef betyar het volgende:
[..]Een racket geleerde? Geleerd in de zin van hoe strak je het nylon moet spannen? Of dat je het verschil weet tussen een badmintonracket en tennisracket?
Vond die raketgeleerden die door de VS en de USSR in 1945 werden ingepikt inderdaad getuigen van politieke loyaliteit en betrokkenheid voor de minderbedeelden.quote:Op maandag 21 november 2011 12:19 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Hangt ervan of je je schoenen aan het poetsen bent.quote:Op maandag 21 november 2011 12:19 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Waarom zou dat beter zijn? Vermogen kan je erven of op oneerlijke wijze verwerven. Sowieso lijkt me dit geen goed plan maar als je onderscheid wilt maken doe het dan naar opleidingsniveau, dat is redelijk te meten en registreren. Minimaal een HBO-diploma voor je mag gaan stemmen.quote:Op maandag 21 november 2011 13:04 schreef robin007bond het volgende:
Stemmen naar vermogen lijkt me een veel beter plan.
Alleen als de ginicoefficient minder dan 20 is.quote:Op maandag 21 november 2011 13:04 schreef robin007bond het volgende:
Stemmen naar vermogen lijkt me een veel beter plan.
Och, iemand met een MBO-diploma met een goedlopend bedrijfje moet je ook niet willen uitsluiten. Daarom lijkt vermogen me een beter plan, dan laat je zien dat je toch bepaalde capaciteiten beschiktquote:Op maandag 21 november 2011 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou dat beter zijn? Vermogen kan je erven of op oneerlijke wijze verwerven. Sowieso lijkt me dit geen goed plan maar als je onderscheid wilt maken doe het dan naar opleidingsniveau, dat is redelijk te meten en registreren. Minimaal een HBO-diploma voor je mag gaan stemmen.
prachtig gevalletje van nergens op gebaseerde propagandaquote:Op maandag 21 november 2011 11:27 schreef Elfletterig het volgende:
Een voorbeeld van hoe je politiek concreet en tastbaarder kunt maken kwam ik toevallig gisteren op de PvdA-website tegen:
[ afbeelding ]
Voor wie het hele verhaal trouwens wil lezen:
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/11/De-rekening-van-Rutte.html
Niet voor intellectuelen maar wel door intellectuelen.quote:Op maandag 21 november 2011 12:11 schreef Karina het volgende:
Dat is mooi kut, mag ik niet stemmen![]()
Maar serieus: slaat natuurlijk helemaal nergens op, de politiek is er dan dus alleen voor de intellectuelen?
niet dat ik geloof dat zoiets ooooit ingevoerd gaat worden
Vermogen kan je ook door bijvoorbeeld erven of fraude verkrijgen. Voor een diploma moet je laten zien dat je echt iets kan, dat je een bepaald niveau hebt behaald.quote:Op maandag 21 november 2011 13:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Och, iemand met een MBO-diploma met een goedlopend bedrijfje moet je ook niet willen uitsluiten. Daarom lijkt vermogen me een beter plan, dan laat je zien dat je toch bepaalde capaciteiten beschikt
Huh? Want? Ik vind alleen dat je wel op de hoogte moet zijn van het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen voordat je een stem uit kan brengen. In feite forceer je met een gewogen stem dus mensen naar punten van verschillende partijen te kijken i.p.v. af te gaan op de one-liners of het uiterlijk/charisma van een politicus.quote:
Genoeg hoogbegaafden die geen aansluiting weten te vinden in het onderwijs en zo hun motivatie verliezenquote:Op maandag 21 november 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vermogen kan je ook door bijvoorbeeld erven of fraude verkrijgen. Voor een diploma moet je laten zien dat je echt iets kan, dat je een bepaald niveau hebt behaald.
Als je dat soort keuzes wilt maken voor stemgerechtigden dan moet je wel een beetje een betrouwbaar meetinstrument hebben.
Dat is inderdaad een keurige imitatie van hoe vooringenomen, domme mensen reagerenquote:Op maandag 21 november 2011 13:19 schreef DeLuiaard het volgende:
prachtig gevalletje van nergens op gebaseerde propaganda![]()
dat jij dit gelooft![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
*1000000000000000
Daarom zeg ik 2x jaars een IQ-test, zit je in de bovenste 25% van de samenleving dan mag je stemmen en anders niet.quote:Op maandag 21 november 2011 13:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Genoeg hoogbegaafden die geen aansluiting weten te vinden in het onderwijs en zo hun motivatie verliezen
Dan zit je nog met als die hbo-ers. Ik zeg de beste 1% en niet op een IQ-test. IQ-tests zijn voor de dommen.quote:Op maandag 21 november 2011 14:11 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Daarom zeg ik 2x jaars een IQ-test, zit je in de bovenste 25% van de samenleving dan mag je stemmen en anders niet.
Een IQ-test zegt alleen dat je vaardig bent in IQ-tests.quote:Op maandag 21 november 2011 14:11 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Daarom zeg ik 2x jaars een IQ-test, zit je in de bovenste 25% van de samenleving dan mag je stemmen en anders niet.
heb het natuurlijk over een echte IQ-test een geen bnn troep, lees: http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting#Kanttekeningenquote:Op maandag 21 november 2011 14:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Een IQ-test zegt alleen dat je vaardig bent in IQ-tests.
hoe wil je anders intelligentie meten?? het klopt dat intelligentie moeilijk te meten is maar een professionele IQ-test komt aardig dicht in de buurt.quote:Op maandag 21 november 2011 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan zit je nog met als die hbo-ers. Ik zeg de beste 1% en niet op een IQ-test. IQ-tests zijn voor de dommen.
Hehe grappenmaker zit zelf op de 145quote:Op maandag 21 november 2011 11:23 schreef TNA het volgende:
Alleen mensen met een IQ onder de 120 bedenken zulke plannen.
Bron?quote:img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op maandag 21 november 2011 14:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Hehe grappenmaker zit zelf op de 145.
quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
quote:Op maandag 21 november 2011 12:19 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
nee dan krijg je veel meer SP en GL en PVDAquote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Mensen stemmen op een partij die ze aanstaan, of in ieder geval meer aanstaan dan de andere partijen, zodoende hebben ze zich min of meer verdiept in de partijen. Of dat nu komt door partijprogramma's te lezen of door de propagandamachine, maakt natuurlijk niks uit.quote:Op maandag 21 november 2011 13:42 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Huh? Want? Ik vind alleen dat je wel op de hoogte moet zijn van het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen voordat je een stem uit kan brengen. In feite forceer je met een gewogen stem dus mensen naar punten van verschillende partijen te kijken i.p.v. af te gaan op de one-liners of het uiterlijk/charisma van een politicus.
Als ik andersdenkenden de mond wil snoeren had ik wel een dictatuur geopperd.
Dan zou ik stoppen met het blindelings geloven van IQ-testenquote:Op maandag 21 november 2011 14:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Hehe grappenmaker zit zelf op de 145.
ik heb een IQ van 125 en een piemol van 26 cm en mijn internetverbinding is 500 mb per sec, net als alle fokkersquote:Op maandag 21 november 2011 10:42 schreef Vstark het volgende:
Aangezien mijn IQ aanzienlijk hoger is dan 120, zou ik met deze regeringsvorm geen probleem hebben. Echter zullen er mensen met een IQ boven de 120 zijn die de macht die ze op deze manier krijgen enkel zullen gebruiken voor eigen gewin. Niet doen dus.
Wat een traag internet heb jij zeg.......quote:Op maandag 21 november 2011 15:14 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik heb een IQ van 125 en een piemol van 26 cm en mijn internetverbinding is 500 mb per sec, net als alle fokkers
Testen en vragenlijsten zijn veel te makkelijk beïnvloedbaar door de overheid.quote:Op maandag 21 november 2011 14:19 schreef hexta het volgende:
Ik vind de vragenlijst wel een goed idee.
Hierdoor krijg je de mensen die zich het beste ingelezen hebben, en niemand is bij voorbaat uitgesloten.
O en me vader is heel rijkquote:Op maandag 21 november 2011 15:14 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik heb een IQ van 125 en een piemol van 26 cm en mijn internetverbinding is 500 mb per sec, net als alle fokkers
quote:Op maandag 21 november 2011 14:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Hehe grappenmaker zit zelf op de 145.
Mijn poep ruikt naar rozenblaadjes.quote:
Dit dus. I.c.m. kennis over de partij waarop ze stemmen.quote:Op maandag 21 november 2011 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
Waar ik trouwens wél voorstander van ben, is een korte toets bij het stembureau. Laat mensen een paar simpele vragen beantwoorden voordat ze het stemhokje in mogen. Vragen als: "Wie is de huidige minister-president?" of "Hoeveel leden telt de Tweede Kamer?" - Mensen die het antwoord op dergelijke vragen niet weten, zouden niet mogen stemmen.
Ja? Waar blijkt dat uit? En wat heeft het met verstandig kiezen te maken?quote:Op maandag 21 november 2011 14:29 schreef NLRuben het volgende:
[..]
hoe wil je anders intelligentie meten?? het klopt dat intelligentie moeilijk te meten is maar een professionele IQ-test komt aardig dicht in de buurt.
Ik snap zijn punt wel. Populistische partijen als SP en PVV wilt die gewoon laten oprotten.quote:Op maandag 21 november 2011 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? Waar blijkt dat uit? En wat heeft het met verstandig kiezen te maken?
En waar begint dan de onderklasse? Of mensen totaal niet weten waar ze het over hebben of maar half weten waar ze het over hebben maakt voor de zinnigheid van de stem niet veel uit. Soms is het eerste nog beter dan die valse pretentie van niveau.quote:Op maandag 21 november 2011 16:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik snap zijn punt wel. Populistische partijen als SP en PVV wilt die gewoon laten oprotten.
De enige oplossing: de onderklasse niet meer laten stemmen. Of in ieder geval minder zwaar laten wegen.
Het gaat juist mis bij het opschuiven van je belangen naar de politiek toe.quote:Op maandag 21 november 2011 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar begint dan de onderklasse? Of mensen totaal niet weten waar ze het over hebben of maar half weten waar ze het over hebben maakt voor de zinnigheid van de stem niet veel uit. Soms is het eerste nog beter dan die valse pretentie van niveau.
Als je wilt dat er gestemd wordt door mensen die weten waar ze het over hebben dan blijft er misschien 1% over. Dat is dan ook helemaal niet het idee achter democratie, dat is dat mensen wel prima hun eigen belang kunnen bepalen en wie daarvoor opkomt. De deskundigheid zit dan weer bij de volksvertegenwoordigers en hun periferie van partijen en dergelijke.
quote:"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
H.L. Mencken
waarom perse de onderklasse?? er zijn zat mensen die kiezen om in de 'onderklasse' te leven terwijl ze slim zat zijn maar daar voor kiezen omdat ze houden van hun beroep zoals jongeren werkers en andere mensen in de zorg, nou is dat niet echt onderklasse maar worden ze eerder onderbetaald maar toch.quote:Op maandag 21 november 2011 16:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik snap zijn punt wel. Populistische partijen als SP en PVV wilt die gewoon laten oprotten.
De enige oplossing: de onderklasse niet meer laten stemmen. Of in ieder geval minder zwaar laten wegen.
Wrom? Vanwege die 2 koppen? 2 x 80 = 160?quote:Op maandag 21 november 2011 11:13 schreef waht het volgende:
Alleen mensen met een penis zouden mogen stemmen. Alleen als ze blank zijn. En geld hebben.
Als ze niet de motivatie op kunnen brengen een opleiding af te ronden lijkt een weloverwogen stem me ook te hoog gegrepen.quote:Op maandag 21 november 2011 13:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Genoeg hoogbegaafden die geen aansluiting weten te vinden in het onderwijs en zo hun motivatie verliezen
Wat schattig, denken dat een hoog IQ je bijzonder maaktquote:Op maandag 21 november 2011 14:32 schreef NLRuben het volgende:
[..]
Hehe grappenmaker zit zelf op de 145.
Wat dacht je van een alternatief: mensen mogen alleen over iets stemmen als ze aantonen er enig verstand van te hebben ? In dit tijdperk van computers, elektronisch stemmen en een complete minachting voor privacy is dat best technisch in te richten.quote:Op maandag 21 november 2011 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar begint dan de onderklasse? Of mensen totaal niet weten waar ze het over hebben of maar half weten waar ze het over hebben maakt voor de zinnigheid van de stem niet veel uit. Soms is het eerste nog beter dan die valse pretentie van niveau.
sorry maar wie zegt dat democratie iets goeds is??quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef HostiMeister het volgende:
Is niet echt democratisch. Slechte zaak.
quote:Op maandag 21 november 2011 19:25 schreef RabbitHeart het volgende:
[..]
Wat schattig, denken dat een hoog IQ je bijzonder maakt.
De meeste mensen.quote:Op maandag 21 november 2011 22:12 schreef NLRuben het volgende:
[..]
sorry maar wie zegt dat democratie iets goeds is??
en waarom is dat dan goed?? Bij de meeste mensen zitten namelijk ook de 'domme' Nederlanders die niks van economie en andere systemen afweten, maar alleen maar ruzie maken en over wie nou wel of niet een uitkering moet krijgen en wie er nou wel of niet het land uit moet ipv belangrijke dingen.quote:
Tenzij die hoogleraar natuurlijk er verstand van heeft maar, klinkt opzich ook goed. Als daar maar de kern van het idee ligt, laat mensen die ergens verstand van hebben daar over beslissenquote:Op maandag 21 november 2011 19:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Wat dacht je van een alternatief: mensen mogen alleen over iets stemmen als ze aantonen er enig verstand van te hebben ? In dit tijdperk van computers, elektronisch stemmen en een complete minachting voor privacy is dat best technisch in te richten.
IQ maakt dan niet uit - een loodgieter met een IQ van 110 zou wel mogen stemmen over de nieuwe plannen voor de riolering, maar de hoogleraar Franse poëzie met 140 niet.
en daar ben moet je blij mee zijn??quote:Op maandag 21 november 2011 22:27 schreef Franknfurter het volgende:
Omdat ook die mensen gewoon een lid zijn van onze samenleving en de tweede kamer nou eenmaal een VOLKSvertegenwoordiging is. En daar zitten de 'dommere' mensen in vertegenwoordigd
Seriously, doe je research.quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Wie zegt dat slimmere mensen betere keuzes maken en wat is eigenlijk een goede keuze.quote:Op maandag 21 november 2011 22:12 schreef NLRuben het volgende:
[..]
sorry maar wie zegt dat democratie iets goeds is??
Heb je daar ook cijfers van?quote:Op maandag 21 november 2011 22:22 schreef NLRuben het volgende:
[..]
en waarom is dat dan goed?? Bij de meeste mensen zitten namelijk ook de 'domme' Nederlanders die niks van economie en andere systemen afweten, maar alleen maar ruzie maken en over wie nou wel of niet een uitkering moet krijgen en wie er nou wel of niet het land uit moet ipv belangrijke dingen.
zocht op google en het eerste wat naar boven kwam was...quote:
De VVD liberaal? Volg jij het nieuws de laatste tijd wel?quote:Op maandag 21 november 2011 23:00 schreef NLRuben het volgende:
[..]
zocht op google en het eerste wat naar boven kwam was...
[url]http://http://www.nu.nl/wetenschap/2193586/intelligente-mensen-vaker-liberaal-en-atheist-.html[/url] volgens mij zijn de d66 en vvd liberaal en atheïstisch
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81107NED&LA=NLquote:Op maandag 21 november 2011 23:00 schreef NLRuben het volgende:
[..]
zocht op google en het eerste wat naar boven kwam was...
[url]http://http://www.nu.nl/wetenschap/2193586/intelligente-mensen-vaker-liberaal-en-atheist-.html[/url] volgens mij zijn de d66 en vvd liberaal en atheïstisch
ts is ook niet voor een democratie.quote:Op maandag 21 november 2011 23:08 schreef Franknfurter het volgende:
Nou, aangezien de 'onderlaag' ook gewoon belasting betaalt hebben zij ook stemrecht. Daarbij is een systeem waarin bepaalde groepen worden uitgesloten onwenselijk omdat er uiteindelijk teveel misbruik kan worden gemaakt van de machtspositie. Als de 'slimme' mensen teveel te zeggen hebben over de 'domme' mensen, krijg je dan niet gewoon een grote groep slaven die wel moet betalen voor het (misschien wel helemaal niet zo geweldige) beleid van een elite (ja, het gemiddelde IQ ligt onder de 120, hierdoor zou alles boven de 120 dus bovengemiddeld zijn en naar alle waarschijnlijkheid dus ook een minderheid). En mocht je het idee achter waarom een elite met meer macht dan een andere groep slecht is voor een land dan moet je even googlen op evenredige vertegenwoordiging, staan vast ook wel een paar argumenten bij.
Mensen met een IQ onder de 120 hoeven dus geen belasting te betalen.quote:Op maandag 21 november 2011 23:08 schreef Franknfurter het volgende:
Nou, aangezien de 'onderlaag' ook gewoon belasting betaalt hebben zij ook stemrecht. Daarbij is een systeem waarin bepaalde groepen worden uitgesloten onwenselijk omdat er uiteindelijk teveel misbruik kan worden gemaakt van de machtspositie. Als de 'slimme' mensen teveel te zeggen hebben over de 'domme' mensen, krijg je dan niet gewoon een grote groep slaven die wel moet betalen voor het (misschien wel helemaal niet zo geweldige) beleid van een elite (ja, het gemiddelde IQ ligt onder de 120, hierdoor zou alles boven de 120 dus bovengemiddeld zijn en naar alle waarschijnlijkheid dus ook een minderheid). En mocht je het idee achter waarom een elite met meer macht dan een andere groep slecht is voor een land dan moet je even googlen op evenredige vertegenwoordiging, staan vast ook wel een paar argumenten bij.
Conservatief-liberaalquote:Op maandag 21 november 2011 23:02 schreef betyar het volgende:
[..]
De VVD liberaal? Volg jij het nieuws de laatste tijd wel?
Veel logischer inderdaad. Als je meer belasting betaald, is het eigenlijk logisch dat je er ook meer zeggenschap over hebt.quote:Op maandag 21 november 2011 23:21 schreef LXIV het volgende:
Iemand met een IQ van 120 kan net zo goed geen enkel benul van politiek hebben. Misschien moet je daar dan wel op selecteren. Of je selecteert gewoon op belastingafdrage. Stemrecht vanaf 25K belasting betalen per jaar.
En zo plakken ze er maar wat voor, net wat ze uitkomen. Als ze sociaal-liberaal willen overkomen schuiven ze die hypocriete kut Jeanine Hennis naar voren.quote:
Jeanine is een liberaal. Is het niet logisch dat veel mensen binnen een partij er andere standpunten op nahouden?quote:Op maandag 21 november 2011 23:27 schreef betyar het volgende:
[..]
En zo plakken ze er maar wat voor, net wat ze uitkomen. Als ze sociaal-liberaal willen overkomen schuiven ze die hypocriete kut Jeanine Hennis naar voren.
Wegaan wel erg off-topic maar de politietrainingsmissie in Kunduz was bijna precies wat er in het GL-verkiezingsprogramma stond. Zij volgen wel hun programma, de VVVD, kuch weigerambtenaar, kuch koopzondag, kuc etc, kuch heeft daar wat meer moeite meequote:Op maandag 21 november 2011 23:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jeanine is een liberaal. Is het niet logisch dat veel mensen binnen een partij er andere standpunten op nahouden?
Ik zal maar niet over de PvdA beginnen, of Groenlinks met hun "vredesmissie".
Onzin.. dat is het kopen van politieke macht, een vorm van corruptie, dictatuur van de poenhebbers.quote:Op maandag 21 november 2011 23:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Veel logischer inderdaad. Als je meer belasting betaald, is het eigenlijk logisch dat je er ook meer zeggenschap over hebt.
Wie betaalt, bepaalt.quote:Op maandag 21 november 2011 23:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Onzin.. dat is het kopen van politieke macht, een vorm van corruptie, dictatuur van de poenhebbers.
Zo zou het niet moeten zijn, maar zo is het wel.quote:
Dan maar een vlaktaks of lagere belasting voor de topinkomens.quote:Op maandag 21 november 2011 23:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Onzin.. dat is het kopen van politieke macht, een vorm van corruptie, dictatuur van de poenhebbers.
Niet off-topic dit, want dit zijn directe gevolgen van de democratie.quote:Op maandag 21 november 2011 23:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wegaan wel erg off-topic maar de politietrainingsmissie in Kunduz was bijna precies wat er in het GL-verkiezingsprogramma stond. Zij volgen wel hun programma, de VVVD, kuch weigerambtenaar, kuch koopzondag, kuc etc, kuch heeft daar wat meer moeite mee
Misschien snap je ze niet?quote:Op maandag 21 november 2011 11:17 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet echt het idee dat mensen met een iq van 120 nou vaak zo ontzettend helder zijn overigens.
Leg de grens dan bij iedereen die minimaal 10K belasting betaalt of zo.quote:Op maandag 21 november 2011 23:08 schreef Franknfurter het volgende:
Nou, aangezien de 'onderlaag' ook gewoon belasting betaalt hebben zij ook stemrecht. Daarbij is een systeem waarin bepaalde groepen worden uitgesloten onwenselijk omdat er uiteindelijk teveel misbruik kan worden gemaakt van de machtspositie. Als de 'slimme' mensen teveel te zeggen hebben over de 'domme' mensen, krijg je dan niet gewoon een grote groep slaven die wel moet betalen voor het (misschien wel helemaal niet zo geweldige) beleid van een elite (ja, het gemiddelde IQ ligt onder de 120, hierdoor zou alles boven de 120 dus bovengemiddeld zijn en naar alle waarschijnlijkheid dus ook een minderheid). En mocht je het idee achter waarom een elite met meer macht dan een andere groep slecht is voor een land dan moet je even googlen op evenredige vertegenwoordiging, staan vast ook wel een paar argumenten bij.
ik denk dat je toch best slim bent als 93 procent dommer isquote:Op maandag 21 november 2011 23:46 schreef LXIV het volgende:
Een IQ van 120 is overigens echt niets bijzonders. Zonder gekheid zal 80% van de FOK!ers dat wel hebben. Het is geloof ik iets van 7% van de bevolking. Dan ben je niet uitgesproken slim.
Ja, maar het is niks bijzonders. Op ieder HBO en universiteit zijn er volop van deze mensen. Pas boven de 150 wordt het iets aparts.quote:Op maandag 21 november 2011 23:48 schreef NLRuben het volgende:
[..]
ik denk dat je toch best slim bent als 93 procent dommer is
uhhh dus jij wil zeggen dat de oh oh cherso cast wel mag stemmen maar iemand die bijvoorbeeld mensen van een eetstoornis afhelpt of bijvoorbeeld een huisarts nietquote:Op maandag 21 november 2011 23:21 schreef LXIV het volgende:
Iemand met een IQ van 120 kan net zo goed geen enkel benul van politiek hebben. Misschien moet je daar dan wel op selecteren. Of je selecteert gewoon op belastingafdrage. Stemrecht vanaf 25K belasting betalen per jaar.
25K betaal je al vlug hoor! Een huisarts zeker. Verder mag van mij iedereen stemmen, want er wordt nauwelijks invloed mee uitgeoefend. Wat maakt mij het uit wie het EU-beleid uitvoert?quote:Op maandag 21 november 2011 23:54 schreef NLRuben het volgende:
[..]
uhhh dus jij wil zeggen dat de oh oh cherso cast wel mag stemmen maar iemand die bijvoorbeeld mensen van een eetstoornis afhelpt of bijvoorbeeld een huisarts
Een huisarts verdient over het algemeen best veel.quote:Op maandag 21 november 2011 23:54 schreef NLRuben het volgende:
[..]
uhhh dus jij wil zeggen dat de oh oh cherso cast wel mag stemmen maar iemand die bijvoorbeeld mensen van een eetstoornis afhelpt of bijvoorbeeld een huisarts niet
Je bent nog steeds met corruptie bezig.quote:Op maandag 21 november 2011 23:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan maar een vlaktaks of lagere belasting voor de topinkomens.
Het is geven of nemen.
Ik snap je punt hoor, maar vraag me wat er gebeurd als alleen de rijken aan de macht komen, Of als er alleen naar inkomen gekeken wordt. dat betekent namelijk dat al die mosselvissers hier het voor het zeggen krijgen en dat zijn nou niet bepaald de slimste. daarbij denk ik dat slimme mensen af en toe een stap terug doen om zo meer bij hun familie te zijn of bijvoorbeeld te rentenieren en dan heb je ook nog de groep mensen die ipv bank directeur de politiek waar ze zwaar worden onder betaald met dank aan het volk.quote:Op maandag 21 november 2011 23:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Een huisarts verdient over het algemeen best veel.
De cast van Oh Oh Cherso is een hele kleine minderheid tussen de "rijken".
beetje triest hoor maar kennelijk snap je de intentie van dit topic niet maak je niet zo'n opmerking.quote:Op dinsdag 22 november 2011 00:14 schreef Rechterbal het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een huidskleur, lichter als de gemiddelde duitser zouden mogen leven, zodat je geen .... maar .....
Doodmaken die lui!
Eens kijken hoe lang dat topic openblijft.
beetje triest ook dat je naar Hitler refereert terwijl je ondertitel naar Stalin verwijst. Hitler heeft iig nog gezorgd voor een economisch sterk land.quote:Op dinsdag 22 november 2011 00:14 schreef Rechterbal het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een huidskleur, lichter als de gemiddelde duitser zouden mogen leven, zodat je geen .... maar .....
Doodmaken die lui!
Eens kijken hoe lang dat topic openblijft.
Jeanine is eeen echte MILFquote:Op maandag 21 november 2011 23:27 schreef betyar het volgende:
[..]
En zo plakken ze er maar wat voor, net wat ze uitkomen. Als ze sociaal-liberaal willen overkomen schuiven ze die hypocriete kut Jeanine Hennis naar voren.
haha en daarna ophangen in prikkeldraad gevolgd door een zoutzuurbadquote:Op dinsdag 22 november 2011 09:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat soort vrouwen zouden ze van boven en onderen dicht moeten hechten met staaldraad.
Ja, want een land draait alleen maar op belastinggeld.quote:Op maandag 21 november 2011 23:21 schreef LXIV het volgende:
Iemand met een IQ van 120 kan net zo goed geen enkel benul van politiek hebben. Misschien moet je daar dan wel op selecteren. Of je selecteert gewoon op belastingafdrage. Stemrecht vanaf 25K belasting betalen per jaar.
dit dus..quote:Op dinsdag 22 november 2011 19:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja, want een land draait alleen maar op belastinggeld.
Geld op zich is waardeloos papier. Wat dacht je van dienstverlening? We hebben al weinig loodgieters en andere vaklui, als je ze ook nog eens het stemrecht afneemt gaat helemaal niemand meer zo'n opleiding doen. Jij kijkt neer op de mensen in de arbeidersklasse die weinig verdienen en weinig belasting afdragen en dus automatisch ''lui'' zijn, maar zonder die mensen zou het land op zijn gat liggen..
Dus dan hebben we een groeiende middenklasse en een krimpende onderklasse. Wat is dan de oplossing, meer buitenlanders aantrekken? Hebben we dat een aantal decennia geleden niet al eens geprobeerd? Is niet helemaal gelopen zoals men gehoopt had.
Logisch als het gaat om de besteding van het geld. Maar niet zo logisch om in het algemeen het stemrecht daarop aan te passen. Wetgeving is niet per definitie een kwestie van geld uitgeven.quote:Op maandag 21 november 2011 23:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Veel logischer inderdaad. Als je meer belasting betaald, is het eigenlijk logisch dat je er ook meer zeggenschap over hebt.
Hihihihihihihihquote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Politiek is dan ook een soap voor henk en ingrid volk, wat zou je daar nou te zoeken hebben met enig verstand van zaken?quote:Op dinsdag 22 november 2011 20:15 schreef speknek het volgende:
Ik ken weinig mensen die wereldvreemder in het (politieke) leven staan dan mijn collega wetenschappers. Als ik niet zo clientelistisch was zou ik een bovengrens voor IQ willen instellen.
Dat zou eigenlijk een criterium moeten worden om jezelf politicus te mogen noemen...quote:Op dinsdag 22 november 2011 20:01 schreef BeffJeck het volgende:
Stemmen wanneer je een penis hebt van minimaal 26 cm. De eikel moet een omtrek hebben van minimaal 10 cm. De eikel wordt in de rode inkt gedoopt en dan op stembiljet geslagen.
net zo'n domme stelling als van TS.
Kunnen vrouwen ook niet stemmen want die zijn ook dom!
quote:Op woensdag 23 november 2011 05:11 schreef Mishu het volgende:
Mijn iq is 121 125 en ik stem SP. Stelling weerlegd. Ergo: slotje.
mijn IQ is 145 en ik stem PVVquote:Op woensdag 23 november 2011 05:11 schreef Mishu het volgende:
Mijn iq is 121 en ik stem SP. Stelling weerlegd. Ergo: slotje.
quote:Op woensdag 23 november 2011 05:11 schreef Mishu het volgende:
Mijn iq is 121 en ik stem SP. Stelling weerlegd. Ergo: slotje.
dat zegt niks over het gemiddelde van mensen met een iq van boven de 120...quote:Op woensdag 23 november 2011 09:03 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
mijn IQ is 145 en ik stem PVV
mijn piemol is trouwens ook 25 cm
vind je die HSL van 600 miljoen onder de koeien door dan geen geweldig idee en de mensen tien kilometer verder op wonen naast de herriequote:Op woensdag 23 november 2011 15:37 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik ben meer voor stemrecht dat alleen voor mensen met een IQ van 80-95 geld.
Dan hadden we de Betuwe lijn of HSL nooit gehad. En ook de Amsterdamse metro was dan geschrapt.
Ik ben een arme van geest dus ik snap eigenlijk maar weinig. Dit in tegenstelling tot sommige grote geesten boven ons.quote:Op woensdag 23 november 2011 16:29 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
vind je die HSL van 600 miljoen onder de koeien door dan geen geweldig idee en de mensen tien kilometer verder op wonen naast de herrie
De mensen die nu een kabinet hebben waarin hun partij niet in vertegenwoordigd is hebben er inderdaad niks aan, maar de rechtervleugel van de nederlandse samenleving toch wel?quote:Op woensdag 23 november 2011 17:37 schreef DeLuna het volgende:
Ik ben wel voor censuskiesrecht maar ik weet nog niet helemaal in welke vorm en wat de eisen zullen zijn. Het zal in ieder geval niet met IQ te maken hebben.
Wat ik belangrijk vind is dat mensen die stemmen ook echt weten waar ze op stemmen. Dat strategisch stemmen van tegenwoordig hebben we ook niks aan, blijkt maar weer.
Dat hangt er vanaf. Als er gedaan wordt wat beloofd is wel natuurlijk. Maar ik hoor zoveel klachten over dit kabinet dat ik daar ook aan twijfel.quote:Op woensdag 23 november 2011 17:41 schreef Euribob het volgende:
[..]
De mensen die nu een kabinet hebben waarin hun partij niet in vertegenwoordigd is hebben er inderdaad niks aan, maar de rechtervleugel van de nederlandse samenleving toch wel?
Hier voel ik ook wel wat voor.quote:Op woensdag 23 november 2011 17:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Verkiezingsrijbewijs is een beter plan.
Je gaat aan mensen vragen waar ze op stemmen om ze vervolgens te toetsen?quote:Op woensdag 23 november 2011 17:52 schreef Wapperbaard het volgende:
[..]
Hier voel ik ook wel wat voor.
Het is wel van belang dat de vraagstelling volledig onafhankelijk en objectief is en vooral betrekking heeft op het Nederlands verkiezingsstelsel en de werking van onze overheid.
Als je vragen gaat stellen over partijprogramma's begeef je je al op dun ijs maar het is denk wel de beste manier om te pijlen of mensen weten waar ze op stemmen.
Kennis van actualiteiten is ook relevant natuurlijk.
Dan heb je het over erfrecht, niet stemrechtquote:Op woensdag 23 november 2011 17:33 schreef Wapperbaard het volgende:
Mensen zullen van nature hun eigen gewin willen halen en je kan er over het algemeen wel van uit gaan dat de scheiding tussen arm en rijk zeer groot zal worden.
Een hoog IQ staat niet garant voor de wens voor een prettige en rechtvaardige samenleving voor iedereen.
Een aristocratie is een formule voor onderdrukking en uiteindelijk revolutie.
Je toetst of ze zich voldoende in de materie hebben verdiept.quote:Op woensdag 23 november 2011 18:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Je gaat aan mensen vragen waar ze op stemmen om ze vervolgens te toetsen?
Materie waarvan? Iemand die een broertje dood heeft aan bepaalde opvattingen van een politieke partij en zich niet voor die partij interesseert ga je die dan toetsen of hij/zij wel het partijprogramma heeft doorgelezen van alle partijen of wat wil je gaan toetsen?quote:Op woensdag 23 november 2011 18:35 schreef Wapperbaard het volgende:
[..]
Je toetst of ze zich voldoende in de materie hebben verdiept.
Waarom? Mensen op mogen stemmen op wie zij willen. Overigens vind ik het wel belangrijk dat de mensen weten hoe de politiek en onze staatsinrichting werkt! Maar daarvoor hebben wij maatschappijleer op school.quote:Op woensdag 23 november 2011 17:37 schreef DeLuna het volgende:
Ik ben wel voor censuskiesrecht maar ik weet nog niet helemaal in welke vorm en wat de eisen zullen zijn. Het zal in ieder geval niet met IQ te maken hebben.
Wat ik belangrijk vind is dat mensen die stemmen ook echt weten waar ze op stemmen. Dat strategisch stemmen van tegenwoordig hebben we ook niks aan, blijkt maar weer.
Dat "vak" ziet rechts het liefst meteen verdwijnen.quote:Op woensdag 23 november 2011 19:42 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Waarom? Mensen op mogen stemmen op wie zij willen. Overigens vind ik het wel belangrijk dat de mensen weten hoe de politiek en onze staatsinrichting werkt! Maar daarvoor hebben wij maatschappijleer op school.
Integendeel, mensen stemmen strategisch, omdat het werkt.quote:Op woensdag 23 november 2011 17:37 schreef DeLuna het volgende:
Ik ben wel voor censuskiesrecht maar ik weet nog niet helemaal in welke vorm en wat de eisen zullen zijn. Het zal in ieder geval niet met IQ te maken hebben.
Wat ik belangrijk vind is dat mensen die stemmen ook echt weten waar ze op stemmen. Dat strategisch stemmen van tegenwoordig hebben we ook niks aan, blijkt maar weer.
Nee.quote:Op woensdag 23 november 2011 20:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat "vak" ziet rechts het liefst meteen verdwijnen.
haha alleen maar omdat jij het onzin vind:Pquote:Op woensdag 23 november 2011 22:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee.
CKV (cultuur/kunstvorming) mag van mij wel geschrapt worden.
Mijn ervaring zegt dat de meeste kinderen, met uitzondering van een paar hipsters, helemaal geen feeling hebben voor het vak.quote:Op woensdag 23 november 2011 23:23 schreef NLRuben het volgende:
[..]
haha alleen maar omdat jij het onzin vind:P
haha, ik zie kunst als een vorm van je mening of denkbeeld en creativiteit. Dat dit vak verkeerd geleerd word ben ik met je eens maar het moet niet verdwijnen.quote:Op woensdag 23 november 2011 23:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mijn ervaring zegt dat de meeste kinderen, met uitzondering van een paar hipsters, helemaal geen feeling hebben voor het vak.
juist en ook bij de cultuur, kunst en concerten moet maar eens het mindere publiek geweerd gaan worden, dat aan die subsidies ook door hen wordt bijgedragen is voor hen nog geen reden om zich er ook te vertonenquote:Op donderdag 24 november 2011 11:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Goed idee, en die regel ook invoeren op Schiphol. Want wat je tegenwoordig op die vliegtuigen ziet stappen, daar krijgt een paard de hik van. Waar zijn de tijden gebleven dat je alleen goed geschoolde tweeverdieners bij de KLM aan de wijn zag nippen?
Nou, dan laat je ze wel heel weinig keus. Ze kunnen natuurlijk ook naar het voetbalstadion, een Normaal concert in een circustent, een autorally of het Zwarte Cross muziekfestijn.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
juist en ook bij de cultuur, kunst en concerten moet maar eens het mindere publiek geweerd gaan worden, dat aan die subsidies ook door hen wordt bijgedragen is voor hen nog geen reden om zich er ook te vertonen
Laat die mensen met een laag IQ maar naar de macdonalds gaan
Dit is een voorbeeld van demagogie.quote:Op maandag 21 november 2011 11:27 schreef Elfletterig het volgende:
Een voorbeeld van hoe je politiek concreet en tastbaarder kunt maken kwam ik toevallig gisteren op de PvdA-website tegen:
Met zo'n domme post is het wel duidelijk dat je geen 121 zal scoren. Misschien dat je twee tests hebt gedaan en de resultaten mbv een rekenmachine opgeteld hebt? Dat is dan weer niet de bedoeling... Leg ik nog wel een keer uit.quote:Op woensdag 23 november 2011 05:11 schreef Mishu het volgende:
Mijn iq is 121 en ik stem SP. Stelling weerlegd. Ergo: slotje.
EQ een optie.quote:Op donderdag 24 november 2011 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met zo'n domme post is het wel duidelijk dat je geen 121 zal scoren. Misschien dat je twee tests hebt gedaan en de resultaten mbv een rekenmachine opgeteld hebt? Dat is dan weer niet de bedoeling... Leg ik nog wel een keer uit.
Volgens mij was dat Geschiedenis & Staatsinrichting.quote:Op woensdag 23 november 2011 19:42 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Waarom? Mensen op mogen stemmen op wie zij willen. Overigens vind ik het wel belangrijk dat de mensen weten hoe de politiek en onze staatsinrichting werkt! Maar daarvoor hebben wij maatschappijleer op school.
Een goed gemotiveerde reden waarom ze willen stemmen zou beter zijn.quote:Op woensdag 23 november 2011 18:35 schreef Wapperbaard het volgende:
[..]
Je toetst of ze zich voldoende in de materie hebben verdiept.
dude lees jezelf in. In nederland wonen ongeveer 1.522.222 mensen met een iq van 120+quote:Op vrijdag 25 november 2011 02:52 schreef popolon het volgende:
120? Daar vraag je nogal wat, dan mogen er maar twaalf mensen in Nederland stemmen, inclusief Tatjana. Wil je dat echt TS?
Dat kan soms best handig zijn hoor...quote:
Voordat je iets aan iemand anders overlaat moet je die andere persoon wel vertrouwen en ik denk dat daar nou net het pijnpunt zit.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:26 schreef DS4 het volgende:
Toch is het wel een probleem als mensen mee mogen beslissen over zaken die ze niet begrijpen...
Overigens laat de politiek in de huidige economische crisis duidelijk zien dat ze niet in staat is om pijn te verdelen. Dat heeft alles te maken met de democratie en hoe deze wordt ingekleed. Ten aanzien van belangrijke beslissingen waar het volk toch geen donder van snapt zou men wellicht op moeten houden met politiek aan het roer te zetten. Ik heb daarvoor geen toverformule, maar wellicht zouden we de EU veel meer macht moeten geven ten aanzien van zeer specifieke zaken en alles wat niet zo belangrijk is terug naar de individuele staten.
Dan kan ook een SP en PVV weinig verneuken.
Met wantrouwen kom je nergens. Je moet gewoon goede mensen op die posten zetten. Die dat gewoon b.v. 8 jaar lang doen en dan is het klaar. Jaarlijks vers bloed toevoegen. Is allemaal wel te regelen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:44 schreef t-8one het volgende:
Voordat je iets aan iemand anders overlaat moet je die andere persoon wel vertrouwen en ik denk dat daar nou net het pijnpunt zit.
intelligentie en politiek staat mijlen ver van elkaar, zijn eerder tegengesteldquote:Op vrijdag 25 november 2011 12:51 schreef twinkeling het volgende:
Achterlijk plan, intelligentie is niet inherent aan politieke besluitvorming.
Dat zei ik dusquote:Op vrijdag 25 november 2011 13:01 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
intelligentie en politiek staat mijlen ver van elkaar, zijn eerder tegengesteld
Als politiek kon nadenken hadden we nooit de EU of de Euro gehad en dus deze crisis ook niet
Maar je moet er wel op vertrouwen dat die mensen doen wat goed is, en niet het geld in eigen zak stoppen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met wantrouwen kom je nergens. Je moet gewoon goede mensen op die posten zetten. Die dat gewoon b.v. 8 jaar lang doen en dan is het klaar. Jaarlijks vers bloed toevoegen. Is allemaal wel te regelen.
De politiek bewijst iig dat ze het niet kunnen. In Europa EN in de VS.
zeker wel. gelukkig gaan mensen zoals jij er niet over wie mag stemmen though. democratie works - sometimes!quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan soms best handig zijn hoor...
Dat moet je ook als je een politicus op die plek zet, nietwaar?quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:18 schreef t-8one het volgende:
Maar je moet er wel op vertrouwen dat die mensen doen wat goed is, en niet het geld in eigen zak stoppen.
Je hebt hoop ik wel door dat ik helemaal niet heb voorgesteld om alleen mensen met een IQ van 120 te laten stemmen?quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zeker wel. gelukkig gaan mensen zoals jij er niet over wie mag stemmen though. democratie works - sometimes!
Dat lijkt mij inderdaad een uitstekende methode. Dan is het immers zonneklaar dat je de 90 nog niet haalt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik stel voor om het criterium voor intelligentie niet aan die dubieuze tests op te hangen maar aan het feit of je het met mij eens bent.
Point taken.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:17 schreef ErikT het volgende:
Nee, want die mensen (veel te vinden bij D'66) denken altijd dat iedereen functioneert net als zijzelf. Ofwel: het leuk vinden om dagenlang in de kleine lettertjes te zitten uitpluizen welke energieleverancier / zorgverzekeraar / tandarts / etc de beste deal is. Het fijn vinden om te carriëre-hoppen, dus wat maakt het uit als je bescherming in de arbeidsvoorwaarden minder wordt?
Niet iedereen heeft gestudeerd.
Heb je nou niet door dat het depolitiseren nu juist dat probleem gaat oplossen?quote:Op vrijdag 25 november 2011 14:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Europa is een farce zonder daadkracht en leiderschap. Alle mensen die zeggen dat het beter is om europa meer macht te geven doen dat puur op gevoel. Er is geen enkele fundering dat het straks beter is dan wat we hadden. Grootste issue is verdeeldheid, het oude denken en landsbelangen die je niet weg gaat krijgen.
Ik kan niet zeggen dat het me verbaast dat uitgerekend jij het punt volledig mist.quote:Op vrijdag 25 november 2011 14:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij inderdaad een uitstekende methode. Dan is het immers zonneklaar dat je de 90 nog niet haalt.
En zo verbaast het mij niet dat jij weer blijk geeft van humorloosheid.quote:Op vrijdag 25 november 2011 15:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik kan niet zeggen dat het me verbaast dat uitgerekend jij het punt volledig mist.
Grapjes die je al ver vantevoren ziet aankomen zijn over het algemeen niet zo leuk.quote:Op vrijdag 25 november 2011 15:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
En zo verbaast het mij niet dat jij weer blijk geeft van humorloosheid.
Je hoeft er van mij niet om te lachen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 15:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Grapjes die je al ver vantevoren ziet aankomen zijn over het algemeen niet zo leuk.
Ik had jou toch in staat geacht om te begrijpen dat als iemand een grappige opmerking maakt je daar niet meteen allerhande conclusies aan kan verbinden mbt het al dan niet begrijpen van het punt dat je poogt te maken.quote:Op vrijdag 25 november 2011 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat deed ik wel, maar dat was omdat je het punt miste.
Maar bij deze opmerking wel, die daardoor niet grappig was. Ik had jou in staat geacht om deze binnen te koppen, maar ook om dat niet te doen omdat hij wel érg voor de hand lag.quote:Op vrijdag 25 november 2011 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had jou toch in staat geacht om te begrijpen dat als iemand een grappige opmerking maakt je daar niet meteen allerhande conclusies aan kan verbinden mbt het al dan niet begrijpen van het punt dat je poogt te maken.
Dit was voor het eerst deze eeuw.quote:Maar serieus: jij lacht wel eens?
Nee.quote:
Ik dacht dat dat kwam doordat je hem van ver aan zag komen... Erg consequent ben je niet!quote:die daardoor niet grappig was.
Als spits liet ik de intikkertjes ook niet lopen. Macht der gewoonte derhalve.quote:Ik had jou in staat geacht om deze binnen te koppen, maar ook om dat niet te doen omdat hij wel érg voor de hand lag.
Graag gedaan.quote:Dit was voor het eerst deze eeuw.
Hij heeft op 10-jarige leeftijd een keer een IQ-test voor peuters gemaakt, en nu denkt ie dat hij 145 heeft.quote:
Voor wat het waard is: een IQ-test is nog altijd de beste voorspeller van prestaties in het onderwijs, werkprestaties en inkomen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:44 schreef De_Nuance het volgende:
Sowieso , als er iets nietszeggend is dan is het wel een iq test
Zegt meer iets over hoe slecht andere tests wel niet zijn.quote:Op zondag 27 november 2011 11:26 schreef ErikT het volgende:
[..]
Voor wat het waard is: een IQ-test is nog altijd de beste voorspeller van prestaties in het onderwijs, werkprestaties en inkomen.
Nee dat doet het niet. De correlaties tussen de uitkomst van een IQ-test en wat ik hierboven noemde, zijn hoog.quote:Op zondag 27 november 2011 11:29 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Zegt meer iets over hoe slecht andere tests wel niet zijn.
maar claimen dat een iq-test niks zegt gaat me wat te ver.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:17 schreef ErikT het volgende:
Nee, want die mensen (veel te vinden bij D'66) denken altijd dat iedereen functioneert net als zijzelf. Ofwel: het leuk vinden om dagenlang in de kleine lettertjes te zitten uitpluizen welke energieleverancier / zorgverzekeraar / tandarts / etc de beste deal is. Het fijn vinden om te carriëre-hoppen, dus wat maakt het uit als je bescherming in de arbeidsvoorwaarden minder wordt?
Niet iedereen heeft gestudeerd.
Dat is jouw IQ begrijp ik? Dan kun je vast wel antwoord geven op de volgende vraag: hoeveel procent van de stemgerechtigde bevolking zou dat dan zijn?quote:Op vrijdag 25 november 2011 16:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik vind: stemmen uitsluitend voor mensen met een IQ van exact 137.
een iq-test zegt niet veel of iemand betere morele keuzes kan maken over hoe een land bestuurd moet worden. De gesuggereerde relatie van 'hoger iq= morele keuzes van hogere kwaliteit' = een mythequote:Op zondag 27 november 2011 11:31 schreef ErikT het volgende:
maar claimen dat een iq-test niks zegt gaat me wat te ver.
Ik bedoelde er eigenlijk mee te zeggen dat een grens onzinnig is, omdat iedereen per dag anders kan scoren op een IQ-test en dat is nog los van het feit dat er verschillende tests zijn, waarop je per definitie anders scoort.quote:Op maandag 28 november 2011 11:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is jouw IQ begrijp ik? Dan kun je vast wel antwoord geven op de volgende vraag: hoeveel procent van de stemgerechtigde bevolking zou dat dan zijn?
Denken dat je dan meer partijen krijgt zoals D66 en VVD is behoorlijk dom.quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Links is dus niet voor de arbeider?quote:Op maandag 21 november 2011 10:52 schreef mymoodfentje het volgende:
hoogopgeleiden stemmen echter eerder links.
Voor de arbeider, maar misschien niet van de arbeider.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Links is dus niet voor de arbeider?
Niet elk arbeiderskind is dom genoeg om te denken dat de VVD goed is voor de hardwerkende Nederlander die hogerop wil komen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de arbeider, maar misschien niet van de arbeider.
Als je jong bent en uit een 'lager' milieu komt en echt wat wil, dan ga je eerder economie&bedrijfskunde studeren en VVD stemmen in de hoop dat je hogerop komt, ipv. links te stemmen met de hoop dat je uit meelij wat geld van de elite krijgt. Denk ik.
Nou demonstreer je precies wat ik bedoel: behorend tot de elite meen jij dat het arbeiderskind een partij zou moeten kiezen die opkomt voor de hardwerkende Nederlander die hogerop wil komen (=links), terwijl zijzelf volgens mij veel meer kiezen voor een partij die juist ruimte biedt voor succesvolle mensen in de hoop en veronderstelling dat zij ook succesvol zullen worden en daarvan kunnen profiteren (=rechts).quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet elk arbeiderskind is dom genoeg om te denken dat de VVD goed is voor de hardwerkende Nederlander die hogerop wil komen.
En jij demonstreert precies wat ik bedoel, het is een fabeltje dat de VVD goed zou zijn voor succesvolle mensen. Tenzij je succesvol definieert als een graaiende nietsnut helemaal bovenin de financiele sector.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou demonstreer je precies wat ik bedoel: behorend tot de elite meen jij dat het arbeiderskind een partij zou moeten kiezen die opkomt voor de hardwerkende Nederlander die hogerop wil komen (=links), terwijl zijzelf volgens mij veel meer kiezen voor een partij die juist ruimte biedt voor succesvolle mensen in de hoop en veronderstelling dat zij ook succesvol zullen worden en daarvan kunnen profiteren (=rechts).
Ja die bedoel ik ja. Daarvoor wil je toch zeker een MBA, om op zo'n positie te komen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En jij demonstreert precies wat ik bedoel, het is een fabeltje dat de VVD goed zou zijn voor succesvolle mensen. Tenzij je succesvol definieert als een graaiende nietsnut helemaal bovenin de financiele sector.
Het is ook behoorlijk dom om iemand te quoten die al meer dan een jaar niet meer hier online is geweest.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:56 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Denken dat je dan meer partijen krijgt zoals D66 en VVD is behoorlijk dom.
Nee hoor, gewoon hoopvol. Kennelijk een voor jouw onbekend woord?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 15:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Het is ook behoorlijk dom om iemand te quoten die al meer dan een jaar niet meer hier online is geweest.
Dan ook anderhalve stem bij 180quote:Op zaterdag 24 mei 2014 16:53 schreef DemonRage het volgende:
En als je een IQ boven de 240 hebt? Mag je dan 2 stemmen uitbrengen?
van die mbo figuren die dan jaloers wijzen naar mensen met een bovengemiddeld iq en roepen dat ze stiekem gewoon te dom zijn om hun school af te maken, niet snappende dat je helemaal geen school nodig hebt om geschoold te zijnquote:Op maandag 21 november 2011 13:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Genoeg hoogbegaafden die geen aansluiting weten te vinden in het onderwijs en zo hun motivatie verliezen
ik ben voor, weer paar extra stemmen naar de spquote:Op zaterdag 24 mei 2014 17:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dan ook anderhalve stem bij 180
En voor de PVV, en Artikel50 (Al is dat dan te laatquote:Op zaterdag 24 mei 2014 17:59 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ik ben voor, weer paar extra stemmen naar de sp
oh is de sp geen echte partij, heb ik het nieuws gemist? verdoriequote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:07 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En voor de PVV, en Artikel50 (Al is dat dan te laat)
Zo verliezen al die gevestigde partijen dan toch nog uiteindelijk
Wie weet staan er dan eindelijk eens echte politici op (zodat SP en PVV weer verliezen).
I Have A Dream
Het hangt ervan af welke test je hiervoor wil gebruiken.quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Jij bent meer van het niveau baviaan die baalt dat hij altijd de restjes krijgt van de groep.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Terzijde, ik heb een IQ van boven de 120
Gelukkig zijn er objectieve testen uitgevonden zodat we niet van het timmermansoog van Betyar afhankelijk zijn.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Jij bent meer van het niveau baviaan die baalt dat hij altijd de restjes krijgt van de groep.
IQ-testen kunnen goed testen hoe goed je patroonherkenning is, zonder meer.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er objectieve testen uitgevonden zodat we niet van het timmermansoog van Betyar afhankelijk zijn.
Oh, dat speelde voor mij niet eens mee bij de afweging. Het gaat er m.i. vooral om dat alle groepen van de bevolking voldoende vertegenwoordigd zijn, dit is belangrijk om alle belangen voldoende vertegenwoordigd te krijgen wat goed is voor de stabiliteit en het bewaren/bewaken van de lieve vrede.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:48 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
IQ-testen kunnen goed testen hoe goed je patroonherkenning is, zonder meer.
Maar het lijkt me verre van een goede test om te bepalen wie wel en wie niet instaat is in te schatten wat het beste is voor een land.
Ik zie je al zitten met een kladblokje voor de tv tijdens de nationale IQ test.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er objectieve testen uitgevonden zodat we niet van het timmermansoog van Betyar afhankelijk zijn.
Grapje mag toch wel tussendoor?quote:Op zondag 25 mei 2014 09:00 schreef Hexagon het volgende:
Betyar, hou eens op met die persoonlijke aanvallen
Daar heb je een valide punt.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
Stemmen is erkennen dat je je wil laten leiden door een politicus.
Dieper kan je niet zinken.
Dat is wel de ultieme manier om eindelijk een rechts kabinet te creëren.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
IQ is geen valide manier van schiften. Ik denk meer aan een puntensysteem die naarmate je in een hogere belastingschijf zit meer punten krijgt. Stem bijstandstrekker=1, werkende=2, schijf 2 dan 3 punten en betaal je belasting in schijf 3 dan telt je stem voor 4.
Kun je vrouwen meteen hun stemrecht ontnemen. Op zich een goede zaak dus!quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
quote:Op zondag 25 mei 2014 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is wel de ultieme manier om eindelijk een rechts kabinet te creëren.
Zelfs een zetel voor de libertarische fractie zou dan mogelijk worden.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
IQ is geen valide manier van schiften. Ik denk meer aan een puntensysteem die naarmate je in een hogere belastingschijf zit meer punten krijgt. Stem bijstandstrekker=1, werkende=2, schijf 2 dan 3 punten en betaal je belasting in schijf 3 dan telt je stem voor 4.
Eh, heb jij zelf laatst niet gestemd?quote:Op zondag 25 mei 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
Stemmen is erkennen dat je je wil laten leiden door een politicus.
Dieper kan je niet zinken.
Nee?!quote:Op zondag 25 mei 2014 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eh, heb jij zelf laatst niet gestemd?
Als het eerlijk is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan lijkt me in het verlengde hiervan het niet meer dan redelijk dat zij die de pot het meeste vullen ook het meeste te zeggen hebben over waar die pot aan besteed wordt.quote:Op zondag 25 mei 2014 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is wel de ultieme manier om eindelijk een rechts kabinet te creëren.
Een gezond wantrouwen in een politicus van welke partij die ook is moet het stemvee als collectief nog leren denk ik. Iets wat niet gaat gebeuren.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
Stemmen is erkennen dat je je wil laten leiden door een politicus.
Dieper kan je niet zinken.
Fixed.quote:Op zondag 25 mei 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
Stemmen is erkennen dat je je wil laten leidenvertegenwoordigen door een politicus.
Dieper kan je niet zinken.
quote:Op maandag 26 mei 2014 13:13 schreef raptorix het volgende:
Ik zou het goede zaak vinden dat mensen die meer bijdragen aan de maatschappij ook meer invloed hebben.
Waarom? Iemand die meer betaald mag toch best wat meer te zeggen hebben lijkt me.quote:
Nee, dan krijg je dus klassenpolitiek waardoor minder bedeelden buitenspel worden gezet. Ik snap niet hoe je het uit je strot krijgt.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom? Iemand die meer betaald mag toch best wat meer te zeggen hebben lijkt me.
Nou en? Het hoeft trouwens niet alleen op basis van inkomen te zijn, je kunt ook zaken als werkzame jaren mee laten wegen.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dan krijg je dus klassenpolitiek waardoor minder bedeelden buitenspel worden gezet. Ik snap niet hoe je het uit je strot krijgt.
Je gaat mensen rechten ontnemen, dat is een enge en gevaarlijke gedachte.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou en? Het hoeft trouwens niet alleen op basis van inkomen te zijn, je kunt ook zaken als werkzame jaren mee laten wegen.
Maar met een onderklasse politiek waarbij de mensen die de welvaart creëren worden afgestraft heb jij geen moeitequote:Op maandag 26 mei 2014 13:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dan krijg je dus klassenpolitiek waardoor minder bedeelden buitenspel worden gezet. Ik snap niet hoe je het uit je strot krijgt.
Flikker toch op met je onzin, ik ben van mening dat elke bevolkingsgroep dient te worden vertegenwoordigt, of je nu zo dom bent als een chimpansee, geen geld verdient of je lul in de anus van een andere vent ramt. Iedereen is gelijk en heeft gelijke rechten en plichten.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar met een onderklasse politiek waarbij de mensen die de welvaart creëren worden afgestraft heb jij geen moeite
Nee, je gaat mensen die een grotere bijdrage leveren aan de samenleving, meer rechten geven.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Je gaat mensen rechten ontnemen, dat is een enge en gevaarlijke gedachte.
Tut tut tutquote:Op maandag 26 mei 2014 13:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Flikker toch op met je onzin, ik ben van mening dat elke bevolkingsgroep dient te worden vertegenwoordigt, of je nu zo dom bent als een chimpansee, geen geld verdient of je lul in de anus van een andere vent ramt. Iedereen is gelijk en heeft gelijke rechten en plichten.
Partijen als PVDA en SP willen dat mensen die meer geld verdienen en bovendien toch al meer belasting betalen, NOG meer moeten betalen, ja dat is lekker makkelijk lullen als je zelf weinig verdiend.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Flikker toch op met je onzin, ik ben van mening dat elke bevolkingsgroep dient te worden vertegenwoordigt, of je nu zo dom bent als een chimpansee, geen geld verdient of je lul in de anus van een andere vent ramt. Iedereen is gelijk en heeft gelijke rechten en plichten.
Ik denk dat de huidige vvd ook best hard weggevaagd zou worden, begint steeds meer een domme conservatieve hardliner partij te worden ipv een liberale partij.quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Zou wel eens willen weten hoeveel stemmen op de pvv van mensen met een HBO of hoger komen en hoeveel op groen links/ PvdD, in absolute cijfers, niet verhoudingsgewijs.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:01 schreef WJMW het volgende:
[..]
Ik denk dat de huidige vvd ook best hard weggevaagd zou worden, begint steeds meer een domme conservatieve hardliner partij te worden ipv een liberale partij.
D'66, Groenlinks, de Partij voor de Dieren en de PvdA hebben relatief gezien de hoogstopgeleide stemmers. Hoogopgeleiden zijn over het algemeen blijkbaar progressief, maar dat wisten we eigenlijk al jaren.
Ik zou het niet weten maar ik kan je vertellen dat op het WO de VVD, D66 en Groenlinks sterk zijn oververtegenwoordigd, tot mijn ergernis.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zou wel eens willen weten hoeveel stemmen op de pvv van mensen met een HBO of hoger komen en hoeveel op groen links/ PvdD, in absolute cijfers, niet verhoudingsgewijs.
Daar heb ik geen cijfers van, maar ik weet wel dat bij de vorige EP verkiezingen ongeveer 45% van alle hoogopgeleiden op danwel GL danwel D'66 hebben gestemd en maar ongeveer 7% op de PVV en SP.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zou wel eens willen weten hoeveel stemmen op de pvv van mensen met een HBO of hoger komen en hoeveel op groen links/ PvdD, in absolute cijfers, niet verhoudingsgewijs.
Oh, de ironie.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Partijen als PVDA en SP willen dat mensen die meer geld verdienen en bovendien toch al meer belasting betalen, NOG meer moeten betalen, ja dat is lekker makkelijk lullen als je zelf weinig verdiend.
Deze snap ik niet helemaal....quote:Op maandag 26 mei 2014 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh, de ironie.![]()
Maar eh, die stelling gaat al fout bij de aanname dat je meer verdient omdat je meer krijgt. Zo werkt het niet.
Anderzijds, als ik zie hoe zelfs veel kinderen (kinderen genoemd omdat ze zich als kind gedragen) van 18-22 zich gedragen dan is het maar goed ook dat zij nog niet mogen stemmen.quote:Op maandag 26 mei 2014 13:57 schreef thabit het volgende:
Zo zijn er hoop dingen die op papier erg mooi klinken, maar in de praktijk toch vooral een middel bewerkstelligen dat erger is dan de kwaal. Zo hebben ook zwakbegaafden stemrecht. Maar als je dat afschaft, dan gaan mensen voor anderen lopen bepalen of ze wel of niet zwakbegaafd zijn. Het enige criterium dat we hebben is een leeftijdscriterium. Je kunt je afvragen of dat wel goed is (persoonlijk vind ik 18 een vrij hoge grens; minderjarigen maken immers ook deel uit van de samenleving), maar het is in elk geval objectief vast te stellen.
Dat is ook logisch, er is veel onderzoek gedaan naar het effect van onderwijs op de idealen van mensen. Onderwijs leidt tot aanraking met andere wereldbeelden en andere ideeën dan diegene waarmee je thuis opgegroeid bent, hoe succesvoller je bent in het onderwijs en hoe langer je in het onderwijs meeloopt hoe meer je getraind wordt in het begrijpen en accepteren van andersdenkenden. Daar past een progressief wereldbeeld bij, een soort van moreel relativisme. Hoe minder opleiding je hebt genoten hoe sneller je gelooft dat jouw levensstijl 'normaal' is, je hebt immers minder ervaring met andersdenkenden, dat kun je koppelen aan een conservatief wereldbeeld. GL en D'66 zijn de enige echt progressieve partijen in NL.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten maar ik kan je vertellen dat op het WO de VVD, D66 en Groenlinks sterk zijn oververtegenwoordigd, tot mijn ergernis.
Jij hebt liever dat de bovenklasse alles bepaalt en dat we de Nederlandse revolutie krijgen als opvolger van de Franse revolutie. Good luck with that. Misschien dat het een paar generaties duurt en dat je dus uit egoïstische motieven hiervoor kan kiezen maar op de lange termijn pikt de rest van het volk dat niet en die rest van het volk heb je wel nodig, zij zijn het humane kapitaal waarmee het geld wordt verdiend!quote:Op maandag 26 mei 2014 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar met een onderklasse politiek waarbij de mensen die de welvaart creëren worden afgestraft heb jij geen moeite
Dat gevoel heb ik zelf eigenlijk meer bij ouderen.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Anderzijds, als ik zie hoe zelfs veel kinderen (kinderen genoemd omdat ze zich als kind gedragen) van 18-22 zich gedragen dan is het maar goed ook dat zij nog niet mogen stemmen.
GL en de PvvD zullen er electoraal ook erg blij mee zijn. Maar iedere partij haat dit plan, het is ondemocratischquote:Op maandag 26 mei 2014 14:14 schreef Ixnay het volgende:
Alle partijen behalve D66 gaan dit voorstel haten.
Nu je het zegt, ik heb het bij mensen van alle leeftijden. Ik kom ook regelmatig tokkies tegen die 40+ zijn. Alleen zijn zij ernstig ziek terwijl het bij jongeren soms nog verbetert zo gauw de hormoonspiegels wat veranderen.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik zelf eigenlijk meer bij ouderen.
Oh zeker, vriendje van me is veel en veel slimmer dan ik in ons vakgebied maar totaal naïef op andere gebiedenquote:Op maandag 26 mei 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:
Overigens, waarom op basis van IQ? Ik ken sommige mensen met een hoog IQ maar die geen bal van sociale of politieke issues snappen.
Omdat TS denkt dat zijn IQ 120+ bedraagt.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:
Overigens, waarom op basis van IQ? Ik ken sommige mensen met een hoog IQ maar die geen bal van sociale of politieke issues snappen.
Elke Fokker heeft een IQ van minstens 150 een geslacht van minimaal 26 cm, en een inkomen van minimaal 250K per jaar.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat TS denkt dat zijn IQ 120+ bedraagt.
quote:Op maandag 26 mei 2014 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tut tut tut
Jij hebt hier regelmatig de politiek van mensen als Tito lopen te bejubelen en het interneren van mensen een goed idee te benoemen, dus ga nu niet de held van de gelijkheid uithangen.
Van Saulus tot Paulus geworden, tante betje?quote:Op maandag 26 mei 2014 14:25 schreef betyar het volgende:
[..]Het is of iedereen evenveel recht of niemand recht, zo moeilijk is dat toch niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |