POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
H.L. Mencken
H.L. Mencken
Aristocratie (Grieks: ἀριστοκρατία < ἀριστεύς ("beste") + κρατεῖν ("heersen")) is een regeringsvorm waarbij de heerschappij in handen is van een kleine groep, de zogenaamde aristocraten. De Griekse oorsprong van het woord suggereert de betekenis: geregeerd door de besten.
Aangezien mijn IQ aanzienlijk hoger is dan 120, zou ik met deze regeringsvorm geen probleem hebben. Echter zullen er mensen met een IQ boven de 120 zijn die de macht die ze op deze manier krijgen enkel zullen gebruiken voor eigen gewin. Niet doen dus.
Het lijkt me handiger om alleen mensen met een IQ van onder de 80 te laten stemmen, zodat je meer partijen hebt zoals de SP en PVV en minder D66 en VVD enz.
Waarom precies 120 en geen 125? of 130? of 118 ???quote:Op maandag 21 november 2011 10:41 schreef NLRuben het volgende:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Dit topic is al 100 keer geopend
Maar nee dat is erg dom. Dan krijg je een menigste wiens politieke stem niet gehoord wordt en noog gehoord kan worden. Die menigste zal dan met geweld zijn gelijk halen.
Maar nee dat is erg dom. Dan krijg je een menigste wiens politieke stem niet gehoord wordt en noog gehoord kan worden. Die menigste zal dan met geweld zijn gelijk halen.
Ik stel voor dat mensen die niet in staan zijn hoofdletters te gebruiken sowieso afvallen.
Carpe Libertatem
En mensen die uitsluitend hoofdletters gebruiken krijgen twee stemmen.quote:Op maandag 21 november 2011 10:47 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik stel voor dat mensen die niet in staan zijn hoofdletters te gebruiken sowieso afvallen.
Alsof mensen met een minimaal iq van 120 geen "foute" keuzes kunnen makenquote:
wat zouden jullie er van vinden als alleen mensen met een iq van boven de 120 zouden mogen stemmen, zodat je geen partijen krijgt als pvda, sp en pvv, maar meer partijen als d66, vvd enzo.
Daarnaast zijn d66 en vvd geen haar beter dan de andere partijen die je noemt.. 
hoogopgeleiden stemmen echter eerder links.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Ja daagquote:
hoogopgeleiden stemmen echter eerder links.
Hoogopgeleide (niet-beta) vrouwen hebben mss die linkse bias, daar wil ik nog wel aan
En wie stelt jouw iq vast? die testjes krijg je elk jaar andere uitslag uit en hebben maar invloed op een paar onderdelen, wiskunde en nederlands en [..]
[quote]Op dinsdag 3 maart 2015 15:05 schreef Een of andere kutkneus het volgende:
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
Mensen met...quotes in hun signature. :')
[/quote]
GOED IDEE!quote:Op maandag 21 november 2011 10:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
En mensen die uitsluitend hoofdletters gebruiken krijgen twee stemmen.
Carpe Libertatem
Alleen mensen met een penis zouden mogen stemmen. Alleen als ze blank zijn. En geld hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb niet echt het idee dat mensen met een iq van 120 nou vaak zo ontzettend helder zijn overigens.
Dan zou ik zeggen: Vanaf een IQ van 100 mag het. Niet omdat ikzelf anders buiten de boot val (ik heb immers, net als iedere Fok!ker een IQ van 167), maar omdat je dan het echte ongefundeerde deel wegneemt.
Extremistisch gematigd.
Volgens mij gaat het niet om IQ, maar om de mate waarin mensen zich in politiek verdiepen of daartoe bereid zijn. Niet dat ik een alwetend orakel ben, maar ik spreek wel eens mensen die bepaald niet dom zijn, maar er toch blijk van geven dat ze amper iets van politiek weten. Ze komen niet veel verder dan het noemen van een paar verkiezingsslogans of een paar stokpaardjes van hun favoriete partij; veel meer diepgang hoef je niet te verwachten.
De argumentatie dat je laagopgeleiden moet uitsluiten omdat je dan ook bepaalde partijen uitsluit, is allesbehalve democratisch. Volgens mij gaat erom dat politiek tastbaarder en begrijpelijker wordt gemaakt voor mensen die zich er niet in willen (of kunnen) verdiepen.
Waar ik trouwens wél voorstander van ben, is een korte toets bij het stembureau. Laat mensen een paar simpele vragen beantwoorden voordat ze het stemhokje in mogen. Vragen als: "Wie is de huidige minister-president?" of "Hoeveel leden telt de Tweede Kamer?" - Mensen die het antwoord op dergelijke vragen niet weten, zouden niet mogen stemmen.
Je moet er ook vrede mee hebben dat jouw, goed afgewogen en doordachte stem net zo zwaar telt als de stem van iemand die in het stemhokje impulsief (of zelfs foutief) iets aankruist. Je ziet dat ook in het klein, bij de POL-verkiezingen. Iemand die zelden in dit subforum komt, kan op basis van de waan van de dag stemmen uitdelen. Die tellen net zo zwaar als de stem van iemand die het hele jaar alles nauwgezet volgt en op zijn computer lijstjes met tussenstanden bijhoudt. Wen eraan....
De argumentatie dat je laagopgeleiden moet uitsluiten omdat je dan ook bepaalde partijen uitsluit, is allesbehalve democratisch. Volgens mij gaat erom dat politiek tastbaarder en begrijpelijker wordt gemaakt voor mensen die zich er niet in willen (of kunnen) verdiepen.
Waar ik trouwens wél voorstander van ben, is een korte toets bij het stembureau. Laat mensen een paar simpele vragen beantwoorden voordat ze het stemhokje in mogen. Vragen als: "Wie is de huidige minister-president?" of "Hoeveel leden telt de Tweede Kamer?" - Mensen die het antwoord op dergelijke vragen niet weten, zouden niet mogen stemmen.
Je moet er ook vrede mee hebben dat jouw, goed afgewogen en doordachte stem net zo zwaar telt als de stem van iemand die in het stemhokje impulsief (of zelfs foutief) iets aankruist. Je ziet dat ook in het klein, bij de POL-verkiezingen. Iemand die zelden in dit subforum komt, kan op basis van de waan van de dag stemmen uitdelen. Die tellen net zo zwaar als de stem van iemand die het hele jaar alles nauwgezet volgt en op zijn computer lijstjes met tussenstanden bijhoudt. Wen eraan....
Ik snap die obsessie met het buitensluiten van bepaalde groepen mensen niet zo. (nu weer op basis van IQ, totaal arbitrair en belachelijk) Waarom zou de ene persoon wel recht hebben op politieke vertegenwoordiging en de ander niet? Hoe kom je überhaupt op het idee voor zo'n idioot topic?
Een voorbeeld van hoe je politiek concreet en tastbaarder kunt maken kwam ik toevallig gisteren op de PvdA-website tegen:
Voor wie het hele verhaal trouwens wil lezen:
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/11/De-rekening-van-Rutte.html
Voor wie het hele verhaal trouwens wil lezen:
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/11/De-rekening-van-Rutte.html
Ik vind dat alleen mensen met een groene houten pollepel mogen stemmen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
3,4 miljoen mensen waarvan maar de helft een master heeft kunnen nauwelijks een land regeren. Zelfs met deze utopische gedachte zullen ze waarschijnlijk even corrupt en egoistisch zijn als de onderklasse omdat ze nergens aan gebonden zijn.
Dat is mooi kut, mag ik niet stemmen 
Maar serieus: slaat natuurlijk helemaal nergens op, de politiek is er dan dus alleen voor de intellectuelen?
niet dat ik geloof dat zoiets ooooit ingevoerd gaat worden
Maar serieus: slaat natuurlijk helemaal nergens op, de politiek is er dan dus alleen voor de intellectuelen?
niet dat ik geloof dat zoiets ooooit ingevoerd gaat worden
misschien is dat wel een beter marge inderdaad, maar ik blijf bij mijn punt dat de 'domme' groep in Nederland niet mag stemmen omdat ze het toch niet snappen en dan maar PVV stemmen omdat Geertje met de zelfde woorden spreekt.quote:
Dan zou ik zeggen: Vanaf een IQ van 100 mag het. Niet omdat ikzelf anders buiten de boot val (ik heb immers, net als iedere Fok!ker een IQ van 167), maar omdat je dan het echte ongefundeerde deel wegneemt.
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
H.L. Mencken
H.L. Mencken
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.quote:
Wat een topic. Vrijheid voor bijna iedereen. Een echte VVD gedachte.
"Democratie is een pathetisch geloof in de collectieve wijsheid van individuele onwetendheid"
H.L. Mencken
H.L. Mencken
quote:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Een racket geleerde? Geleerd in de zin van hoe strak je het nylon moet spannen? Of dat je het verschil weet tussen een badmintonracket en tennisracket?
Ik vind een gewogen stem veel beter. En het gewicht hangt af van de score van een korte (of lange) quiz...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Andersdenkende de mond snoeren?quote:
Ik vind een gewogen stem veel beter. En het gewicht hangt af van de score van een korte (of lange) quiz...
quote:
[..]
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Vond die raketgeleerden die door de VS en de USSR in 1945 werden ingepikt inderdaad getuigen van politieke loyaliteit en betrokkenheid voor de minderbedeelden.quote:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Could it be that the rallying idea of Europe is merely a front for the very opposite of all that Europe stands for, namely rejection of democracy, freedom, separation of powers, transparency and political accountability? (U. Beck)
Hangt ervan of je je schoenen aan het poetsen bent.quote:
[..]
Mooi topic hea:) Stel jij bent een racket geleerde, dan wil je toch ook niet dat een schoenpoetser zegt dat je iets verkeerd doet terwijl hij er niks van snapt.
Er is wel een probleem, en dat is dat de kiezer meent de wereldproblematiek te doorgronden en op basis daarvan te stemmen, maar dat probleem ligt vooral bij de media en het onderwijs.
Mensen hebben over het algemeen wel verstand van hun eigen situatie, en ze hebben verstand van wat voor samenleving ze wensen. Elitair of egalitair, vreedzaam of oorlogszuchtig, duurzaam of op snel geld gericht, vrij of bevoogdend, etc.
Als media nou gewoon weer eens gaan uitleggen hoe kwesties in elkaar zitten en het onderwijs mensen weer leert nadenken en leert dat er een verschil is tussen ergens verstand van hebben en niet dan kunnen mensen weer gewoon stemmen op die partij die het meest de samenleving en overheid van hun voorkeur voorstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zouden gewoon geen partijen meer moeten zijn maar een uitgebreide vragenlijst waarbij de uitkomst bepaald welke richting het land op gaat. Dan zulken we zien dat nog maar 5% van het electoraat de tijd gaat nemen om die vragenlijst die ongeveer 3 uur zal duren in te gaan vullen.
überhaupt stemmen
stemmen is overrated en je krijgt alleen maar de situatie waarin er geen beslissingen meer genomen kunnen worden omdat politici niet meer principes volgen maar peilingen.
Viva la dictatuur, waarin wordt besloten wat goed is voor een land!
stemmen is overrated en je krijgt alleen maar de situatie waarin er geen beslissingen meer genomen kunnen worden omdat politici niet meer principes volgen maar peilingen.
Viva la dictatuur, waarin wordt besloten wat goed is voor een land!
Waarom zou dat beter zijn? Vermogen kan je erven of op oneerlijke wijze verwerven. Sowieso lijkt me dit geen goed plan maar als je onderscheid wilt maken doe het dan naar opleidingsniveau, dat is redelijk te meten en registreren. Minimaal een HBO-diploma voor je mag gaan stemmen.quote:
Stemmen naar vermogen lijkt me een veel beter plan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alleen als de ginicoefficient minder dan 20 is.quote:
Stemmen naar vermogen lijkt me een veel beter plan.
Och, iemand met een MBO-diploma met een goedlopend bedrijfje moet je ook niet willen uitsluiten. Daarom lijkt vermogen me een beter plan, dan laat je zien dat je toch bepaalde capaciteiten beschiktquote:Op maandag 21 november 2011 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou dat beter zijn? Vermogen kan je erven of op oneerlijke wijze verwerven. Sowieso lijkt me dit geen goed plan maar als je onderscheid wilt maken doe het dan naar opleidingsniveau, dat is redelijk te meten en registreren. Minimaal een HBO-diploma voor je mag gaan stemmen.
prachtig gevalletje van nergens op gebaseerde propagandaquote:
Een voorbeeld van hoe je politiek concreet en tastbaarder kunt maken kwam ik toevallig gisteren op de PvdA-website tegen:
[ afbeelding ]
Voor wie het hele verhaal trouwens wil lezen:
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/11/De-rekening-van-Rutte.html
dat jij dit gelooft
*1000000000000000
Niet voor intellectuelen maar wel door intellectuelen.quote:Op maandag 21 november 2011 12:11 schreef Karina het volgende:
Dat is mooi kut, mag ik niet stemmen
Maar serieus: slaat natuurlijk helemaal nergens op, de politiek is er dan dus alleen voor de intellectuelen?
niet dat ik geloof dat zoiets ooooit ingevoerd gaat worden
Vermogen kan je ook door bijvoorbeeld erven of fraude verkrijgen. Voor een diploma moet je laten zien dat je echt iets kan, dat je een bepaald niveau hebt behaald.quote:
[..]
Och, iemand met een MBO-diploma met een goedlopend bedrijfje moet je ook niet willen uitsluiten. Daarom lijkt vermogen me een beter plan, dan laat je zien dat je toch bepaalde capaciteiten beschikt
Als je dat soort keuzes wilt maken voor stemgerechtigden dan moet je wel een beetje een betrouwbaar meetinstrument hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huh? Want? Ik vind alleen dat je wel op de hoogte moet zijn van het verkiezingsprogramma van de verschillende partijen voordat je een stem uit kan brengen. In feite forceer je met een gewogen stem dus mensen naar punten van verschillende partijen te kijken i.p.v. af te gaan op de one-liners of het uiterlijk/charisma van een politicus.quote:
Als ik andersdenkenden de mond wil snoeren had ik wel een dictatuur geopperd.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Genoeg hoogbegaafden die geen aansluiting weten te vinden in het onderwijs en zo hun motivatie verliezenquote:
[..]
Vermogen kan je ook door bijvoorbeeld erven of fraude verkrijgen. Voor een diploma moet je laten zien dat je echt iets kan, dat je een bepaald niveau hebt behaald.
Als je dat soort keuzes wilt maken voor stemgerechtigden dan moet je wel een beetje een betrouwbaar meetinstrument hebben.
