WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in weer een nieuwe editie van hét Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Het topic heeft een flink aantal vaste posters, elk met hun eigen standpunten en veelal verdeeld in drie "kampen" te weten de huurders, de kopers en de uitstellers, die het kopen een paar jaar uitstellen in afwachting op betere tijden. En uiteraard zit er her en der een realist verstopt die het geheel met lede ogen aanziet. Gelukkig gaat dit alles gepaard met wederzijds respect en zinvolle discussies en argumentatie!
Deze topicreeks loopt al meer dan 100 delen. Ruim 30000 posts vol met voorspellingen, interessante (al dan niet onderbouwde) meningen en vurige betogen.
Hier is een overzicht van de hele reeks, voor zover bekend.
De eerste 100 topics (min of meer):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!
Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen
Huizenmarkt#133: bellen blazen moet je aan blaaskaakjes overlaten
quote:Op maandag 9 mei 2011 13:44 schreef Artimunor het volgende:
Stel je wilt graag een huis kopen;
wat is het break even point tussen een stijgende rente en dalende huizenprijzen op een gemiddelde woningwaarde (240k?)
hoeveel daling compenseert 1% renteverhoging?
m.a.w hoeveel moeten huizenprijzen dalen om de verwachte gelijdelijke stijging naar +/- 7% rente op te vangen. meegerekend het blijven huren (dus niet aflossen) voor deze periode.
(even een jaartje wachten = +/- 8.000 euro minder afgelost?)
graag geen getrol of loos gespui van meningen, maar op cijfer gebaseerde argumenten
eventueel een formule of aanzetje zodat deze verder doorgebouwd kan worden door mij of anderen.
het doel van deze post is het concreet maken van het effect van deze 2 variabelen (dalende huizenprijzen versus stijgende hypotheekrente)
quote:
[..]
Heeft dat ook niet te maken met de hoogte van de hypotheek en de hoogte van de prijs van de woning te maken?
Qua maandlasten zal het ongeveer gelijk zijn (als de gestegen rente is verwerkt in de huizenprijzen). Maar inderdaad, met een hoge rente en een lage huizenprijs loont het wel om van te voren te sparen en/of af te lossen!quote:
Volgens mij kan je beter bij een hoge rente en lage huizenprijs kopen dan andersom.
Als de huizenprijzen met 5% stijgen (zoals de afgelopen 20 jaar), dan moet je op een huis van 200K al 10.000 euro per jaar sparen (als starter) om dezelfde kans te maken! Kansloos dus.
The End Times are wild
Wat bedoel je precies met 'break even point'? zolang de huizenprijzen dalen is het (puur financieel) het beste om te wachten met kopen.quote:wat is het break even point tussen een stijgende rente en dalende huizenprijzen op een gemiddelde woningwaarde (240k?)
hoeveel daling compenseert 1% renteverhoging?
De relatie tussen rente en huizenprijs is niet eenvoudig te defineren, er zijn namelijk veel meer factoren van belang (inflatie, lonen, groei, etc..)
[ Bericht 0% gewijzigd door lutser.com op 09-05-2011 16:29:10 ]
Ligt dat dan weer niet aan wat je rentevaste periode is van je hypotheek?quote:
Volgens mij kan je beter bij een hoge rente en lage huizenprijs kopen dan andersom.
Hangt van de vorm af. Als je een 100% aflossingsvrij hypo hebt, dan is rekenen erg makkelijk:
250k bij 4% = 200k bij 5% = 167k bij 6% = 125k bij 8%.
Als je gaat aflossen, dan zijn de verschillen KLEINER. Maar ga uit van 4 nullen met een procentje rente erbij of eraf, voor de hele range van 150k tot 300k.
250k bij 4% = 200k bij 5% = 167k bij 6% = 125k bij 8%.
Als je gaat aflossen, dan zijn de verschillen KLEINER. Maar ga uit van 4 nullen met een procentje rente erbij of eraf, voor de hele range van 150k tot 300k.
Dat niet alleen, het absolute risico is ook gewoon een heel stuk kleiner. Een huis wat 100.000 euro kost kan nooit zoveel zakken als hetzelfde huis voor 200.000 euro.quote:
[..]
Qua maandlasten zal het ongeveer gelijk zijn (als de gestegen rente is verwerkt in de huizenprijzen). Maar inderdaad, met een hoge rente en een lage huizenprijs loont het wel om van te voren te sparen en/of af te lossen!
Als de huizenprijzen met 5% stijgen (zoals de afgelopen 20 jaar), dan moet je op een huis van 200K al 10.000 euro per jaar sparen (als starter) om dezelfde kans te maken! Kansloos dus.
censuur :O
Dus eigenlijk was het een jaar geleden verstandig om een huis te kopen toen de rente nog op 4.1% stond. Nu staat hij ruim een procent hoger. De daling van de huizenprijzen is niet meer geweest in 1 jaar dan dat je nu meer moet betalen aan de hypotheekrente 
En aan de hypotheekvorm. Bij een spaarhypotheek is een hogere rente niet een groot probleem omdat je inleg dan lager wordt en meer HRA ontvangt dan bij een lage rente.quote:
[..]
Ligt dat dan weer niet aan wat je rentevaste periode is van je hypotheek?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik snap niet dat mensen zo een groot probleem maken van de huizenmarkt. Je leeft ook nu en wat de toekomst brengt weet niemand. Als je koopt moet je gewoon voor safe gaan. DWZ geen tophypotheek en zorgen voor aflossing en NHG want als je dan je baan verliest of invalide wordt en het huis niet meer kan betalen en je huis met verlies verkocht moet worden zal het verlies veelal worden kwijtgescholden.quote:
Dus eigenlijk was het een jaar geleden verstandig om een huis te kopen toen de rente nog op 4.1% stond. Nu staat hij ruim een procent hoger. De daling van de huizenprijzen is niet meer geweest in 1 jaar dan dat je nu meer moet betalen aan de hypotheekrente
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Over het break even point: Ik heb het e.e.a. uitgebreid doorgerekend en van alle variabelen de sensitiviteit bepaald. De conclusie is heel simpel: dalingen en stijgingen van de huizenprijs bepalen welke optie het meest interessant is. Zelfs bij een geringe stijging van de prijzen loont het om te kopen en zelfs bij een geringe daling loont het om te sparen en huren.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Dat geloof ik met de natte duim. Want die stijgingen of dalingen overtreffen al snel de verschillen tussen kopen en huren in absolute zin.quote:Op maandag 9 mei 2011 18:55 schreef iehlaak het volgende:
Over het break even point: Ik heb het e.e.a. uitgebreid doorgerekend en van alle variabelen de sensitiviteit bepaald. De conclusie is heel simpel: dalingen en stijgingen van de huizenprijs bepalen welke optie het meest interessant is. Zelfs bij een geringe stijging van de prijzen loont het om te kopen en zelfs bij een geringe daling loont het om te sparen en huren.
The End Times are wild
Ben ik toch benieuwd naar een voorbeeld. Wat bedoel je met geringe daling of stijging? Dat is zo vaak het geval...........de markt staat daarna niet opeens 20 jaar stil. Je moet veel verder de toekomst kunnen voorspellen om te bepalen of wachten of instappen de beste optie is. Adhv een lichte daling of stijging lijkt me daar nog geen zinnig woord over te zeggen.quote:
Over het break even point: Ik heb het e.e.a. uitgebreid doorgerekend en van alle variabelen de sensitiviteit bepaald. De conclusie is heel simpel: dalingen en stijgingen van de huizenprijs bepalen welke optie het meest interessant is. Zelfs bij een geringe stijging van de prijzen loont het om te kopen en zelfs bij een geringe daling loont het om te sparen en huren.
Het probleem is natuurlijk dat niemand precies op de top of op het dal kan kopen/verkopen.
Wonen is voor de meeste mensen iets met een lange termijn visie (als je voor korte perioden gaat is huur sowieso de beste optie). In zo'n visie speelt de korte termijn geen rol en kijk je naar de langere periode. Grofweg zal de inkomensstijging van de inkomens die koopwoningen kunnen betalen leidend zijn. Reken je met 3% per jaar zal je in een periode van 30 jaar een redelijke schatting te pakken hebben.
Ik zeg dan niets nieuws: kopen is dan veel voordeliger!
Wonen is voor de meeste mensen iets met een lange termijn visie (als je voor korte perioden gaat is huur sowieso de beste optie). In zo'n visie speelt de korte termijn geen rol en kijk je naar de langere periode. Grofweg zal de inkomensstijging van de inkomens die koopwoningen kunnen betalen leidend zijn. Reken je met 3% per jaar zal je in een periode van 30 jaar een redelijke schatting te pakken hebben.
Ik zeg dan niets nieuws: kopen is dan veel voordeliger!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Timen is moeilijk, maar ook weer niet onmogelijk. Ik denk dat de kans dat je volgend jaar goedkoper kunt kopen groter is dan de kans dat het dan duurder is.quote:
Het probleem is natuurlijk dat niemand precies op de top of op het dal kan kopen/verkopen.
Wonen is voor de meeste mensen iets met een lange termijn visie (als je voor korte perioden gaat is huur sowieso de beste optie). In zo'n visie speelt de korte termijn geen rol en kijk je naar de langere periode. Grofweg zal de inkomensstijging van de inkomens die koopwoningen kunnen betalen leidend zijn. Reken je met 3% per jaar zal je in een periode van 30 jaar een redelijke schatting te pakken hebben.
Ik zeg dan niets nieuws: kopen is dan veel voordeliger!
En vergis je niet in het effect van een daling. Wanneer je koopt na een daling van 33%, moeten de huizenprijzen alweer 50% stijgen om op het oude niveau te komen (van 300K naar 200K, terug naar 300K = 50%). Als jij dat weet te timen ben je wel spekkoper.
En de huizenmarkt is niet zo efficiënt als de aandelenmarkt, waar kleine verschillen in fracties van seconden worden weggewerkt. Er is op de huizenmarkt al lang een verschil tussen financierbaarheid en vraagprijs, en je ziet de vraagprijs zich hier langzaam op aanpassen. Doordat het zo langzaam gaat is het gemakkelijker goed te timen.
Op de lange termijn is kopen natuurlijk altijd positief. Maar als je 300K hebt, en je stapt in na een 33%'s daling of net op de top, dat scheelt toch enorm veel in het eindresultaat!!
The End Times are wild
Natuurlijk scheelt dat. Maar om het juiste moment af te wachten vind ik persoonlijk ondoenlijk. Vooral omdat je koopt met een visie op de lange termijn. Dat het nog zal dalen vermoed ik wel. Vooral als de rente gaat stijgen. Persoonlijk zou ik daar niet op wachten. Hoeveel de prijzen zullen zakken is dan ook nog maar de vraag. Vooral in relatie met grondstoffen, lonen, grondprijzen etc bij nieuwbouw/verbouwingen.quote:
[..]
Timen is moeilijk, maar ook weer niet onmogelijk. Ik denk dat de kans dat je volgend jaar goedkoper kunt kopen groter is dan de kans dat het dan duurder is.
En vergis je niet in het effect van een daling. Wanneer je koopt na een daling van 33%, moeten de huizenprijzen alweer 50% stijgen om op het oude niveau te komen (van 300K naar 200K, terug naar 300K = 50%). Als jij dat weet te timen ben je wel spekkoper.
En de huizenmarkt is niet zo efficiënt als de aandelenmarkt, waar kleine verschillen in fracties van seconden worden weggewerkt. Er is op de huizenmarkt al lang een verschil tussen financierbaarheid en vraagprijs, en je ziet de vraagprijs zich hier langzaam op aanpassen. Doordat het zo langzaam gaat is het gemakkelijker goed te timen.
Op de lange termijn is kopen natuurlijk altijd positief. Maar als je 300K hebt, en je stapt in na een 33%'s daling of net op de top, dat scheelt toch enorm veel in het eindresultaat!!
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als er een sterke relatie was tussen de vraagprijzen van woningen en de bouwkosten dan had het allemaal weinig zin om te wachten, want dan zou die stijging ongeveer aan de inflatie gerelateerd zijn, die weer een nauwe correlatie heeft met de rente. Kortom: dan valt er weinig te verdienen.quote:
[..]
Natuurlijk scheelt dat. Maar om het juiste moment af te wachten vind ik persoonlijk ondoenlijk. Vooral omdat je koopt met een visie op de lange termijn. Dat het nog zal dalen vermoed ik wel. Vooral als de rente gaat stijgen. Persoonlijk zou ik daar niet op wachten. Hoeveel de prijzen zullen zakken is dan ook nog maar de vraag. Vooral in relatie met grondstoffen, lonen, grondprijzen etc bij nieuwbouw/verbouwingen.
Maar de prijzen zakken niet vanwege deflatie. Ze zakken omdat er veel minder geleend kan worden dan er nu voor huizen gevraagd wordt. En aangezien dat nog wel even zo blijft zullen de vraagprijzen zich vanzelf moeten schikken naar de nieuwe economische realiteit op de markt.
Het is dus geen speculeren op een lagere prijs, maar min of meer een sure win. En dat maakt het wel degelijk de moeite waard. Enige factor die onzeker is, is het tempo waarin dat gebeurt. Wat dat betreft gaat het traag en verwacht ik pas een versnelling medio 2012.
The End Times are wild
Eens: Een lage huizenprijs kan omhoog, een hoge rente kan omlaag.quote:
Volgens mij kan je beter bij een hoge rente en lage huizenprijs kopen dan andersom.
Helaas zitten we nu met een hoge huizenprijs en een lage rente. Wie nu instapt, kan alleen maar verliezen.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Daar staat tegenover dat de kans dat de rente hoger ligt volgend jaar ook wat groter is...quote:
Timen is moeilijk, maar ook weer niet onmogelijk. Ik denk dat de kans dat je volgend jaar goedkoper kunt kopen groter is dan de kans dat het dan duurder is.
Langjarig reken je vanuit de koopsituatie. Na een daling van 33% (voor NL niet waarschijnlijk overigens) zit er gewoon dat bedrag aan opwaardse druk in. Uiteindelijk loopt de huizenprijs synchroon met grofweg 1/3 van het inkomen van de koper.quote:En vergis je niet in het effect van een daling. Wanneer je koopt na een daling van 33%, moeten de huizenprijzen alweer 50% stijgen om op het oude niveau te komen (van 300K naar 200K, terug naar 300K = 50%). Als jij dat weet te timen ben je wel spekkoper.
Hoe kan financierbaarheid de prijs langzaam laten zakken? Niet financierbaar is niet financierbaar...quote:En de huizenmarkt is niet zo efficiënt als de aandelenmarkt, waar kleine verschillen in fracties van seconden worden weggewerkt. Er is op de huizenmarkt al lang een verschil tussen financierbaarheid en vraagprijs, en je ziet de vraagprijs zich hier langzaam op aanpassen. Doordat het zo langzaam gaat is het gemakkelijker goed te timen.
Maar de markt is minder volatiel, dat is een feit.
Niet voor de eindwaarde. Het verschil zit in het bedrag dat je kwijt bent aan rentelasten, want je hebt een hogere eindschuld.quote:Op de lange termijn is kopen natuurlijk altijd positief. Maar als je 300K hebt, en je stapt in na een 33%'s daling of net op de top, dat scheelt toch enorm veel in het eindresultaat!!
Maar nogmaals: 33% is in NL niet waarschijnlijk.
Kadaster heeft 7,5% maximaal aan daling gemeten in deze periode en dat is ook nog vertekend... 5% is meer reëel.
Maar het belangrijkste is dat een woning niet draait om beleggen, maar om wonen. Als jouw droomhuis voorbij komt kun je wel een jaar wachten, maar dan kan het ook zo maar weg zijn. Beetje afhankelijk natuurlijk van wat je zoekt. Een 13 in dozijn woning is makkelijker om te laten schieten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Typische bewegingen in de huizenprijs in Nederland liggen tussen de -5% en +10% CPI per jaar. Laat ik geringe bewegingen definieren als -2% tot 2% per jaar. Als we uitgaan van een prijs van e250.000 voor een huis, betekenen deze bewegingen een winst of verlies van 5.000 per jaar. Een bedrag dat de meeste mensen niet zo maar sparen of uitgeven. Koop je een huis niet nu maar een paar jaar later, dan kan je dat zo e20.000 opleveren [i] of kosten. Als je eenmaal een huis hebt, maakt het allemaal niet zo uit wat er gebeurt. Tenzij je verkoopt en gaat huren uiteraard, maar dat is een stap waar maar weinig mensen aan willen.quote:
[..]
Ben ik toch benieuwd naar een voorbeeld. Wat bedoel je met geringe daling of stijging? Dat is zo vaak het geval...........de markt staat daarna niet opeens 20 jaar stil. Je moet veel verder de toekomst kunnen voorspellen om te bepalen of wachten of instappen de beste optie is. Adhv een lichte daling of stijging lijkt me daar nog geen zinnig woord over te zeggen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Historisch gezien is de rente die banken vragen eerder hoog dan laag te noemen... Gelet op de zekerheid die er achter zit in NL is de rente zwaar overpriced!quote:
Eens: Een lage huizenprijs kan omhoog, een hoge rente kan omlaag.
Helaas zitten we nu met een hoge huizenprijs en een lage rente. Wie nu instapt, kan alleen maar verliezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt. Maar als ik kan kiezen tussen kopen met een bovengemiddelde rente en een ondergemiddelde prijs en v.v. dan kies ik zeker voor het eerste. Daar is tenminste nog wat speculatieve winst te halen.quote:
Daar staat tegenover dat de kans dat de rente hoger ligt volgend jaar ook wat groter is...
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Het scheelt enorm veel of je 30 jaar lang 4% rente of 5% rente betaalt. Zeker bij een aflossingsvrije hypotheek! Dat tikt meer aan dan 20.000 euro meer betalen voor je huis.
Helaas vragen de banken ook extreme tarieven voor langdurige hypotheken. Met andere woorden: die rentestijging op lange termijn is gewoon al ingecalculeerd!
Helaas vragen de banken ook extreme tarieven voor langdurige hypotheken. Met andere woorden: die rentestijging op lange termijn is gewoon al ingecalculeerd!
The End Times are wild
Je hebt v.w.b die 20.000 die het op kan leveren of kosten wel over een toekomstvoorspelling van 3-4 jaar. Zo ver kan niemand vooruit kijken.quote:
[..]
Typische bewegingen in de huizenprijs in Nederland liggen tussen de -5% en +10% CPI per jaar. Laat ik geringe bewegingen definieren als -2% tot 2% per jaar. Als we uitgaan van een prijs van e250.000 voor een huis, betekenen deze bewegingen een winst of verlies van 5.000 per jaar. Een bedrag dat de meeste mensen niet zo maar sparen of uitgeven. Koop je een huis niet nu maar een paar jaar later, dan kan je dat zo e20.000 opleveren [i] of kosten. Als je eenmaal een huis hebt, maakt het allemaal niet zo uit wat er gebeurt. Tenzij je verkoopt en gaat huren uiteraard, maar dat is een stap waar maar weinig mensen aan willen.
Ah, mijn beeld dat die laag was, kwam natuurlijk van een makelaar :-)quote:
[..]
Historisch gezien is de rente die banken vragen eerder hoog dan laag te noemen... Gelet op de zekerheid die er achter zit in NL is de rente zwaar overpriced!
Maar één ding staat vast: De prijzen zijn historisch zeer hoog. And what goes up, must come down.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Je hebt natuurlijk wel een punt mbt tot het verkrijgen van een hypotheek. Maar zolang alles gebaseerd blijft op twee inkomens moet ik het nog allemaal zien. Het punt is dat men genoegen zal moeten nemen met een iets minder groot huis of maar niet de luxe badkamer.
Bedenk ook dat degene die hun huis hebben gekocht tot medio 2011 niet meer zullen verkopen tenzij onvoorziene omstandigheden ertoe leiden. En voor nieuwbouw heb je nu eenmaal grondstoffen, loon, materialen etc nodig zodat de prijzen niet erg hard kunnen dalen.
Het belangrijkste voor mij geld dat ik nu leef en nu ergens moet wonen waar ik wil. En zolang kopen als maandlasten goedkoper is dan huren dan koop ik. Zou ik kopen als belegger dan was ik wel onroerend goed makelaar geworden.
Ook ik speculeer nu maar wat en het is puur mijn gedachte. De toekomst zal het nog moeten uitwijzen.
Bedenk ook dat degene die hun huis hebben gekocht tot medio 2011 niet meer zullen verkopen tenzij onvoorziene omstandigheden ertoe leiden. En voor nieuwbouw heb je nu eenmaal grondstoffen, loon, materialen etc nodig zodat de prijzen niet erg hard kunnen dalen.
Het belangrijkste voor mij geld dat ik nu leef en nu ergens moet wonen waar ik wil. En zolang kopen als maandlasten goedkoper is dan huren dan koop ik. Zou ik kopen als belegger dan was ik wel onroerend goed makelaar geworden.
Ook ik speculeer nu maar wat en het is puur mijn gedachte. De toekomst zal het nog moeten uitwijzen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als je de prijzen corrigeert naar inkomen zijn ze lager dan 10 jaar terug...quote:
Maar één ding staat vast: De prijzen zijn historisch zeer hoog. And what goes up, must come down.
Komt bij dat het bouwen van woningen steeds duurder wordt door uiteenlopende redenen (regelgeving, maar ook stijging prijzen grondstoffen). Daarnaast is het bouwvolume te laag.
Een goede energiezuinige woning in een groeigebied is ook vanuit investeringsperspectief een prima koop op dit moment.
En on a more personal note: leef je leven nu, want morgen kan het over zijn (wat ik vorige week nog bewees door met 90 km/u op enkele cm's van een boom te schieten nadat ik iemand moest ontwijken die het wel een goed idee vond om alvast in te draaien voor mijn neus...)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, sommige dingen kun je wel zien aankomen hoor. De huizenmarkt is heel inelastisch. Dat wil zeggen dat een marktinefficiëntie pas heel traag wordt rechtgetrokken. (Niet in tienden van seconden net als op de beurs). Daar kun je je voordeel mee doen.quote:
[..]
Je hebt v.w.b die 20.000 die het op kan leveren of kosten wel over een toekomstvoorspelling van 3-4 jaar. Zo ver kan niemand vooruit kijken.
The End Times are wild
Overgrote deel is hier al van 300K naar 240K gezakt. Zou maar snel instappen, voordat je de boot weer mist. Als de markt weer aantrekt, wordt een bod van 12%-15% onder de vraagprijs niet meer serieus genomen, momenteel lukt het nog wel om een dergelijke "korting" te bedingen.quote:
[..]
Ah, mijn beeld dat die laag was, kwam natuurlijk van een makelaar :-)
Maar één ding staat vast: De prijzen zijn historisch zeer hoog. And what goes up, must come down.
300 naar 240, dat is al 20%. Welke regio is dat als ik vragen mag?quote:
[..]
Overgrote deel is hier al van 300K naar 240K gezakt. Zou maar snel instappen, voordat je de boot weer mist. Als de markt weer aantrekt, wordt een bod van 12%-15% onder de vraagprijs niet meer serieus genomen, momenteel lukt het nog wel om een dergelijke "korting" te bedingen.
The End Times are wild
En zo is het!quote:
Het belangrijkste voor mij geld dat ik nu leef en nu ergens moet wonen waar ik wil. En zolang kopen als maandlasten goedkoper is dan huren dan koop ik. Zou ik kopen als belegger dan was ik wel onroerend goed makelaar geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zie de huizenprijzen in Nederland niet heel hard crashen. Ik zie de prijzen eerder op een gelijk niveau blijven.quote:
[..]
Ah, mijn beeld dat die laag was, kwam natuurlijk van een makelaar :-)
Maar één ding staat vast: De prijzen zijn historisch zeer hoog. And what goes up, must come down.
Wat er inflatie gecorrigeerd dus voor zorgt dat huizen over 10 jaar tientallen procenten goedkoper zijn.
Vertel eens: waar?quote:
Overgrote deel is hier al van 300K naar 240K gezakt.
Want dat is allemaal te controleren via het kadaster...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat niet Limburg? want daar gaat het erg slecht.quote:
[..]
300 naar 240, dat is al 20%. Welke regio is dat als ik vragen mag?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik weet het niet. Hier is het pas zo'n 10% denk ik.quote:
[..]
Is dat niet Limburg? want daar gaat het erg slecht.
The End Times are wild
http://www.jaap.nl/te-koo(...)794112/woningwaarde/quote:
[..]
Ik weet het niet. Hier is het pas zo'n 10% denk ik.
Is wel bieden maar het zit dicht bij de 20 % daling. Tja Limburg is de klos
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat vind ik geen graadmeter eerlijk gezegd.quote:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)794112/woningwaarde/
Is wel bieden maar het zit dicht bij de 20 % daling. Tja Limburg is de klos
Maar dat in krimpregio's de waarde onder druk staat is een feit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, dit is ook een uitzondering dat ik snel even vond. Maar gemiddeld valt het allemaal wel mee. Ligt meer zo rond de 7-10%quote:
[..]
Dat vind ik geen graadmeter eerlijk gezegd.
Maar dat in krimpregio's de waarde onder druk staat is een feit.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Er zijn hier ook wel individuele huizen die 20% gedaald zijn. Maar de hele markt toch niet. Je ziet vooral dat incourante huizen veel in (vraag)prijs dalen. Die zijn of slecht onderhouden, of hebben een minder gunstige ligging, of bijv. maar drie slaapkamers. Noem maar op.
Die woningen vlakbij het centrum van een dorp met station en bij de A2, met meer dan 1000m2 tuin, goed onderhouden en geïsoleerd, in een kindvriendelijke omgeving en op loopafstand van winkels en basisschool, zonder allochtonen in de buurt maar wel heel kindvriendelijk, die blijven gewoon enorm duur!!
Waarom: omdat 'iedereen' zoiets zoekt natuurlijk. Als één van deze factoren afvalt, dan wordt het al veel goedkoper.
Die woningen vlakbij het centrum van een dorp met station en bij de A2, met meer dan 1000m2 tuin, goed onderhouden en geïsoleerd, in een kindvriendelijke omgeving en op loopafstand van winkels en basisschool, zonder allochtonen in de buurt maar wel heel kindvriendelijk, die blijven gewoon enorm duur!!
Waarom: omdat 'iedereen' zoiets zoekt natuurlijk. Als één van deze factoren afvalt, dan wordt het al veel goedkoper.
The End Times are wild
West Brabant, tegen de Belgische grensquote:
[..]
300 naar 240, dat is al 20%. Welke regio is dat als ik vragen mag?
Putten, Woensdrecht, Ossendrecht etc. Wel hele mooie huizen daar, ben er vaak geweest. En een mooie omgeving ook!quote:
[..]
West Brabant, tegen de Belgische grens
The End Times are wild
Kadaster komt tot 7% maximaal.
Het probleem is dat zoiets vertekent omdat koopjes dan een groter deel uitmaken, aangezien daar de koper en verkoper wel tot elkaar komen.
-5% is een reële schatting. Landelijk dan. Een individuele woning kan natuurlijk daar ver "boven" zitten.
Het probleem is dat zoiets vertekent omdat koopjes dan een groter deel uitmaken, aangezien daar de koper en verkoper wel tot elkaar komen.
-5% is een reële schatting. Landelijk dan. Een individuele woning kan natuurlijk daar ver "boven" zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die regio ken ik vrij aardig en die -20% klopt niet.quote:
West Brabant, tegen de Belgische grens
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op dit moment wel ja, maar ik heb afgelopen oktober toch prima 20 jaar @ 4,35% vast kunnen leggen. Diezelfde hypotheek doet nu 6,70% voor 20 jaar.quote:
Het scheelt enorm veel of je 30 jaar lang 4% rente of 5% rente betaalt. Zeker bij een aflossingsvrije hypotheek! Dat tikt meer aan dan 20.000 euro meer betalen voor je huis.
Helaas vragen de banken ook extreme tarieven voor langdurige hypotheken. Met andere woorden: die rentestijging op lange termijn is gewoon al ingecalculeerd!
En nu zullen de huizenprijzen vast wel wat dalen, maar dat verschil over die 20 jaar ga je nooit halen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ik vind daling ook zo'n raar begrip, als je je huis veel te duur te koop zet, zal de prijsdaling steeds groter zijn.
Als ik een huis koop voor 200k en volgende maand te koop zet voor 300k, en dan na 15 maanden in de verkoop te staan hem kwijtraak voor 240k is dan de huizenprijs gedaald met 20%?
Als ik een huis koop voor 200k en volgende maand te koop zet voor 300k, en dan na 15 maanden in de verkoop te staan hem kwijtraak voor 240k is dan de huizenprijs gedaald met 20%?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Nee, dat scheelt heel veel. Zeker als je aflossingsvrij of een soortgelijke combinatie hebt (waarbij je dus de volle rente blijft betalen).quote:
[..]
Op dit moment wel ja, maar ik heb afgelopen oktober toch prima 20 jaar @ 4,35% vast kunnen leggen. Diezelfde hypotheek doet nu 6,70% voor 20 jaar.
En nu zullen de huizenprijzen vast wel wat dalen, maar dat verschil over die 20 jaar ga je nooit halen.
Sowieso is het dalen van huizenprijzen in combinatie met stijgende rente alleen interessant als je over eigen vermogen beschikt. Anders kun je het een tegen het ander wegstrepen.
Wat wel gunstiger is van laag kopen met een hoge rente is dat aflossen loont. Voor jou is dat weinig nuttig, voor iemand die tegen 7% gefinancierd heeft zeker wel!
The End Times are wild
Het gaat om de daling van de gemiddelde transactieprijs.quote:
ik vind daling ook zo'n raar begrip, als je je huis veel te duur te koop zet, zal de prijsdaling steeds groter zijn.
Als ik een huis koop voor 200k en volgende maand te koop zet voor 300k, en dan na 15 maanden in de verkoop te staan hem kwijtraak voor 240k is dan de huizenprijs gedaald met 20%?
The End Times are wild
best even slikken, zeker voor mensen in het wat duurdere segment. Mn zus & co verkochten hun huis in 2008 voor 6 ton, de overburen zetten een vergelijkbaar huis een half jaar later te koop voor dezelfde prijs......en nu 2 jaar later is het eindelijk weg voor 460.quote:
Putten, Woensdrecht, Ossendrecht etc. Wel hele mooie huizen daar, ben er vaak geweest. En een mooie omgeving ook!
Lekkere timing van 2 oudjes die in een appartement zijn gaan wonen en dachten even flink wat geld over te houden aan hun villa.
Sommige mensen doen alsof de klappen nog komen gaan, maar geloof me dat er al heel wat is uitgedeeld de laatste paar jaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |