WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[[url=mms://media2.bloomberg.com/btv_US200.asf]Bloomberg TV[/url]] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer # 172 Straks de double dip? Of toch niet?
De Beursvloer # 173 Na 10 maanden 2010 weer terug bij af
De Beursvloer # 174 Waar we verder ouwehoeren
De Beursvloer #175 Met QE2, G20, Currency wars &overheden zonder geld
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Bedankt Hans.
Turkije doet het niet slecht dit jaar: http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=XU100:IND
Zo'n beetje de best presterende beurs na Chili.
En de stijgers/dalers dit jaar voor de NL beurs, de DOW en de EuroStoxx 50:
http://www.beleggersbelan(...)erliezers-2010-34915
[ Bericht 18% gewijzigd door JimmyJames op 07-12-2010 16:14:16 ]
Zo'n beetje de best presterende beurs na Chili.
En de stijgers/dalers dit jaar voor de NL beurs, de DOW en de EuroStoxx 50:
http://www.beleggersbelan(...)erliezers-2010-34915
[ Bericht 18% gewijzigd door JimmyJames op 07-12-2010 16:14:16 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
S&P stond even op 1.235.05, het hoogste punt sinds de kredietcrisis begon.
Overigens is dat slechts 21% onder de absolute top van 1.565.15 van 9 oktober 2007.
(en 83% hoger dan het dieptepunt van maart 2009)
Overigens is dat slechts 21% onder de absolute top van 1.565.15 van 9 oktober 2007.
(en 83% hoger dan het dieptepunt van maart 2009)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die overigens maar een fractie hoger was dan de top van jan 2000. Nog even voor inflatie corrigeren en het papier lijkt het niet al te best gedaan te hebben afgelopen periode. Om de daling van 21% goed te maken moet er overigens meer gestegen worden, en dan hebben we het over inflatie nog niet gehad. Al met al is er nog wel wat werk aan de winkel voor de papierliefhebbers.quote:Overigens is dat slechts 21% onder de absolute top van 1.565.15 van 9 oktober 2007.
Het is misschien leuk om te vermelden hoe de verschillende sectoren daar aan bijgedragen hebben. Verschillende users voorspelden dat de financials het slechtst zouden presteren, die voorspelling is gedeeltelijk waar gebleken met een jaarlijkse groei van 5.03%. Health Care kwam het slechtst uit de bus met een krimp van -1.58%. Consumer Discretionary deed het het best met een groei van 25.25%. Zelf vind ik de stijging van materials wel weer opmerkelijk.quote:Op dinsdag 7 december 2010 17:56 schreef Arcee het volgende:
S&P stond even op 1.235.05, het hoogste punt sinds de kredietcrisis begon.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Duitse 10-jaars 0.06 procentpunt van de 3% af. Kan nog leuk worden als ze daar overheen gaan.
Ps. Weet iemand of het legaal is als je bijvoorbeeld een flinke CFD-positie op aandeel X neemt en vervolgens voor een beste hoeveelheid aandelen koopt van datzelfde aandeel X. Dat zou je dus goedkoper een grote positie in kunnen nemen / meer aandeeltjes en invloed voor je geld krijgen.
Ps. Weet iemand of het legaal is als je bijvoorbeeld een flinke CFD-positie op aandeel X neemt en vervolgens voor een beste hoeveelheid aandelen koopt van datzelfde aandeel X. Dat zou je dus goedkoper een grote positie in kunnen nemen / meer aandeeltjes en invloed voor je geld krijgen.
The more debt, the better
Even offtopic: de FOK-verkiezingen staan weer voor de deur. Bij uitstek de gelegenheid om onze modjes te bedanken en de algemene waardering voor dit forumonderdeel uit te spreken.
http://verkiezingen.fok.nl
http://verkiezingen.fok.nl
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Met enkel een CDF heb je toch al een grotere positie voor minder geld?quote:
Duitse 10-jaars 0.06 procentpunt van de 3% af. Kan nog leuk worden als ze daar overheen gaan.
Ps. Weet iemand of het legaal is als je bijvoorbeeld een flinke CFD-positie op aandeel X neemt en vervolgens voor een beste hoeveelheid aandelen koopt van datzelfde aandeel X. Dat zou je dus goedkoper een grote positie in kunnen nemen / meer aandeeltjes en invloed voor je geld krijgen.
Ten eerste staat de broker flinke CFD-posities (wordt voor gewaarschuwd) niet toe omdat ze niet te veel exposure willen hebben naar insidetrading en ten tweede staat CFD-handel volledig los van de markt omdat je handelt tegen de broker. De enige invloed op het geheel is de leverage van het rendement.quote:
Dat zou je dus goedkoper een grote positie in kunnen nemen / meer aandeeltjes en invloed voor je geld krijgen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja, maar dat zou dus een manier zijn om die andere positie goedkoper te maken.quote:
[..]
Met enkel een CDF heb je toch al een grotere positie voor minder geld?
The more debt, the better
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zie spoilers voor artikelen .. heb dit nog niet eerder meegemaakt. Kan iemand me de gevolgen vertellen en vertellen of dit op korte/lange termijn positief of negatief is voor 't aandeel?Er staat dat de beurswaarde van het nieuwe onderdeel wordt geschat op 3,4 - 4,2 miljard. Echter met berekening van 1/20e deel waardeert men hetzelf op +- 2,1 miljard? Nieuwe uitgifte of heb ik dan nieuwe stuks gekregen die 50% van de boekwaarde noteren?Misschien het meest tasbaar. Zou zomaar de devaluatie van de USD kunnen signaleren.quote:Zelf vind ik de stijging van materials wel weer opmerkelijk.Vandaag heb ik nog een leuke strategie uitgeprobeerd, een aantal deep ITM, knp puts @16 euro DEC 2014 verkocht voor 7,10. Voor dat geld ASR-obligaties gekocht.
Als je de winst/verlies grafiek tekent moet KPN onder de 7 euro komen wil ik hierop verliezen (dankzij de hoge rente op de obligaties). Voor een zeer stabiel en dividend-genererend bedrijf als KPN lijkt me dat onwaarschijnlijk.The End Times are wildDe P van 12 dec 2014 is op zich ook wel ok met een tijdwaarde van 2.85 vs de 2.10 van jouw puts. In je overweging heb je dus blijkbaar ook een klein speculatiemotief meegenomen hopende op hogere koersen!
Ain't nothing to it but to do it.
Greecehaha SeLang ik las een artikel en zowaar nog een schiller believer.
"De ultieme tip was van een strateeg die vertelde dat het waarschijnlijk nog wel een goed jaar zou worden, maar dat het echte aankoopmoment pas komt als de Shiller p/e op de ultieme bodem komt.
Dat is bij een S&P 500 van 700 ergens in de komende jaren. Dan zitten we waarschijnlijk in de volgende wereldwijde recessie en de vraag is dan natuurlijk of u dan nog wilt of kunt kopen."Eigenlijk niet. Het gaat me vooral om de rente die ik krijg op het geld. Door ze zo deep te schrijven krijg ik relatief veel geld tov het aantal aandelen (dus neerwaarts risico)quote:
De P van 12 dec 2014 is op zich ook wel ok met een tijdwaarde van 2.85 vs de 2.10 van jouw puts. In je overweging heb je dus blijkbaar ook een klein speculatiemotief meegenomen hopende op hogere koersen!
Uitgaande van de effectieve markt is mijn winst het verschil tussen het (lage) rentetarief die in de put zit en de hoge rente die ik krijg als ik het geld wegzet.The End Times are wildKlinkt goed, de grootste exposure komt dan bij je ASR-obligatie terecht waar men toch al van een inefficiente coupon spreekt.quote:
Eigenlijk niet. Het gaat me vooral om de rente die ik krijg op het geld. Door ze zo deep te schrijven krijg ik relatief veel geld tov het aantal aandelen (dus neerwaarts risico)
Uitgaande van de effectieve markt is mijn winst het verschil tussen het (lage) rentetarief die in de put zit en de hoge rente die ik krijg als ik het geld wegzet.
Ain't nothing to it but to do it.
GreeceJa, als ik 100% zeker was van die ASRn dan gooide ik mijn porto helemaal om. Dan verkocht ik gewoon al mijn aandelen, schreef naar verhouding puts daarvoor en kocht voor al het geld dat ik dan had ASR-obligaties. Dan haal je zó 15% rendement bij gelijkblijvende koersen.quote:
[..]
Klinkt goed, de grootste exposure komt dan bij je ASR-obligatie terecht waar men toch al van een inefficiente coupon spreekt.
Maar dat durf ik toch niet, ook niet met de NL-se staat die achter ASR staat.The End Times are wildHeb een turbo starbucks gekocht. Was niet zo'n goed idee achteraf gezien.
-Turbo is genoteerd op de AEX, VS gaat pas om 1530 open en AEX sluit om 1730 al.
-Currency staat niet duidelijk genoteerd in Binck.ASML record order intake.
En dan te bedenken dat dit een mega profiteur was van de deeltijd WW maatregelen vorig jaar....Zulke maatregelen bevoordelen cyclische bedrijven enorm.quote:
ASML record order intake.
En dan te bedenken dat dit een mega profiteur was van de deeltijd WW maatregelen vorig jaar....The End Times are wildASML noteert een stuk bovende pre krediet crisis top van 2008. Imtech ook trouwens, Ten Cate ook bijna.... gaat het weer zo goed in industrieland dan?Met ASML in ieder geval wel. Ik sprak een paar weken terug op een feestje bij iemand die daar werkte en de zei dat ze het enorm druk hadden. Verloven werden uitgesteld, extra bonussen als je op zaterdag werkte, personeel van 'kantoor' dat op de fabrieksvloer mee moest helpen inpakken, gewoon niet genoeg mensen kunnen krijgen voor al het werk.quote:
ASML noteert een stuk bovende pre krediet crisis top van 2008. Imtech ook trouwens, Ten Cate ook bijna.... gaat het weer zo goed in industrieland dan?The End Times are wildASML heeft een enorme exposure aan emergingmarkets. Dat trekt dus wel aan. Sowieso hebben Nederlandse bedrijven over het algemeen gesproken een bovengemiddelde exposure aan die markten.quote:
ASML noteert een stuk bovende pre krediet crisis top van 2008. Imtech ook trouwens, Ten Cate ook bijna.... gaat het weer zo goed in industrieland dan?The more debt, the betterWat is er eigenlijk allemaal in India aan de hand. De afgelopen tijd is de Sesex alleen maar gedaald. Ik las ergens iets van een telecom schandaal?Dat, http://www.businesstimes.(...)4574,415948,00.html? , men dreigt 2G licensies terug te draaien, maar is slechts 1 van de vele corruptieschandalen in de afgelopen maanden. Parlementsleden die omkoopbaar zijn (en bloc), twijfelachtige IPO's met voorkeursbehandelingen voor sommigen, etc etc.quote:
Wat is er eigenlijk allemaal in India aan de hand. De afgelopen tijd is de Sesex alleen maar gedaald. Ik las ergens iets van een telecom schandaal?
Indiers zijn gewend dat de power-that-be corrupt to the core zijn, maar buitenlandse investors kennelijk nog niet. En het is met name het buitenlandse kapitaal wat de Indiase beurzen zo enorm heeft doen stijgen, plus een volstrekt oververhitte locale economie, waar de overheid ook wanhopig probeert wat water op te gooien.
Plus dat in toenemende mate wat locale burgeroorlogen woeden, waarbij locale bevolking toemenend aansluit bij zg. naxals (communisten), wat uiteindelijk trouwens vooral ook een economische achtergrond heeft (m.n. grondstoffen, en wie daar over kan beschikken/exploiteren).
Kortom, India is nou niet bepaald een lekker stabiel beleggingsland. Er zou best wat risico ingeprijsd mogen worden, en dat gebeurt nu kennelijk.Er zitten kennelijk wat inefficienties in het systeem daar. Zo waren er vorig jaar verkiezingen en steeg de Sensex met 15-18% door een positieve verkiezingsuitslag voor buitenlandse beleggers. Absurd natuurlijk aangezien je de verkiezingsuitslag vooraf redelijk kunt inschatten met behulp van enquetes. Het is zo absurd dat het misschien zelfs de moeite waard kan zijn om een retourtje India te boeken voor een éénmalige livetrade nadat je vooraf wat marktonderzoek gedaan hebt. Het zou zomaar je vermogen kunnen verdubbelen binnen een paar minuten.quote:
Kortom, India is nou niet bepaald een lekker stabiel beleggingsland. Er zou best wat risico ingeprijsd mogen worden, en dat gebeurt nu kennelijk.
Ain't nothing to it but to do it.
Greeceweinig live trade, want je mag niet rechtstreeks in India beleggen, wel via een toegelaten beleggingsinstellingquote:
[..]
Er zitten kennelijk wat inefficienties in het systeem daar. Zo waren er vorig jaar verkiezingen en steeg de Sensex met 15-18% door een positieve verkiezingsuitslag voor buitenlandse beleggers. Absurd natuurlijk aangezien je de verkiezingsuitslag vooraf redelijk kunt inschatten met behulp van enquetes. Het is zo absurd dat het misschien zelfs de moeite waard kan zijn om een retourtje India te boeken voor een éénmalige livetrade nadat je vooraf wat marktonderzoek gedaan hebt. Het zou zomaar je vermogen kunnen verdubbelen binnen een paar minuten.
Sterker nog, als je geld overmaakt naar een Indiase bankrekening -zo je die onder omstandigheden mag hebben-, wordt je voor elke inward remitance ondervraagd waar die voor bedoeld is, zo bang is de centrale bank de regie te verliezen.....Wow! Ik dacht dat India gewoon een vrije markt had? Zijn er consequenties verbonden aan de inward remittances of is het puur bedoeld voor de administratie van de centrale banken?quote:
weinig live trade, want je mag niet rechtstreeks in India beleggen, wel via een toegelaten beleggingsinstelling
Sterker nog, als je geld overmaakt naar een Indiase bankrekening -zo je die onder omstandigheden mag hebben-, wordt je voor elke inward remitance ondervraagd waar die voor bedoeld is, zo bang is de centrale bank de regie te verliezen.....
Het lijkt me namelijk zonde om dergelijke kansen niet aan te grijpen, vooral als je bedenkt dat op den duur ook de Sensex efficient zal worden.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceAls foreigner mag je er niet beleggen anders dan via institutiionele instellingen. Zelfs als resident foreigner stikt het van de beperkingen.quote:
[..]
Wow! Ik dacht dat India gewoon een vrije markt had? Zijn er consequenties verbonden aan de inward remittances of is het puur bedoeld voor de administratie van de centrale banken?
Het lijkt me namelijk zonde om dergelijke kansen niet aan te grijpen, vooral als je bedenkt dat op den duur ook de Sensex efficient zal worden.
Even los van het feit dat 'vrije markt' in India nogal relatief is. Er is nou niet echt een 'level playing field', alles hangt van de corruptie en connecties aan elkaar.... en laten we zeggen dat er andere zakennormen heersen dan die wij gewend zijn hier.....Daarnaast ook nog die kasten. Of merk je daar niet zo veel van in het zakendoen?quote:
[..]
Als foreigner mag je er niet beleggen anders dan via institutiionele instellingen. Zelfs als resident foreigner stikt het van de beperkingen.
Even los van het feit dat 'vrije markt' in India nogal relatief is. Er is nou niet echt een 'level playing field', alles hangt van de corruptie en connecties aan elkaar.... en laten we zeggen dat er andere zakennormen heersen dan die wij gewend zijn hier.....Dat zijn ook wel de parrels van de Nederlandse beurs samen met ASMI, Arcadis, Boskalis en Fugro. Innoverende bedrijven die tot de absolute top horen in hun sectoren.quote:
ASML noteert een stuk bovende pre krediet crisis top van 2008. Imtech ook trouwens, Ten Cate ook bijna.... gaat het weer zo goed in industrieland dan?Please Move The Deer Crossing SignMaar zo cyclischquote:
[..]
Dat zijn ook wel de parrels van de Nederlandse beurs samen met ASMI, Arcadis, Boskalis en Fugro. Innoverende bedrijven die tot de absolute top horen in hun sectoren.
Alleen onder stress. Dan kijkt iedereen naar de heren met verticale strepen (brahims). Normaalgesproken merk ik er verder niet zo veel van. Maar ik doe er niet echt zaken. Als je het trouwens aan Indiers zelf vraagt, zijn Sikhs _de_ zakenmensen, ook gerespecteerd, want hard werkend en eerlijk. Moet zeggen dat ik die ook efficienter en to-the-point vind, niet echt een sterk punt van de gemiddelde Indiers zou ik zeggen op basis van mijn beperkte en gekleurde ervaring.quote:
[..]
Daarnaast ook nog die kasten. Of merk je daar niet zo veel van in het zakendoen?
Maar het is een bijzonder land, met een enorme economische dynamiek. Als je een tijdje in India verblijft, doet je dat zeker anders naar zaken kijkenHet mag weer zakken overigens, ik heb mijn positie geliquideerd
/edit/ nou ja, grootendeels danDit klopt niet. Ik heb een eenvoudig private account bij Today's Brokers (Interactive Brokers) en ik kan de aandelen, futures en opties van de National Stock Exchange of India (NSE) verhandelen. Ik heb dit uit nieuwsgierigheid aangezet en hoefde alleen wat dingen te ondertekenen, de aansluiting en zelfs de marketdata is gratis.quote:
[..]
Als foreigner mag je er niet beleggen anders dan via institutiionele instellingen. Zelfs als resident foreigner stikt het van de beperkingen.da's grappig, ik heb twee Indiase reguliere bankaccounts, en ik kan niet in enigerlei Indiase individuele aandelen handelen vanwege regeltjes van de Indiase centrale bank. Trust me, I tried.quote:
[..]
Dit klopt niet. Ik heb een eenvoudig private account bij Today's Brokers (Interactive Brokers) en ik kan de aandelen, futures en opties van de National Stock Exchange of India (NSE) verhandelen. Ik heb dit uit nieuwsgierigheid aangezet en hoefde alleen wat dingen te ondertekenen, de aansluiting en zelfs de marketdata is gratis.
Ga ik eens kijken of dat via een omweg kan dan, dank voor de tip.Ik zit er overigens aan te denken wat putjes aan te schaffen.
@Dinosaur_Sr Alstom vanwege de treinen of de kerncentrales?Please Move The Deer Crossing SignLang verhaalquote:
Ik zit er overigens aan te denken wat putjes aan te schaffen.
@Dinosaur_Sr Alstom vanwege de treinen of de kerncentrales?
Vanwege een paar redenen, en gebaseerd op iemand die in onlangs sprak die een aantal fabrieken voor Alstom aan het opzetten is:
Pro:
1. Hebben unieke technische kennis, niet eenvoudig vervangbaar
2. Actief in gebieden die ik als belangrijke trend in de toekomst zie: hydropower, electrische infrastructuur -je wil niet weten hoeveel ze in Inida daarin gaan moeten investeren-, CO2 reductie etc.
3. Mooi opgedeeld in divisies, power -zie bovenstaand-; transport -kwakkelt, maar wel een mooi snoepje voor een Chinees bedrijf-vanwege technische kennis waarnaar ze aan het vissen zijn-, of voor bijvoorbeeld Siemens; grid, joint venture met Schneider, artikel vorige week over hoeveel Europa in zijn electriciteits grid moet investeren, lijkt me vrij solide sector met veul lange termijn investeren, wel 1 van de laggards laatste kwartaal.
M.a.w. break up zou bonus kunnen zijn. Structuur leent zich er in ieder geval voor
4. Koers/winst 10 a 11, wat gezien bovenstaand niet overdreven is
5. Op niveau 2008, ik kan niet geheel duiden waarom, business is wel erg go/stop.
6. Zijn aan het offshoren, zie je nog niet in bottom line
7. Leek me bodem niveau, vroeg of laat scoren ze een grote order (go/stop), en dan komt er wel weer een positief rapport
8. CEO Krohn is PR mannetje (zie ook zijn bezoek aan India vorige week). Kan zijn zaak goed verkopen
9. Relatief laag gewaardeerd tov concurrenten (o.a. ABB, Mits. Heavy Industies)
Contra:
Politiek gedreven business. Chinese bedrijven hengelen naar techonologische kennis, Alstom weet nog niet hoe dit uit te buiten zonder het prijs te geven. Hebben wel de producten, maar of ze die daadwerkelijk kunnen vergelden in m.n. China? Deels afhankelijk van overheden, budgetten krimpen? Politieke invloed (zoals vraag Franse politiek om investingin Areva-kernenergie)
Niet helemaal zonder risico, zoals gebleken is (zakten naar onder 31 vorige week, thans weer op 35). Maar lange termijn zitten ze wel in themas die ik kansvol acht. Wel twijfel of ze dat kunnen vergelden, en dan met name Azie.
Wel lastig te timen, en bedrijf wat wel afhankelijk is van bezettingsgraadbenutting, lijkt me.
PS: koers liep de afgelopen dagen vooral omhoog op melding samenwerkingsovereenkomst t.a.v. treinen met Chinese overheid. Maar da's juist een beetje trikcy. Ze werken nu al samen in China, maar het probleem is juist hoe ze kunnen samenwerken met locale partners zonder hun technische kennis prijs te geven. Of ze daar uitkomen, is de sleutel, denk ik
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-12-2010 16:11:38 ]Interessant verhaal. Ik zal eens wat jaarverslagen van ze doornemen.Please Move The Deer Crossing Signkijken of jij ze wel kan vinden op hun websitequote:
Interessant verhaal. Ik zal eens wat jaarverslagen van ze doornemen.
ofwel, we leven in een waanzinnige technocratische wereld.quote:Yes, it's true: If you buy a Porsche you can get a Federal tax credit.
Source: porsche.com
The Porsche Cayenne Hybrid for 2011.
--------------------------------------------------------------------------------
The 2011 Porsche Cayenne S Hybrid, Porsche's first production hybrid, has been certified as being eligible for the Alternative Motor Vehicle Tax Credit as a Qualified Hybrid Motor Vehicle.
That means that buyers who pick one up before the end of the year are eligible for an Alternative Motor Vehicle Tax Credit of $1,800 on their 2010 taxes.
The Cayenne S Hybrid accelerates from 0 to 60 mph in just 6.1 seconds and delivers an impressive EPA-certified 20 mpg city/24 highway.
It has a combined power output of 380 horsepower from the supercharged V6 combustion engine and an electric motor, giving it a performance nearly equal to the Cayenne S which has a 400-horsepower V8. The base price before the federal tax credit is $67,700 (excluding destination).
bron: http://www.cnbc.com/id/40557768Jammer dat dat ding zo slecht rijdt vergeleken met de normalequote:
[..]
ofwel, we leven in een waanzinnige technocratische wereld.
bron: http://www.cnbc.com/id/40557768
Nogal tegenstrijdig lijkt mequote:
[..]
If you buy a Porsche you can get a Federal tax credit.
bron: http://www.cnbc.com/id/40557768
http://pragcap.com/sentiment-remains-wildly-bullishquote:No one thinks this market can meaningfully decline...contrair?quote:The more notable statistic this week may be the spread between bullish and bearish sentiment, which stands at +30.5 percentage points. Fewer than 15% of all bull-bear spreads throughout the surveys history have been wider.Please Move The Deer Crossing SignM'n ugly duckling positie in Lululemon is officieel afgeschreven. In het vorige topic schreef ik vandaag nog vuurwerk te verwachten ivm Q3 earnings - en vuurwerk kwam er, maar niet door negatieve resultaten zoals ik gedacht had. Veel beter dan verwacht en het aandeel surgde zo'n 20% hoger naar $66.66 day high om te settelen op $63.56, ouch.Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dusanalisten ...quote:
Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dusVandaag op FD.nl:quote:
[..]
Met ASML in ieder geval wel. Ik sprak een paar weken terug op een feestje bij iemand die daar werkte en de zei dat ze het enorm druk hadden. Verloven werden uitgesteld, extra bonussen als je op zaterdag werkte, personeel van 'kantoor' dat op de fabrieksvloer mee moest helpen inpakken, gewoon niet genoeg mensen kunnen krijgen voor al het werk.
Chipmachinemaker ASML moet alle zeilen bijzetten om aan de exploderende vraag van klanten te voldoen.
Het bedrijf heeft onder meer zestig R&D-onderzoekers tijdelijk overgeplaatst naar zijn fabrieken om de productie naar ongekende hoogte te brengen. Dat zegt een woordvoerder in gesprek met deze krant. 'Het voordeel is dat zij de machines goed kennen.'Ouch idd.quote:
M'n ugly duckling positie in Lululemon is officieel afgeschreven. In het vorige topic schreef ik vandaag nog vuurwerk te verwachten ivm Q3 earnings - en vuurwerk kwam er, maar niet door negatieve resultaten zoals ik gedacht had. Veel beter dan verwacht en het aandeel surgde zo'n 20% hoger naar $66.66 day high om te settelen op $63.56, ouch.Tussentijds geen nieuw nieuws uitgekomen wat leidt een beter vooruitzicht?quote:
Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dusTomTom op 4 en dan hold afgeven is niet gek imho. Ik geloof dat er toen veel onzekerheid bestond rondom het marktaandeel ivm de aankondiging van Google maps navigatie systemen. Vergelijk het met ING dat steeds goedkoper werd en uiteindelijk zelfs bijna de 2 aantikte. Toen kon je daar ook onmogelijk een buy voor afgeven.quote:
Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dusJawel, het ziet er naar uit dat TomTom erin slaagt om zijn strategie van automotive waar te maken. Ik denk dat TT over 10 jaar de leidende navigatie-systeembouwer van de wereld is. Er is alleen concurrentie van Garmin en dat is toch minder innovatief, die lopen 5 jaar achter op TT.quote:
[..]
Vandaag op FD.nl:
Chipmachinemaker ASML moet alle zeilen bijzetten om aan de exploderende vraag van klanten te voldoen.
Het bedrijf heeft onder meer zestig R&D-onderzoekers tijdelijk overgeplaatst naar zijn fabrieken om de productie naar ongekende hoogte te brengen. Dat zegt een woordvoerder in gesprek met deze krant. 'Het voordeel is dat zij de machines goed kennen.'
[..]
Ouch idd.
[..]
Tussentijds geen nieuw nieuws uitgekomen wat leidt een beter vooruitzicht?
En hoe dan ook is navigatie een grote markt en zal nog veel groter worden. Ook is er enkel plaats voor grote spelers, omdat de kosten exponentieel afnemen (relatief) als je groter wordt.
Overigens vind ik TT wel heel snel gestegen, ik wil niet zeggen dat ik het in de porto blijf houden als de koersen nog veel hoger worden. Dan ga ik liever wel even langs de zijlijn kijken. Maar fundamenteel ben ik er wel gerust op.The End Times are wildMet shorts heb je de tijd nooit aan je zijde. En aangezien het onmogelijk is om te voorspellen hoelang iets blijft stijgen of dalen is dat altijd ongunstig.quote:
M'n ugly duckling positie in Lululemon is officieel afgeschreven. In het vorige topic schreef ik vandaag nog vuurwerk te verwachten ivm Q3 earnings - en vuurwerk kwam er, maar niet door negatieve resultaten zoals ik gedacht had. Veel beter dan verwacht en het aandeel surgde zo'n 20% hoger naar $66.66 day high om te settelen op $63.56, ouch.The End Times are wildTja, je zou maar geloven dat ze de kleine belegger oprecht proberen te helpen met die adviezen...quote:Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dus
De mannen van de banken hebben wel wat beters te doen hoor, zoals je centen afpakken.
Beetje beweging maken op de beurs, koude en warme lucht tegelijk blazen en dan maar hopen dat men lekker blijft traden. Af en toe een adviesje naar buiten om mensen aan het denken (traden) te houden etc. En natuurlijk vaak net de verkeerde kant op sturen zodat ze zelf goedkoop positie kunnen kiezen. Je ziet het continu gebeuren.
Tenzij je er natuurlijk in gelooft dat 'de markt' 'zijn werk' doet en banken op het geven van verkeerde adviezen straft.
Wil je dat geloven dan moet je flink geindoctrineerd zijn en tegen het religieuze aanzitten. Onlangs knalden die banken de wereld in een gigantische crisis waardoor heel veel beleggers heel veel verliezen leden, maar tot nu toe heeft 'de markt' nog niet echt 'zijn werk' gedaan zou men kunnen concluderen aan het aantal banken dat nog overeind staat en de hoogte van de bonussen.
Natuurlijk zijn die adviezen doorgaans onzin. Wat dacht je dan?Ach, het blijft een beetje een casino hè. Leuk voor de sociale contacten maar structureel rijk worden er niet velen van. Maar de droom is mooi. En geld waard, zo blijkt.quote:M'n ugly duckling positie in Lululemon is officieel afgeschreven. In het vorige topic schreef ik vandaag nog vuurwerk te verwachten ivm Q3 earnings - en vuurwerk kwam er, maar niet door negatieve resultaten zoals ik gedacht had. Veel beter dan verwacht en het aandeel surgde zo'n 20% hoger naar $66.66 day high om te settelen op $63.56, ouch.nou ja, iedereen kan natuurlijk een licentie op die kaarten kopen en dan zijn eigen toepassing bouwen? Doet TT daar zo iets unieks?quote:
[..]
Jawel, het ziet er naar uit dat TomTom erin slaagt om zijn strategie van automotive waar te maken. Ik denk dat TT over 10 jaar de leidende navigatie-systeembouwer van de wereld is. Er is alleen concurrentie van Garmin en dat is toch minder innovatief, die lopen 5 jaar achter op TT.
En hoe dan ook is navigatie een grote markt en zal nog veel groter worden. Ook is er enkel plaats voor grote spelers, omdat de kosten exponentieel afnemen (relatief) als je groter wordt.
Overigens vind ik TT wel heel snel gestegen, ik wil niet zeggen dat ik het in de porto blijf houden als de koersen nog veel hoger worden. Dan ga ik liever wel even langs de zijlijn kijken. Maar fundamenteel ben ik er wel gerust op.
Ik vind het zo raar dat in een jaar de koers van 7 naar 4 duikt om vervolgens naar bijna 8 te bouncen. Wat is fundamenteel dan nog waard? Da's toch behoorlijk casino, en elke keer getriggerd door een beleggingsadvies.
Ik had ze trouwens wel op 4,07 te pakken, maar zoals altijd veel te vroeg verkocht
Door de frequente heftige koersbewegingen is het dan ook geen aandeel waar ik me echt comfortabel bij voelEn over 10 maanden worden er weer 100 man ontslagen omdat de branche is ingestortquote:
[..]
Vandaag op FD.nl:
Chipmachinemaker ASML moet alle zeilen bijzetten om aan de exploderende vraag van klanten te voldoen.
Het bedrijf heeft onder meer zestig R&D-onderzoekers tijdelijk overgeplaatst naar zijn fabrieken om de productie naar ongekende hoogte te brengen. Dat zegt een woordvoerder in gesprek met deze krant. 'Het voordeel is dat zij de machines goed kennen.'quote:
[..]
Met shorts heb je de tijd nooit aan je zijde. En aangezien het onmogelijk is om te voorspellen hoelang iets blijft stijgen of dalen is dat altijd ongunstig.
Volgende keer maar beter kijkenHet was een speculatieve positie met een hoge upside die backfirede, helaas.
Toch blijf ik er bij dat de mensen die yogamatjes van $0.10 voor $100 dollar kopen vanzelf moe worden van de rage die LULU zo de hoogte in heeft geslingerd. Maar goed, nu nog niet dus.quote:Ach, het blijft een beetje een casino hè. Leuk voor de sociale contacten maar structureel rijk worden er niet velen van. Maar de droom is mooi. En geld waard, zo blijkt.Sinds Goldman die programmeur door de FBI liet zoeken omdat de 'gestolen' programmacode in 'verkeerde handen' gebruikt kon worden om de beurs te manipuleren (letterlijk gezegd) ben ik zeer terughoudend in het casino.quote:Toch blijf ik er bij dat de mensen die yogamatjes van $0.10 voor $100 dollar kopen vanzelf moe worden van de rage die LULU zo de hoogte in heeft geslingerd. Maar goed, nu nog niet dus.
Het goddelijke Goldman heeft dus de mogelijkheid de beurs te manipuleren maar zou dat niet doen?
Het past voor mij in hetzelfde straatje als al die beleggingsadviezen die constant worden uitgescheten en die er doorgaans naast zitten.
De aandelenwereld is meer een casino dan je denkt tegenwoordig. Helaas, want dat zorgt uiteraard voor misinvesteringen.Ja, TT doet wel zeker iets unieks met zijn HD-traffic etc. Dat is nog wat anders dan simpelweg een kaartje laden en de GPS-positie erop plotten.quote:
[..]
nou ja, iedereen kan natuurlijk een licentie op die kaarten kopen en dan zijn eigen toepassing bouwen? Doet TT daar zo iets unieks?
Ik vind het zo raar dat in een jaar de koers van 7 naar 4 duikt om vervolgens naar bijna 8 te bouncen. Wat is fundamenteel dan nog waard? Da's toch behoorlijk casino, en elke keer getriggerd door een beleggingsadvies.
Ik had ze trouwens wel op 4,07 te pakken, maar zoals altijd veel te vroeg verkocht
Door de frequente heftige koersbewegingen is het dan ook geen aandeel waar ik me echt comfortabel bij voel
Ja, het is een heel volatiel aandeel. Zelf houd ik daar ook niet zo van. Mijn intentie was om de backbounce te pakken toen ze van 12 naar 6,50 gedaald waren. En dan op 8,20 oid te verkopen. Nu ik daar veel langer (jaar) op heb moeten wachten wil ik ook een wat hoger rendement.
Nochtans denk ik niet dat het aandeel nu overgewaardeerd is. TT wordt gewoon een grote of de grootste speler op navigatiegebied. En dat is over 15 jaar een hele grote markt. Potentiëel genoeg!The End Times are wildWeet ik wel, maar wel enige twijfel. Dat professionele vervoerders interesse in hun diensten hebben, begrijp ik wel, maar of ze de massa ook zo goed kunnen bedienen vraag ik me af. De echte lol zit 'm tzt toch in integratie van internet/routeplanning/gemaksdiensten, en dan zie ik in de mobiel toch wat meer mogelijkheden. Zodra iemand bedenkt dat je je ipod of andoid ook best draadloos zou kunnen koppelen aan een touchscreen in de auto, dan is TT gezien met hun hardcare. En krijgen ze enorme concurrentie op hun software, het zullen op termijn hun diensten moeten zijn die geld opleveren. Not sure....quote:
[..]
Ja, TT doet wel zeker iets unieks met zijn HD-traffic etc. Dat is nog wat anders dan simpelweg een kaartje laden en de GPS-positie erop plotten.
Ja, het is een heel volatiel aandeel. Zelf houd ik daar ook niet zo van. Mijn intentie was om de backbounce te pakken toen ze van 12 naar 6,50 gedaald waren. En dan op 8,20 oid te verkopen. Nu ik daar veel langer (jaar) op heb moeten wachten wil ik ook een wat hoger rendement.
Nochtans denk ik niet dat het aandeel nu overgewaardeerd is. TT wordt gewoon een grote of de grootste speler op navigatiegebied. En dat is over 15 jaar een hele grote markt. Potentiëel genoeg!
Ik had gewoon gedacht dat ze wel weer terug zouden zakken.Hebben ze al tientallen keren gedaan, tot mijner grote tevredenheid tussen 5 en 6. Ik begrijp alleen niet waarom het zo idioot volatiel is, en waarom het nu zo doorschiet.
Ik denk dat TomTom uiteindelijk de data mag leveren, maar niet de toepassing noch de toegevoegde diensten waar uiteindelijk het geld verdiend gaat worden. Het lijkt me bovendien dat er meer partijen zijn die genoeg pecunia hebben om zelf een kaartendatabase op te bouwen, maar misschien ben ik gewoon wat naief, misschien is dat wel retelastig...
Begrijp trouwens niet dat je een hoger rendement wil nu je langer dan een jaar op 26% rendement hebt moeten wachten. Dat klinkt niet echt zakelijkEn waarschijnlijk was er niet één analist die aanbevol TT te verkopen toen het boven de 60 euro stondquote:
Je moet toch wel houden van die knakkers van UBS. Eerst TomTom laten dalen naar 4, dan stijgen van 4 naar 7,35, en DAN je advies verhogen van hold naar buy.
Hoe geweldig vonden ze TomTom dan wel niet op 4? Nou, hold dus
Ik hecht totaal geen waarde aan koersdoelen. Behalve contrair
Overigens lopen spanje en portugal ook weer op:
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPT10YR:IND
Maja het duurt waarschijnlijk nog een procent of vijf voordat men er weer oog voor heeft.Please Move The Deer Crossing SignKlinkt als 'Betsy' uit de film The Bank (2001)quote:
[..]
Sinds Goldman die programmeur door de FBI liet zoeken omdat de 'gestolen' programmacode in 'verkeerde handen' gebruikt kon worden om de beurs te manipuleren (letterlijk gezegd) ben ik zeer terughoudend in het casino.Ja dat weet ik nog wel. Ik hoop echt zo dat daar wat wikileaks over komenquote:
[..]
Sinds Goldman die programmeur door de FBI liet zoeken omdat de 'gestolen' programmacode in 'verkeerde handen' gebruikt kon worden om de beurs te manipuleren (letterlijk gezegd) ben ik zeer terughoudend in het casino.
Het goddelijke Goldman heeft dus de mogelijkheid de beurs te manipuleren maar zou dat niet doen?
Ik vraag me af of er nog echt goed geld mee te verdienen is tegen die tijd. Navigatie wordt imho toch een beetje een commodity, zeker ook gezien al die smartphones met gps en (gratis) software. Technologie van TT is wel goed, maar zeker niet dusdanig baanbrekend dat ze een "moat", zoals Buffett het zo mooi noemt, hebben.quote:
[..]
Ja, TT doet wel zeker iets unieks met zijn HD-traffic etc. Dat is nog wat anders dan simpelweg een kaartje laden en de GPS-positie erop plotten.
Ja, het is een heel volatiel aandeel. Zelf houd ik daar ook niet zo van. Mijn intentie was om de backbounce te pakken toen ze van 12 naar 6,50 gedaald waren. En dan op 8,20 oid te verkopen. Nu ik daar veel langer (jaar) op heb moeten wachten wil ik ook een wat hoger rendement.
Nochtans denk ik niet dat het aandeel nu overgewaardeerd is. TT wordt gewoon een grote of de grootste speler op navigatiegebied. En dat is over 15 jaar een hele grote markt. Potentiëel genoeg!
Moet zeggen dat ik me niet heel erg in in het aandeel heb verdiept hoor, maar dit komt me zo even te boven bij TT.kunnen ze bij CNBC echt niks meer verzinnen.....quote:Breaking News: Treasury Secretary Timothy Geithner Admitted to Hospital for Kidney Stones (story developing)Wtf......
Alles is goed zolang het maar niet over de inhoud gaat:quote:kunnen ze bij CNBC echt niks meer verzinnen.....
http://www.marketwatch.co(...)E0-B254-00212804637CAEX sluit voor het eerst sinds april boven de 350.
S&P zet weer nieuwe highs voor na de crisis (september 2008) neer.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.Op de eerste plaats geldt natuurlijk het adagium: "Let your profits run".quote:
[..]
Weet ik wel, maar wel enige twijfel. Dat professionele vervoerders interesse in hun diensten hebben, begrijp ik wel, maar of ze de massa ook zo goed kunnen bedienen vraag ik me af. De echte lol zit 'm tzt toch in integratie van internet/routeplanning/gemaksdiensten, en dan zie ik in de mobiel toch wat meer mogelijkheden. Zodra iemand bedenkt dat je je ipod of andoid ook best draadloos zou kunnen koppelen aan een touchscreen in de auto, dan is TT gezien met hun hardcare. En krijgen ze enorme concurrentie op hun software, het zullen op termijn hun diensten moeten zijn die geld opleveren. Not sure....
Ik had gewoon gedacht dat ze wel weer terug zouden zakken.Hebben ze al tientallen keren gedaan, tot mijner grote tevredenheid tussen 5 en 6. Ik begrijp alleen niet waarom het zo idioot volatiel is, en waarom het nu zo doorschiet.
Ik denk dat TomTom uiteindelijk de data mag leveren, maar niet de toepassing noch de toegevoegde diensten waar uiteindelijk het geld verdiend gaat worden. Het lijkt me bovendien dat er meer partijen zijn die genoeg pecunia hebben om zelf een kaartendatabase op te bouwen, maar misschien ben ik gewoon wat naief, misschien is dat wel retelastig...
Begrijp trouwens niet dat je een hoger rendement wil nu je langer dan een jaar op 26% rendement hebt moeten wachten. Dat klinkt niet echt zakelijk
Verder is een winst van 25% op één jaar voor een dergelijk volatiel aandeel niet zo heel veel. Met een stabiel aandeel had ik het wel genomen. Maar ik heb ook de kans op grote koersverliezen moeten tolereren. Daarom vind ik 25% relatief weinig, dat had ik met ASR-obligaties ook bijna effectief kunnen hebben.The End Times are wildIk vind juist dat navigatie alles behalve een commodity is. Met algoritmes, extra diensten, samenvoegne van gebruikersdata etc, valt veel onderscheid te maken.quote:
[..]
Ik vraag me af of er nog echt goed geld mee te verdienen is tegen die tijd. Navigatie wordt imho toch een beetje een commodity, zeker ook gezien al die smartphones met gps en (gratis) software. Technologie van TT is wel goed, maar zeker niet dusdanig baanbrekend dat ze een "moat", zoals Buffett het zo mooi noemt, hebben.
Moet zeggen dat ik me niet heel erg in in het aandeel heb verdiept hoor, maar dit komt me zo even te boven bij TT.The End Times are wildWS gaat weer als een speer.
Het zou me heel goed uitkomen wanneer as vrijdag (expiratiedag) de AEX nog een beetje hoger staat dan nu. Dan expireren mijn opties op de expiratiewaarde, en dat is gunstig ivm maximale verwachtingswaarde met doorrollen.
Voor BAM 5,08, ORD 4,00 en AEG 5,25 svp!The End Times are wildS&P sluit zelfs op year- en na crisis-high: 1.240.40.quote:
S&P zet weer nieuwe highs voor na de crisis (september 2008) neer.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.Wel grappig dat de ontwikkelde markten het de laatste weken stukken beter doen dan EM.quote:
[..]
S&P sluit zelfs op year- en na crisis-high: 1.240.40.Please Move The Deer Crossing SignGeen beren meer te bekennen, en euforische stieren. Een call/put ratio die ongekend is.
Ik gok op een forse correctie, zelfs al voor de 17e december, maar uiterlijk begin februari 2011.'ongekend'?quote:
Een call/put ratio die ongekend is.
In other news:
http://www.bloomberg.com/(...)-interest-rates.html
http://www.bloomberg.com/(...)output-increase.html
(ik ben trouwens redelijk bullish op olie. Ik verwacht $100 binnen afzienbare tijd (ondanks de rate hike ja
[ Bericht 22% gewijzigd door JimmyJames op 11-12-2010 11:52:19 ]Please Move The Deer Crossing Signquote:
Ik kwam deze nog tegen:
Mooie chartOm hier nog even op in te haken. Volgens de studie van J. Siegel en J. Schwartz hoef je niet zo bang te zijn voor enorm expanderende of krimpende sectoren op basis van een intiele investering aangezien er een zwakke correlatie is tussen de grootte van een sector en haar totale opbrengsten. Zie pagina 22 voor de conclusie op: http://finance.wharton.upenn.edu/~rlwctr/papers/0429.pdfquote:
Het is misschien leuk om te vermelden hoe de verschillende sectoren daar aan bijgedragen hebben. Verschillende users voorspelden dat de financials het slechtst zouden presteren, die voorspelling is gedeeltelijk waar gebleken met een jaarlijkse groei van 5.03%. Health Care kwam het slechtst uit de bus met een krimp van -1.58%. Consumer Discretionary deed het het best met een groei van 25.25%. Zelf vind ik de stijging van materials wel weer opmerkelijk.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]Ain't nothing to it but to do it.
GreeceIk ben benieuwd naar wat volgende week gaat brengen.
Expi vrijdag, waarschijnlijk een renteverhoging in China (of is die al geweest?),en een berg cijfers.Please Move The Deer Crossing SignIk weet dat het niet echt relevant is voor het topic maar moet jammer genoeg tijdens mijn vakantie werken aan een school opdracht over de efficiënte markt en de internet bubble. Discussies over de EMH hebben we hier vaak genoeg gehad.
Ben wat oude kranten aan het doorspitten en gegevens over de overwaardering destijds en de knotsgekke IPO's die men destijds had. Bijna 1/4e van alle IPO's in 1999 verdubbelde qua waarde nadat ze op de beurs kwamenPeople once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Ik heb ook dat gevoel, dat veel kennis uit het verleden ontbreekt bij mij. Vraag me vaak af wat hoe het sentiment was bij soortgelijke situaties. Maar ach, we hebben een hele grote crisis doorgemaakt.Heb je denk ik zelf ook wel gelezen, maar in de comments na ieder hoofdstuk in de recente uitgave van The Intelligent Investor van Benjamin Graham staan geweldige verhalen over de absurde getalllen uit die tijd.quote:
Ben wat oude kranten aan het doorspitten en gegevens over de overwaardering destijds en de knotsgekke IPO's die men destijds had.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.Vrijdag heeft de Centale Bank van China haar banken voor de derde keer in vijf weken opgedragen de reserves te verhogen (0,5%), wat de sterk groeiende economie (9,6% in Q3) weinig zal afremmen. 19 oktober heeft China voor het eerst na drie jaar haar rente met 0,25 % laten stijden. Dit heeft weinig effect gehad op de economsiche groei en nu hoogste inflatie (5,1% in November) in 28 maanden. Daarom heeft China er voor gekozen de rente stabiel te houden.
Sommige analisten hadden een renteverhoging verwacht, maar deze is tot nu toe (naar ik weet) uitgebleven. Een mogelijke meevaller voor de beginnende beursweek.
Verder heeft de Opec dit weekend niet gekozen voor het opvoeren van de productie van de olie. Doel is de olieprijs te laten stijgen naar USD 100,- Goed voor de oliefondsen, maar stuwende werking op de inflatie en rentes.
De DJI futeres zijn boven het slot van vrijdag geopend, maar staan er nu iets onder.
De SP500 futeres zijn lager geopend. Het is nu afwachten wat de beurzen in Azie gaan doen. In Nieuw Zeeland staat de beurs een kleine 0,5% hoger. Japan opent zojuist vlak. Als de europese kredietzorgen wegblijven ziet het er naar uit dat we nog geen correctie krijgen.
Gaat de eindejaarsrally verder?Interessant, dit was me ontgaan. Het koersdoel is bijzonder te noemen aangezien de OPEC eerder $70 handhaafde als een veilige marge. Dat $100 de nieuwe richtlijn wordt betekent dus dat de investeringen in duurzame energie doorgaan en duurzame energie in het algemeen concurrerender wordt. Opmerkelijk aangezien China hard op weg is om #1 te worden op het gebied van alternatieve energietechnologie en we straks genaaid worden door zowel de Saudi's als de Chinezen.quote:
Verder heeft de Opec dit weekend niet gekozen voor het opvoeren van de productie van de olie. Doel is de olieprijs te laten stijgen naar USD 100,- Goed voor de oliefondsen, maar stuwende werking op de inflatie en rentes.
Wat betreft de inflatie, als de productie stagneert vanwege een toekomstig gebrek aan vraag (wie weet dat beter dan de OPEC?) dan is dat weer enorm deflatoir. Een prijsverhoging aankondigen kan dus ook strategisch zijn om te voorkomen dat de olieprijs keldert.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceJa het ziet er naar uit dat we voorlopig vaarwel zeggen tegen de lage olie en bezineprijzen.
Inmiddels is de Nikkei 0,8% gestegen en de Hng Seng 0,3%. De beurzen in Azië zijn gestegen, terwijl de futures van DJI en SP500 niet zijn gestegen. Een solitaire actie uit het verre oosten.
Het ziet er naar uit dat de AEX licht hoger gaat openen. Ik ben benieuwd wat de rentes in Europa gaan doen na de forse stijgingen van afgelopen weken. Pas op de plaats doet de beurs geen verkeerd.
Vanaf AEX 350,8 ontstaat een gap. Technisch zullen we nog naar dat punt (terug) gaan.Wat bedoel je hier mee ?quote:
Opmerkelijk aangezien China hard op weg is om #1 te worden op het gebied van alternatieve energietechnologie en we straks genaaid worden door zowel de Saudi's als de Chinezen.S&P 500's Most Overbought Close in More Than a Year
http://www.bespokeinvest.(...)ore-than-a-year.html
OPEC heeft trouwens maar 40% van de olieproductie in handen. En niet alle leden zijn even gedisciplineerd (lees sommige landen houden zich niet aan de quota). Ze hebben wel een forse invloed op de olieprijzen maar bepalen ook niet alles. Verder geloof ik nog niet zo in duurzame energie (EROI is nogal laag) wel in het eind van de goedkope olie (niet peak oil). Duurzame energie is trouwens een ongelofelijk beroerde sector geweest de afgelopen 2 (?) jaar. Veel hoogvliegers van weleer (q-cells bijv, van +50 naar +2) zijn haast verworden tot penny stocks.
[ Bericht 18% gewijzigd door JimmyJames op 13-12-2010 11:17:04 ]Please Move The Deer Crossing SignWow @ q-cells - dat heb ik nog een tijdje gehad in de buurt van de 12, maar verkocht met verlies wegens de heropstanding die niet kwam. 'T had op een echte ramp kunnen uitdraaien zowaar!
De reden waarom ik de laatste tijd aandelen koop met calls...
Anyway, 't is bijna eind 2010 en ik ben tevreden! Ben er minder op vooruit gegaan dan ik gehoopt had maar winst = winst en ik heb beter gedaan dan het spaarboekje. Mission accomplished.
Iedereen tevreden hoop ik?
[ Bericht 41% gewijzigd door tony_clifton- op 13-12-2010 12:37:54 ]Wat ook weer niet onmogelijk is - en zelfs niet onwaarschijnlijk - is dat de olieprijs samenhangt met die van goud.quote:Wat betreft de inflatie, als de productie stagneert vanwege een toekomstig gebrek aan vraag (wie weet dat beter dan de OPEC?) dan is dat weer enorm deflatoir. Een prijsverhoging aankondigen kan dus ook strategisch zijn om te voorkomen dat de olieprijs keldert.
Wat moeten de Arabieren met bedrukt papier en claims die niet ingelost gaan worden als ze tastbare welvaart (olie) in hun achtertuin hebben liggen?Eerder dat dat soort commodities (Olie) een opzichzelfstaande "valuta" isquote:
[..]
Wat ook weer niet onmogelijk is - en zelfs niet onwaarschijnlijk - is dat de olieprijs samenhangt met die van goud.Dat Q-cells heeft zelfs op bijna 100 euro gestaan. Zou me niet verbazen als ze dat intraday ooit gehaald hebben begin 2008. Nota bene dat de koers van de beurs zelf toen bijna op een dieptepunt stond.
Maar goed, die duurzame energie was toen een hype en als je in zo'n hype investeert dan weet je wat de risico's zijn. Tegen die sector is toen hier op het forum ook genoeg gewaarschuwd.The End Times are wildHet probleem van Q-Cells is niet zozeer de sector, ze hangen vast aan contracten voor silicium die 10x zo duur zijn als die van de chinese concurrentie. (toen ik 't verkocht toch) Maar idd, sinds 't aflopen van de groene stroom-subsidies is de hele sector bergaf aan't gaan. Heb zo ooit nog een mooie winst op Vestas gehaald.
Dan nog kan je je afvragen dat de koers van 2 euro niet een beetje té laag is...Maar waren de waarderingen (toen op 95) realistisch? Hoeveel keer de omzet of de winst betaalde je? Hoeveel zonnecellen per aardbewoner moesten er verkocht worden om die koers te rechtvaardigen?quote:
Het probleem van Q-Cells is niet zozeer de sector, ze hangen vast aan contracten voor silicium die 10x zo duur zijn als die van de chinese concurrentie. (toen ik 't verkocht toch) Maar idd, sinds 't aflopen van de groene stroom-subsidies is de hele sector bergaf aan't gaan. Heb zo ooit nog een mooie winst op Vestas gehaald.
Hetzelfde als toen bij WOL 25.000 euro per abonnee betaald werd. Nota bene, dat waren gratis inschrijvingen om te kunnen inbellen op hun internet! Je weet gewoon dat mensen niet voor 250.000 per jaar gaan internetten. Nog los van de bedrijfskosten. Je weet dan ook dat je in een bubble investeert, en bereid moet zijn om heel snel weg te wezen en je verlies te nemen, wordt die niet verder opgeblazen.
Verder zijn bubbles natuurlijk an sich helemaal niet verkeerd. Om te speculeren dan.The End Times are wildMja oké, maar ik kijk minder dan jij naar de cijfers. Ik kan dat gewoon niet uitdenken zoals jij dat doet. Ik kijk meer naar heeft 't bedrijf een toekomst en heeft de sector een toekomst. Soms kan je dan aandelen uitpikken die door de beurs uitgespuwd worden en daar spring ik dan op. Soms terecht, soms niet.Absoluut. Olie is een valuta en achter de schermen weet men dat maar al te goed. De VS zitten niet in Afghanistan voor het landschap, China zit er niet voor het klimaat.quote:Eerder dat dat soort commodities (Olie) een opzichzelfstaande "valuta" is
Olie is een valuta met een hoge (en daardoor politieke) waarde. Is dat geen extra reden waarom de Arabieren liever wat anders hebben dan bedrukt papier?Wat dacht je van aanstande lancering van de euro (vanaf '90 eigenlijk al duidelijk) en bewust gekanaliseerde overprinting in de VS.quote:Ben wat oude kranten aan het doorspitten en gegevens over de overwaardering destijds en de knotsgekke IPO's die men destijds had. Bijna 1/4e van alle IPO's in 1999 verdubbelde qua waarde nadat ze op de beurs kwamen
De perceptie op de beurs wordt grotendeels gemanaged, toen al. Die hele bubbel heeft een veel diepere monetaire achtergrond dat gemeld wordt.
In '97 gaf Greenspan in een speech overigens de weg al vrij naar de huidige bubbel (2008). Achter de schermen zijn de grote lijnen veel krachter dan wij zien.
"Niemand zag het aankomen", "men zat met de kop in het zand"...
Vast.Moet je wel weten wanneer je eruit moet springenquote:
[..]
Maar waren de waarderingen (toen op 95) realistisch? Hoeveel keer de omzet of de winst betaalde je? Hoeveel zonnecellen per aardbewoner moesten er verkocht worden om die koers te rechtvaardigen?
Hetzelfde als toen bij WOL 25.000 euro per abonnee betaald werd. Nota bene, dat waren gratis inschrijvingen om te kunnen inbellen op hun internet! Je weet gewoon dat mensen niet voor 250.000 per jaar gaan internetten. Nog los van de bedrijfskosten. Je weet dan ook dat je in een bubble investeert, en bereid moet zijn om heel snel weg te wezen en je verlies te nemen, wordt die niet verder opgeblazen.
Verder zijn bubbles natuurlijk an sich helemaal niet verkeerd. Om te speculeren dan.De Chinezen doen (of komen in de buurt) wereldwijd de meeste investeringen in duurzame technologie en proberen marktleider te worden. Dit gebeurt echter enkel omdat het westen onafhankelijk probeert te worden van de olie en niet zo zeer omdat China dat zelf wil (de kolenvoorraden in China zijn nog steeds gigantisch). Uiteindelijk leidt dit er toe dat we zowel afhankelijk worden van de olielanden, aangezien olie niet geheel vervangbaar is, als van de duurzame technologie die China ons straks gaat leveren. Ik heb de exacte cijfers niet paraat maar er heerst een enorme investeringsboom in China op het gebied van duurzame energie.quote:
Neem ook in het achterhoofd dat er bijna een miljoen ingenieurs per jaar afstuderen in China die gewoon dezelfde berekeningen kunnen uitvoeren als wij. De voorsprong van onze kenniseconomie gaat ingehaald worden en snel ook!Ain't nothing to it but to do it.
GreeceIk begrijp je redenering nu, maar ik zie niet zo snel een zorgwekkende afhankelijkheidsrelatie ontstaan. Europa/USA heeft zelf ook veel kennis rondom duurzame technologie. Daarmee is zij in de positie om zelf te blijven ontwikkelen en leveringen van China te weigeren indien hier onredelijke prijzen of voorwaarden aan zijn verbonden (je geeft aan dat China het Westen zou willen 'naaien'). Levering van olie/gas weigeren is veel lastiger of onmogelijk. Die vergelijking gaat daarom niet op.quote:
[..]
Uiteindelijk leidt dit er toe dat we zowel afhankelijk worden van de olielanden, aangezien olie niet geheel vervangbaar is, als van de duurzame technologie die China ons straks gaat leveren. Ik heb de exacte cijfers niet paraat maar er heerst een enorme investeringsboom in China op het gebied van duurzame energie.In de jaren 80 werden zulke angstkreten geslaakt over Japan. Kijk eens hoe belabberd die er nu bij staan.quote:Neem ook in het achterhoofd dat er bijna een miljoen ingenieurs per jaar afstuderen in China die gewoon dezelfde berekeningen kunnen uitvoeren als wij. De voorsprong van onze kenniseconomie gaat ingehaald worden en snel ook!
Het is naar mijn mening niet juist om China als een vijandige draak af te schilderen die er op uit is om het westen te bedreigen. China zou zich evengoed als partner van het Westen kunnen ontwikkelen in de strijd tegen de wereldproblemen zoals global warming. Met name Professor Kishore Mahbubani betoogt dit in het boek New Asian Hemisphere met een reeks goede argumenten.De onredelijke prijzen zijn imo in het voordeel van China omdat ze naar alle waarschijnlijkheid veel goedkoper technologie kunnen ontwikkelen en produceren. Ik noem het naaien omdat onze investeringen minder waard worden en onze honger naar onafhankelijkheid wederom resulteert in een afhankelijkheid, ditmaal van China.quote:
Ik begrijp je redenering nu, maar ik zie niet zo snel een zorgwekkende afhankelijkheidsrelatie ontstaan. Europa/USA heeft zelf ook veel kennis rondom duurzame technologie. Daarmee is zij in de positie om zelf te blijven ontwikkelen en leveringen van China te weigeren indien hier onredelijke prijzen of voorwaarden aan zijn verbonden (je geeft aan dat China het Westen zou willen 'naaien').Het probleem dat ik schets is dat China juist heel goed op de markt inspeelt door te investeren in technologie waar ze zelf niet direct op zitten te wachten. Vooralsnog trekt China zich weinig aan van de klimaatcrisis alhoewel ze laatst wel hebben aangekondigd de grootste vervuiler te zijn van de wereld. Daarom denk ik dat die bereidheid om gezamenlijk problemen te bestrijden erg laag ligt.quote:In de jaren 80 werden zulke angstkreten geslaakt over Japan. Kijk eens hoe belabberd die er nu bij staan.
Het is naar mijn mening niet juist om China als een vijandige draak af te schilderen die er op uit is om het westen te bedreigen. China zou zich evengoed als partner van het Westen kunnen ontwikkelen in de strijd tegen de wereldproblemen zoals global warming. Met name Professor Kishore Mahbubani betoogt dit in het boek New Asian Hemisphere met een reeks goede argumenten.
Al met al, stapje bij beetje wordt de discrepantie in welvaart en kennis kleiner en kleiner, iets wat we zelf nog niet willen of durven onderstrepen maar ons uiteindelijk de kop kan kosten omdat we het te laat beseffen.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceChina gaat 't westen enkel helpen wanneer 't een economisch voordeel oplevert. China is van mening dat 't westen al zoveel vervuilt heeft om de huidige ontwikkeling te bereiken en wil ook een stuk van die koek.
Maar idd - goede technologie + lage lonen kan idd ons/de wereld helpen...Heb over de hele linie geen best 2010 achter de rug. Heb mijn vingers enkele keren gebrand aan opties (VIX) en die paar posities drukken het resultaat.quote:
Anyway, 't is bijna eind 2010 en ik ben tevreden! Ben er minder op vooruit gegaan dan ik gehoopt had maar winst = winst en ik heb beter gedaan dan het spaarboekje. Mission accomplished.
Iedereen tevreden hoop ik?
Aandelen - ongerealiseerd koersresultaat: +50,6%
Aandelen - gerealiseerd koersresultaat: +39,5%
Opties - ongerealiseerd koersresultaat: -56,7%
Opties - gerealiseerd koersresultaat: -35,7%
Totaal ongerealiseerd koersresultaat: +2,2%
Totaal gerealiseerd koersresultaat: -4%
Het jaar is nog niet voorbij en ik zie dat ArcelorMittal het de laatste tijd goed doet. Als die de 30 halen heb ik het boekje ook verslagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Dalliance op 13-12-2010 17:27:34 ]Je bent er in elk geval eerlijk over. Waarschijnlijk dat de "kleine beleggers" als groep dit jaar keurig geld hebben ingeleverd zoals volgens mij ieder jaar gebeurt in het casino.quote:Het jaar is nog niet voorbij en ik zie dat ArcelorMittal het de laatste tijd goed doet. Als die de 30 halen heb ik het boekje ook verslagen
Overigens is het verslaan van het spaarboekje een twijfelachtig doel; althans, de reële rente op spaarrekeningen is doorgaans niet erg hoog.Bij mij eigenlijk een beetje 'tzelfde - ik heb dus veel geld afgehaald van succesvolle en in de meeste gevallen minder succesvolle transacties, terwijl een ongerealiseerde winst de portefeuille op peil houdt. Vooral omwille van het ongezonde feit dat ik voor 50% in Thrombogenics zit.
Maar ik ben er qua saldo op mijn spaarboekje wel flink op vooruit gegaan. Aan de andere kant is sparen vs. beleggen bij mij 50/50 verdeeld.Hoewel ik niet helemaal achter je uitspraak van 'casino' sta moet ik toegeven dat ik als kleine belegger inderdaad niet altijd in staat ben om bovenop speculatieve posities te zitten - met als resultaat dat je de boot mist of het schip in gaat...quote:
[..]
Je bent er in elk geval eerlijk over. Waarschijnlijk dat de "kleine beleggers" als groep dit jaar keurig geld hebben ingeleverd zoals volgens mij ieder jaar gebeurt in het casino.
Overigens is het verslaan van het spaarboekje een twijfelachtig doel; althans, de reële rente op spaarrekeningen is doorgaans niet erg hoog.Ik zou niet zo gauw 50% in één positie durven beleggen. Daarnaast weet ik maar weinig van biotech. Heb je daar zoveel vertrouwen in dan (ja moet welquote:
Bij mij eigenlijk een beetje 'tzelfde - ik heb dus veel geld afgehaald van succesvolle en in de meeste gevallen minder succesvolle transacties, terwijl een ongerealiseerde winst de portefeuille op peil houdt. Vooral omwille van het ongezonde feit dat ik voor 50% in Thrombogenics zit.
Maar ik ben er qua saldo op mijn spaarboekje wel flink op vooruit gegaan. Aan de andere kant is sparen vs. beleggen bij mij 50/50 verdeeld.Ik heb al veel case-studies zitten lezen, en heb ondertussen een redelijk idee waar alles al ooit fout gegaan is bij andere bedrijven. Thr heeft echt al alles perfect gedaan en heeft ook een gigantische berg cash. Momenteel kan je gewoon zien dat er grote jongens uit Amerika zich aan 't inkopen zijn - redenen genoeg om nog eventjes geen stoplosses te gaan zetten. Aan de andere kant wou ik wel dat ik mij min of meer kon beschermen met opties.quote:
[..]
Ik zou niet zo gauw 50% in één positie durven beleggen. Daarnaast weet ik maar weinig van biotech. Heb je daar zoveel vertrouwen in dan (ja moet wel
Maar idd, 't is niet echt aan te raden. Stel dat microplasmine (het geneesmiddel het dichtst bij goedkeuring) wordt afgeschoten zal de koers met zeker 15 euro zakken (analisten waarderen dat middel op 12 à 15 euro).
De reden waarom ik 't toch bijhoud is omwille van het feit dat ze 2 fase 3-studies gedaan hebben, beter dan verwachte resultaten hebben, het een middel is waar veel mensen chirurgie mee kunnen vermijden en dat het management bruist van vertrouwen. Het allerbelangrijkste bij biotechbedrijven is het management en het wetenschappelijk team, veel meer dan cashposities en dergelijkeHet lijkt erop dat de Amerikaanse overheid in staat is de bubbel weer op te blazen. IPV mortgage debt is het overheids debt die dit doet en studentenleningen
Helaas heeft de markt dit door en heeft het bonds opkopen een averechts effect, bonds worden juist gedumpt terwijl de FED een buyer is.
Zoals je ziet in het schema wordt er voor 100 miljard aan bonds gekocht in de volgende maand
http://www.newyorkfed.org/markets/tot_operation_schedule.html
Dit is het hoogste sinds maart 2009. Let ook op dat wanneer QE begint de markt om één af andere reden omhoog gaat en niet omlaag. Overlay maar de QE grafiek met de S&P500.
Binnenkort S&P 1300 hoeft dus geen verrassing te zijn, hoewel de markt volgens allelei "surveys" van dumb money overbought is. Overbought kan overbought blijven.Wellicht heeft dat meer met je ego te maken dan met de werkelijkheid? Zit je de hele tijd over je posities na te denken, ben je zelfs actief op een forum over beleggen, blijk je bij de neus genomen te worden...quote:Hoewel ik niet helemaal achter je uitspraak van 'casino' sta
Toch is het grotendeels een casino; alleen wordt dat verdekt gespeeld. En natuurlijk geldt de uitspraak niet voor 100%; er zijn wel degelijk spelers die naar de 'werkelijke waarde' van een aandeel proberen te kijken dus die zit ook wel deels in de koers.
Maar als het goddelijke Goldman openlijk toegeeft koersen te kunnen manipuleren...
Als in sommige markten een handje vol spelers een groot deel van de posities kan bezitten (in de kopermarkt kocht JPM laatst zelfs eigenhandig 50% van het aanbod)...
Als banken continu 'adviezen' uitgeven over posities die er later naast blijken te zitten terwijl de banken toch winst maken...
Dan is een lichte twijfel in elk geval op z'n plaats.Idd. Ik probeer altijd 'value for money' te krijgen als ik iets koop. Volgens sommigen is de beurs nu ook een bubble, maar goed. Je betaalt in ieder geval niet meer dan 10X de winst of 1 of 2 keer de omzet. In echte bubbles betaal je zó 200x de winst. Dan hoeft het voor mij niet.quote:
Ik denk dat LXIV niet meedoet met bubbles.The End Times are wildDuidelijkquote:
[..]
Idd. Ik probeer altijd 'value for money' te krijgen als ik iets koop. Volgens sommigen is de beurs nu ook een bubble, maar goed. Je betaalt in ieder geval niet meer dan 10X de winst of 1 of 2 keer de omzet. In echte bubbles betaal je zó 200x de winst. Dan hoeft het voor mij niet.Die schaduw-porto is vooral handig om te leren hoe je de dingen moet doen. (Dus transactie kopen, etc). Leren handelen doe je er niet mee.quote:
[..]
Duidelijk
Als je wil instappen (dit moment is zo goed als ieder ander), realiseer je dan dat de beurs niet te voorspellen valt. Voor niemand. Het enige wat je kunt leren is omgaan en afwegen van risico's, om zo een maximaal rendement te behalen met een aanvaardbaar risico.
Als je weet dat 8% per jaar al heel aardig is (ondanks de enorme schommelingen) en dat je nooit weet of een aandeel stijgt of daalt, en daar dus ook niet van uit moet gaan met kiezen, dan heb je 50% al geleerd.The End Times are wildDat twijfel op zijn plaats is ben ik met je eens. Alleen een casino wint op termijn altijd, daar heb je geen invloed op. Dat ik soms toch geld moet toeleggen ondanks m'n due diligence wijt ik aan persoonlijke fouten. Zeker als beginnende belegger maak ik die genoeg: hebberigheid, angst, hoop, etc. Ik zie de beurs een beetje als de poker van de kansspelen, er zit een kanselement in, maar de besten zijn in staat om consequent meer te winnen dan verliezen.quote:
[..]
Wellicht heeft dat meer met je ego te maken dan met de werkelijkheid? Zit je de hele tijd over je posities na te denken, ben je zelfs actief op een forum over beleggen, blijk je bij de neus genomen te worden...
Toch is het grotendeels een casino; alleen wordt dat verdekt gespeeld. En natuurlijk geldt de uitspraak niet voor 100%; er zijn wel degelijk spelers die naar de 'werkelijke waarde' van een aandeel proberen te kijken dus die zit ook wel deels in de koers.
Maar als het goddelijke Goldman openlijk toegeeft koersen te kunnen manipuleren...
Als in sommige markten een handje vol spelers een groot deel van de posities kan bezitten (in de kopermarkt kocht JPM laatst zelfs eigenhandig 50% van het aanbod)...
Als banken continu 'adviezen' uitgeven over posities die er later naast blijken te zitten terwijl de banken toch winst maken...
Dan is een lichte twijfel in elk geval op z'n plaats.
edit: moet ineens aan beurs aap Jacko denken (link). Die pleit in je voordeel
[ Bericht 3% gewijzigd door Dalliance op 13-12-2010 20:23:08 ]Voor het poker-argument valt wat te zeggen, voor het casino-argument ook.quote:Dat twijfel op zijn plaat is ben ik met je eens. Alleen een casino wint op termijn altijd, daar heb je geen invloed op. Dat ik soms toch geld moet toeleggen ondanks m'n due diligence wijt ik aan persoonlijke fouten. Zeker als beginnende belegger maak ik die genoeg: hebberigheid, angst, hoop, etc. Ik zie de beurs een beetje als de poker van de kansspelen, er zit een kanselement in, maar de besten zijn in staat om consequent meer te winnen dan verliezen.
Verschil tussen de beurs en poker is de manipulatie, invloed en voorkennis (is eigenlijk een pot nat) van spelers als Goldman etc. Als het goed is heb je dat in poker niet, en in het casino wel - in de zin dat de regels simpelweg bepalen dat het huis altijd wint (altijd 'voorkennis' heeft..).
Vooral argumenten als 'beginner', 'domme fouten' etc. zou een minder slimme pokerspeler ook kunnen maken. 'Ik heb vandaag mijn dag niet', 'ik wist wel dat het op vuilnisophaaldag altijd kut is' (zoeken naar niet-bestaande causale verbanden is volgens mij een favoriete sport onder gokkers) etc.Behalve dat je in poker ook gewoon op de man kunt spelen - bluffen - en zo gebruik maken van emotie en 'tells', net zoals je op de beurs kunt doen. Maar inderdaad, ook in poker kun je nog zo slim spelen, en toch verliezen met 'n bad beat. Misschien wijt ik het gewoon niet graag aan dingen die buiten mijn bereik liggen terwijl dat, vooral als particulier belegger, natuurlijk wel de realiteit is.quote:
[..]
Voor het poker-argument valt wat te zeggen, voor het casino-argument ook.
Verschil tussen de beurs en poker is de manipulatie, invloed en voorkennis (is eigenlijk een pot nat) van spelers als Goldman etc. Als het goed is heb je dat in poker niet, en in het casino wel - in de zin dat de regels simpelweg bepalen dat het huis altijd wint (altijd 'voorkennis' heeft..).
Vooral argumenten als 'beginner', 'domme fouten' etc. zou een minder slimme pokerspeler ook kunnen maken. 'Ik heb vandaag mijn dag niet', 'ik wist wel dat het op vuilnisophaaldag altijd kut is' (zoeken naar niet-bestaande causale verbanden is volgens mij een favoriete sport onder gokkers) etc.Aandelen - ongerealiseerd koersresultaat: +19,3%
Aandelen - gerealiseerd koersresultaat: -1,1%
Turbo's - ongerealiseerd koersresultaat: -
Turbo's - gerealiseerd koersresultaat: +140%
Totaal ongerealiseerd koersresultaat: +19,3%
Totaal gerealiseerd koersresultaat: +24%
Turbo's vrijwel geheel door de rumoer twee weken geleden, helaas relatief klein bedrag.
Aandelen zijn inclusief (fanatiek) geschreven calls en puts.
ArcelorMittal pos. van 48% op ¤29 komt bijna in de groene zone. Verder 'lucky-shots' als Caterpillar (+80%) en Goldman Sachs (+25%) gehad.
Denk dat ik nog in de "Foolers Luck" periode zit.Los van de efficiënte markt kun je toch wel wat wijsheid toepassen bij beleggen. Niet iedere belegging levert hetzelfde rendement bij hetzelfde risico. Juist wat populair is, is relatief veel risico voor weinig rendement.quote:
[..]
Dat twijfel op zijn plaats is ben ik met je eens. Alleen een casino wint op termijn altijd, daar heb je geen invloed op. Dat ik soms toch geld moet toeleggen ondanks m'n due diligence wijt ik aan persoonlijke fouten. Zeker als beginnende belegger maak ik die genoeg: hebberigheid, angst, hoop, etc. Ik zie de beurs een beetje als de poker van de kansspelen, er zit een kanselement in, maar de besten zijn in staat om consequent meer te winnen dan verliezen.
edit: moet ineens aan beurs aap Jacko denken (link). Die pleit in je voordeel
Pak bijvoorbeeld Spijker. Wel een heel 'sexy' bedrijf natuurlijk, dat sportauto's maakt. Onbewust zijn mensen bereid om hiervoor (te) veel te betalen. Omdat het gewoon 'cooler' is om op een feestje te zeggen dat je veel aandelen Spyker hebt dan aandelen in een bedrijf dat riooldrab omzet in een smeerpastei voor op het brood.
Daarom koop ik het liefste hetgeen wat niemand hebben wil.The End Times are wildLeuk verwoord. De wijsheid die je noemt is dan ook waarom ik het niet als een casino wil zien. Tenzij je met wijsheid 'spelregels' bedoelt, want zelfs als je de spelregels kent kun je verliezen.quote:
[..]
Los van de efficiënte markt kun je toch wel wat wijsheid toepassen bij beleggen. Niet iedere belegging levert hetzelfde rendement bij hetzelfde risico. Juist wat populair is, is relatief veel risico voor weinig rendement.
Pak bijvoorbeeld Spijker. Wel een heel 'sexy' bedrijf natuurlijk, dat sportauto's maakt. Onbewust zijn mensen bereid om hiervoor (te) veel te betalen. Omdat het gewoon 'cooler' is om op een feestje te zeggen dat je veel aandelen Spyker hebt dan aandelen in een bedrijf dat riooldrab omzet in een smeerpastei voor op het brood.
Daarom koop ik het liefste hetgeen wat niemand hebben wil.Dat is een prima rendement! Als je bij relatief intensief handelen zo'n winst kan behalen lijkt me dat geen foolers luck meerquote:Aandelen - ongerealiseerd koersresultaat: +19,3%
Aandelen - gerealiseerd koersresultaat: -1,1%
Turbo's - ongerealiseerd koersresultaat: -
Turbo's - gerealiseerd koersresultaat: +140%
Totaal ongerealiseerd koersresultaat: +19,3%
Totaal gerealiseerd koersresultaat: +24%
Turbo's vrijwel geheel door de rumoer twee weken geleden, helaas relatief klein bedrag.
Aandelen zijn inclusief (fanatiek) geschreven calls en puts.
ArcelorMittal pos. van 48% op ¤29 komt bijna in de groene zone. Verder 'lucky-shots' als Caterpillar (+80%) en Goldman Sachs (+25%) gehad.
Denk dat ik nog in de "Foolers Luck" periode zit.Maar de positie waar ik het meest van verwachte heeft gefaald (Arcelormittal). Die heb ik met veel moeite terug weten te krijgen tot ¤29 /s dus op daar ben ik nog niet zo tevree mee.quote:
[..]
Dat is een prima rendement! Als je bij relatief intensief handelen zo'n winst kan behalen lijkt me dat geen foolers luck meer
Nog een foolers luck: Ben begonnen in maart 2009Ik denk dat je een cruciaal element vergeet in je vergelijking. Alle casino spelen zijn zero-sum games: het verlies van de ene speler , is de winst van de andere. (Het casino zelf is in deze ook een speler, bijvoorbeeld de 0 in roulette of de dealer in blackjack).quote:
[..]
Voor het poker-argument valt wat te zeggen, voor het casino-argument ook.
Verschil tussen de beurs en poker is de manipulatie, invloed en voorkennis (is eigenlijk een pot nat) van spelers als Goldman etc. Als het goed is heb je dat in poker niet, en in het casino wel - in de zin dat de regels simpelweg bepalen dat het huis altijd wint (altijd 'voorkennis' heeft..).
Op de beurs staan allerlei bedrijven genoteerd die gemiddeld gezien elk jaar groeien, omdat de economie groeit, hetgeen weer voortvloeit uit het feit dat de wereldbevolking (voorlopig) nog groeit alsmede de productiviteit van productiemiddelen.
Over langere termijn gezien, verdient een (index) belegger per jaar een paar procent meer rendement als een houder van een spaarrekening. Stel dat Goldman Sachs c.s. op de beurs inderdaad een soort "huisvoordeel" heeft van zeg 1 %, dan loont het nog steeds de moeite om op de beurs te beleggen.Voor contrair - of laten we 'kritisch' zeggen - denken valt veel te zeggen en ik zie er ook zeker waarde in. Het zal je - denk ik - vooral helpen weg te blijven bij overduidelijke valkuilen. Ermee 'winnen' is een tweede, en er blijven bewegingen die buiten je bereik/inzicht liggen volgens mij (maar daarmee komen we weer bij mijn eerdere argument: marktmacht en voorkennis van grote partijen).quote:Leuk verwoord. De wijsheid die je noemt is dan ook waarom ik het niet als een casino wil zien. Tenzij je met wijsheid 'spelregels' bedoelt, want zelfs als je de spelregels kent kun je verliezen.Maar dat argument is een moeilijke. Immers, met voorkennis handelen is illegaal. Gelukkig ben ik niet zo naïef om te geloven dat het niet voorkomt, maar hoe kun je rekening houden met iets dat niet hoort te bestaan? Dat kan volgens mij niet en dus negeer je het door genoegen te nemen met een minder rendement dan zij die dit 'voordeel' wel gebruiken.quote:
[..]
Voor contrair - of laten we 'kritisch' zeggen - denken valt veel te zeggen en ik zie er ook zeker waarde in. Het zal je - denk ik - vooral helpen weg te blijven bij overduidelijke valkuilen. Ermee 'winnen' is een tweede, en er blijven bewegingen die buiten je bereik/inzicht liggen volgens mij (maar daarmee komen we weer bij mijn eerdere argument: marktmacht en voorkennis van grote partijen).Simpel, door theoretische sprookjes niet boven de werkelijke wereld te stellen.quote:Immers, met voorkennis handelen is illegaal. Gelukkig ben ik niet zo naïef om te geloven dat het niet voorkomt, maar hoe kun je rekening houden met iets dat niet hoort te bestaan?
"Het hoort niet" is natuurlijk geen geldig argument. Hadden we daar aan vast gehouden dan was de aarde nog plat etc.Voor het eerst in 2 jaar tijd is de spaarrente op een van mijn rekeningen gestegen! Laat die rente maar oplopen
Gelukkig gaan huren, ziektekosten, gemeentelijke belastingen, telecomabbonementen en alles ook nog eens omlaag zodat je twee keer zo rijk wordt...quote:Voor het eerst in 2 jaar tijd is de spaarrente op een van mijn rekeningen gestegen! Laat die rente maar oplopenMijn persoonlijke CPI is inderdaad gedaald de afgelopen 2 jaar.quote:
Gelukkig gaan huren, ziektekosten, gemeentelijke belastingen, telecomabbonementen en alles ook nog eens omlaag zodat je twee keer zo rijk wordt...Flinke inflatie is ook een manier om bubbels te corrigeren. Als alle prijzen dankzij nieuwe cash hoger worden (cost-push) met uitzondering van die waar al een bubbel zat vanwege krediet (demand-push) is alles ook weer 'geleveld'.Klopt, maar een dergelijk proces doet de samenleving (en daarmee autoriteit) meer pijn dan het instandhouden van de bubble totdat men geen keuze meer heeft. Waardoor het weer onwaarschijnlijk word, maar die discussie hebben we al gehad.quote:
Flinke inflatie is ook een manier om bubbels te corrigeren.De grap is dus dat men er nu voor 'kiest' om de bubbel te corrigeren middels "graduele" prijsstijgingen in de brede economie in plaats de plotselinge, selectieve en harde klap van deflatie.quote:Klopt, maar een dergelijk proces doet de samenleving (en daarmee autoriteit) meer pijn dan het instandhouden van de bubble totdat men geen keuze meer heeft.
Liever de kikker langzaam gekookt dan ineens fijngedrukt.here you go: financial wikileaks
http://www.cnbc.com/id/40654365/edit/ en dit is de link naar het originele artikel in The Guardian: http://www.guardian.co.uk(...)yn-king-bank-bailoutquote:BoE Sought Global Bank Bailout in 2008
Published: Tuesday, 14 Dec 2010 | 5:33 AM ET Text Size By: ReutersDiggBuzz FacebookTwitter More Share
The head of the Bank of England had sought to set up a group with the United States, Switzerland and Japan to recapitalize major global banks six months before the financial crisis engulfed them, U.S. diplomatic cables show.
Sharon Lorimer
--------------------------------------------------------------------------------
In a March 2008 cable leaked by WikiLeaks to the Guardian newspaper, BoE Governor Mervyn King told U.S. ambassador in London Robert Tuttle that British banks needed injections of capital and that central bankers should coordinate their efforts.
"It could be a temporary group and (King) suggested that perhaps the central banks and finance ministers of the U.S., the UK and Switzerland could coordinate discussions with other countries that have large pools of capital, including sovereign wealth funds, about recycling dollars to recapitalise banks," Ambassador Tuttle said in the confidential memo.
"He said it is hard to look at the big four UK banks (Royal Bank of Scotland, Barclays, HSBC, and Lloyds TSB) and not think they need more capital. A coordinated effort among central banks and finance ministers may be needed to develop a plan to recapitalize the banking system," the cable to Washington added.
By October 2008, U.S. investment bank Lehman Brothers had collapsed and British banks Lloyds, Royal Bank of Scotland and HBOS had all been rescued by the British government.
According to the cable, King told the U.S. ambassador and former U.S. Treasury Deputy Secretary Robert Kimitt, who was visiting London, that the Group of Seven major economies was no longer relevant to deal with global financial issues.
"The G7 is almost dysfunctional on an economic level, said King. Key economies are not included, especially those that have large and growing pools of capital. King said that a new international group was needed to address the issue," Tuttle said in the cable.
King also said, according to the cable on the Guardian's website, it was imperative to find a way for banks to sell off unwanted illiquid securities, including mortgage backed securities, without resorting to sales at distressed valuations.
"The King proposals were not casual ideas developed in the course of luncheon conversation. It was clear that his principal objective in the meeting was to outline his outside-the-box thinking for Kimmitt," the cable said.Men probeerd die bubble te corrigeren door kredietinflatie (wat duidelijk faalt tot nog toe) geen prijsinflatie. Een wereld van verschil!quote:
De grap is dus dat men er nu voor 'kiest' om de bubbel te corrigeren middels "graduele" prijsstijgingen in de brede economie in plaats de plotselinge, selectieve en harde klap van deflatie.
Liever de kikker langzaam gekookt dan ineens fijngedrukt.Nee. Men probeert de bubbel te corrigeren door geldinflatie; bijdrukken. Cost-push.quote:Men probeerd die bubble te corrigeren door kredietinflatie (wat duidelijk faalt tot nog toe) geen prijsinflatie. Een wereld van verschil!En wat probeerd men te pushen denk je?quote:
Nee. Men probeert de bubbel te corrigeren door geldinflatie; bijdrukken. Cost-push.
Juist, krediet. Helaas kun je wel aan een touw trekken, maar het niet duwen. Blijvende perceptieverandering.De plaat hapert een beetje. Ik hou er ook verder mee op want zo wordt ik ook 'gedwongen' mezelf te herlanen.quote:En wat probeerd men te pushen denk je?
Juist, krediet.
Want men 'pusht' zijn prijzen. Grondstoffen zijn niet zo rap gestegen vanwege kredieten.Zelfs als men die prijzen wil pushen (wat gewoon niet zo is) is het niet mogelijk met dergelijke overcapaciteit. Nogmaals, alles is gericht op kredietinflatie, niet op prijsinflatie. Prijsinflatie zorgt alleen tot de component, zodat de reele rente niet te hoog word (wat kredietinflatie zou tegenwerken). In enige mate stuurt men dus aan op inflatie van 2-3% maar zelfs daarin faalt men.quote:
De plaat hapert een beetje. Ik hou er ook verder mee op want zo wordt ik ook 'gedwongen' mezelf te herlanen.
Want men 'pusht' zijn prijzen. Grondstoffen zijn niet zo rap gestegen vanwege kredieten.Ik heb trouwens mijn strategie een beetje omgegooid wbt biotechnologie.
Vroeger kocht ik de aandelen rechtstreeks, nu koop ik langlopende at-the-money calls. Zo heb ik vandaag calls gekocht waardoor ik nu 2 jaar lang kan afwachten wat 't betreffende bedrijf doet. In geval van tegenslag verlies ik 't grootste gedeelte van de inzet (een klein bedrag), indien de koers grote sprongen voorwaarts maakt koop ik de aandelen, of verkoop ik de call.
De belangrijkste reden hiervoor is dat wanneer je de aandelen rechtstreeks koopt en de koers met 50% tuimelt ('t is tenslotte biotech), je meer verliest dan wat je inzet bij 't kopen van een call. En, stoplosses werken toch niet betrouwbaar tenzij putopties, maar dat kost geld...
Veiligere strategie dan aandelen kopen in mijn ogen...
[ Bericht 3% gewijzigd door tony_clifton- op 14-12-2010 16:42:36 ]De volatiliteit van opties is groter dan die van aandelen, dus ik zou zeggen een gevaarlijker strategie. Maar het hangt er vanaf hoe je het bekijkt.quote:
Ik heb trouwens mijn strategie een beetje omgegooid wbt biotechnologie.
Vroeger kocht ik de aandelen rechtstreeks, nu koop ik langlopende at-the-money calls. Zo heb ik vandaag calls gekocht waardoor ik nu 2 jaar lang kan afwachten wat 't betreffende bedrijf doet. In geval van tegenslag verlies ik 't grootste gedeelte van de inzet (een klein bedrag), indien de koers grote sprongen voorwaarts maakt koop ik de aandelen, of verkoop ik de call.
De belangrijkste reden hiervoor is dat wanneer je de aandelen rechtstreeks koopt en de koers met 50% tuimelt ('t is tenslotte biotech), je meer verliest dan wat je inzet bij 't kopen van een call. En, stoplosses werken toch niet betrouwbaar tenzij putopties, maar dat kost geld...
Veiligere strategie dan aandelen kopen in mijn ogen...
Stel dat je voor 10.000 euro 1000 aandelen koopt. Dan verlies je met een koersval van 50% 5.000 euro.
Koop je nu 10 calls (dus equivalent aan 1000 aandelen) voor 1000 euro dan is je verlies hierop 100% bij een koersval van 50%, dus 1000 euro. '
Maar koop je voor 10.000 euro calls, dan verlies je al 100% bij een koersval van 50% (of minder).
Ik schrijf voornamelijk, maar altijd gedekt. Dat wil zeggen dat ik in principe de aandelen kan kopen met het geld dat ik heb. Dus als ik 10 puts schrijf @ 10 euro, dan moet ik daar 10.000 euro cash voor hebben. Ik heb dus een put geschreven + het geld (belegd in obligaties) voor de rente.The End Times are wildIk bekeek het eerder als volgt:
inzet = 250 euro. bij kopen geef ik (na 2 jaar) 1500 euro uit (in elk specifiek geval is dit zo bij mij), maar vanwege het karakter van biotech is de kans reeël dat ik ze direct kan verkopen aan 2000 à 2500 euro.
Indien 't niks werd ben ik 250 euro kwijt (ook inherent verbonden aan't karakter van -
(ik kan namelijk je voorbeeld met voorbeeldgetallen niet echt volgen)
Nog veiliger is gewoon kopen, een put kopen, en die terugverdienen door een call te schrijven. Zo kan je je aandelen verkopen aan je aankoopkoers, en als je ze moet leveren is dat aan een hogere koers. Vaak kan je zo voor tientallen procenten winst gaan met een risico van maar 5% als 't fout zou lopen.
[ Bericht 8% gewijzigd door tony_clifton- op 14-12-2010 19:53:36 ]Het aandeel is nog geen 3% naar beneden gegaan afgelopen weken. Zo'n turbo/sprinter moet je dan ook gewoon lang aanhouden. Anders had je voor een veel volatieler aandelen moeten gaan. Maar ik neem aan dat je verlies dan ook niet heel groot isquote:
Ik heb Starbucks weer mooi op de top gekocht.
Of je had Novo moeten oppakken. Dat aandeel dendert maar door. Toch een van de meest consistente, stevigste en minst volatiele aandelen met een stevig rendement dit jaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.en qua Novo het meest naieve ook trouwens. Hoe gaan India en China om met octrooien en locale (bevriende) producenten?quote:
[..]
Het aandeel is nog geen 3% naar beneden gegaan afgelopen weken. Zo'n turbo/sprinter moet je dan ook gewoon lang aanhouden. Anders had je voor een veel volatieler aandelen moeten gaan. Maar ik neem aan dat je verlies dan ook niet heel groot is
Of je had Novo moeten oppakken. Dat aandeel dendert maar door. Toch een van de meest consistente, stevigste en minst volatiele aandelen met een stevig rendement dit jaar.
Als je me kan aangeven hoe ik het kreng kan shorten, ga ik het met graagte doen, no brainer
De markt van India en China vind ik niet interessant voor een bedrijf wat bijna alleen in suikerziekte insuline achtige dingen handelt. Ik ben dan ook meer dan tevreden over het goede marktaandeel in de westerse economien zoals Amerika & Europa en in mindere mate Japan.quote:
[..]
en qua Novo het meest naieve ook trouwens. Hoe gaan India en China op met octrooien en locale (bevriende) producenten?
Wat betreft octrooien in China en India weet ik zo niet. Maar ik zie niet snel een concurrent van Novo opstaan.
Uiteraard is er genoeg kritiek te vinden op Novo. Maar op fundamenteel gebied ken ik weinig bedrijven die in die sector er zo goed voor staan. En ja, de prijs is ook overgewaardeerd, maar daar hoor je natuurlijk niemand over klagen.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Mja, de enige manier om hierop in te springen is toch iets in de vorm van een langlopende put te nemen. Als je kortopende troep neemt kun je faliekant de mist in gaan en als je nu al short zou gaan dmv futures/cfds etc. kun je keihard gepakt worden.quote:
[..]
Als je me kan aangeven hoe ik het kreng kan shorten, ga ik het met graagte doen, no brainer
Op korte termijn kan er een 10 a 15% vanaf. Maar dat zie ik alleen maar gebeuren door winstnemingen of dat er opeens wondermiddels gevonden gaan worden voor suikerziekte. Wat betreft het medicijnen op de markt zetten hebben ze een vrij sterk track record.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.sorry, India is natuurlijk de enige, volstrekt de _enige_ reden, maar tevens de meest volslagen instabiele enige politieke *pardon* corrumpterede *pardon* inhoudelijke reden om de koers van Novo te dekken. Genoeg copycats om NovoNorkdisk procucten te kopieren, en genoeg Dr's om ze promoten, hoorquote:Op dinsdag 14 december 2010 21:33 schreef sitting_elfling het volgende: De markt van India en China vind ik niet interessant voor een bedrijf wat bijna alleen in suikerziekte insuline achtige dingen handelt. Ik ben dan ook meer dan tevreden over het goede marktaandeel in de westerse economien zoals Amerika & Europa en in mindere mate Japan.
Wat betreft octrooien in China en India weet ik zo niet. Maar ik zie niet snel een concurrent van Novo opstaan.
Uiteraard is er genoeg kritiek te vinden op Novo. Maar op fundamenteel gebied ken ik weinig bedrijven die in die sector er zo goed voor staan. En ja, de prijs is ook overgewaardeerd, maar daar hoor je natuurlijk niemand over klagen.octrooien zijn serieus geen fuck waard als je voorbij Instanbul gaatquote:
Op korte termijn kan er een 10 a 15% vanaf. Maar dat zie ik alleen maar gebeuren door winstnemingen of dat er opeens wondermiddels gevonden gaan worden voor suikerziekte. Wat betreft het medicijnen op de markt zetten hebben ze een vrij sterk track record.
Als daar je p/e van afhankelijk is,......
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-12-2010 21:55:03 ]Al die fundamentele ratio's hebben weinig nut meer op dit bedrijf want Novo heeft ten opzichte van bijna al zijn competitors by far betere ratio's dat je je haast zou afvragen of ze opereren in een andere sector? Zoals ik al eeder zei, de markt voor Novo ligt in de westerse landen zoals Amerika en Engeland.quote:
[..]
octrooien zijn serieus geen fuck waard als je voorbij Instanbul gaat
Als daar je p/e van afhankelijk is,......
Ik zie een indiaas bedrijf dit ook niet zo maar even overnemen. Novo heeft daar een behoorlijjk sterke marktpositie en genoeg cash bij hand om een behoorlijke battle aan te gaan met concurrenten. Die ze waarschijnlijk wel zullen verliezen want tegen die goedkope meuk kunnen ze natuurlijk niet op, maar Novo heeft nog behoorlijk veel 'speelruimte over'.
Mocht Novo concurrentie krijgen uit deze Aziatische landen zou het met niet verbazen als een Bayer, Pfizer, Novartis, GKS er met Novo vandoor gaat.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Novo mag de Westerse markt hebben, maar niet de Aziatische, altans niet tegen non-Aziastische prijzenquote:
[..]
Al die fundamentele ratio's hebben weinig nut meer op dit bedrijf want Novo heeft ten opzichte van bijna al zijn competitors by far betere ratio's dat je je haast zou afvragen of ze opereren in een andere sector? Zoals ik al eeder zei, de markt voor Novo ligt in de westerse landen zoals Amerika en Engeland.
Ik zie een indiaas bedrijf dit ook niet zo maar even overnemen. Novo heeft daar een behoorlijjk sterke marktpositie en genoeg cash bij hand om een behoorlijke battle aan te gaan met concurrenten. Die ze waarschijnlijk wel zullen verliezen want tegen die goedkope meuk kunnen ze natuurlijk niet op, maar Novo heeft nog behoorlijk veel 'speelruimte over'.
Mocht Novo concurrentie krijgen uit deze Aziatische landen zou het met niet verbazen als een Bayer, Pfizer, Novartis, GKS er met Novo vandoor gaat.Oeh! nu donderdag precies 2 jaar nul rente
Danku US&A!
mijn prognose voor volgend jaar - tot maart daling, dan stijging en dan down the drain ermee
Vandaag trouwens 5AB buitengegooid - ik koop het wel terug aan 33 ofzo.
Crossquote:Ik ben een beetje gefascineerd door deze getallen dus vraag ik me af welke optie onze AEX-ers als langdurige strategie zouden kiezen, zeg 20 jaar. Het wordt op prijs gesteld als je je keuze weloverwogen maakt.quote:
Als jij mag kiezen: 8% rendement met een kans van 1:1000 om failliet te gaan, of 20% rendement met een kans van 1:40 om failliet te gaan. Wat kies je dan?
Poll: Welke strategie?
• 8% - 1:1000 risico
• 20% - 1:40 risico
Zelf weet ik het nog niet zeker dus zal ik wat later stemmen.
Resultaat:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceHet hangt natuurlijk af van het bedrag waarmee je instapt en bij welke periode je dat rendement maakt. Bij een groot bedrag neem ik met minder maar wel veiliger genoegen. Ik ga uit van een denkbeeldig bedrag van 1 ton en structureel 20% rendement. Als het 1:40 faillisementen betreft over de gehele looptijd zou ik gaan voor 20%. Als dit per jaar geld, voor de 8%. Dan word het te risicovol voor mij. De verdubbelingstijd is 3,5 jaar bij 20% en 8,75 jaar bij 8%. Wil je echt serieus geld maken voor over een langere periode is die verdubbelingstijd heel belangrijk, vooral als je met een bedrag onder de ton instapt.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:31 schreef Mendeljev het volgende:
Crossquote:
[..]
Ik ben een beetje gefascineerd door deze getallen dus vraag ik me af welke optie onze AEX-ers als langdurige strategie zouden kiezen, zeg 20 jaar. Het wordt op prijs gesteld als je je keuze weloverwogen maakt.
Poll: Welke strategie?
• 8% - 1:1000 risico
• 20% - 1:40 risico
Zelf weet ik het nog niet zeker dus zal ik wat later stemmen.
Resultaat:2,5X meer rendement tegen 25X meer risico. Simpel 8%SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The more debt, the betterHoe langer de periode is, hoe kleiner de risk-reward word. In het geval van structureel rendementen en rendement op rendement dan.quote:
2,5X meer rendement tegen 25X meer risico. Simpel 8%Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.quote:
Het hangt natuurlijk af van het bedrag waarmee je instapt. Bij een groot bedrag neem ik met minder maar wel veiliger genoegen. Ik ga uit van een denkbeeldig bedrag van 1 ton. Als het 1:40 faillisementen betreft over de gehele looptijd zou ik gaan voor 20%. Als dit per jaar geld, voor de 8%. Dan word het te risicovol voor mij. De verdubbelingstijd is 3,5 jaar bij 20% en 8,75 jaar bij 8%. Wil je echt serieus geld maken voor over een langere periode is die verdubbelingstijd heel belangrijk, vooral als je met een bedrag onder de ton instapt.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceDan de 8%. Risk-reward is bij 20% niet in evenwicht.quote:
Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.quote:
Dan de 8%. Risk-reward is bij 20% niet in evenwicht.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%Ain't nothing to it but to do it.
GreeceLol, nu ga je de basisvraag aanpassenquote:
[..]
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%Hoezo? Het is nog steeds hetzelfde risico en rendement toch?quote:
[..]
Lol, nu ga je de basisvraag aanpassenAin't nothing to it but to do it.
GreeceIk haal uit jouw originele vraag 1 "investering/manier", niet meerdere, anders lijkt het me nogal wiedes dan.quote:
[..]
Hoezo? Het is nog steeds hetzelfde risico en rendement toch?
Wat jij doet is spreiden en dat werkt idd heel erg goed, het is niet voor niets dat daar zo op gehamerd wordtIk vraag niet voor niets of de keuzes weloverwogen worden gemaakt. Maar goed, ook met 1 investering zou ik voor optie 2 kiezen. De yield/risk ligt gewoon veel te hoog maar nu wordt het een emotionele keuze aangezien het instapbedrag en het jaarsalaris van invloed zijn.quote:
[..]
Ik haal uit jouw originele vraag 1 "investering/manier", niet meerdere, anders lijkt het me nogal wiedes danAin't nothing to it but to do it.
GreeceJa, dan moet je wel de condities beter definierenquote:
[..]
Ik vraag niet voor niets of de keuzes weloverwogen worden gemaakt. Maar goed, ook met 1 investering zou ik voor optie 2 kiezen. De yield/risk ligt gewoon veel te hoog maar nu wordt het een emotionele keuze aangezien het instapbedrag en het jaarsalaris van invloed zijn.
Ok, dan moet ik een leuke casus voor je verzinnen voor de herkansing!quote:
[..]
Ja, dan moet je wel de condities beter definieren
Ain't nothing to it but to do it.
GreeceMaar dat gebrek aan spreidingsmogelijkheden is natuurlijk wel fundamenteel voor die vraag. Het gaat erom of je het risico wilt nemen voor die 20% in de wetenschap dat je een 1/40 kans hebt dat het flopt.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:23 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ok, dan moet ik een leuke casus voor je verzinnen voor de herkansing!
Is natuurlijk heel wat anders als 400 van dat soort strategieen, waarbij er met zekerheid 10 van ploffen. Dan wegen de 390 resterende natuurlijk prima daartegen opHmm, heb toch maar voor de 8% gekozen.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Je snijdt al die risicodragende beleggingen als het ware in stukjes, verpakt ze weer en dan verkoop je ze als investeringen met een medium tot laag risico en een vrij hoog rendement?quote:
[..]
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%
Dát is nu zo ongeveer de kredietcrisis in een notendop.
Wat als al die afzonderlijke losse risico's nu correleren of elkaar zelfs versterken?The End Times are wildIn de werkelijkheid doen we eigenlijk niet anders. Hoeveel mensen gaan er daadwerkelijk 100% long op één aandeel. Imo weinig omdat ze de onderliggende risico's niet weten. Op het moment dat je dergelijke zaken kunt definieren dan wordt beleggen een emotieloos spel. Dergelijke risico's zijn bijvoorbeeld veel inzichtelijker voor indexbeleggen en wint om die reden ook enorm aan populariteit.quote:
Is natuurlijk heel wat anders als 400 van dat soort strategieen, waarbij er met zekerheid 10 van ploffen. Dan wegen de 390 resterende natuurlijk prima daartegen opAin't nothing to it but to do it.
GreeceDat is dus de casus, het risico en rendement is voor elke belegging binnen dezelfde categorie hetzelfde. Het klopt dat deze gedachtegang heeft bijgedragen aan de kredietcrisis aangezien men binnen dezelfde sector derivaten als een losstaand product ging beschouwen zonder verdere correlaties maar dat is veel te lastig om te kunnen doorgronden voor een simpele poll.quote:
Je snijdt al die risicodragende beleggingen als het ware in stukjes, verpakt ze weer en dan verkoop je ze als investeringen met een medium tot laag risico en een vrij hoog rendement?
Dát is nu zo ongeveer de kredietcrisis in een notendop.
Wat als al die afzonderlijke losse risico's nu correleren of elkaar zelfs versterken?Ain't nothing to it but to do it.
GreeceJa ik snap het welquote:
[..]
In de werkelijkheid doen we eigenlijk niet anders. Hoeveel mensen gaan er daadwerkelijk 100% long op één aandeel. Imo weinig omdat ze de onderliggende risico's niet weten. Op het moment dat je dergelijke zaken kunt definieren dan wordt beleggen een emotieloos spel. Dergelijke risico's zijn bijvoorbeeld veel inzichtelijker voor indexbeleggen en wint om die reden ook enorm aan populariteit.Hoe kom je bij 40%? Ik krijg een kans van ongeveer 31%.quote:Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.
1:40 risico betekent 39/40 geen risico. De kans op 20 jaar geen risico is (39/40)^20 = 0.603. Dat betekent dus dat de kans op wel een risico 39.7% is.quote:
[..]
Hoe kom je bij 40%? Ik krijg een kans van ongeveer 31%.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceAls ervaren derivaat belegger moet je toch inzien dat de rendementen veel te dicht bij elkaar liggen?quote:
Ik ga 100% voor optie B. Maarja van mn inzet koop je nog geen auto. xD
Toevallig krijgen veel van dat soort vragen ook terug op examens bij vakken. 2 portfolio, 2 rendementen en 2 risico's. Waar kies je voor? Het is allemaal zo subjectiefPeople once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Ik ook, 1.08^20 is niet verkeerd.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Hmm, heb toch maar voor de 8% gekozen.Als je kan spreiden natuurlijk wel. In de praktijk moet je natuurlijk wel verschillende strategien hebben die 20% renderen, aangezien de markt binnen een asset-categorie zwaar correleerd en dus ook de faillisementen. Dan heb ik het niet eens erover dat het faillisement van 1 van de 8 je hele portefeuille kan opblazen, afhankelijk hoe je belegd.quote:
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%Kansrekening is alweer even terug, maar de kans dat je in die 20 jaar exact 1 keer failliet gaat is toch een binomiale kansverdeling?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:49 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
1:40 risico betekent 39/40 geen risico. De kans op 20 jaar geen risico is (39/40)^20 = 0.603. Dat betekent dus dat de kans op wel een risico 39.7% is.
P(X=1) = (20 boven 1) * (1/40)^1 * (39/40)^19 = 0.309071
Beetje onhandig opgeschreven, maar dit forum ondersteunt geen tex.
Edit: Laat maar, ik ben veel te ingewikkeld bezig, jouw berekening klopt gewoon.
[ Bericht 10% gewijzigd door Quark24 op 15-12-2010 23:41:53 ]Overigens deed deze vraagstelling me terugdenken aan een plaatje van Selang een tijdje terug.
Wat je zou kunnen verdienen in reele termen de komende tien jaar op het moment dat je instapt afgaande op het historisch gemiddelde. In de buurt van 20% nominaal rendement lijkt nog niet eens zo onmogelijk bij bepaalde p/e. En dat voor een van de meest veilige en statistisch bewezen strategien.
[ Bericht 6% gewijzigd door piepeloi55 op 15-12-2010 23:39:21 ]Hallo,
Ik ben nog vrij nieuw in deze wereld maar heb me al wel heel wat doorgelezen dus daar ligt het niet aan. Klein vraagje,
Als ik AEX tracker(s) wil kopen, zie ik Think AEX tracker en de iShares AEX tracker. Ik kan bijna nergens goed vinden wat nou het verschil tussen beide is?? Welke is geadviseerd om te kopen als je een AEX tracker wilt?
Wat ik zelf uitgevonden heb is dat Think een kleiner bedrijf is, maar een speciaal fiscaal recht heeft waardoor je dividend kan terugkrijgen via inkomstenbelasting (en dus eigenlijk een hoger totaal rendement dan iShares).
Kijk ik naar de volumes, wordt iShares velen malen vaker verhandeld dan Think...
Waar ligt dit hem in? Dat iShares vaker wordt verhandelt (marktleider Aex tracker) en Think minder? Zijn er grote verschillen? Want als het enige is wat ik hierboven vertelt heb is de Think voordeliger.Overigens wil ik bij de poll iedereen wel verzekeren tegen faillissement. Kosten? voor 0,02% per jaar voor wie 8% heeft gekozen en 0,65% voor wie 20% heeft gekozenThe more debt, the betterEn verkoop je die afgesloten polissen ook?quote:
Overigens wil ik bij de poll iedereen wel verzekeren tegen faillissement. Kosten? voor 0,02% per jaar voor wie 8% heeft gekozen en 0,65% voor wie 20% heeft gekozenIk denk dat het verschil tussen een Think en iShares niet zo groot is, behalve de details die je al noemt. Echter, wat betreft dividendbelasting is het volgens mij omgekeerd ...Think is een Nederlandse tracker en houdt dus 15% dividendbelasting in op de uitkering van het dividend. Als je echter vermogensrendementheffing van 1,2 % in box 3 betaalt, dan kun je deze dividendbelasting weer terug vragen om dubbele belasting van je belegging te voorkomen.quote:
Wat ik zelf uitgevonden heb is dat Think een kleiner bedrijf is, maar een speciaal fiscaal recht heeft waardoor je dividend kan terugkrijgen via inkomstenbelasting (en dus eigenlijk een hoger totaal rendement dan iShares).
Als jouw totale vermogen daarentegen minder dan EUR 20.661 bedraagt, dan betaal je geen vermogensrendementheffing in box 3 en kun je de dividendbelasting dus ook niet verrekenen.
De iShares AEX tracker wordt vanuit Ierland beheerd. In Ierland hoeft deze sowieso geen dividendbelasting in te houden. Als je vermogen meer dan EUR 20.661 bedraagt en je betaalt vermogensrendementheffing in box 3, dan profiteer je daar niet van: je betaalde geen dividendbelasting en je kunt/hoeft het dus ook niet terug te vragen.
Als je totale vermogen echter onder EUR 20.661 zit, dan is de iShares tracker juist gunstiger: je bespaart jezelf 15% op elke dividenduitkering in vergelijking met de Think tracker.
Disclaimer: dit is geen professioneel belastingadvies. Daarvoor moet je naar een officiele boekhouder of accountant.Dat iShares het niet inhoudt betekent niet dat je niet belastingplichtig bent natuurlijkquote:
Je moet het gewoon bij je aangifte vermelden, doe je dit niet dan pleeg je in feite gewoon fraude.
Think houdt het in als een soort van voorheffing. Net als dat werkgevers in beginsel ook de loonbelasting direct overmaken naar de belastingdienst.Ben je daar zeker van? Volgens mij gaat je (Nederlandse) broker namelijk automatisch bronbelasting inhouden (15%) op het dividend dat iShares aan jou uitkeert. Je betaalt weliswaar niet dubbel omdat iShares zelf in Ierland geen dividend afdraagt op de onderliggende aandelen maar je betaalt in NL volgens mij wel gewoon de 15% dividendbelasting die volgens het belastingverdrag wordt ingehouden op alle Ierse aandelen.quote:
De iShares AEX tracker wordt vanuit Ierland beheerd. In Ierland hoeft deze sowieso geen dividendbelasting in te houden. Als je vermogen meer dan EUR 20.661 bedraagt en je betaalt vermogensrendementheffing in box 3, dan profiteer je daar niet van: je betaalde geen dividendbelasting en je kunt/hoeft het dus ook niet terug te vragen."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenPrecies, aan het einde van het jaar krijg je (als het goed is) ook van je broker een staaje met daarin zaken vermeld als uitstaand vermogen, reeds ingehouden belastingen en ontvangen dividend. Dat gebruik je, net als je jaaropgaaf van je baan, om je aangifte te doen.Daarnaast is het een bronbelasting dus dat geld wordt automatisch ingehouden. Je kunt het hooguit terugvragen als verrekening met de vermogensbelasting. Ik ken geen eenvoudige loopholes om onder die bronheffing uit te komen.quote:
Precies, aan het einde van het jaar krijg je (als het goed is) ook van je broker een staaje met daarin zaken vermeld als uitstaand vermogen, reeds ingehouden belastingen en ontvangen dividend. Dat gebruik je, net als je jaaropgaaf van je baan, om je aangifte te doen.
Maar goed, ik ben dus al >10 jaar weg uit NL dus misschien zie ik iets over het hoofd...."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenShiller P/E op dit moment 22,3. Dus we zitten in het op één na meest rechter staafje met gemiddelde returns van ~2%. Een typisch crisisniveau voor de Shiller P/E lag de afgelopen eeuw op <10. Een dergelijk niveau werd in 7 van de afgelopen 10 decennia minimaal 1x bereikt.quote:
Overigens deed deze vraagstelling me terugdenken aan een plaatje van Selang een tijdje terug.
[ afbeelding ]
Wat je zou kunnen verdienen in reele termen de komende tien jaar op het moment dat je instapt afgaande op het historisch gemiddelde. In de buurt van 20% nominaal rendement lijkt nog niet eens zo onmogelijk bij bepaalde p/e. En dat voor een van de meest veilige en statistisch bewezen strategien.
De intraday 666 bodem in 2009 lag daar nog ver boven met een Shiller P/E van 11,8. In werkelijkheid is de gap nog veel groter omdat de statistiek niet uitgaat van intraday of zelfs EOD bodems maar van maandgemiddelden van de koers.
[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 16-12-2010 12:21:14 ]"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenvolgens mij niet, een broker houdt NOOIT bronbelasting in.quote:
[..]
Ben je daar zeker van? Volgens mij gaat je (Nederlandse) broker namelijk automatisch bronbelasting inhouden (15%) op het dividend dat iShares aan jou uitkeert. Je betaalt weliswaar niet dubbel omdat iShares zelf in Ierland geen dividend afdraagt op de onderliggende aandelen maar je betaalt in NL volgens mij wel gewoon de 15% dividendbelasting die volgens het belastingverdrag wordt ingehouden op alle Ierse aandelen.
(en hoeft ze ook niet af te dragen, iShares wel).
Of iShares bronbelasting moet inhouden is van twee zaken afhankelijk (en in deze volgorde):
- of het verdrag Ierland - NL heffing heeft toegewezen aan NL of Ierland, of beide
- indien toegewezen aan Ierland: of Ierse wetgeving een wet daartoe heeft
- indien toegezen aan NL: of NL wetgeving een wet daartoe heeft.
In het verdrag staat:
- dat dividenden belast mogen worden in de inwoner van NL
- dat echter Ierland echter mag heffen:
- 5% indien de NL inwoner >25% belang heeft in de company
- 15% in andere gevallen.
(voor de liefhebbert, article 10 van het verdrag).
Dus nu is het de vraag of Ierse wetgeving een bronheffing kent, welke maixmaal 15% van het dividend zou mogen zijn.
Overigens vermeld article 10(6) dat deze dividenden in ieder geval zijn vrijgesteld van Ierse 'sur-tax'
-kennelijk is iShares in Ierland vrijgesteld: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting
dit document zou meer info moeten bevatten: http://nl.ishares.com/nl/(...)re_tax_retail_nl.pdf
..... dit document wordt momenteel bijgewerkt.....
zou het Ierse parlement toevallig net de vrijstelling hebben ingetrokken?
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-12-2010 12:52:23 ]Ja, een gedeelte van de winst gebruik ik om mezelf te herverzekeren tegen het risico van ongelijke distributie.quote:
[..]
En verkoop je die afgesloten polissen ook?The more debt, the betterMaar stel die voorheffing is er niet, dan ben je als ingezetene van Nederland toch gewoon belastingplichtig? Alleen dan moet je het zelf reserveren en betalen.ja, je wordt in NL altijd belast (als zijnde inwoner). Het gaat puur om de vraag of iShares bronheffing moet inhouden.quote:
Maar stel die voorheffing is er niet, dan ben je als ingezetene van Nederland toch gewoon belastingplichtig? Alleen dan moet je het zelf reserveren en betalen.De discussie begon met de stelling dat ishares voordeliger is omdat er geen dividentd belasting werd gehevenquote:
[..]
ja, je wordt in NL altijd belast (als zijnde inwoner). Het gaat puur om de vraag of iShares bronheffing moet inhouden.Toch vertelde Binck mij een paar jaar gelden dat ze die 15% inhouden. Ik heb zelf nooit iShares gehad dus ik kan het niet bevestigen maar er zitten er hier vast wel een paar mensen die iShares hebben en die hun praktijkervaring kunnen posten, dus ik wacht met belangstelling op hun bevestiging of ontkenning.quote:
[..]
volgens mij niet, een broker houdt NOOIT bronbelasting in."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenah, volgens mij kun je dividendbelasting altijd verrekenen, ook als je geen box 3 belasting betaalt.quote:
[..]
De discussie begon met de stelling dat ishares voordeliger is omdat er geen dividentd belasting werd gehevenVerrekenen met wat? Inkomstenbelasting? dat zijn toch twee compleet verschillende zaken?quote:
[..]
ah, volgens mij kun je dividendbelasting altijd verrekenen, ook als je geen box 3 belasting betaalt.ze kunnen wel optreden als custodian, maar dan houden ze in namens iShares.quote:
[..]
Toch vertelde Binck mij een paar jaar gelden dat ze die 15% inhouden. Ik heb zelf nooit iShares gehad dus ik kan het niet bevestigen maar er zitten er hier vast wel een paar mensen die iShares hebben en die hun praktijkervaring kunnen posten, dus ik wacht met belangstelling op hun bevestiging of ontkenning.
Ze verlenen dan als het ware een dienst voor iShares, maar aangezien iShares niet belastingplichtig is in Nederland (veronderstel ik, je weet het soms niet.... ;-) )kan dan nimmer NL voorheffing zijn.box 1, box 2 en box 3 is allemaal inkomstenbelasting. En mocht je geen enkele belasting belating in box 1, 2 en 3, dan krijg je netto de voorheffingen (en da's dus ook dividendbelasting) terug, tenzij het minder dan een paar tientjes is.quote:
[..]
Verrekenen met wat? Inkomstenbelasting? dat zijn toch twee compleet verschillende zaken?
/als ik me niet vergis natuurlijk, ik ben daar een beetje uit eigenlijk /Dan zouden alle Ierse aandelen vrij van dividendbelasting zijn en dat is niet het geval.quote:
[..]
ze kunnen wel optreden als custodian, maar dan houden ze in namens iShares.
Ze verlenen dan als het ware een dienst voor iShares, maar aangezien iShares niet belastingplichtig is in Nederland (veronderstel ik, je weet het soms niet.... ;-) )kan dan nimmer NL voorheffing zijn.
Voor zover ik weet (wat Binck mij vertelde) houdt de bank gewoon het percentage in dat overeengekomen is in het belastingverdrag.
http://www.taxci.nl/read/bronbelasting_dividend
Maar, ik wacht rustig even op bevestiging door mensen die iShares bezitten...."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenAbsoluut vrij van Nederlandse dividendbelasting. Wellicht wordt er wel Ierse dividendbelasting ingehouden, dat mag tot een hoogte van 15% volgens het verdrag, maar of dat ook gebeurt hangt af van Ierse wetgeving die dat ook daadwerkelijk verplicht stelt.quote:
[..]
Dan zouden alle Ierse aandelen vrij van dividendbelasting zijn en dat is niet het geval.
En dat laatste weet ik ook niet. Ik heb hier wel een internationale belastingpocket liggen die 0% aangeeft, maar da's niet de meest recente
Maar als Binck iets inhoudt, is het Ierse bronheffing, en als custodian namens iShares.
PS: en het tussenschakelen van een Nederlandse vennootschap lost niks op tenzij deze >25% van iShares heeft. Het enige wat het potentieel doet is cumuleren van bronheffing.Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen. Indien er geen verdrag is of er zijn bijzondere omstandigheden dan dient er uiteraard meer te worden afgedragen. Een voorbeeld hiervan is dat bij Amerikaanse aandelen met als bedrijfsvorm Limited Partnership (LP) wel 25% dividendbelasting dient te worden afgedragen. Het klopt ook dat u bij een bruto dividend van EUR 1,00 het bedrag van EUR 0,85 op uw rekening bijgeschreven krijgt op de betaalbaarstelling.
"
Duidelijke taal"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenJa, als Ierland een bronheffing van 25% heeft, geven zij door dat je ingezetene van Nederland bent (PS: dat je NL staatsburger bent is overigens irrelevant, het gaat erom waar je ingezetene bent, in jouw geval dus Engeland, maar je had vast een Nederlands adres volgens Binck ;-) ). Dan houdt iShares of haar custodian (en dat zal ws. niet Binck zijn) 15% ipv 25% in.quote:
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen. Indien er geen verdrag is of er zijn bijzondere omstandigheden dan dient er uiteraard meer te worden afgedragen. Een voorbeeld hiervan is dat bij Amerikaanse aandelen met als bedrijfsvorm Limited Partnership (LP) wel 25% dividendbelasting dient te worden afgedragen. Het klopt ook dat u bij een bruto dividend van EUR 1,00 het bedrag van EUR 0,85 op uw rekening bijgeschreven krijgt op de betaalbaarstelling.
"
Duidelijke taal
Maar ik denk niet dat Binck iets inhoudt. Die geeft alleen aan dat iShares (of haar custodian) een lager tarief (aan buitenlandse bronheffing) moet inhouden.Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last vanDan nog een bonusvraagquote:
[..]
Ja, als Ierland een bronheffing van 25% heeft, geven zij door dat je ingezetene van Nederland bent (PS: dat je NL staatsburger bent is overigens irrelevant, het gaat erom waar je ingezetene bent, in jouw geval dus Engeland, maar je had vast een Nederlands adres volgens Binck ;-) ). Dan houdt iShares of haar custodian (en dat zal ws. niet Binck zijn) 15% ipv 25% in.
Maar ik denk niet dat Binck iets inhoudt. Die geeft alleen aan dat iShares (of haar custodian) een lager tarief (aan buitenlandse bronheffing) moet inhouden.
Een Nederlands ingezetene die een Ierse iShare AEX tracker heeft. Naar welke belastingdienst gaat die 15%dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later welquote:
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last vanIreland in dit geval (en voor zover deze bronheffing laat in houden natuurlijk)quote:
[..]
Dan nog een bonusvraag
Een Nederlands ingezetene die een Ierse iShare AEX tracker heeft. Naar welke belastingdienst gaat die 15%Vreemd eigenlijk dat hier zoveel verwarring over is, gezien het feit dat historisch gezien de helft van van je reële rendement uit dividend komt. Tamelijk belangrijk dus hoe dat wordt belast."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenkom er op terug, now for something completely different:
http://www.fd.nl/artikel/(...)r-nieuwe-basel-eisenPS: over onduidelijkheid gesproken: ik heb bij Rabo een vraag uitstaan hoe hun ledencertificaten kwalificeren onder Basel-III. Ik denk dat ze er nog niet helemaal uit zijnquote:Banken moeten honderden miljarden aan buffers toevoegen onder nieuwe Basel-eisenBen ik ook wel benieuwd naarquote:
[..]
dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later welMaar, wachten op een iShares ervaringsdeskundige dus. Een paar jaar geleden heb ik hier eens naar gekeken of iShares een mogelijkheid is om onder de dividendbelasting uit te komen, vergeleken met de situatie dat je zelf de onderliggende aandelen koopt. Mijn conclusie was toen dat dat niet het geval is, maar misschien was die conclusie dan incorrect. Al zegt m'n gevoel dat dat erg raar zou zijn, immers dan zouden bedrijven toch allemaal een soort holding opzetten in Ierland zodat ze hun dividend zonder belasting kunnen uitkeren aan beleggers?"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenEn kennelijk voldeed Lehman één week voor het ineenstorten gewoon aan de Basel-III regels.quote:
kom er op terug, now for something completely different:
http://www.fd.nl/artikel/(...)r-nieuwe-basel-eisen
[..]
PS: over onduidelijkheid gesproken: ik heb bij Rabo een vraag uitstaan hoe hun ledencertificaten kwalificeren onder Basel-III. Ik denk dat ze er nog niet helemaal uit zijn"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenTja, en wat te denken van de stresstesten van de Ierse bankenquote:
[..]
En kennelijk voldeed Lehman één week voor het ineenstorten gewoon aan de Basel-III regels.Je mag je serieus afvragen wat er gebeurd was als de FED, en tegenwoordig de ECB, niet hadden ingegrepen en op die manier banken overeind hadden gehouden.quote:
[..]
Tja, en wat te denken van de stresstesten van de Ierse bankenDat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:quote:
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen.[/b]
"
Duidelijke taalbron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belastingquote:Een groot deel van de iShares ETFs zijn gevestigd in Dublin. Dividenduitkeringen op Dublin iShares zijn vrijgesteld van Ierse bronbelasting (belasting die wordt ingehouden bij uitbetaling van rente of dividend uit een ander land) omdat de door Dublin iShares uitgegeven aandelen worden verrekend door een erkend clearingsysteem (Crest).
noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.
Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?Graagquote:
[..]
dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later wel
Buiten de discussie zelf, Sinds Ierland in de problemen zit financiel, is dat niet iets om rekening mee te houden tussen Think & iShares?Dit is ook een van de fiscale voordelen die Ierland aan bedrijven gunt en waarop veel kritiek is. Daarom zitten Dell en Microsoft ook in Ierland. In de kleine lettertjes zal vast staan dat je daadwerkelijk activiteiten in Ierland moet hebben, zodat niet ieder bedrijf dit met een brievenbus bv kan oplossen. Maar ik denk dat iShares het team dat die trackers onderhoudt, inderdaad in Ierland heeft gevestigd.quote:
Al zegt m'n gevoel dat dat erg raar zou zijn, immers dan zouden bedrijven toch allemaal een soort holding opzetten in Ierland zodat ze hun dividend zonder belasting kunnen uitkeren aan beleggers?Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .quote:
[..]
Dat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:
[..]
bron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting
noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.
Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?
Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenHier nog een artikeltje van de site van Think, interview met een fiscalist hierover. http://www.thinkcapital.n(...)lanet_bijlage_ad.pdfDus bij een Ierse ETF zonder bronheffing blijf je die 15% betalen (te verreken met vrh). Zouden ze wel een bronheffing hebben dan wordt het in feite dubbel betaald, EN de uitkerende bedrijven aan de Nederlandse belastingdienst EN de ETF aan de buitenlandse belastingdienst. Daarom dus die verdragen omdat te voorkomen.quote:Op dividend van aandelen van een
Nederlandse nv of bv wordt 15 procent
dividendbelasting ingehouden.
Van Vliet: “Het Nederlandse bedrijf
dat het dividend uitkeert, moet dividendbelasting
inhouden en aan
de Belastingdienst betalen.Dat dividend krijgen ze dus al -15% Nederlands dividend belasting.quote:
[..]
Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .
Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven.
Ik ben geen fiscalist, ik kan dus faliekant mis zitten
[ Bericht 34% gewijzigd door tjoptjop op 16-12-2010 14:04:28 ]Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.
Zo zie ik het althansDit is precies hoe ik het ook begrijp. Die vrijstelling van bronbelasting voorkomt een dubbele heffing maar niet dat je nog steeds de enkele heffing betaalt.quote:
Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.
Zo zie ik het althans
Een jaar of 3-4 geleden heb ik o.a. hier een mailwisseling over gehad met iShares maar ik weet het niet meer precies en die mails heb ik ook niet meer. Ik herinner me alleen nog dat ik toen de conclusie trok dat iShares geen vehicle was waarmee je dividend belasting kon ontlopen.
Maar waar blijven die @#$%! ervaringsdeskundigen? Ik had altijd het gevoel dat half Fok in iShares zit..."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDeze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.quote:
Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders.Ja heb je wel een punt, beetje hetzelfde als de BTW verlegging in de bouw? Lijkt me overigens eerder een verrekening dan een vrijstelling.quote:
[..]
Deze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.
Maar in essentie blijft het verhaal wel overeind volgens mij.Kortom, maakt het weinig uit of ik iShares of Think kies mbt de dividenden en belasting daarvan?
Dan ga ik maar muntje gooien welke van de 2 ik uitkies :p.Ik hoop trouwens dat jaco toch gelijk blijkt te hebben want dan verander ik mijn strategie van losse aandelen naar belastingvrije iShares.
(dwz zodra de Shiller P/E onder de 10 duikt)"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenSelang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?The more debt, the betterDan ga je alweer stockpickenquote:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?Nee, dan ga je een mandje aandelen niet enkel op een graadmeter beoordelen.quote:The more debt, the betterNee.quote:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?
Ik heb geen historische data van die zaken en weet dus ook niet of er een relatie bestaat met toekomstige returns.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 16-12-2010 15:01:25 ]"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenokay, here we go. Let the confusion beginquote:
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van
Even op voorhand. De reden waarom zoveel beleggingsfondsen in Luxemburg en Ierland zitten heeft niet zozeer een fiscale acthergrond, maar wel een juridische en praktische: het is daar heel eenvoudig om de zg. UCITS status te kriigen, regelgevende instanties zijn heel cooperatief, en er is veel expertise in het beheren en administreren van beleggingen.
In onderstaande ga ik uit van een particulier die in Nederland zijn woonplaats heeft, en die daarom alhier onderheving is aan inkomstenbelasting, en een beleggin in Nederlandse fondsen.
Situatie 1:
Je houdt aandelen rechtstreeks. Als een fonds dividend uitkeert, houdt dit fonds 15% dividendbelasting in.
Deze 15% dividendbelastig is Nederlandse dividendbelasting, en deze mag je verrekenen met je aangifte inkomstenbelasting, ongeacht of je effectief belasting betaalt. Dus als je inkomen in alle boxen onder de belastingvrije bedragen uitkomen, krijg je netto geld terug op je aangifte.
/edit/ per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)
Situatie 2:
Je houdt aandelen in een in Nederland gevestigde tracker (bijvoorbeeld thinkcapital).
Dit soort trackers zijn in de regel fiscaal transparant gestructureerd, dmv van een FBI status. FBI houdt kort en goed in dat het fonds alle inkomsten direct doorgeeft aan de beleggers, en dat in ruil daarvoor het fonds geen belasting hoeft te betalen. Het ding is alleen doorgeefluik. Dat houdt in dat zij Nederlandse dividendbelasting inhoudt op haar uitkeringen. Ingehouden dividendbelasting op haar inkomsten mag ze echter verrekenen. Voorbeeld:
1 dividend bruto. AEX fonds houdt 0,15 dividendbelasting in. FBI keert 1 bruto uit. Moet 0,15 daarover afdragen, maar mag de 0,15 dividendbelasting van het AEX fonds berekenen, dus FBI draagt per saldo nihil af. Belegger krijgt in dit geval dus 1 bruto dividend, en krijgt netto 0,85 in handen. Die 0,15 dividendbelasting is Nederlandse dividendbelasting, en volgt dezelfde verrekeningsregels als onder -1-, dat houdt in dat je die altijd terugkrijgt als nederlands ingezetene
Per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)
Hier staat redelijk accuraat (natuurlijk zonder alle details) hoe deze FBI werkt.
http://www.thinkcapital.n(...)height=500&width=600
Risico's? Als ze niet meer voldoen aan FBI status, counterparty risk (as usual).
situatie -3- volgt, zodadelijk in een nieuwe post.75% daling! Als ik op belegger.nl kijk staat ie al op 80% daling.quote:st gewijzigd: 16-12-2010 12:20
Innoconcepts vraagt surseance van betaling aan; koers daalt 75%
Innoconcepts heeft aan de rechtbank van 's-Hertogenbosch surseance van betaling aangevraagd, nu het bedrijf kampt met "druk op de kasstroom".
AMSTERDAM (Dow Jones)--Innconcepts stelde onlangs tijdens een buitengewone aandeelhoudersvergadering dat het bedrijf voor zijn voortbestaan in belangrijke mate afhankelijk is van de omzet uit de nieuwe IM technologie en de verlenging van de kredietfaciliteit.
De onzekerheden over de financiele positie van Innoconcepts, en daarmee het voortbestaan van het bedrijf, zorgt er echter voor dat klanten en prospects terughoudend zijn in zakendoen met het bedrijf, zo schrijft Innoconcepts donderdag in een persbericht.
In de komende periode zullen de Raad van Bestuur en de curator de mogelijkheid onderzoeken om IM Technology een stevige financiele basis te geven, zodat de markt ontwikkeld kan worden.
"Wat de uitkomst ook zal zijn, de aandeelhouders van Innoconcepts moeten geen rekening houden met een uitkering op hun aandelen", aldus Innoconcepts.Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?
Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceSituatie 3:
Je houdt aandelen via een buitenlands fonds, bijv. iShares.
Disclaimer: ik ken de echte juridische status van iShares niet, laat staan haar exacte fiscale positie. Onderstaande is dus uitleg in algemene zin, en een invulling hoe ik denk dat het in geval van iShares zal werken.
Je houdt aandelen (of waarschijnlijk certificaten, da's om het even) in iShares.
iShares Plc. (of wat dan ook) is gevestigd in Ierland.
Deze zal aldaar een status hebben die vergelijkbaar is met de Nederlandse FBI status als uitgelegd onder -2-, zeg maar de Ierse FBI variant.
Het principe zal gelijk zijn: iShares is fiscaal transparant, hoeft geen belasting te betalen op haar resutaten, zolang ze maar haar winsten direct dooruitdeeld.
Hoe zit het nu met de bronheffing?
Voorbeeld:
AEX fonds keert 1 dividend uit (bruto). Houdt 0,15 dividendbelasting in. iShares ontvangt netto 0,85. Nu is de grap dat dit soort jurisdicties vaak een regeling heeft waarbij buitenlandse bronheffing verrekend mag worden met in te houden bronheffing. Nederland kent zo'n regeling ook. Voorbeelden:
http://www.gilissen.nl/wp(...)764eaa08ae0a331e1d95 of bijvoorbeeld http://www.robeco.nl/dut/(...)09_tcm147-174356.pdf
Dit werkt grosso modo hetzelfde als onder -2-, als iShares 1 dividend uitkeert aan haar aandeelhouders (jij) moet ze 15% Ierse dividend belasting inhouden. Echter bij de afdracht aan de Ierse fiscus zal ze (een deel van??) van Nederlandse dividendbelasting die door het AEX fonds is ingehouden mogen verrekenen. Ik ken de exacte Ierse verrekeningssystematiek niet, dus weet niet of en hoeveel leackage er optreedt, maar zeker geen 15% (en zeer waarschijnlijk nop). In die zin werkt een Ierse beleggingsverhikel -situatie 3- in principe hetzelfde als een Nederlands beleggingsverhikel -situatie 2-.
Er is volgens mij wel 1 verschil. Nou ja, eigenlijk 2. Met iShares heb je het risico dat Ierse wetgeving verandert (zou me niet verbazen gezien de situatie, van de andere kant killen ze dan de kurk waar ze nog op drijven). Met iShares wordt er Ierse bronbelasting ingehouden, geen Nederlandse. Waarom is dat belangrijk?
In situatie 1 en 2 kreeg je Nederlandse bronheffing ook terug als je geen belasting betaalde omdat je inkomen in box 1,2 en 3 nihil was of onder de drempels bleef.
In situatie 3 kun je nog steeds een voorkoming van Ierse bronbelasting in Nederland krijgen. Maar echter niet meer dan de belasting die je betaalt. Je kan deze bronbelasting dus wel verrekenen met de belasting die je betaalt (in box 3, alleen kijken naar box 3), maar als je inkomen in box 3 nihil is of onder drempel valt, krijg je geen geld terug, en blijft de bronbelasting plakken.
---
Moet wel zeggen dat dit aanrdig roestige kennis is trouwens, het is al een jaartje of 8 geleden dat ik hiermee te maken had
En nogmaals, ik zou de propectus en de jaarverslagen van iShares moeten doorakkeren om te checken of al mijn veronderstellngen over de feiten juist zijneen goed jurist zal als antwoord geven dat je altijd kan claimenquote:
Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?
Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.
Nou ja, als ik alle AEX fondsen in bezit heb, heb ik counterparty risk op mijn broker. Als ik ze houd via een tracker heb ik counterparty risk op mijn broker EN op het trackerfund. Normaal gesproken is dat afgedekt door te werken met een separate beheerder/bewaarder oid, maar ik ken in deze gevallen natuurlijk niet de exacte feiten of invulling, dus ik doe daar maar geen uitspraken overIk heb ook even verder gegoogled en ik vond de volgende discussie verhelderend: http://www.debeurs.nl/deb(...).aspx?Id=1113893&p=1
Halverwege vind je een post van user FinCentre op zaterdag 17 februari 2007 20:44. Hierin legt een medewerker van iShares aan een belegger uit hoe het zit met de dividendbelasting.Hieruit blijkt duidelijk dat vanuit Ierland dividend zonder belasting wordt uitgekeerd (in ieder geval naar Nederland). Tegelijkertijd doet het fonds iShares z'n best om de dividendbelasting die door de bedrijven als bronbelasting is ingehouden, zoveel mogelijk terug te halen. We mogen aannemen dat zij hierbij gebruik maakt van haar status als beleggingsinstelling zoals Dinosaur schetst.quote:Wat betreft uw vraag over dividend: Wanneer bijvoorbeeld het iShares DJ EuroSTOXX 50 fonds van een onderliggend aandeel dividend ontvangt, dan wordt hier dividendbelasting op ingehouden voordat het bedrag het fonds 'binnenkomt' en uiteindelijk per kwartaal aan u wordt uitbetaald zonder inhouding van dividendbelasting. Ondertussen zal het fonds proberen als Ierse belasting entiteit naar internationale verhoudingen zoveel mogelijk van de ingehouden dividenden die zijn achtergebleven terug te claimen, maar ik kan u geen harde cijfers geven hoeveel uiteindelijk terug kan komen. Wat teruggeclaimd kan worden, wordt ook uitbetaald aan de eindbelegger zonder inhouding van belasting.
Conclusie:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.quote:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.
Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.quote:
[..]
het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.
Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.
Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?
En dit alles volledig legaal.
Interessant...."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenGoldman Sachsquote:
Ik heb Starbucks weer mooi op de top gekocht.+2% vandaagquote:Starbucks (SBUX): Goldman resumes Starbucks with a Buy and adds it to their Conviction Buy List.hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?quote:
Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?
En dit alles volledig legaal.
Interessant....
ik neem aan dat je die niet kan verrekenen in de UK (want onderliggende inkomsten niet belast), en je bent niet belastingplichtig in NL.
En waarom zou jij het risico willen lopen door vermogenswinsten door een Ierse vennootschap te laten lopen, veel mooier dan dat je het nu hebt kan toch niet?iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).quote:
[..]
hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenquote:
[..]
iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).Ik hoorde van een vriend die bij een Amerikaanse bank in Ierland zit dat ze een groot gedeelte van een divisie in Londen naar Ierland gaan verhuizen. De operations afdeling. Daar verbaasde ik me toch wel over.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Inderdaad. Dit had ik gemist, omdat ik blind aannam dat die boxen streng gescheiden blijven. Ik heb het echter nagezocht (o.a. in het eerder gelinkte artikel van mediaplanet) en je hebt gelijk. De nederlandse dividendbelasting kun je verrekenen met de totale belasting.quote:
[..]
het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.AEX 1 bruto, netto 0,85quote:
[..]
iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).
iShares krijgt 0,85 netto binnen, keert 1 bruto uit onder inhouding van 0,15 Ierse withholding tax, netto 0,85 uitkering.
iShares verrekent 0,15 NL withholding tax met 0,15 Ierse withholding tax, en draagt per saldo nihil af aan ierse overheid.
Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zitOkee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.quote:
Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zit
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagencorrect, ik zal er nog wel eens over nadenken hoe dat evt wel zou kunnenquote:
[..]
Okee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares.
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenIk zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.quote:
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Dat plaatje is volgens mij de jaarlijkse stijging. Die vlakt af, maar het is dus nog geen daling (in elk geval nog geen year on year daling).quote:
[..]
Ik zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.
[ afbeelding ]
Maar dat ze helemaal gestoord zijn in China dat is wel duidelijk.
De bubble van Tokyo (waar we na >20 jaar nog steeds niet van zijn hersteld) piekte op 9x disposable income
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenIk blijf de insider transactions ook fascinerend vinden:
(deze week en naar totale waarde gerangschikt)
http://www.finviz.com/ins(...)&o=-transactionValue
Wellicht verkopen ze alleen maar om hun kerstinkopen te betalen
Please Move The Deer Crossing SignNet afgelopen op ITV1: een programma over kerst hier in de UK. Het blijkt dat veel mensen xmas cancelen en de creditcard is helemaal uit. Uitgaven gaan nu op de debit card, niet de creditcard zoals vroeger. En veel mensen cancelen kerst om schulden af te betalen. Heel verstandig allemaal, maar het gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de wens van de regering en The Bank of England."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenDie geldpers gaat alleen harder lopen zo.quote:
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.Thugh life.Ik geloof niks van het verhaal dat mensen meer gaan sparen en schuld afbouwen. Mensen vertrouwen dat papier niet meer, waarom dan meer sparen en schuld afbouwen? gewoon op ruime voet leven en defaulten.Thugh life."This morning most major mortgage lenders were posting indicative quotes for a 60-day lock on a 30-year fixed-rate prime conventional conforming mortgage in the range of 5 1/8% and 1 point, reflecting the sharp runup in secondary mortgage market yields."
Terug boven de 5%
Dat is een volle % stijging (=25% duurdere hypotheek) in minder dan 2 maanden.
Al blijft het niks natuurlijk, een hypotheek van 5 1/8%"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenIk snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergetenquote:
Laat die resets maar komen volgend jaarPeople once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergetenIk zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.quote:
[..]
Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisisquote:
Ik zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.
Please Move The Deer Crossing SignHoe dat? Aan het werk bij de MacDonalds naast de schooluren en tijdens de pauzes op je telefoon je posities checken?quote:
[..]
Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisisPeople once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenAfgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.quote:
Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken
Of je moet de strategie kunnen verkopen.
Ik studeer ook in 2011 af, zal ik ook maar de puts induiken?Btw, de financiële industrie heeft sowieso weinig toekomst imo. In 2007 kwam bijna 40% (!) van alle winsten uit de S&P500 bedrijven uit de financiële sector. Dat kan natuurlijk niet waar zijn voor een sector die niets produceert en alleen maar wat geld heen en weer schuift. Dit is niet iets wat op lange termijn in stand gaat blijven, ook al lijkt dat nu even wel zo door de laatste stuiptrekkingen van Obama en the Bernank."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenBegin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.quote:
[..]
Afgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.
Of je moet de strategie kunnen verkopen."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
We gaan het proberen.quote:
[..]
Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.Allemaal Madoffs hier.quote:
Hoog studentengehalte hier.
Allemaal nieuwe Buffets ?
quote:
Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.
Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceOvertrokken uitspraak en onzin.quote:Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.
Aandeelhouders wordt wijsgemaakt dat ze in een vrije markt zouden opereren waarbij een toezichthouder naleving allerhande regels zou afdwingen. In de praktijk blijkt dat allemaal net even anders te werken.
Zielig is een groot woord, maar op het moment dat mensen een 'realiteit' wordt voorgespiegeld die niet strookt met de realiteit neigt het naar oplichting.Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.quote:Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.
Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.
Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...Ironie is niet aan jou besteed is het nietquote:
[..]
Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.
Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.
Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.quote:Ironie is niet aan jou besteed is het niet
Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.Ik denk dat een van de weinige beursgerelateerde fora is waar uitermate realistisch over strategien gesproken. Op IEX zie je die TA-fappers niks testen hoorquote:
[..]
Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.
Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.
Helaas is jouw "kritische opmerking" vaak compleet ongepast, brutaal en niets toevoegend. Vind je het niet vreemd dat vrij weinig mensen nog op je reageren?
Obama
Change we can believe in"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagenBeste geïnteresseerde in trackers,quote:
[..]
Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.
Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?
Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.
Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.
Met vriendelijke groeten,
Harmen van der SchoorWelkom,quote:
[..]
Beste geïnteresseerde in trackers,
Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.
Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.
Met vriendelijke groeten,
Harmen van der Schoor
Dat voordeel van die 0,5% omdat dividendbelasting terug te vorderen is. Die verrekening is er toch ook bij Iers dividend ivm verdragen?Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leukThe more debt, the betterquote:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk
Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!
Ain't nothing to it but to do it.
GreeceJa de prestaties zijn niet bijzonder want hun meeste posities zijn blue chips, maar je geld zetten op 'slechte' dingen is niet eens zo'n slecht idee.quote:
[..]
Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!The more debt, the betterZal er ook niet minder van slapen, maar dat iedereen op de hoogte is van de risico's is niet waar. Al al het in de afgelopen jaren wat veranderd zijn.quote:
[..]
Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.
Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.Geen ethische bezwaren?quote:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leukPlease Move The Deer Crossing SignSigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waardenPlease Move The Deer Crossing SignZie hier de reden waarom Buffet de sigarettenbusiness wel ok vindt!quote:
Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waardenquote:I'll tell you why I like the cigarette business. It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It's addictive. And there's fantastic brand loyalty.Ain't nothing to it but to do it.
GreeceSja, ik zou ook geen sigarettenaandelen kopen maar op die manier kan je Apple ook al laten vallen wegens de generatie dove jongeren die zich nu aan't vormen is en investeren in 't eerste bedrijf dat hoorapparaten hip kan maken.
Ben zelf intensief met muziek bezig en ondanks nagenoeg altijd gehoorbescherming in te hebben is mijn gehoor echt achteruit gegaan. En ik loop hier nog wel een tijd rond op deze planeet...Want jouw principes, normen en waarden zijn superieurquote:
Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waarden
Niks mis natuurlijk met de sigarettenindustrie, evenals de drank industrie, gokbusiness en alle andere zondes waarovoor mensen zelf kiezen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
Op 
