WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De volatiliteit van opties is groter dan die van aandelen, dus ik zou zeggen een gevaarlijker strategie. Maar het hangt er vanaf hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 14 december 2010 16:36 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik heb trouwens mijn strategie een beetje omgegooid wbt biotechnologie.
Vroeger kocht ik de aandelen rechtstreeks, nu koop ik langlopende at-the-money calls. Zo heb ik vandaag calls gekocht waardoor ik nu 2 jaar lang kan afwachten wat 't betreffende bedrijf doet. In geval van tegenslag verlies ik 't grootste gedeelte van de inzet (een klein bedrag), indien de koers grote sprongen voorwaarts maakt koop ik de aandelen, of verkoop ik de call.
De belangrijkste reden hiervoor is dat wanneer je de aandelen rechtstreeks koopt en de koers met 50% tuimelt ('t is tenslotte biotech), je meer verliest dan wat je inzet bij 't kopen van een call. En, stoplosses werken toch niet betrouwbaar tenzij putopties, maar dat kost geld...
Veiligere strategie dan aandelen kopen in mijn ogen...
Stel dat je voor 10.000 euro 1000 aandelen koopt. Dan verlies je met een koersval van 50% 5.000 euro.
Koop je nu 10 calls (dus equivalent aan 1000 aandelen) voor 1000 euro dan is je verlies hierop 100% bij een koersval van 50%, dus 1000 euro. '
Maar koop je voor 10.000 euro calls, dan verlies je al 100% bij een koersval van 50% (of minder).
Ik schrijf voornamelijk, maar altijd gedekt. Dat wil zeggen dat ik in principe de aandelen kan kopen met het geld dat ik heb. Dus als ik 10 puts schrijf @ 10 euro, dan moet ik daar 10.000 euro cash voor hebben. Ik heb dus een put geschreven + het geld (belegd in obligaties) voor de rente.
The End Times are wild
Ik bekeek het eerder als volgt:
inzet = 250 euro. bij kopen geef ik (na 2 jaar) 1500 euro uit (in elk specifiek geval is dit zo bij mij), maar vanwege het karakter van biotech is de kans reeël dat ik ze direct kan verkopen aan 2000 à 2500 euro.
Indien 't niks werd ben ik 250 euro kwijt (ook inherent verbonden aan't karakter van -
), hetgeen peanuts is.
(ik kan namelijk je voorbeeld met voorbeeldgetallen niet echt volgen)
Nog veiliger is gewoon kopen, een put kopen, en die terugverdienen door een call te schrijven. Zo kan je je aandelen verkopen aan je aankoopkoers, en als je ze moet leveren is dat aan een hogere koers. Vaak kan je zo voor tientallen procenten winst gaan met een risico van maar 5% als 't fout zou lopen.
[ Bericht 8% gewijzigd door tony_clifton- op 14-12-2010 19:53:36 ]
inzet = 250 euro. bij kopen geef ik (na 2 jaar) 1500 euro uit (in elk specifiek geval is dit zo bij mij), maar vanwege het karakter van biotech is de kans reeël dat ik ze direct kan verkopen aan 2000 à 2500 euro.
Indien 't niks werd ben ik 250 euro kwijt (ook inherent verbonden aan't karakter van -
), hetgeen peanuts is.(ik kan namelijk je voorbeeld met voorbeeldgetallen niet echt volgen)
Nog veiliger is gewoon kopen, een put kopen, en die terugverdienen door een call te schrijven. Zo kan je je aandelen verkopen aan je aankoopkoers, en als je ze moet leveren is dat aan een hogere koers. Vaak kan je zo voor tientallen procenten winst gaan met een risico van maar 5% als 't fout zou lopen.
[ Bericht 8% gewijzigd door tony_clifton- op 14-12-2010 19:53:36 ]
Het aandeel is nog geen 3% naar beneden gegaan afgelopen weken. Zo'n turbo/sprinter moet je dan ook gewoon lang aanhouden. Anders had je voor een veel volatieler aandelen moeten gaan. Maar ik neem aan dat je verlies dan ook niet heel groot isquote:
Ik heb Starbucks weer mooi op de top gekocht.
Of je had Novo moeten oppakken. Dat aandeel dendert maar door. Toch een van de meest consistente, stevigste en minst volatiele aandelen met een stevig rendement dit jaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
en qua Novo het meest naieve ook trouwens. Hoe gaan India en China om met octrooien en locale (bevriende) producenten?quote:
[..]
Het aandeel is nog geen 3% naar beneden gegaan afgelopen weken. Zo'n turbo/sprinter moet je dan ook gewoon lang aanhouden. Anders had je voor een veel volatieler aandelen moeten gaan. Maar ik neem aan dat je verlies dan ook niet heel groot is
Of je had Novo moeten oppakken. Dat aandeel dendert maar door. Toch een van de meest consistente, stevigste en minst volatiele aandelen met een stevig rendement dit jaar.
Als je me kan aangeven hoe ik het kreng kan shorten, ga ik het met graagte doen, no brainer
De markt van India en China vind ik niet interessant voor een bedrijf wat bijna alleen in suikerziekte insuline achtige dingen handelt. Ik ben dan ook meer dan tevreden over het goede marktaandeel in de westerse economien zoals Amerika & Europa en in mindere mate Japan.quote:
[..]
en qua Novo het meest naieve ook trouwens. Hoe gaan India en China op met octrooien en locale (bevriende) producenten?
Wat betreft octrooien in China en India weet ik zo niet. Maar ik zie niet snel een concurrent van Novo opstaan.
Uiteraard is er genoeg kritiek te vinden op Novo. Maar op fundamenteel gebied ken ik weinig bedrijven die in die sector er zo goed voor staan. En ja, de prijs is ook overgewaardeerd, maar daar hoor je natuurlijk niemand over klagen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mja, de enige manier om hierop in te springen is toch iets in de vorm van een langlopende put te nemen. Als je kortopende troep neemt kun je faliekant de mist in gaan en als je nu al short zou gaan dmv futures/cfds etc. kun je keihard gepakt worden.quote:
[..]
Als je me kan aangeven hoe ik het kreng kan shorten, ga ik het met graagte doen, no brainer
Op korte termijn kan er een 10 a 15% vanaf. Maar dat zie ik alleen maar gebeuren door winstnemingen of dat er opeens wondermiddels gevonden gaan worden voor suikerziekte. Wat betreft het medicijnen op de markt zetten hebben ze een vrij sterk track record.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
sorry, India is natuurlijk de enige, volstrekt de _enige_ reden, maar tevens de meest volslagen instabiele enige politieke *pardon* corrumpterede *pardon* inhoudelijke reden om de koers van Novo te dekken. Genoeg copycats om NovoNorkdisk procucten te kopieren, en genoeg Dr's om ze promoten, hoorquote:Op dinsdag 14 december 2010 21:33 schreef sitting_elfling het volgende: De markt van India en China vind ik niet interessant voor een bedrijf wat bijna alleen in suikerziekte insuline achtige dingen handelt. Ik ben dan ook meer dan tevreden over het goede marktaandeel in de westerse economien zoals Amerika & Europa en in mindere mate Japan.
Wat betreft octrooien in China en India weet ik zo niet. Maar ik zie niet snel een concurrent van Novo opstaan.
Uiteraard is er genoeg kritiek te vinden op Novo. Maar op fundamenteel gebied ken ik weinig bedrijven die in die sector er zo goed voor staan. En ja, de prijs is ook overgewaardeerd, maar daar hoor je natuurlijk niemand over klagen.
octrooien zijn serieus geen fuck waard als je voorbij Instanbul gaatquote:
Op korte termijn kan er een 10 a 15% vanaf. Maar dat zie ik alleen maar gebeuren door winstnemingen of dat er opeens wondermiddels gevonden gaan worden voor suikerziekte. Wat betreft het medicijnen op de markt zetten hebben ze een vrij sterk track record.
Als daar je p/e van afhankelijk is,......
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-12-2010 21:55:03 ]
Al die fundamentele ratio's hebben weinig nut meer op dit bedrijf want Novo heeft ten opzichte van bijna al zijn competitors by far betere ratio's dat je je haast zou afvragen of ze opereren in een andere sector? Zoals ik al eeder zei, de markt voor Novo ligt in de westerse landen zoals Amerika en Engeland.quote:
[..]
octrooien zijn serieus geen fuck waard als je voorbij Instanbul gaat
Als daar je p/e van afhankelijk is,......
Ik zie een indiaas bedrijf dit ook niet zo maar even overnemen. Novo heeft daar een behoorlijjk sterke marktpositie en genoeg cash bij hand om een behoorlijke battle aan te gaan met concurrenten. Die ze waarschijnlijk wel zullen verliezen want tegen die goedkope meuk kunnen ze natuurlijk niet op, maar Novo heeft nog behoorlijk veel 'speelruimte over'.
Mocht Novo concurrentie krijgen uit deze Aziatische landen zou het met niet verbazen als een Bayer, Pfizer, Novartis, GKS er met Novo vandoor gaat.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Novo mag de Westerse markt hebben, maar niet de Aziatische, altans niet tegen non-Aziastische prijzenquote:
[..]
Al die fundamentele ratio's hebben weinig nut meer op dit bedrijf want Novo heeft ten opzichte van bijna al zijn competitors by far betere ratio's dat je je haast zou afvragen of ze opereren in een andere sector? Zoals ik al eeder zei, de markt voor Novo ligt in de westerse landen zoals Amerika en Engeland.
Ik zie een indiaas bedrijf dit ook niet zo maar even overnemen. Novo heeft daar een behoorlijjk sterke marktpositie en genoeg cash bij hand om een behoorlijke battle aan te gaan met concurrenten. Die ze waarschijnlijk wel zullen verliezen want tegen die goedkope meuk kunnen ze natuurlijk niet op, maar Novo heeft nog behoorlijk veel 'speelruimte over'.
Mocht Novo concurrentie krijgen uit deze Aziatische landen zou het met niet verbazen als een Bayer, Pfizer, Novartis, GKS er met Novo vandoor gaat.
Is mijn ervaring
Oeh! nu donderdag precies 2 jaar nul rente 
Danku US&A!
mijn prognose voor volgend jaar - tot maart daling, dan stijging en dan down the drain ermee
Vandaag trouwens 5AB buitengegooid - ik koop het wel terug aan 33 ofzo.
Danku US&A!
mijn prognose voor volgend jaar - tot maart daling, dan stijging en dan down the drain ermee
Vandaag trouwens 5AB buitengegooid - ik koop het wel terug aan 33 ofzo.
Crossquote:
Poll: Welke strategie?
• 8% - 1:1000 risico
• 20% - 1:40 risico
Zelf weet ik het nog niet zeker dus zal ik wat later stemmen.
Resultaat:
Ik ben een beetje gefascineerd door deze getallen dus vraag ik me af welke optie onze AEX-ers als langdurige strategie zouden kiezen, zeg 20 jaar. Het wordt op prijs gesteld als je je keuze weloverwogen maakt.quote:
Als jij mag kiezen: 8% rendement met een kans van 1:1000 om failliet te gaan, of 20% rendement met een kans van 1:40 om failliet te gaan. Wat kies je dan?
Poll: Welke strategie?
• 8% - 1:1000 risico
• 20% - 1:40 risico
Zelf weet ik het nog niet zeker dus zal ik wat later stemmen.
Resultaat:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Het hangt natuurlijk af van het bedrag waarmee je instapt en bij welke periode je dat rendement maakt. Bij een groot bedrag neem ik met minder maar wel veiliger genoegen. Ik ga uit van een denkbeeldig bedrag van 1 ton en structureel 20% rendement. Als het 1:40 faillisementen betreft over de gehele looptijd zou ik gaan voor 20%. Als dit per jaar geld, voor de 8%. Dan word het te risicovol voor mij. De verdubbelingstijd is 3,5 jaar bij 20% en 8,75 jaar bij 8%. Wil je echt serieus geld maken voor over een langere periode is die verdubbelingstijd heel belangrijk, vooral als je met een bedrag onder de ton instapt.
quote:Op woensdag 15 december 2010 21:31 schreef Mendeljev het volgende:
Crossquote:
[..]
Ik ben een beetje gefascineerd door deze getallen dus vraag ik me af welke optie onze AEX-ers als langdurige strategie zouden kiezen, zeg 20 jaar. Het wordt op prijs gesteld als je je keuze weloverwogen maakt.
Poll: Welke strategie?
• 8% - 1:1000 risico
• 20% - 1:40 risico
Zelf weet ik het nog niet zeker dus zal ik wat later stemmen.
Resultaat:2,5X meer rendement tegen 25X meer risico. Simpel 8%SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The more debt, the better
Hoe langer de periode is, hoe kleiner de risk-reward word. In het geval van structureel rendementen en rendement op rendement dan.quote:
2,5X meer rendement tegen 25X meer risico. Simpel 8%
Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.quote:
Het hangt natuurlijk af van het bedrag waarmee je instapt. Bij een groot bedrag neem ik met minder maar wel veiliger genoegen. Ik ga uit van een denkbeeldig bedrag van 1 ton. Als het 1:40 faillisementen betreft over de gehele looptijd zou ik gaan voor 20%. Als dit per jaar geld, voor de 8%. Dan word het te risicovol voor mij. De verdubbelingstijd is 3,5 jaar bij 20% en 8,75 jaar bij 8%. Wil je echt serieus geld maken voor over een langere periode is die verdubbelingstijd heel belangrijk, vooral als je met een bedrag onder de ton instapt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dan de 8%. Risk-reward is bij 20% niet in evenwicht.quote:
Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.quote:
Dan de 8%. Risk-reward is bij 20% niet in evenwicht.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Lol, nu ga je de basisvraag aanpassenquote:
[..]
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%
Hoezo? Het is nog steeds hetzelfde risico en rendement toch?quote:
[..]
Lol, nu ga je de basisvraag aanpassen
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik haal uit jouw originele vraag 1 "investering/manier", niet meerdere, anders lijkt het me nogal wiedes dan.quote:
[..]
Hoezo? Het is nog steeds hetzelfde risico en rendement toch?
Wat jij doet is spreiden en dat werkt idd heel erg goed, het is niet voor niets dat daar zo op gehamerd wordt
Ik vraag niet voor niets of de keuzes weloverwogen worden gemaakt. Maar goed, ook met 1 investering zou ik voor optie 2 kiezen. De yield/risk ligt gewoon veel te hoog maar nu wordt het een emotionele keuze aangezien het instapbedrag en het jaarsalaris van invloed zijn.quote:
[..]
Ik haal uit jouw originele vraag 1 "investering/manier", niet meerdere, anders lijkt het me nogal wiedes dan
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja, dan moet je wel de condities beter definierenquote:
[..]
Ik vraag niet voor niets of de keuzes weloverwogen worden gemaakt. Maar goed, ook met 1 investering zou ik voor optie 2 kiezen. De yield/risk ligt gewoon veel te hoog maar nu wordt het een emotionele keuze aangezien het instapbedrag en het jaarsalaris van invloed zijn.
Ok, dan moet ik een leuke casus voor je verzinnen voor de herkansing!quote:
[..]
Ja, dan moet je wel de condities beter definieren
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Maar dat gebrek aan spreidingsmogelijkheden is natuurlijk wel fundamenteel voor die vraag. Het gaat erom of je het risico wilt nemen voor die 20% in de wetenschap dat je een 1/40 kans hebt dat het flopt.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:23 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ok, dan moet ik een leuke casus voor je verzinnen voor de herkansing!
Is natuurlijk heel wat anders als 400 van dat soort strategieen, waarbij er met zekerheid 10 van ploffen. Dan wegen de 390 resterende natuurlijk prima daartegen op
Hmm, heb toch maar voor de 8% gekozen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je snijdt al die risicodragende beleggingen als het ware in stukjes, verpakt ze weer en dan verkoop je ze als investeringen met een medium tot laag risico en een vrij hoog rendement?quote:
[..]
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%
Dát is nu zo ongeveer de kredietcrisis in een notendop.
Wat als al die afzonderlijke losse risico's nu correleren of elkaar zelfs versterken?
The End Times are wild
In de werkelijkheid doen we eigenlijk niet anders. Hoeveel mensen gaan er daadwerkelijk 100% long op één aandeel. Imo weinig omdat ze de onderliggende risico's niet weten. Op het moment dat je dergelijke zaken kunt definieren dan wordt beleggen een emotieloos spel. Dergelijke risico's zijn bijvoorbeeld veel inzichtelijker voor indexbeleggen en wint om die reden ook enorm aan populariteit.quote:
Is natuurlijk heel wat anders als 400 van dat soort strategieen, waarbij er met zekerheid 10 van ploffen. Dan wegen de 390 resterende natuurlijk prima daartegen op
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat is dus de casus, het risico en rendement is voor elke belegging binnen dezelfde categorie hetzelfde. Het klopt dat deze gedachtegang heeft bijgedragen aan de kredietcrisis aangezien men binnen dezelfde sector derivaten als een losstaand product ging beschouwen zonder verdere correlaties maar dat is veel te lastig om te kunnen doorgronden voor een simpele poll.quote:
Je snijdt al die risicodragende beleggingen als het ware in stukjes, verpakt ze weer en dan verkoop je ze als investeringen met een medium tot laag risico en een vrij hoog rendement?
Dát is nu zo ongeveer de kredietcrisis in een notendop.
Wat als al die afzonderlijke losse risico's nu correleren of elkaar zelfs versterken?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja ik snap het welquote:
[..]
In de werkelijkheid doen we eigenlijk niet anders. Hoeveel mensen gaan er daadwerkelijk 100% long op één aandeel. Imo weinig omdat ze de onderliggende risico's niet weten. Op het moment dat je dergelijke zaken kunt definieren dan wordt beleggen een emotieloos spel. Dergelijke risico's zijn bijvoorbeeld veel inzichtelijker voor indexbeleggen en wint om die reden ook enorm aan populariteit.
maar het was niet (de essentie van) de vraag
Hoe kom je bij 40%? Ik krijg een kans van ongeveer 31%.quote:Risico per jaar dus. Na 20 jaar is je risico op faillissement ~40% geworden. Rendement na 20 jaar is absoluut 8.23 keer hoger en gecorrigeerd voor risico 5.06 keer hoger.
1:40 risico betekent 39/40 geen risico. De kans op 20 jaar geen risico is (39/40)^20 = 0.603. Dat betekent dus dat de kans op wel een risico 39.7% is.quote:
[..]
Hoe kom je bij 40%? Ik krijg een kans van ongeveer 31%.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Als ervaren derivaat belegger moet je toch inzien dat de rendementen veel te dicht bij elkaar liggen?quote:
Ik ga 100% voor optie B. Maarja van mn inzet koop je nog geen auto. xD
Voor een iele piele beetje meer rendementen is je risico zo veel tig malen groter. Toevallig krijgen veel van dat soort vragen ook terug op examens bij vakken. 2 portfolio, 2 rendementen en 2 risico's. Waar kies je voor? Het is allemaal zo subjectief
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ook, 1.08^20 is niet verkeerd.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Hmm, heb toch maar voor de 8% gekozen.
Als je kan spreiden natuurlijk wel. In de praktijk moet je natuurlijk wel verschillende strategien hebben die 20% renderen, aangezien de markt binnen een asset-categorie zwaar correleerd en dus ook de faillisementen. Dan heb ik het niet eens erover dat het faillisement van 1 van de 8 je hele portefeuille kan opblazen, afhankelijk hoe je belegd.quote:
Ik vind van wel en heb op de 20%-strategie gestemd. Stel je verdeelt je geld in 8 blokken en gaat 8 keer beleggen via optie 2 dan is je risico op totaal faillissement na 20 jaar 0.4^8= 0.0655%.
Als je echter uitgaat van 7 faillissementen en 1 succesvolle periode dan heb je in totaal (1.2^20)/8 = 4.79 keer je rendement i.t.t. de 8% strategie is dat gecorrigeerd voor risico bijna 5% meer rendement. Alle kans groter dan een totaal faillissement levert je dus meer geld op dan de 8% strategie en is je kans op succes dus 100%-0.0655%= 99.93%
Kansrekening is alweer even terug, maar de kans dat je in die 20 jaar exact 1 keer failliet gaat is toch een binomiale kansverdeling?quote:Op woensdag 15 december 2010 22:49 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
1:40 risico betekent 39/40 geen risico. De kans op 20 jaar geen risico is (39/40)^20 = 0.603. Dat betekent dus dat de kans op wel een risico 39.7% is.
P(X=1) = (20 boven 1) * (1/40)^1 * (39/40)^19 = 0.309071
Beetje onhandig opgeschreven, maar dit forum ondersteunt geen tex.
Edit: Laat maar, ik ben veel te ingewikkeld bezig, jouw berekening klopt gewoon.
[ Bericht 10% gewijzigd door Quark24 op 15-12-2010 23:41:53 ]
Overigens deed deze vraagstelling me terugdenken aan een plaatje van Selang een tijdje terug.
Wat je zou kunnen verdienen in reele termen de komende tien jaar op het moment dat je instapt afgaande op het historisch gemiddelde. In de buurt van 20% nominaal rendement lijkt nog niet eens zo onmogelijk bij bepaalde p/e. En dat voor een van de meest veilige en statistisch bewezen strategien.
[ Bericht 6% gewijzigd door piepeloi55 op 15-12-2010 23:39:21 ]
Wat je zou kunnen verdienen in reele termen de komende tien jaar op het moment dat je instapt afgaande op het historisch gemiddelde. In de buurt van 20% nominaal rendement lijkt nog niet eens zo onmogelijk bij bepaalde p/e. En dat voor een van de meest veilige en statistisch bewezen strategien.
[ Bericht 6% gewijzigd door piepeloi55 op 15-12-2010 23:39:21 ]
Hallo,
Ik ben nog vrij nieuw in deze wereld maar heb me al wel heel wat doorgelezen dus daar ligt het niet aan. Klein vraagje,
Als ik AEX tracker(s) wil kopen, zie ik Think AEX tracker en de iShares AEX tracker. Ik kan bijna nergens goed vinden wat nou het verschil tussen beide is?? Welke is geadviseerd om te kopen als je een AEX tracker wilt?
Wat ik zelf uitgevonden heb is dat Think een kleiner bedrijf is, maar een speciaal fiscaal recht heeft waardoor je dividend kan terugkrijgen via inkomstenbelasting (en dus eigenlijk een hoger totaal rendement dan iShares).
Kijk ik naar de volumes, wordt iShares velen malen vaker verhandeld dan Think...
Waar ligt dit hem in? Dat iShares vaker wordt verhandelt (marktleider Aex tracker) en Think minder? Zijn er grote verschillen? Want als het enige is wat ik hierboven vertelt heb is de Think voordeliger.
Ik ben nog vrij nieuw in deze wereld maar heb me al wel heel wat doorgelezen dus daar ligt het niet aan. Klein vraagje,
Als ik AEX tracker(s) wil kopen, zie ik Think AEX tracker en de iShares AEX tracker. Ik kan bijna nergens goed vinden wat nou het verschil tussen beide is?? Welke is geadviseerd om te kopen als je een AEX tracker wilt?
Wat ik zelf uitgevonden heb is dat Think een kleiner bedrijf is, maar een speciaal fiscaal recht heeft waardoor je dividend kan terugkrijgen via inkomstenbelasting (en dus eigenlijk een hoger totaal rendement dan iShares).
Kijk ik naar de volumes, wordt iShares velen malen vaker verhandeld dan Think...
Waar ligt dit hem in? Dat iShares vaker wordt verhandelt (marktleider Aex tracker) en Think minder? Zijn er grote verschillen? Want als het enige is wat ik hierboven vertelt heb is de Think voordeliger.
Overigens wil ik bij de poll iedereen wel verzekeren tegen faillissement. Kosten? voor 0,02% per jaar voor wie 8% heeft gekozen en 0,65% voor wie 20% heeft gekozen
The more debt, the better
En verkoop je die afgesloten polissen ook?quote:
Overigens wil ik bij de poll iedereen wel verzekeren tegen faillissement. Kosten? voor 0,02% per jaar voor wie 8% heeft gekozen en 0,65% voor wie 20% heeft gekozen
Ik denk dat het verschil tussen een Think en iShares niet zo groot is, behalve de details die je al noemt. Echter, wat betreft dividendbelasting is het volgens mij omgekeerd ...
Als jouw totale vermogen daarentegen minder dan EUR 20.661 bedraagt, dan betaal je geen vermogensrendementheffing in box 3 en kun je de dividendbelasting dus ook niet verrekenen.
De iShares AEX tracker wordt vanuit Ierland beheerd. In Ierland hoeft deze sowieso geen dividendbelasting in te houden. Als je vermogen meer dan EUR 20.661 bedraagt en je betaalt vermogensrendementheffing in box 3, dan profiteer je daar niet van: je betaalde geen dividendbelasting en je kunt/hoeft het dus ook niet terug te vragen.
Als je totale vermogen echter onder EUR 20.661 zit, dan is de iShares tracker juist gunstiger: je bespaart jezelf 15% op elke dividenduitkering in vergelijking met de Think tracker.
Disclaimer: dit is geen professioneel belastingadvies. Daarvoor moet je naar een officiele boekhouder of accountant.
Think is een Nederlandse tracker en houdt dus 15% dividendbelasting in op de uitkering van het dividend. Als je echter vermogensrendementheffing van 1,2 % in box 3 betaalt, dan kun je deze dividendbelasting weer terug vragen om dubbele belasting van je belegging te voorkomen.quote:
Wat ik zelf uitgevonden heb is dat Think een kleiner bedrijf is, maar een speciaal fiscaal recht heeft waardoor je dividend kan terugkrijgen via inkomstenbelasting (en dus eigenlijk een hoger totaal rendement dan iShares).
Als jouw totale vermogen daarentegen minder dan EUR 20.661 bedraagt, dan betaal je geen vermogensrendementheffing in box 3 en kun je de dividendbelasting dus ook niet verrekenen.
De iShares AEX tracker wordt vanuit Ierland beheerd. In Ierland hoeft deze sowieso geen dividendbelasting in te houden. Als je vermogen meer dan EUR 20.661 bedraagt en je betaalt vermogensrendementheffing in box 3, dan profiteer je daar niet van: je betaalde geen dividendbelasting en je kunt/hoeft het dus ook niet terug te vragen.
Als je totale vermogen echter onder EUR 20.661 zit, dan is de iShares tracker juist gunstiger: je bespaart jezelf 15% op elke dividenduitkering in vergelijking met de Think tracker.
Disclaimer: dit is geen professioneel belastingadvies. Daarvoor moet je naar een officiele boekhouder of accountant.
Dat iShares het niet inhoudt betekent niet dat je niet belastingplichtig bent natuurlijkquote:
Je moet het gewoon bij je aangifte vermelden, doe je dit niet dan pleeg je in feite gewoon fraude.
Think houdt het in als een soort van voorheffing. Net als dat werkgevers in beginsel ook de loonbelasting direct overmaken naar de belastingdienst.
Ben je daar zeker van? Volgens mij gaat je (Nederlandse) broker namelijk automatisch bronbelasting inhouden (15%) op het dividend dat iShares aan jou uitkeert. Je betaalt weliswaar niet dubbel omdat iShares zelf in Ierland geen dividend afdraagt op de onderliggende aandelen maar je betaalt in NL volgens mij wel gewoon de 15% dividendbelasting die volgens het belastingverdrag wordt ingehouden op alle Ierse aandelen.quote:
De iShares AEX tracker wordt vanuit Ierland beheerd. In Ierland hoeft deze sowieso geen dividendbelasting in te houden. Als je vermogen meer dan EUR 20.661 bedraagt en je betaalt vermogensrendementheffing in box 3, dan profiteer je daar niet van: je betaalde geen dividendbelasting en je kunt/hoeft het dus ook niet terug te vragen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Precies, aan het einde van het jaar krijg je (als het goed is) ook van je broker een staaje met daarin zaken vermeld als uitstaand vermogen, reeds ingehouden belastingen en ontvangen dividend. Dat gebruik je, net als je jaaropgaaf van je baan, om je aangifte te doen.
Daarnaast is het een bronbelasting dus dat geld wordt automatisch ingehouden. Je kunt het hooguit terugvragen als verrekening met de vermogensbelasting. Ik ken geen eenvoudige loopholes om onder die bronheffing uit te komen.quote:
Precies, aan het einde van het jaar krijg je (als het goed is) ook van je broker een staaje met daarin zaken vermeld als uitstaand vermogen, reeds ingehouden belastingen en ontvangen dividend. Dat gebruik je, net als je jaaropgaaf van je baan, om je aangifte te doen.
Maar goed, ik ben dus al >10 jaar weg uit NL dus misschien zie ik iets over het hoofd....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Shiller P/E op dit moment 22,3. Dus we zitten in het op één na meest rechter staafje met gemiddelde returns van ~2%. Een typisch crisisniveau voor de Shiller P/E lag de afgelopen eeuw op <10. Een dergelijk niveau werd in 7 van de afgelopen 10 decennia minimaal 1x bereikt.quote:
Overigens deed deze vraagstelling me terugdenken aan een plaatje van Selang een tijdje terug.
[ afbeelding ]
Wat je zou kunnen verdienen in reele termen de komende tien jaar op het moment dat je instapt afgaande op het historisch gemiddelde. In de buurt van 20% nominaal rendement lijkt nog niet eens zo onmogelijk bij bepaalde p/e. En dat voor een van de meest veilige en statistisch bewezen strategien.
De intraday 666 bodem in 2009 lag daar nog ver boven met een Shiller P/E van 11,8. In werkelijkheid is de gap nog veel groter omdat de statistiek niet uitgaat van intraday of zelfs EOD bodems maar van maandgemiddelden van de koers.
[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 16-12-2010 12:21:14 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
volgens mij niet, een broker houdt NOOIT bronbelasting in.quote:
[..]
Ben je daar zeker van? Volgens mij gaat je (Nederlandse) broker namelijk automatisch bronbelasting inhouden (15%) op het dividend dat iShares aan jou uitkeert. Je betaalt weliswaar niet dubbel omdat iShares zelf in Ierland geen dividend afdraagt op de onderliggende aandelen maar je betaalt in NL volgens mij wel gewoon de 15% dividendbelasting die volgens het belastingverdrag wordt ingehouden op alle Ierse aandelen.
(en hoeft ze ook niet af te dragen, iShares wel).
Of iShares bronbelasting moet inhouden is van twee zaken afhankelijk (en in deze volgorde):
- of het verdrag Ierland - NL heffing heeft toegewezen aan NL of Ierland, of beide
- indien toegewezen aan Ierland: of Ierse wetgeving een wet daartoe heeft
- indien toegezen aan NL: of NL wetgeving een wet daartoe heeft.
In het verdrag staat:
- dat dividenden belast mogen worden in de inwoner van NL
- dat echter Ierland echter mag heffen:
- 5% indien de NL inwoner >25% belang heeft in de company
- 15% in andere gevallen.
(voor de liefhebbert, article 10 van het verdrag).
Dus nu is het de vraag of Ierse wetgeving een bronheffing kent, welke maixmaal 15% van het dividend zou mogen zijn.
Overigens vermeld article 10(6) dat deze dividenden in ieder geval zijn vrijgesteld van Ierse 'sur-tax'
-kennelijk is iShares in Ierland vrijgesteld: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting
dit document zou meer info moeten bevatten: http://nl.ishares.com/nl/(...)re_tax_retail_nl.pdf
..... dit document wordt momenteel bijgewerkt.....
zou het Ierse parlement toevallig net de vrijstelling hebben ingetrokken?
[ Bericht 15% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-12-2010 12:52:23 ]
Ja, een gedeelte van de winst gebruik ik om mezelf te herverzekeren tegen het risico van ongelijke distributie.quote:
[..]
En verkoop je die afgesloten polissen ook?
The more debt, the better
Maar stel die voorheffing is er niet, dan ben je als ingezetene van Nederland toch gewoon belastingplichtig? Alleen dan moet je het zelf reserveren en betalen.
ja, je wordt in NL altijd belast (als zijnde inwoner). Het gaat puur om de vraag of iShares bronheffing moet inhouden.quote:
Maar stel die voorheffing is er niet, dan ben je als ingezetene van Nederland toch gewoon belastingplichtig? Alleen dan moet je het zelf reserveren en betalen.
De discussie begon met de stelling dat ishares voordeliger is omdat er geen dividentd belasting werd gehevenquote:
[..]
ja, je wordt in NL altijd belast (als zijnde inwoner). Het gaat puur om de vraag of iShares bronheffing moet inhouden.
Zie: Beursvloer #178 waar de bankrun geen succes blijkt
Toch vertelde Binck mij een paar jaar gelden dat ze die 15% inhouden. Ik heb zelf nooit iShares gehad dus ik kan het niet bevestigen maar er zitten er hier vast wel een paar mensen die iShares hebben en die hun praktijkervaring kunnen posten, dus ik wacht met belangstelling op hun bevestiging of ontkenning.quote:
[..]
volgens mij niet, een broker houdt NOOIT bronbelasting in.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ah, volgens mij kun je dividendbelasting altijd verrekenen, ook als je geen box 3 belasting betaalt.quote:
[..]
De discussie begon met de stelling dat ishares voordeliger is omdat er geen dividentd belasting werd geheven
Verrekenen met wat? Inkomstenbelasting? dat zijn toch twee compleet verschillende zaken?quote:
[..]
ah, volgens mij kun je dividendbelasting altijd verrekenen, ook als je geen box 3 belasting betaalt.
ze kunnen wel optreden als custodian, maar dan houden ze in namens iShares.quote:
[..]
Toch vertelde Binck mij een paar jaar gelden dat ze die 15% inhouden. Ik heb zelf nooit iShares gehad dus ik kan het niet bevestigen maar er zitten er hier vast wel een paar mensen die iShares hebben en die hun praktijkervaring kunnen posten, dus ik wacht met belangstelling op hun bevestiging of ontkenning.
Ze verlenen dan als het ware een dienst voor iShares, maar aangezien iShares niet belastingplichtig is in Nederland (veronderstel ik, je weet het soms niet.... ;-) )kan dan nimmer NL voorheffing zijn.
box 1, box 2 en box 3 is allemaal inkomstenbelasting. En mocht je geen enkele belasting belating in box 1, 2 en 3, dan krijg je netto de voorheffingen (en da's dus ook dividendbelasting) terug, tenzij het minder dan een paar tientjes is.quote:
[..]
Verrekenen met wat? Inkomstenbelasting? dat zijn toch twee compleet verschillende zaken?
/als ik me niet vergis natuurlijk, ik ben daar een beetje uit eigenlijk /
Dan zouden alle Ierse aandelen vrij van dividendbelasting zijn en dat is niet het geval.quote:
[..]
ze kunnen wel optreden als custodian, maar dan houden ze in namens iShares.
Ze verlenen dan als het ware een dienst voor iShares, maar aangezien iShares niet belastingplichtig is in Nederland (veronderstel ik, je weet het soms niet.... ;-) )kan dan nimmer NL voorheffing zijn.
Voor zover ik weet (wat Binck mij vertelde) houdt de bank gewoon het percentage in dat overeengekomen is in het belastingverdrag.
http://www.taxci.nl/read/bronbelasting_dividend
Maar, ik wacht rustig even op bevestiging door mensen die iShares bezitten....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Absoluut vrij van Nederlandse dividendbelasting. Wellicht wordt er wel Ierse dividendbelasting ingehouden, dat mag tot een hoogte van 15% volgens het verdrag, maar of dat ook gebeurt hangt af van Ierse wetgeving die dat ook daadwerkelijk verplicht stelt.quote:
[..]
Dan zouden alle Ierse aandelen vrij van dividendbelasting zijn en dat is niet het geval.
En dat laatste weet ik ook niet. Ik heb hier wel een internationale belastingpocket liggen die 0% aangeeft, maar da's niet de meest recente
Maar als Binck iets inhoudt, is het Ierse bronheffing, en als custodian namens iShares.
PS: en het tussenschakelen van een Nederlandse vennootschap lost niks op tenzij deze >25% van iShares heeft. Het enige wat het potentieel doet is cumuleren van bronheffing.
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen. Indien er geen verdrag is of er zijn bijzondere omstandigheden dan dient er uiteraard meer te worden afgedragen. Een voorbeeld hiervan is dat bij Amerikaanse aandelen met als bedrijfsvorm Limited Partnership (LP) wel 25% dividendbelasting dient te worden afgedragen. Het klopt ook dat u bij een bruto dividend van EUR 1,00 het bedrag van EUR 0,85 op uw rekening bijgeschreven krijgt op de betaalbaarstelling.
"
Duidelijke taal
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen. Indien er geen verdrag is of er zijn bijzondere omstandigheden dan dient er uiteraard meer te worden afgedragen. Een voorbeeld hiervan is dat bij Amerikaanse aandelen met als bedrijfsvorm Limited Partnership (LP) wel 25% dividendbelasting dient te worden afgedragen. Het klopt ook dat u bij een bruto dividend van EUR 1,00 het bedrag van EUR 0,85 op uw rekening bijgeschreven krijgt op de betaalbaarstelling.
"
Duidelijke taal
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, als Ierland een bronheffing van 25% heeft, geven zij door dat je ingezetene van Nederland bent (PS: dat je NL staatsburger bent is overigens irrelevant, het gaat erom waar je ingezetene bent, in jouw geval dus Engeland, maar je had vast een Nederlands adres volgens Binck ;-) ). Dan houdt iShares of haar custodian (en dat zal ws. niet Binck zijn) 15% ipv 25% in.quote:
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen. Indien er geen verdrag is of er zijn bijzondere omstandigheden dan dient er uiteraard meer te worden afgedragen. Een voorbeeld hiervan is dat bij Amerikaanse aandelen met als bedrijfsvorm Limited Partnership (LP) wel 25% dividendbelasting dient te worden afgedragen. Het klopt ook dat u bij een bruto dividend van EUR 1,00 het bedrag van EUR 0,85 op uw rekening bijgeschreven krijgt op de betaalbaarstelling.
"
Duidelijke taal
Maar ik denk niet dat Binck iets inhoudt. Die geeft alleen aan dat iShares (of haar custodian) een lager tarief (aan buitenlandse bronheffing) moet inhouden.
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden,
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
, Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van
Dan nog een bonusvraagquote:
[..]
Ja, als Ierland een bronheffing van 25% heeft, geven zij door dat je ingezetene van Nederland bent (PS: dat je NL staatsburger bent is overigens irrelevant, het gaat erom waar je ingezetene bent, in jouw geval dus Engeland, maar je had vast een Nederlands adres volgens Binck ;-) ). Dan houdt iShares of haar custodian (en dat zal ws. niet Binck zijn) 15% ipv 25% in.
Maar ik denk niet dat Binck iets inhoudt. Die geeft alleen aan dat iShares (of haar custodian) een lager tarief (aan buitenlandse bronheffing) moet inhouden.
Een Nederlands ingezetene die een Ierse iShare AEX tracker heeft. Naar welke belastingdienst gaat die 15%
dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later welquote:
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van
Ireland in dit geval (en voor zover deze bronheffing laat in houden natuurlijk)quote:
[..]
Dan nog een bonusvraag
Een Nederlands ingezetene die een Ierse iShare AEX tracker heeft. Naar welke belastingdienst gaat die 15%
Vreemd eigenlijk dat hier zoveel verwarring over is, gezien het feit dat historisch gezien de helft van van je reële rendement uit dividend komt. Tamelijk belangrijk dus hoe dat wordt belast.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
kom er op terug, now for something completely different:
http://www.fd.nl/artikel/(...)r-nieuwe-basel-eisen
http://www.fd.nl/artikel/(...)r-nieuwe-basel-eisen
PS: over onduidelijkheid gesproken: ik heb bij Rabo een vraag uitstaan hoe hun ledencertificaten kwalificeren onder Basel-III. Ik denk dat ze er nog niet helemaal uit zijnquote:Banken moeten honderden miljarden aan buffers toevoegen onder nieuwe Basel-eisen
Ben ik ook wel benieuwd naarquote:
[..]
dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later wel
Maar, wachten op een iShares ervaringsdeskundige dus. Een paar jaar geleden heb ik hier eens naar gekeken of iShares een mogelijkheid is om onder de dividendbelasting uit te komen, vergeleken met de situatie dat je zelf de onderliggende aandelen koopt. Mijn conclusie was toen dat dat niet het geval is, maar misschien was die conclusie dan incorrect. Al zegt m'n gevoel dat dat erg raar zou zijn, immers dan zouden bedrijven toch allemaal een soort holding opzetten in Ierland zodat ze hun dividend zonder belasting kunnen uitkeren aan beleggers?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En kennelijk voldeed Lehman één week voor het ineenstorten gewoon aan de Basel-III regels.quote:
kom er op terug, now for something completely different:
http://www.fd.nl/artikel/(...)r-nieuwe-basel-eisen
[..]
PS: over onduidelijkheid gesproken: ik heb bij Rabo een vraag uitstaan hoe hun ledencertificaten kwalificeren onder Basel-III. Ik denk dat ze er nog niet helemaal uit zijn
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tja, en wat te denken van de stresstesten van de Ierse bankenquote:
[..]
En kennelijk voldeed Lehman één week voor het ineenstorten gewoon aan de Basel-III regels.
Je mag je serieus afvragen wat er gebeurd was als de FED, en tegenwoordig de ECB, niet hadden ingegrepen en op die manier banken overeind hadden gehouden.quote:
[..]
Tja, en wat te denken van de stresstesten van de Ierse banken
Dat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:quote:
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen.[/b]
"
Duidelijke taal
bron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belastingquote:Een groot deel van de iShares ETFs zijn gevestigd in Dublin. Dividenduitkeringen op Dublin iShares zijn vrijgesteld van Ierse bronbelasting (belasting die wordt ingehouden bij uitbetaling van rente of dividend uit een ander land) omdat de door Dublin iShares uitgegeven aandelen worden verrekend door een erkend clearingsysteem (Crest).
noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.
Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?
Graagquote:
[..]
dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later wel
. Ik wacht dan nog even met aankopen . Buiten de discussie zelf, Sinds Ierland in de problemen zit financiel, is dat niet iets om rekening mee te houden tussen Think & iShares?
Dit is ook een van de fiscale voordelen die Ierland aan bedrijven gunt en waarop veel kritiek is. Daarom zitten Dell en Microsoft ook in Ierland. In de kleine lettertjes zal vast staan dat je daadwerkelijk activiteiten in Ierland moet hebben, zodat niet ieder bedrijf dit met een brievenbus bv kan oplossen. Maar ik denk dat iShares het team dat die trackers onderhoudt, inderdaad in Ierland heeft gevestigd.quote:
Al zegt m'n gevoel dat dat erg raar zou zijn, immers dan zouden bedrijven toch allemaal een soort holding opzetten in Ierland zodat ze hun dividend zonder belasting kunnen uitkeren aan beleggers?
Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .quote:
[..]
Dat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:
[..]
bron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting
noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.
Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?
Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier nog een artikeltje van de site van Think, interview met een fiscalist hierover. http://www.thinkcapital.n(...)lanet_bijlage_ad.pdf
Ik ben geen fiscalist, ik kan dus faliekant mis zitten
[ Bericht 34% gewijzigd door tjoptjop op 16-12-2010 14:04:28 ]
Dus bij een Ierse ETF zonder bronheffing blijf je die 15% betalen (te verreken met vrh). Zouden ze wel een bronheffing hebben dan wordt het in feite dubbel betaald, EN de uitkerende bedrijven aan de Nederlandse belastingdienst EN de ETF aan de buitenlandse belastingdienst. Daarom dus die verdragen omdat te voorkomen.quote:Op dividend van aandelen van een
Nederlandse nv of bv wordt 15 procent
dividendbelasting ingehouden.
Van Vliet: “Het Nederlandse bedrijf
dat het dividend uitkeert, moet dividendbelasting
inhouden en aan
de Belastingdienst betalen.
Dat dividend krijgen ze dus al -15% Nederlands dividend belasting.quote:
[..]
Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .
Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven.
Ik ben geen fiscalist, ik kan dus faliekant mis zitten
[ Bericht 34% gewijzigd door tjoptjop op 16-12-2010 14:04:28 ]
Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.
Zo zie ik het althans
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.
Zo zie ik het althans
Dit is precies hoe ik het ook begrijp. Die vrijstelling van bronbelasting voorkomt een dubbele heffing maar niet dat je nog steeds de enkele heffing betaalt.quote:
Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.
Zo zie ik het althans
Een jaar of 3-4 geleden heb ik o.a. hier een mailwisseling over gehad met iShares maar ik weet het niet meer precies en die mails heb ik ook niet meer. Ik herinner me alleen nog dat ik toen de conclusie trok dat iShares geen vehicle was waarmee je dividend belasting kon ontlopen.
Maar waar blijven die @#$%! ervaringsdeskundigen? Ik had altijd het gevoel dat half Fok in iShares zit...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Deze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.quote:
Stel:
De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders.
Ja heb je wel een punt, beetje hetzelfde als de BTW verlegging in de bouw? Lijkt me overigens eerder een verrekening dan een vrijstelling.quote:
[..]
Deze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.
Maar in essentie blijft het verhaal wel overeind volgens mij.
Kortom, maakt het weinig uit of ik iShares of Think kies mbt de dividenden en belasting daarvan?
Dan ga ik maar muntje gooien welke van de 2 ik uitkies :p.
Dan ga ik maar muntje gooien welke van de 2 ik uitkies :p.
Ik hoop trouwens dat jaco toch gelijk blijkt te hebben want dan verander ik mijn strategie van losse aandelen naar belastingvrije iShares.
(dwz zodra de Shiller P/E onder de 10 duikt)
(dwz zodra de Shiller P/E onder de 10 duikt)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?
The more debt, the better
Dan ga je alweer stockpickenquote:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?
Nee, dan ga je een mandje aandelen niet enkel op een graadmeter beoordelen.quote:
The more debt, the better
Nee.quote:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?
Ik heb geen historische data van die zaken en weet dus ook niet of er een relatie bestaat met toekomstige returns.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 16-12-2010 15:01:25 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
okay, here we go. Let the confusion beginquote:
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..
Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden
Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?
Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).
Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van
Even op voorhand. De reden waarom zoveel beleggingsfondsen in Luxemburg en Ierland zitten heeft niet zozeer een fiscale acthergrond, maar wel een juridische en praktische: het is daar heel eenvoudig om de zg. UCITS status te kriigen, regelgevende instanties zijn heel cooperatief, en er is veel expertise in het beheren en administreren van beleggingen.
In onderstaande ga ik uit van een particulier die in Nederland zijn woonplaats heeft, en die daarom alhier onderheving is aan inkomstenbelasting, en een beleggin in Nederlandse fondsen.
Situatie 1:
Je houdt aandelen rechtstreeks. Als een fonds dividend uitkeert, houdt dit fonds 15% dividendbelasting in.
Deze 15% dividendbelastig is Nederlandse dividendbelasting, en deze mag je verrekenen met je aangifte inkomstenbelasting, ongeacht of je effectief belasting betaalt. Dus als je inkomen in alle boxen onder de belastingvrije bedragen uitkomen, krijg je netto geld terug op je aangifte.
/edit/ per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)
Situatie 2:
Je houdt aandelen in een in Nederland gevestigde tracker (bijvoorbeeld thinkcapital).
Dit soort trackers zijn in de regel fiscaal transparant gestructureerd, dmv van een FBI status. FBI houdt kort en goed in dat het fonds alle inkomsten direct doorgeeft aan de beleggers, en dat in ruil daarvoor het fonds geen belasting hoeft te betalen. Het ding is alleen doorgeefluik. Dat houdt in dat zij Nederlandse dividendbelasting inhoudt op haar uitkeringen. Ingehouden dividendbelasting op haar inkomsten mag ze echter verrekenen. Voorbeeld:
1 dividend bruto. AEX fonds houdt 0,15 dividendbelasting in. FBI keert 1 bruto uit. Moet 0,15 daarover afdragen, maar mag de 0,15 dividendbelasting van het AEX fonds berekenen, dus FBI draagt per saldo nihil af. Belegger krijgt in dit geval dus 1 bruto dividend, en krijgt netto 0,85 in handen. Die 0,15 dividendbelasting is Nederlandse dividendbelasting, en volgt dezelfde verrekeningsregels als onder -1-, dat houdt in dat je die altijd terugkrijgt als nederlands ingezetene
Per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)
Hier staat redelijk accuraat (natuurlijk zonder alle details) hoe deze FBI werkt.
http://www.thinkcapital.n(...)height=500&width=600
Risico's? Als ze niet meer voldoen aan FBI status, counterparty risk (as usual).
situatie -3- volgt, zodadelijk in een nieuwe post.
75% daling! Als ik op belegger.nl kijk staat ie al op 80% daling.quote:st gewijzigd: 16-12-2010 12:20
Innoconcepts vraagt surseance van betaling aan; koers daalt 75%
Innoconcepts heeft aan de rechtbank van 's-Hertogenbosch surseance van betaling aangevraagd, nu het bedrijf kampt met "druk op de kasstroom".
AMSTERDAM (Dow Jones)--Innconcepts stelde onlangs tijdens een buitengewone aandeelhoudersvergadering dat het bedrijf voor zijn voortbestaan in belangrijke mate afhankelijk is van de omzet uit de nieuwe IM technologie en de verlenging van de kredietfaciliteit.
De onzekerheden over de financiele positie van Innoconcepts, en daarmee het voortbestaan van het bedrijf, zorgt er echter voor dat klanten en prospects terughoudend zijn in zakendoen met het bedrijf, zo schrijft Innoconcepts donderdag in een persbericht.
In de komende periode zullen de Raad van Bestuur en de curator de mogelijkheid onderzoeken om IM Technology een stevige financiele basis te geven, zodat de markt ontwikkeld kan worden.
"Wat de uitkomst ook zal zijn, de aandeelhouders van Innoconcepts moeten geen rekening houden met een uitkering op hun aandelen", aldus Innoconcepts.
Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?
Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.
Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Situatie 3:
Je houdt aandelen via een buitenlands fonds, bijv. iShares.
Disclaimer: ik ken de echte juridische status van iShares niet, laat staan haar exacte fiscale positie. Onderstaande is dus uitleg in algemene zin, en een invulling hoe ik denk dat het in geval van iShares zal werken.
Je houdt aandelen (of waarschijnlijk certificaten, da's om het even) in iShares.
iShares Plc. (of wat dan ook) is gevestigd in Ierland.
Deze zal aldaar een status hebben die vergelijkbaar is met de Nederlandse FBI status als uitgelegd onder -2-, zeg maar de Ierse FBI variant.
Het principe zal gelijk zijn: iShares is fiscaal transparant, hoeft geen belasting te betalen op haar resutaten, zolang ze maar haar winsten direct dooruitdeeld.
Hoe zit het nu met de bronheffing?
Voorbeeld:
AEX fonds keert 1 dividend uit (bruto). Houdt 0,15 dividendbelasting in. iShares ontvangt netto 0,85. Nu is de grap dat dit soort jurisdicties vaak een regeling heeft waarbij buitenlandse bronheffing verrekend mag worden met in te houden bronheffing. Nederland kent zo'n regeling ook. Voorbeelden:
http://www.gilissen.nl/wp(...)764eaa08ae0a331e1d95 of bijvoorbeeld http://www.robeco.nl/dut/(...)09_tcm147-174356.pdf
Dit werkt grosso modo hetzelfde als onder -2-, als iShares 1 dividend uitkeert aan haar aandeelhouders (jij) moet ze 15% Ierse dividend belasting inhouden. Echter bij de afdracht aan de Ierse fiscus zal ze (een deel van??) van Nederlandse dividendbelasting die door het AEX fonds is ingehouden mogen verrekenen. Ik ken de exacte Ierse verrekeningssystematiek niet, dus weet niet of en hoeveel leackage er optreedt, maar zeker geen 15% (en zeer waarschijnlijk nop). In die zin werkt een Ierse beleggingsverhikel -situatie 3- in principe hetzelfde als een Nederlands beleggingsverhikel -situatie 2-.
Er is volgens mij wel 1 verschil. Nou ja, eigenlijk 2. Met iShares heb je het risico dat Ierse wetgeving verandert (zou me niet verbazen gezien de situatie, van de andere kant killen ze dan de kurk waar ze nog op drijven). Met iShares wordt er Ierse bronbelasting ingehouden, geen Nederlandse. Waarom is dat belangrijk?
In situatie 1 en 2 kreeg je Nederlandse bronheffing ook terug als je geen belasting betaalde omdat je inkomen in box 1,2 en 3 nihil was of onder de drempels bleef.
In situatie 3 kun je nog steeds een voorkoming van Ierse bronbelasting in Nederland krijgen. Maar echter niet meer dan de belasting die je betaalt. Je kan deze bronbelasting dus wel verrekenen met de belasting die je betaalt (in box 3, alleen kijken naar box 3), maar als je inkomen in box 3 nihil is of onder drempel valt, krijg je geen geld terug, en blijft de bronbelasting plakken.
---
Moet wel zeggen dat dit aanrdig roestige kennis is trouwens, het is al een jaartje of 8 geleden dat ik hiermee te maken had
En nogmaals, ik zou de propectus en de jaarverslagen van iShares moeten doorakkeren om te checken of al mijn veronderstellngen over de feiten juist zijn
Je houdt aandelen via een buitenlands fonds, bijv. iShares.
Disclaimer: ik ken de echte juridische status van iShares niet, laat staan haar exacte fiscale positie. Onderstaande is dus uitleg in algemene zin, en een invulling hoe ik denk dat het in geval van iShares zal werken.
Je houdt aandelen (of waarschijnlijk certificaten, da's om het even) in iShares.
iShares Plc. (of wat dan ook) is gevestigd in Ierland.
Deze zal aldaar een status hebben die vergelijkbaar is met de Nederlandse FBI status als uitgelegd onder -2-, zeg maar de Ierse FBI variant.
Het principe zal gelijk zijn: iShares is fiscaal transparant, hoeft geen belasting te betalen op haar resutaten, zolang ze maar haar winsten direct dooruitdeeld.
Hoe zit het nu met de bronheffing?
Voorbeeld:
AEX fonds keert 1 dividend uit (bruto). Houdt 0,15 dividendbelasting in. iShares ontvangt netto 0,85. Nu is de grap dat dit soort jurisdicties vaak een regeling heeft waarbij buitenlandse bronheffing verrekend mag worden met in te houden bronheffing. Nederland kent zo'n regeling ook. Voorbeelden:
http://www.gilissen.nl/wp(...)764eaa08ae0a331e1d95 of bijvoorbeeld http://www.robeco.nl/dut/(...)09_tcm147-174356.pdf
Dit werkt grosso modo hetzelfde als onder -2-, als iShares 1 dividend uitkeert aan haar aandeelhouders (jij) moet ze 15% Ierse dividend belasting inhouden. Echter bij de afdracht aan de Ierse fiscus zal ze (een deel van??) van Nederlandse dividendbelasting die door het AEX fonds is ingehouden mogen verrekenen. Ik ken de exacte Ierse verrekeningssystematiek niet, dus weet niet of en hoeveel leackage er optreedt, maar zeker geen 15% (en zeer waarschijnlijk nop). In die zin werkt een Ierse beleggingsverhikel -situatie 3- in principe hetzelfde als een Nederlands beleggingsverhikel -situatie 2-.
Er is volgens mij wel 1 verschil. Nou ja, eigenlijk 2. Met iShares heb je het risico dat Ierse wetgeving verandert (zou me niet verbazen gezien de situatie, van de andere kant killen ze dan de kurk waar ze nog op drijven). Met iShares wordt er Ierse bronbelasting ingehouden, geen Nederlandse. Waarom is dat belangrijk?
In situatie 1 en 2 kreeg je Nederlandse bronheffing ook terug als je geen belasting betaalde omdat je inkomen in box 1,2 en 3 nihil was of onder de drempels bleef.
In situatie 3 kun je nog steeds een voorkoming van Ierse bronbelasting in Nederland krijgen. Maar echter niet meer dan de belasting die je betaalt. Je kan deze bronbelasting dus wel verrekenen met de belasting die je betaalt (in box 3, alleen kijken naar box 3), maar als je inkomen in box 3 nihil is of onder drempel valt, krijg je geen geld terug, en blijft de bronbelasting plakken.
---
Moet wel zeggen dat dit aanrdig roestige kennis is trouwens, het is al een jaartje of 8 geleden dat ik hiermee te maken had
En nogmaals, ik zou de propectus en de jaarverslagen van iShares moeten doorakkeren om te checken of al mijn veronderstellngen over de feiten juist zijn
een goed jurist zal als antwoord geven dat je altijd kan claimenquote:
Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?
Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.
Nou ja, als ik alle AEX fondsen in bezit heb, heb ik counterparty risk op mijn broker. Als ik ze houd via een tracker heb ik counterparty risk op mijn broker EN op het trackerfund. Normaal gesproken is dat afgedekt door te werken met een separate beheerder/bewaarder oid, maar ik ken in deze gevallen natuurlijk niet de exacte feiten of invulling, dus ik doe daar maar geen uitspraken over
Ik heb ook even verder gegoogled en ik vond de volgende discussie verhelderend: http://www.debeurs.nl/deb(...).aspx?Id=1113893&p=1
Halverwege vind je een post van user FinCentre op zaterdag 17 februari 2007 20:44. Hierin legt een medewerker van iShares aan een belegger uit hoe het zit met de dividendbelasting.
Conclusie:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.
Halverwege vind je een post van user FinCentre op zaterdag 17 februari 2007 20:44. Hierin legt een medewerker van iShares aan een belegger uit hoe het zit met de dividendbelasting.
Hieruit blijkt duidelijk dat vanuit Ierland dividend zonder belasting wordt uitgekeerd (in ieder geval naar Nederland). Tegelijkertijd doet het fonds iShares z'n best om de dividendbelasting die door de bedrijven als bronbelasting is ingehouden, zoveel mogelijk terug te halen. We mogen aannemen dat zij hierbij gebruik maakt van haar status als beleggingsinstelling zoals Dinosaur schetst.quote:Wat betreft uw vraag over dividend: Wanneer bijvoorbeeld het iShares DJ EuroSTOXX 50 fonds van een onderliggend aandeel dividend ontvangt, dan wordt hier dividendbelasting op ingehouden voordat het bedrag het fonds 'binnenkomt' en uiteindelijk per kwartaal aan u wordt uitbetaald zonder inhouding van dividendbelasting. Ondertussen zal het fonds proberen als Ierse belasting entiteit naar internationale verhoudingen zoveel mogelijk van de ingehouden dividenden die zijn achtergebleven terug te claimen, maar ik kan u geen harde cijfers geven hoeveel uiteindelijk terug kan komen. Wat teruggeclaimd kan worden, wordt ook uitbetaald aan de eindbelegger zonder inhouding van belasting.
Conclusie:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.
het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.quote:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.
Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.
Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.quote:
[..]
het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.
Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.
Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?
Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?
En dit alles volledig legaal.
Interessant....
En dit alles volledig legaal.
Interessant....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Goldman Sachsquote:
Ik heb Starbucks weer mooi op de top gekocht.
+2% vandaagquote:Starbucks (SBUX): Goldman resumes Starbucks with a Buy and adds it to their Conviction Buy List.
hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?quote:
Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?
En dit alles volledig legaal.
Interessant....
ik neem aan dat je die niet kan verrekenen in de UK (want onderliggende inkomsten niet belast), en je bent niet belastingplichtig in NL.
En waarom zou jij het risico willen lopen door vermogenswinsten door een Ierse vennootschap te laten lopen, veel mooier dan dat je het nu hebt kan toch niet?
iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).quote:
[..]
hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).
Ik hoorde van een vriend die bij een Amerikaanse bank in Ierland zit dat ze een groot gedeelte van een divisie in Londen naar Ierland gaan verhuizen. De operations afdeling. Daar verbaasde ik me toch wel over.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Inderdaad. Dit had ik gemist, omdat ik blind aannam dat die boxen streng gescheiden blijven. Ik heb het echter nagezocht (o.a. in het eerder gelinkte artikel van mediaplanet) en je hebt gelijk. De nederlandse dividendbelasting kun je verrekenen met de totale belasting.quote:
[..]
het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.
AEX 1 bruto, netto 0,85quote:
[..]
iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).
iShares krijgt 0,85 netto binnen, keert 1 bruto uit onder inhouding van 0,15 Ierse withholding tax, netto 0,85 uitkering.
iShares verrekent 0,15 NL withholding tax met 0,15 Ierse withholding tax, en draagt per saldo nihil af aan ierse overheid.
Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zit
Okee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.quote:
Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zit
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
correct, ik zal er nog wel eens over nadenken hoe dat evt wel zou kunnenquote:
[..]
Okee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares.
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.quote:
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat plaatje is volgens mij de jaarlijkse stijging. Die vlakt af, maar het is dus nog geen daling (in elk geval nog geen year on year daling).quote:
[..]
Ik zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.
[ afbeelding ]
Maar dat ze helemaal gestoord zijn in China dat is wel duidelijk.
De bubble van Tokyo (waar we na >20 jaar nog steeds niet van zijn hersteld) piekte op 9x disposable income
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik blijf de insider transactions ook fascinerend vinden:
(deze week en naar totale waarde gerangschikt)
http://www.finviz.com/ins(...)&o=-transactionValue
Wellicht verkopen ze alleen maar om hun kerstinkopen te betalen
(deze week en naar totale waarde gerangschikt)
http://www.finviz.com/ins(...)&o=-transactionValue
Wellicht verkopen ze alleen maar om hun kerstinkopen te betalen
Please Move The Deer Crossing Sign
Net afgelopen op ITV1: een programma over kerst hier in de UK. Het blijkt dat veel mensen xmas cancelen en de creditcard is helemaal uit. Uitgaven gaan nu op de debit card, niet de creditcard zoals vroeger. En veel mensen cancelen kerst om schulden af te betalen. Heel verstandig allemaal, maar het gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de wens van de regering en The Bank of England.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die geldpers gaat alleen harder lopen zo.quote:
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.
Thugh life.
Ik geloof niks van het verhaal dat mensen meer gaan sparen en schuld afbouwen. Mensen vertrouwen dat papier niet meer, waarom dan meer sparen en schuld afbouwen? gewoon op ruime voet leven en defaulten.
Thugh life.
"This morning most major mortgage lenders were posting indicative quotes for a 60-day lock on a 30-year fixed-rate prime conventional conforming mortgage in the range of 5 1/8% and 1 point, reflecting the sharp runup in secondary mortgage market yields."
Terug boven de 5%
Dat is een volle % stijging (=25% duurdere hypotheek) in minder dan 2 maanden.
Al blijft het niks natuurlijk, een hypotheek van 5 1/8%
Terug boven de 5%
Dat is een volle % stijging (=25% duurdere hypotheek) in minder dan 2 maanden.
Al blijft het niks natuurlijk, een hypotheek van 5 1/8%
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergetenquote:
Laat die resets maar komen volgend jaar
Er zal het eerste worden gesneden op de nieuwe graduates.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergeten
Ik zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.quote:
[..]
Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisisquote:
Ik zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.
Please Move The Deer Crossing Sign
Hoe dat? Aan het werk bij de MacDonalds naast de schooluren en tijdens de pauzes op je telefoon je posities checken?quote:
[..]
Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisis
Of 1 grote put positie die afloopt op het moment dat je je diploma hebt?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Afgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.quote:
Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken
Of je moet de strategie kunnen verkopen.
Ik studeer ook in 2011 af, zal ik ook maar de puts induiken?
Btw, de financiële industrie heeft sowieso weinig toekomst imo. In 2007 kwam bijna 40% (!) van alle winsten uit de S&P500 bedrijven uit de financiële sector. Dat kan natuurlijk niet waar zijn voor een sector die niets produceert en alleen maar wat geld heen en weer schuift. Dit is niet iets wat op lange termijn in stand gaat blijven, ook al lijkt dat nu even wel zo door de laatste stuiptrekkingen van Obama en the Bernank.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.quote:
[..]
Afgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.
Of je moet de strategie kunnen verkopen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
We gaan het proberen.quote:
[..]
Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.
Allemaal Madoffs hier.quote:
Hoog studentengehalte hier.
Allemaal nieuwe Buffets ?
Op
quote:
Op !Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.
Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Overtrokken uitspraak en onzin.quote:Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.
Aandeelhouders wordt wijsgemaakt dat ze in een vrije markt zouden opereren waarbij een toezichthouder naleving allerhande regels zou afdwingen. In de praktijk blijkt dat allemaal net even anders te werken.
Zielig is een groot woord, maar op het moment dat mensen een 'realiteit' wordt voorgespiegeld die niet strookt met de realiteit neigt het naar oplichting.
Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.quote:Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.
Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.
Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...
Ironie is niet aan jou besteed is het nietquote:
[..]
Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.
Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.
Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...
Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.quote:Ironie is niet aan jou besteed is het niet
Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.
Ik denk dat een van de weinige beursgerelateerde fora is waar uitermate realistisch over strategien gesproken. Op IEX zie je die TA-fappers niks testen hoorquote:
[..]
Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.
Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.
. Er wordt hier alleen veel over verschillende invalshoeken gepraat en dat wordt dan ook onderzocht, waarbij de conclusie bijna altijd is dat het geen voordeel heeft.Helaas is jouw "kritische opmerking" vaak compleet ongepast, brutaal en niets toevoegend. Vind je het niet vreemd dat vrij weinig mensen nog op je reageren?
Obama
Change we can believe in
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Beste geïnteresseerde in trackers,quote:
[..]
Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.
Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?
Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.
Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.
Met vriendelijke groeten,
Harmen van der Schoor
Welkom,quote:
[..]
Beste geïnteresseerde in trackers,
Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.
Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.
Met vriendelijke groeten,
Harmen van der Schoor
Dat voordeel van die 0,5% omdat dividendbelasting terug te vorderen is. Die verrekening is er toch ook bij Iers dividend ivm verdragen?
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk
The more debt, the better
quote:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk
Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja de prestaties zijn niet bijzonder want hun meeste posities zijn blue chips, maar je geld zetten op 'slechte' dingen is niet eens zo'n slecht idee.quote:
[..]
Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!
The more debt, the better
Zal er ook niet minder van slapen, maar dat iedereen op de hoogte is van de risico's is niet waar. Al al het in de afgelopen jaren wat veranderd zijn.quote:
[..]
Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.
Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.
Geen ethische bezwaren?quote:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk
Please Move The Deer Crossing Sign
Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waarden
Please Move The Deer Crossing Sign
Zie hier de reden waarom Buffet de sigarettenbusiness wel ok vindt!quote:
Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waarden
quote:I'll tell you why I like the cigarette business. It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It's addictive. And there's fantastic brand loyalty.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Sja, ik zou ook geen sigarettenaandelen kopen maar op die manier kan je Apple ook al laten vallen wegens de generatie dove jongeren die zich nu aan't vormen is en investeren in 't eerste bedrijf dat hoorapparaten hip kan maken.
Ben zelf intensief met muziek bezig en ondanks nagenoeg altijd gehoorbescherming in te hebben is mijn gehoor echt achteruit gegaan. En ik loop hier nog wel een tijd rond op deze planeet...
Ben zelf intensief met muziek bezig en ondanks nagenoeg altijd gehoorbescherming in te hebben is mijn gehoor echt achteruit gegaan. En ik loop hier nog wel een tijd rond op deze planeet...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |