Beursvloer #178 waar de bankrun geen succes blijkt

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:36 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Tja, en wat te denken van de stresstesten van de Ierse banken

Je mag je serieus afvragen wat er gebeurd was als de FED, en tegenwoordig de ECB, niet hadden ingegrepen en op die manier banken overeind hadden gehouden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:17 schreef SeLang het volgende:
Ik heb even een van de mails van Binck opgedoken:

"Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over de belastingverdragen van Nederland met betrekking tot dividendbelasting. Het is inderdaad zo dat Nederland met een groot aantal landen een verdrag heeft. Hierdoor hoeft u als Nederlands staatsburger niet meer dan 15% dividendbelasting te betalen. Bij BinckBank zorgen we er automatisch voor dat u dan ook niet meer dan 15% af hoeft te dragen.[/b]
"

Duidelijke taal

Dat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:

quote:

Een groot deel van de iShares ETFs zijn gevestigd in Dublin. Dividenduitkeringen op Dublin iShares zijn vrijgesteld van Ierse bronbelasting (belasting die wordt ingehouden bij uitbetaling van rente of dividend uit een ander land) omdat de door Dublin iShares uitgegeven aandelen worden verrekend door een erkend clearingsysteem (Crest).

bron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting

noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.

Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat wil ik wel uitleggen aan de hand van een voorbeeld, maar dat kost wat meer tijd, die ik nu niet heb, later wel

Graag . Ik wacht dan nog even met aankopen .

Buiten de discussie zelf, Sinds Ierland in de problemen zit financiel, is dat niet iets om rekening mee te houden tussen Think & iShares?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:32 schreef SeLang het volgende:
Al zegt m'n gevoel dat dat erg raar zou zijn, immers dan zouden bedrijven toch allemaal een soort holding opzetten in Ierland zodat ze hun dividend zonder belasting kunnen uitkeren aan beleggers?

Dit is ook een van de fiscale voordelen die Ierland aan bedrijven gunt en waarop veel kritiek is. Daarom zitten Dell en Microsoft ook in Ierland. In de kleine lettertjes zal vast staan dat je daadwerkelijk activiteiten in Ierland moet hebben, zodat niet ieder bedrijf dit met een brievenbus bv kan oplossen. Maar ik denk dat iShares het team dat die trackers onderhoudt, inderdaad in Ierland heeft gevestigd.

http://www.belastingdiens(...)ondernemers-141.html

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:44 schreef jaco het volgende:

[..]

Dat is inderdaad op zich klare taal, maar er ontbreekt informatie m.b.t. onze discussie. iShares geeft op haar website aan:

[..]

bron: http://nl.ishares.com/nl/rc/over/belasting

noot: De domicilie van iShares AEX is Ierland (ook op die website). De dividendbelasting is waarschijnlijk ook de overweging geweest om Ierland te kiezen, waar Nederland in eerste instantie logischer lijkt.

Terug naar het inhouden door Binck. Zij geeft aan maximaal 15% in te houden. Als de bronbelasting echter 0% is zoals hier, dan wordt er ook 0 % ingehouden. Namens wie zou Binck dat anders moeten inhouden ?

Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .

Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven.

Hier nog een artikeltje van de site van Think, interview met een fiscalist hierover. http://www.thinkcapital.n(...)lanet_bijlage_ad.pdf

quote:

Op dividend van aandelen van een
Nederlandse nv of bv wordt 15 procent
dividendbelasting ingehouden.
Van Vliet: “Het Nederlandse bedrijf
dat het dividend uitkeert, moet dividendbelasting
inhouden en aan
de Belastingdienst betalen.

Dus bij een Ierse ETF zonder bronheffing blijf je die 15% betalen (te verreken met vrh). Zouden ze wel een bronheffing hebben dan wordt het in feite dubbel betaald, EN de uitkerende bedrijven aan de Nederlandse belastingdienst EN de ETF aan de buitenlandse belastingdienst. Daarom dus die verdragen omdat te voorkomen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als het zo zou werken, waarom richt iShares dan geen eigen RDS of KPN op? Gewoon een ETF dat alleen in RDS belegt of alleen in KPN. Zo kunnen ze dan het dividend van die aandelen belastingvrij uitkeren. Beheerkosten zijn bijna nul en ze kunnen een paar tienden procent beheervergoeding vragen. Perfect business model, want geen hond koopt dan meer "gewone" aandelen RDS of KPN .

Maar goed, ik denk dat alleen de ervaringsdeskundigen uitsluitsel kunnen geven.

Dat dividend krijgen ze dus al -15% Nederlands dividend belasting.

Ik ben geen fiscalist, ik kan dus faliekant mis zitten

[ Bericht 34% gewijzigd door tjoptjop op 16-12-2010 14:04:28 ]

Stel:

De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.

Zo zie ik het althans

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:08 schreef tjoptjop het volgende:
Stel:

De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders. De Ierse AEX tracker krijgt dus 0,85 die het zonder extra belasting in te houden uitkeert aan de (Nederlandse) houder hiervan.
Stel Ierland zou wel een bronbelasting hebben van zeg 15% dan krijgt de houder dus (0,85-15% = +/-0,73) uitgekeerd. Waarbij die 15% van Ierland terug te vorderen is vanwege de verdragen.

Zo zie ik het althans

Dit is precies hoe ik het ook begrijp. Die vrijstelling van bronbelasting voorkomt een dubbele heffing maar niet dat je nog steeds de enkele heffing betaalt.

Een jaar of 3-4 geleden heb ik o.a. hier een mailwisseling over gehad met iShares maar ik weet het niet meer precies en die mails heb ik ook niet meer. Ik herinner me alleen nog dat ik toen de conclusie trok dat iShares geen vehicle was waarmee je dividend belasting kon ontlopen.

Maar waar blijven die @#$%! ervaringsdeskundigen? Ik had altijd het gevoel dat half Fok in iShares zit...

Al ben ik wel benieuwd naar dat verhaal van dinosaur mbt dat 'weglekken'?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:08 schreef tjoptjop het volgende:
Stel:

De AEX als geheel geeft bruto 1 dividend. Aangezien ze zelf de belasting in moeten houden keren ze netto 0,85 uit aan de aandeelhouders.

Deze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:21 schreef jaco het volgende:

[..]

Deze aanname klopt volgens mij niet. Een beleggingsfonds/ETF kan vrijstelling aanvragen van de dividendbelasting die zij als aandeelhouder van bedrijven krijgt. Dit is wettelijk geregeld omdat beleggingsfondsen een soort doorgeefluik zijn van dividend. Als dit niet zo was dan zou eerst 15% bij de uitkering van het bedrijf geheven worden en vervolgens nogmaals 15 % bij de uitkering van het fonds. Dan zou geen enkel fonds meer een interessant rendement kunnen bieden.

Ja heb je wel een punt, beetje hetzelfde als de BTW verlegging in de bouw? Lijkt me overigens eerder een verrekening dan een vrijstelling.

Maar in essentie blijft het verhaal wel overeind volgens mij.

Kortom, maakt het weinig uit of ik iShares of Think kies mbt de dividenden en belasting daarvan?

Dan ga ik maar muntje gooien welke van de 2 ik uitkies :p.

Ik hoop trouwens dat jaco toch gelijk blijkt te hebben want dan verander ik mijn strategie van losse aandelen naar belastingvrije iShares.

(dwz zodra de Shiller P/E onder de 10 duikt)

Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:36 schreef flyguy het volgende:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?

Dan ga je alweer stockpicken

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:43 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dan ga je alweer stockpicken

Nee, dan ga je een mandje aandelen niet enkel op een graadmeter beoordelen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:36 schreef flyguy het volgende:
Selang ik neem trouwens aan dat je naast de Shiller P/E ook kijkt naar zaken als P/B, RoE en EBIT margin?

Nee.
Ik heb geen historische data van die zaken en weet dus ook niet of er een relatie bestaat met toekomstige returns.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 16-12-2010 15:01:25 ]

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:21 schreef Unknown18 het volgende:
Bedankt voor de discussie, blijkt dus nog niet zo'n gemakkelijke vraag te zijn..

Tis me er alleen nog niet helemaal duidelijk om geworden ,

Kan wel zeggen dat me totaal vermogen onder de 20.661 EU zit. Dus dan zou volgens het verhaal in het eerste antwoord iShares gunstiger zijn?

Zit trouwens bij Alex (Dochter Binck).

Uit artikel:
Volgens ThinkCapital konden ze voor hun Trackers vanwege de NL structuur de
zogenaamde FBI (Fiscale Beleggingsinstelling) status aanvragen. Daardoor kunnen
de dividenden worden doorgeven zonder dividendlekkage. Bij de AEX Trackers van
iShares en StateStreet blijft het dividendrendement volgens onderziek van Think
steken op ongeveer 2,5%, terwijl het werkelijke dividendrendement van de AEX zo’n
3,5% is. Een deel van het verschil is uiteraard terug te voeren op de beheerfee van
0,3% en dit geldt voor alle drie de AEX Trackers. De rest van het verschil is te verklaren
door het dividendlek, maar hier heeft de Think AEX Tracker geen last van

okay, here we go. Let the confusion begin

Even op voorhand. De reden waarom zoveel beleggingsfondsen in Luxemburg en Ierland zitten heeft niet zozeer een fiscale acthergrond, maar wel een juridische en praktische: het is daar heel eenvoudig om de zg. UCITS status te kriigen, regelgevende instanties zijn heel cooperatief, en er is veel expertise in het beheren en administreren van beleggingen.

In onderstaande ga ik uit van een particulier die in Nederland zijn woonplaats heeft, en die daarom alhier onderheving is aan inkomstenbelasting, en een beleggin in Nederlandse fondsen.

Situatie 1:
Je houdt aandelen rechtstreeks. Als een fonds dividend uitkeert, houdt dit fonds 15% dividendbelasting in.
Deze 15% dividendbelastig is Nederlandse dividendbelasting, en deze mag je verrekenen met je aangifte inkomstenbelasting, ongeacht of je effectief belasting betaalt. Dus als je inkomen in alle boxen onder de belastingvrije bedragen uitkomen, krijg je netto geld terug op je aangifte.

/edit/ per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)

Situatie 2:
Je houdt aandelen in een in Nederland gevestigde tracker (bijvoorbeeld thinkcapital).
Dit soort trackers zijn in de regel fiscaal transparant gestructureerd, dmv van een FBI status. FBI houdt kort en goed in dat het fonds alle inkomsten direct doorgeeft aan de beleggers, en dat in ruil daarvoor het fonds geen belasting hoeft te betalen. Het ding is alleen doorgeefluik. Dat houdt in dat zij Nederlandse dividendbelasting inhoudt op haar uitkeringen. Ingehouden dividendbelasting op haar inkomsten mag ze echter verrekenen. Voorbeeld:
1 dividend bruto. AEX fonds houdt 0,15 dividendbelasting in. FBI keert 1 bruto uit. Moet 0,15 daarover afdragen, maar mag de 0,15 dividendbelasting van het AEX fonds berekenen, dus FBI draagt per saldo nihil af. Belegger krijgt in dit geval dus 1 bruto dividend, en krijgt netto 0,85 in handen. Die 0,15 dividendbelasting is Nederlandse dividendbelasting, en volgt dezelfde verrekeningsregels als onder -1-, dat houdt in dat je die altijd terugkrijgt als nederlands ingezetene

Per saldo wordt de belegging dus belast naar box 3 (1.2%)

Hier staat redelijk accuraat (natuurlijk zonder alle details) hoe deze FBI werkt.
http://www.thinkcapital.n(...)height=500&width=600

Risico's? Als ze niet meer voldoen aan FBI status, counterparty risk (as usual).

situatie -3- volgt, zodadelijk in een nieuwe post.

quote:

st gewijzigd: 16-12-2010 12:20

Innoconcepts vraagt surseance van betaling aan; koers daalt 75%

Innoconcepts heeft aan de rechtbank van 's-Hertogenbosch surseance van betaling aangevraagd, nu het bedrijf kampt met "druk op de kasstroom".

AMSTERDAM (Dow Jones)--Innconcepts stelde onlangs tijdens een buitengewone aandeelhoudersvergadering dat het bedrijf voor zijn voortbestaan in belangrijke mate afhankelijk is van de omzet uit de nieuwe IM technologie en de verlenging van de kredietfaciliteit.

De onzekerheden over de financiele positie van Innoconcepts, en daarmee het voortbestaan van het bedrijf, zorgt er echter voor dat klanten en prospects terughoudend zijn in zakendoen met het bedrijf, zo schrijft Innoconcepts donderdag in een persbericht.

In de komende periode zullen de Raad van Bestuur en de curator de mogelijkheid onderzoeken om IM Technology een stevige financiele basis te geven, zodat de markt ontwikkeld kan worden.

"Wat de uitkomst ook zal zijn, de aandeelhouders van Innoconcepts moeten geen rekening houden met een uitkering op hun aandelen", aldus Innoconcepts.

75% daling! Als ik op belegger.nl kijk staat ie al op 80% daling.

Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?

Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.

Situatie 3:
Je houdt aandelen via een buitenlands fonds, bijv. iShares.
Disclaimer: ik ken de echte juridische status van iShares niet, laat staan haar exacte fiscale positie. Onderstaande is dus uitleg in algemene zin, en een invulling hoe ik denk dat het in geval van iShares zal werken.

Je houdt aandelen (of waarschijnlijk certificaten, da's om het even) in iShares.
iShares Plc. (of wat dan ook) is gevestigd in Ierland.
Deze zal aldaar een status hebben die vergelijkbaar is met de Nederlandse FBI status als uitgelegd onder -2-, zeg maar de Ierse FBI variant.
Het principe zal gelijk zijn: iShares is fiscaal transparant, hoeft geen belasting te betalen op haar resutaten, zolang ze maar haar winsten direct dooruitdeeld.
Hoe zit het nu met de bronheffing?

Voorbeeld:
AEX fonds keert 1 dividend uit (bruto). Houdt 0,15 dividendbelasting in. iShares ontvangt netto 0,85. Nu is de grap dat dit soort jurisdicties vaak een regeling heeft waarbij buitenlandse bronheffing verrekend mag worden met in te houden bronheffing. Nederland kent zo'n regeling ook. Voorbeelden:
http://www.gilissen.nl/wp(...)764eaa08ae0a331e1d95 of bijvoorbeeld http://www.robeco.nl/dut/(...)09_tcm147-174356.pdf

Dit werkt grosso modo hetzelfde als onder -2-, als iShares 1 dividend uitkeert aan haar aandeelhouders (jij) moet ze 15% Ierse dividend belasting inhouden. Echter bij de afdracht aan de Ierse fiscus zal ze (een deel van??) van Nederlandse dividendbelasting die door het AEX fonds is ingehouden mogen verrekenen. Ik ken de exacte Ierse verrekeningssystematiek niet, dus weet niet of en hoeveel leackage er optreedt, maar zeker geen 15% (en zeer waarschijnlijk nop). In die zin werkt een Ierse beleggingsverhikel -situatie 3- in principe hetzelfde als een Nederlands beleggingsverhikel -situatie 2-.

Er is volgens mij wel 1 verschil. Nou ja, eigenlijk 2. Met iShares heb je het risico dat Ierse wetgeving verandert (zou me niet verbazen gezien de situatie, van de andere kant killen ze dan de kurk waar ze nog op drijven). Met iShares wordt er Ierse bronbelasting ingehouden, geen Nederlandse. Waarom is dat belangrijk?

In situatie 1 en 2 kreeg je Nederlandse bronheffing ook terug als je geen belasting betaalde omdat je inkomen in box 1,2 en 3 nihil was of onder de drempels bleef.

In situatie 3 kun je nog steeds een voorkoming van Ierse bronbelasting in Nederland krijgen. Maar echter niet meer dan de belasting die je betaalt. Je kan deze bronbelasting dus wel verrekenen met de belasting die je betaalt (in box 3, alleen kijken naar box 3), maar als je inkomen in box 3 nihil is of onder drempel valt, krijg je geen geld terug, en blijft de bronbelasting plakken.

---
Moet wel zeggen dat dit aanrdig roestige kennis is trouwens, het is al een jaartje of 8 geleden dat ik hiermee te maken had
En nogmaals, ik zou de propectus en de jaarverslagen van iShares moeten doorakkeren om te checken of al mijn veronderstellngen over de feiten juist zijn

quote:

Op donderdag 16 december 2010 15:29 schreef Mendeljev het volgende:
Ik ben een beetje in de war Dinosaur. Volgens situatie 1 en 2 zeg je dat er geen verschil is tussen dividendheffingen maar situatie 2 wel een counterparty risk heeft. Deze counterparty risk is er dus ook als alle assets worden gewaarborgd door een apart rechtspersoon of zie ik het verkeerd?

Als iShares bijvoorbeeld failliet zou gaan dan kan ik wel mijn belegging claimen.

een goed jurist zal als antwoord geven dat je altijd kan claimen

Nou ja, als ik alle AEX fondsen in bezit heb, heb ik counterparty risk op mijn broker. Als ik ze houd via een tracker heb ik counterparty risk op mijn broker EN op het trackerfund. Normaal gesproken is dat afgedekt door te werken met een separate beheerder/bewaarder oid, maar ik ken in deze gevallen natuurlijk niet de exacte feiten of invulling, dus ik doe daar maar geen uitspraken over

Ik heb ook even verder gegoogled en ik vond de volgende discussie verhelderend: http://www.debeurs.nl/deb(...).aspx?Id=1113893&p=1

Halverwege vind je een post van user FinCentre op zaterdag 17 februari 2007 20:44. Hierin legt een medewerker van iShares aan een belegger uit hoe het zit met de dividendbelasting.

quote:

Wat betreft uw vraag over dividend: Wanneer bijvoorbeeld het iShares DJ EuroSTOXX 50 fonds van een onderliggend aandeel dividend ontvangt, dan wordt hier dividendbelasting op ingehouden voordat het bedrag het fonds 'binnenkomt' en uiteindelijk per kwartaal aan u wordt uitbetaald zonder inhouding van dividendbelasting. Ondertussen zal het fonds proberen als Ierse belasting entiteit naar internationale verhoudingen zoveel mogelijk van de ingehouden dividenden die zijn achtergebleven terug te claimen, maar ik kan u geen harde cijfers geven hoeveel uiteindelijk terug kan komen. Wat teruggeclaimd kan worden, wordt ook uitbetaald aan de eindbelegger zonder inhouding van belasting.

Hieruit blijkt duidelijk dat vanuit Ierland dividend zonder belasting wordt uitgekeerd (in ieder geval naar Nederland). Tegelijkertijd doet het fonds iShares z'n best om de dividendbelasting die door de bedrijven als bronbelasting is ingehouden, zoveel mogelijk terug te halen. We mogen aannemen dat zij hierbij gebruik maakt van haar status als beleggingsinstelling zoals Dinosaur schetst.

Conclusie:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:09 schreef jaco het volgende:Conclusie:
Ik blijf bij mijn stelling dat het fiscaal interessanter is om via iShares AEX in Ierland te beleggen, indien je totale vermogen lager dan de 20.661 euro bedraagt. Boven dat bedrag is de Ierland route niet interessant, want je betaalt dan vermogensrendementheffing en kunt de dividend voorbelasting daarvan aftrekken. Als je de dividendbelasting kunt aftrekken is het ook niet meer interessant om de dividendbelasting te vermijden.

het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.

Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.

Ierse dividendbelasting krijg je in dat geval niet terug. Kun je wel verrekenen met box 3 belasting, maar niet netto terugkrijgen.

Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.

Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?

Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?

En dit alles volledig legaal.
Interessant....

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:51 schreef Rejected het volgende:
Ik heb Starbucks weer mooi op de top gekocht.

Goldman Sachs

quote:

Starbucks (SBUX): Goldman resumes Starbucks with a Buy and adds it to their Conviction Buy List.

+2% vandaag

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:31 schreef SeLang het volgende:
Dus als ik het goed begrijp kan een ingezetene in de UK die daar niet "domiciled" is (en dus niet belast wordt op non-UK inkomen mits dat in het buitenland blijft) de dividendbelasting volledig ontwijken door iShares te kopen en die bij een Nederlandse bank onder te brengen ?

En dit alles volledig legaal.
Interessant....

hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?

ik neem aan dat je die niet kan verrekenen in de UK (want onderliggende inkomsten niet belast), en je bent niet belastingplichtig in NL.

En waarom zou jij het risico willen lopen door vermogenswinsten door een Ierse vennootschap te laten lopen, veel mooier dan dat je het nu hebt kan toch niet?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

hoe ga jij de Ierse withholding tax terugkrijgen?

iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).

Ik hoorde van een vriend die bij een Amerikaanse bank in Ierland zit dat ze een groot gedeelte van een divisie in Londen naar Ierland gaan verhuizen. De operations afdeling. Daar verbaasde ik me toch wel over.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

het is omgekeerd denk ik. Als je geen box 3 belasting betaalt kun je maar beter Nederlandse dividendbelasting om de oren krijgen, want die kun je terugkrijgen op je aangifte, ook als je geen belast box 3 inkomen hebt.

Inderdaad. Dit had ik gemist, omdat ik blind aannam dat die boxen streng gescheiden blijven. Ik heb het echter nagezocht (o.a. in het eerder gelinkte artikel van mediaplanet) en je hebt gelijk. De nederlandse dividendbelasting kun je verrekenen met de totale belasting.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

iShares houdt toch niks in zei je? Dus 100% gaat dan naar Binck. En Binck discrimineert niet tegen buitenlanders zoals ik. Het maakt hun niet uit of ik een UK adres of een NL adres heb (althans dat zeiden ze).

AEX 1 bruto, netto 0,85
iShares krijgt 0,85 netto binnen, keert 1 bruto uit onder inhouding van 0,15 Ierse withholding tax, netto 0,85 uitkering.
iShares verrekent 0,15 NL withholding tax met 0,15 Ierse withholding tax, en draagt per saldo nihil af aan ierse overheid.

Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zit

quote:

Op donderdag 16 december 2010 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Maar jij krijgt nog steeds 100% -/- 15%, ongeacht waar het fonds zit

Okee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 17:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Okee, dit is de kern van het verhaal: Je kunt iShares dus niet gebruiken om belasting te ontwijken.
Dit is consistent met wat ik een paar jaar geleden al concludeerde en consistent met de emails van Binck en iShares.

correct, ik zal er nog wel eens over nadenken hoe dat evt wel zou kunnen

Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:16 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.

Ik zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 20:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik zie de huizenprijzen in China ook nog wel even doordalen. We zijn daar al behoorlijk over het hoogtepunt heen. Al is 7.7% nog steeds behoorlijk.

[ afbeelding ]

Dat plaatje is volgens mij de jaarlijkse stijging. Die vlakt af, maar het is dus nog geen daling (in elk geval nog geen year on year daling).

Maar dat ze helemaal gestoord zijn in China dat is wel duidelijk.
De bubble van Tokyo (waar we na >20 jaar nog steeds niet van zijn hersteld) piekte op 9x disposable income

Ik blijf de insider transactions ook fascinerend vinden:
(deze week en naar totale waarde gerangschikt)
http://www.finviz.com/ins(...)&o=-transactionValue

Wellicht verkopen ze alleen maar om hun kerstinkopen te betalen

Net afgelopen op ITV1: een programma over kerst hier in de UK. Het blijkt dat veel mensen xmas cancelen en de creditcard is helemaal uit. Uitgaven gaan nu op de debit card, niet de creditcard zoals vroeger. En veel mensen cancelen kerst om schulden af te betalen. Heel verstandig allemaal, maar het gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de wens van de regering en The Bank of England.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:16 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Waarschijnlijk nieuwe dieptepunten in de huizenprijzen volgend jaar, mede met dank aan QE2 die leidt tot hogere (hypotheek)rente.

Die geldpers gaat alleen harder lopen zo.

Ik geloof niks van het verhaal dat mensen meer gaan sparen en schuld afbouwen. Mensen vertrouwen dat papier niet meer, waarom dan meer sparen en schuld afbouwen? gewoon op ruime voet leven en defaulten.

"This morning most major mortgage lenders were posting indicative quotes for a 60-day lock on a 30-year fixed-rate prime conventional conforming mortgage in the range of 5 1/8% and 1 point, reflecting the sharp runup in secondary mortgage market yields."

Terug boven de 5%
Dat is een volle % stijging (=25% duurdere hypotheek) in minder dan 2 maanden.
_{Al blijft het niks natuurlijk, een hypotheek van 5 1/8%}

Laat die resets maar komen volgend jaar .

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:26 schreef piepeloi55 het volgende:
Laat die resets maar komen volgend jaar .

Ik snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergeten Er zal het eerste worden gesneden op de nieuwe graduates.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik snap dat een boel mensen het financiele systeem graag nog een keer in elkaar zien donderen. Maar ik studeer in Juni af en begin hopelijk de maand er op bij een financiele instelling aan mijn werkcarriere. Mocht er dan een financiele crisis aan de gang zijn kan ik dat natuurlijk mooi vergeten Er zal het eerste worden gesneden op de nieuwe graduates.

Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:00 schreef Rejected het volgende:

[..]

Hedgen door met al je geld puts te kopen voor juni/juli? Dan heb je of een baan of heel veel geld.

Ik zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:04 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik zit serieus aan zoiets te denken omdat ik de kansen op een baan niet heel groot inschat. 50/50. Ik kan eventueel doorstuderen maar dan blijf ik wel in dezelfde richting zitten en ben ik waarschijnlijk nog steeds de lul.

Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisis

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:14 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Ik studeer ook binnenkort af. Ik ben me ook aan het hedgen tegen een nieuwe crisis

Hoe dat? Aan het werk bij de MacDonalds naast de schooluren en tijdens de pauzes op je telefoon je posities checken? Of 1 grote put positie die afloopt op het moment dat je je diploma hebt?

Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:29 schreef SeLang het volgende:
Geen baan is toch ideaal voor een vers afgestudeerde.
Eindelijk tijd om fulltime aan een trading strategie te werken

Afgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.
Of je moet de strategie kunnen verkopen.
Ik studeer ook in 2011 af, zal ik ook maar de puts induiken?

Btw, de financiële industrie heeft sowieso weinig toekomst imo. In 2007 kwam bijna 40% (!) van alle winsten uit de S&P500 bedrijven uit de financiële sector. Dat kan natuurlijk niet waar zijn voor een sector die niets produceert en alleen maar wat geld heen en weer schuift. Dit is niet iets wat op lange termijn in stand gaat blijven, ook al lijkt dat nu even wel zo door de laatste stuiptrekkingen van Obama en the Bernank.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:33 schreef Rejected het volgende:

[..]

Afgestudeerden hebben doorgaans geen geld om er rijk van de worden.
Of je moet de strategie kunnen verkopen.

Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.

Hoog studentengehalte hier.
Allemaal nieuwe Buffets ?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.

We gaan het proberen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 06:12 schreef Blandigan het volgende:
Hoog studentengehalte hier.
Allemaal nieuwe Buffets ?

Allemaal Madoffs hier.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 10:10 schreef bascross het volgende:
Toekomstige graaiers.

Nee hoor, net als de babyboomers, zorgen we/ze gewoon goed voor zichzelf

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 09:24 schreef Rejected het volgende:
Allemaal Madoffs hier.

!

Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.

Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.

quote:

Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.

Overtrokken uitspraak en onzin.

Aandeelhouders wordt wijsgemaakt dat ze in een vrije markt zouden opereren waarbij een toezichthouder naleving allerhande regels zou afdwingen. In de praktijk blijkt dat allemaal net even anders te werken.

Zielig is een groot woord, maar op het moment dat mensen een 'realiteit' wordt voorgespiegeld die niet strookt met de realiteit neigt het naar oplichting.

quote:

Begin met $5000 startkapitaal en ontwerp een trading strategie waarmee je per dag slechts1 indexpunt (S&P500) winst maakt. Na 5 jaar zit je dan over de $1 miljard winst. Zo hard gaat dat.

Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.

Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.

Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 12:04 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Nouja jongens, de gouden tip wordt hier zomaar gratis uitgedeeld.

Ik maar de hele tijd moeilijk doen, blijkht het gewoon gemakkelijk te zijn.

Wie $5000 heeft is eigenlijk al miljardair...

Ironie is niet aan jou besteed is het niet

quote:

Ironie is niet aan jou besteed is het niet

Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.

Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:20 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik heb er wel eens moeite mee inderdaad... er wordt hier zoveel over startegiën gekletst dat ik - en dat kan aan mij liggen - soms door de bomen het bos niet zie.

Maakt niet uit verder, leuk voor de mensen die er van houden, ik kan het alleen niet laten er soms een wat kritische opmerking bij te plaatsen, al dan niet terecht.

Ik denk dat een van de weinige beursgerelateerde fora is waar uitermate realistisch over strategien gesproken. Op IEX zie je die TA-fappers niks testen hoor . Er wordt hier alleen veel over verschillende invalshoeken gepraat en dat wordt dan ook onderzocht, waarbij de conclusie bijna altijd is dat het geen voordeel heeft.

Helaas is jouw "kritische opmerking" vaak compleet ongepast, brutaal en niets toevoegend. Vind je het niet vreemd dat vrij weinig mensen nog op je reageren?

Obama
Change we can believe in

quote:

Op donderdag 16 december 2010 16:29 schreef Unknown18 het volgende:

[..]

Mijn pa is het hier ook mee eens met dit statement... Dus ik denk dat ik gewoon in de Nederlandse Think tracker gaan investeren.

Hoewel ik me afvraag, als je puur en alleen naar het risico van de 2 fondsen kijkt, dus ongeacht rendement, welke is dan "Veiliger"?
Ene kant, Ierland staat er slechter voor dan NL op financiel gebied dus kiezen voor NL.
Andere kant, iShares is een groter bedrijf qua omvang dan het kleinere Think, dus zou je op bedrijfsniveau zeggen dat Think eerder onderuit kan gaan dan iShares.
Of praat ik nu onzin?

Beste geïnteresseerde in trackers,

Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.

Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.

Met vriendelijke groeten,

Harmen van der Schoor

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 17:14 schreef BinckBank het volgende:

[..]

Beste geïnteresseerde in trackers,

Allereerst wil ik je bedanken voor je belangstelling in de trackers van ThinkCapital. Het klopt inderdaad dat de trackers van ThinkCapital een voordeel van een 0,5% bieden ten opzichte van de andere aanbieders, door de teruggaaf van de dividendbelasting.

Wat betreft de veiligheid is je redenatie niet juist. Het fondsvermogen is namelijk zowel bij ThinkCapital als iShares afgescheiden van de beheerorganisatie. Het ingelegde vermogen van de klanten is afgeschermd in een apart juridisch bedrijf. Overigens is met het meerdeheidsbelang dat we met BinckBank in ThinkCapital hebben genomen ook de continuïteit gewaarborgd.

Met vriendelijke groeten,

Harmen van der Schoor

Welkom,

Dat voordeel van die 0,5% omdat dividendbelasting terug te vorderen is. Die verrekening is er toch ook bij Iers dividend ivm verdragen?

Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 20:18 schreef flyguy het volgende:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk

Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 21:17 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Alhoewel ze volgens wiki het niet beter doen dan de index is het wel een mooie vorm van marketing. Ik dacht er al eens eerder aan een fonds te beginnen dat enkel belegt in bedrijven zonder vrouwen in het bestuur (dan blijft er natuurlijk nog steeds heel veel over). Zonder dat het fonds zichzelf dusdanig beperkt in de mogelijkheden om de index te volgen krijg je wel internationale aandacht. En negatieve aandacht is ook positief natuurlijk!

Ja de prestaties zijn niet bijzonder want hun meeste posities zijn blue chips, maar je geld zetten op 'slechte' dingen is niet eens zo'n slecht idee.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 11:34 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

!

Er is overigens niets mis mee om poen te verdienen op de beurs. Iedere tegenpartij is namelijk op de hoogte van de risico's en handelt daar naar. Als ik veel knaken zou cashen op de beurs dan zou ik daar echt niet minder om gaan slapen. Echter, als ik dezelfde poen binnenhark door mensen een woekerpolis aan te smeren of deel te nemen aan ondoorzichtvolle transacties dan zou dat zeker wel op mijn geweten inspelen.

Het is juist deze opvatting dat ons parten speelt omtrent politieke en maatschappelijke vraagstukken. Aandeelhouders zijn namelijk risicohouders en zijn om die reden nooit zielig.

Zal er ook niet minder van slapen, maar dat iedereen op de hoogte is van de risico's is niet waar. Al al het in de afgelopen jaren wat veranderd zijn.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 20:18 schreef flyguy het volgende:
Trouwens nog mensen die VICEX in hun bezit hebben? Vind hun principes wel leuk

Geen ethische bezwaren?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 22:32 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Geen ethische bezwaren?

Waarom zou je ethische bezwaren moeten hebben? Om die twee wapenfabrikanten?

Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waarden

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 14:05 schreef JimmyJames het volgende:
Sigarettenfabrikanten? Ik zou niet graag mijn geld verdienen aan iets dat jaarlijks vele mensen het leven kost (ja ik weet dat ze er zelf voor kiezen om te roken). Enfin ik zal dan wel een linkse hippie zijn of zoiets. Principes, normen en waarden

Zie hier de reden waarom Buffet de sigarettenbusiness wel ok vindt!

quote:

I'll tell you why I like the cigarette business. It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It's addictive. And there's fantastic brand loyalty.

Sja, ik zou ook geen sigarettenaandelen kopen maar op die manier kan je Apple ook al laten vallen wegens de generatie dove jongeren die zich nu aan't vormen is en investeren in 't eerste bedrijf dat hoorapparaten hip kan maken.

Ben zelf intensief met muziek bezig en ondanks nagenoeg altijd gehoorbescherming in te hebben is mijn gehoor echt achteruit gegaan. En ik loop hier nog wel een tijd rond op deze planeet...