SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige topic; [SC] WO Rechten #49 - Waar je niet je vragen moet stellen
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)
Universiteit van Tilburg
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
Freie Universität Berlin
Cortax
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Laatste post:
[ Bericht 0% gewijzigd door IkeDubaku99 op 10-11-2010 18:37:14 ]
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)Universiteit van Tilburg
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
Freie Universität Berlin
Cortax
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Laatste post:
Vergeef me, als ik fouten maak. Ik ben niet de meest ervaren opener van topics. Hierbij open ik het nieuwe deel. Qua topictitel kon ik niet veel verzinnen, dus ik maak er dit van.quote:Op woensdag 10 november 2010 01:13 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Dit klopt inderdaad wat jij zegt, want in de casus staat dat hij zijn bedrijfspand laat schilderen. Het zou een andere zaak zijn als hij zijn eigen huis liet schilderen, waar toevallig bijvoorbeeld een kantoor aan huis zou staan. In mijn ogen is dus de reflexwerking dus niet van toepassing. Dus moet Fabers inderdaad een beroep doen op Art 6:248 BW omdat het exoneratiebeding onredelijk bezwarend is. Mocht Fabers inderdaad als consument handelen, dan zou je waarschijnlijk de reflexwerking wel kunnen toepassen, maar als ik mij niet vergis is art 6:237 sub f de Grijze lijst en dan wordt dan iets op de Grijze Lijst vermoed onredelijk bezwarend te zijn.
De rest van de vragen kijk ik morgenmiddag wel naar.
[ Bericht 0% gewijzigd door IkeDubaku99 op 10-11-2010 18:37:14 ]
Ja, maar wij hadden in de werkgroep zo'n casus waarbij een handelaar (werkgever met 5 werknemers( in fruit (o.i.d.) wel beroep kon doen op de grijze lijst. In dat geval had de verkoper van het bestrijdingsmiddel volledige schuld uitgesloten. Mij lijkt het een vergelijkbaar geval of niet? Want die bestrijdingsmiddelen gebruikte hij voor zijn bedrijf.quote:
[..]
Dit klopt inderdaad wat jij zegt, want in de casus staat dat hij zijn bedrijfspand laat schilderen. Het zou een andere zaak zijn als hij zijn eigen huis liet schilderen, waar toevallig bijvoorbeeld een kantoor aan huis zou staan. In mijn ogen is dus de reflexwerking dus niet van toepassing. Dus moet Fabers inderdaad een beroep doen op Art 6:248 BW omdat het exoneratiebeding onredelijk bezwarend is. Mocht Fabers inderdaad als consument handelen, dan zou je waarschijnlijk de reflexwerking wel kunnen toepassen, maar als ik mij niet vergis is art 6:237 sub f de Grijze lijst en dan wordt dan iets op de Grijze Lijst vermoed onredelijk bezwarend te zijn.
De rest van de vragen kijk ik morgenmiddag wel naar.
Dus: A (5 werknemers( koopt een verdelingsapparaat bij B. B beperkt aansprakelijkheid. A ondervindt schade. A kan beroep doen op de grijze lijst via reflexwerking.
Maar, bij 50 werknemers niet. Dan moet er gekeken worden naar 6:248-2.
[ Bericht 7% gewijzigd door Warren op 10-11-2010 10:36:53 ]
Bwuh, inderdaad tentamens 
.
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik heb morgen het eindtentamen verbintenissenrecht voor mijn kiezen. Ik ga nog even kijken naar de vragen die in de nacht zijn gepost in het vorige topic. Daarnaast kijk ik nog even naar de reactie op de post van mij.quote:
Leukquote:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1009298
Draagt er wel aan bij dat mijn interesse in de strafrechtadvocatuur nog meer wegzakt. Nuttig om gezien te hebben dus.
Ik ben het nu aan het kijken, maar waarom dan? (dat je minder interesse hebt.)quote:
[..]
Leuk
Draagt er wel aan bij dat mijn interesse in de strafrechtadvocatuur nog meer wegzakt. Nuttig om gezien te hebben dus.
Het lijkt me niet iets voor mij, om het uitschot van de samenleving te gaan verdedigen en daar veel mee in contact te komen.
Natuurlijk zal je niet alleen criminelen hoeven te verdedigen, maar ik heb sterk het idee dat dat wel het gros van je taakstelling is.
En dat terwijl ik misschien juist strafrecht wil gaan studeren. Dilemma.
Natuurlijk zal je niet alleen criminelen hoeven te verdedigen, maar ik heb sterk het idee dat dat wel het gros van je taakstelling is.
En dat terwijl ik misschien juist strafrecht wil gaan studeren. Dilemma.
Ach je hoeft toch geen strafrechtadvocaat te worden als je strafrecht studeert... gewoon doenquote:
Het lijkt me niet iets voor mij, om het uitschot van de samenleving te gaan verdedigen en daar veel mee in contact te komen.
Natuurlijk zal je niet alleen criminelen hoeven te verdedigen, maar ik heb sterk het idee dat dat wel het gros van je taakstelling is.
En dat terwijl ik misschien juist strafrecht wil gaan studeren. Dilemma.
als je dat leuk lijkt hoor.
Ik vind het juist interessant om deze mensen te verdedigen omdat je er altijd rekening mee
moet houden dat ze onschuldig kunnen zijn, en al zijn ze dat niet, hebben ze nog steeds recht
op goede rechtshulp
Je moet natuurlijk wel in je achterhoofd houden dat je als verdachte of als advocaat alleen meewerkt aan zo'n documentaire als je niks op je kerfstok hebt, althans niks schokkends. Er zijn natuurlijk ook hele andere aspecten van de strafrechtadvocatuur, die hier niet getoond worden, zoals het geval dat de raadsman weet dat de verdachte een ernstig strafbaar feit heeft begaan (omdat hij ten overstaan van diegene bekend heeft) maar toch probeert die vrij te pleiten, het is allemaal erg logisch, maar toch wel een beetje wrang. Echter staat overeind dat elke persoon, hoe zwaar het misdrijf mag zijn, recht heeft op fatsoenlijke bijstand van een raadsman.
15 november het tweede deel van NCRV Dokument: Anker & Anker (Ned 2 23:00)
Deze documentaire is trouwens onderdeel van de themaweek over advocaten en rechters.quote:Deel twee begint op wekelijkse vrijdagochtend vergadering waarin de zaak wordt besproken van een jonge studente die tot twee keer toe haar babys direct na de bevalling om het leven heeft gebracht. De babylijkjes zijn net ontdekt en de pers zit er bovenop.
Theo H., is bekend als de langstzittende tbs-er in Nederland. Deze vergeten gevangene zit al 48 jaar in tbs. Wim Anker probeert al jaren om via de rechtbank een andere plek voor hem te vinden, zodat hij zijn laatste jaren kan slijten in een kliniek die minder gesloten en iets humaner is. Nederland is het enige land in Europa waar levenslang echt levenslang is, tot de dood erop volgt. Anker heeft gezworen dat hij Theos 50-jarig jubileum in de tbs niet gaat meemaken. Maar het ministerie van justitie is een taaie tegenstander.
Quidquid latine dictum sit, altum viditur
Ik heb antwoorden onder voorbehoud uit het boekje van de JoHo:
Fabers vraag 3
Op grond van welk(e) artikel(en) kan Fabers zich verweren tegen het beroep op de
exoneratieratie-clausule en hoe beoordeelt u dit verweer van Fabers?
Ik zou zeggen dat via de reflexwerking hij beroep kan doen op 6:233a jo 6:237f en dat dus het exoneratieclausule geen werking heeft. Ze doen wel regelmatig zaken, heeft dat nog enige invloed? In het antwoordmodel worden hiernaast nog Matatag/De Schelde en Saladin/HBU aangehaald, over de regelmatige samenwerking staat niets gegeven. Volgens mij is dat ook alleen van belang voor het bekend zijn met de algemene voorwaarden van een bedrijf.
Vraag 4
Kan Fabers de overeenkomst met Zeegers op 15 september 2008 ontbinden?
Er is sprake van tijdelijke onmogelijkheid dus er is geen verzuim vereist, dus hij kan ontbinden via 6:265 (toch?). Klopt, hier geldt art. 6:80 lid 1 sub b BW ("Zeegers deelt mede...") Fabers kan op 15 september meteen ontbinden,
Vraag 5
Kan Fabers met succes op 15 september¤ 1.000 schadevergoeding vorderen van Zeegers?
Ja via 6: 74. Volgens mij komt hier geen overmacht om de hoek kijken, want dit is wel redelijk op te lossen door meer mensen aan te nemen? Klopt ook. Krachtens de verkeersopvattingen geldt personeelstekort niet als overmacht.
Gelders vraag 5
Gelders wil zijn schade vergoed zien. Wie kan hij daartoe met succes aanspreken? U kunt
volstaan met het noemen van de aansprakelijke persoon of personen en de relevante
buitencontractuele rechtsgrond (en).
Ik denk Deecoo ogv 6:170 en Boris ogv 6:162. Arends is toch niet aansprakelijk??? Het schijngedrukte klopt. Volgens het model kan Arends op grond van art. 6:172 BW als vertegenwoordigde aansprakelijk worden gesteld. Deecoo (vertegenwoordiger) handelt in opdracht van Arends (vertegenwoordigde). Deecoo is zelf aansprakelijk op grond van art. 6:170 BW (er is dus sprake van schade en een fout). Deze fout werd begaan ter uitoefening van de vertegenwoordigingsbevoegdheid (het schilderen en behangen van de kamer). Ik weet niet zeker of dit klopt.
Fabers vraag 3
Op grond van welk(e) artikel(en) kan Fabers zich verweren tegen het beroep op de
exoneratieratie-clausule en hoe beoordeelt u dit verweer van Fabers?
Ik zou zeggen dat via de reflexwerking hij beroep kan doen op 6:233a jo 6:237f en dat dus het exoneratieclausule geen werking heeft. Ze doen wel regelmatig zaken, heeft dat nog enige invloed? In het antwoordmodel worden hiernaast nog Matatag/De Schelde en Saladin/HBU aangehaald, over de regelmatige samenwerking staat niets gegeven. Volgens mij is dat ook alleen van belang voor het bekend zijn met de algemene voorwaarden van een bedrijf.
Vraag 4
Kan Fabers de overeenkomst met Zeegers op 15 september 2008 ontbinden?
Er is sprake van tijdelijke onmogelijkheid dus er is geen verzuim vereist, dus hij kan ontbinden via 6:265 (toch?). Klopt, hier geldt art. 6:80 lid 1 sub b BW ("Zeegers deelt mede...") Fabers kan op 15 september meteen ontbinden,
Vraag 5
Kan Fabers met succes op 15 september¤ 1.000 schadevergoeding vorderen van Zeegers?
Ja via 6: 74. Volgens mij komt hier geen overmacht om de hoek kijken, want dit is wel redelijk op te lossen door meer mensen aan te nemen? Klopt ook. Krachtens de verkeersopvattingen geldt personeelstekort niet als overmacht.
Gelders vraag 5
Gelders wil zijn schade vergoed zien. Wie kan hij daartoe met succes aanspreken? U kunt
volstaan met het noemen van de aansprakelijke persoon of personen en de relevante
buitencontractuele rechtsgrond (en).
Ik denk Deecoo ogv 6:170 en Boris ogv 6:162. Arends is toch niet aansprakelijk??? Het schijngedrukte klopt. Volgens het model kan Arends op grond van art. 6:172 BW als vertegenwoordigde aansprakelijk worden gesteld. Deecoo (vertegenwoordiger) handelt in opdracht van Arends (vertegenwoordigde). Deecoo is zelf aansprakelijk op grond van art. 6:170 BW (er is dus sprake van schade en een fout). Deze fout werd begaan ter uitoefening van de vertegenwoordigingsbevoegdheid (het schilderen en behangen van de kamer). Ik weet niet zeker of dit klopt.
Bedankt! Dan moet ik eens bij Joho langsgaan, want ik heb de het oude oefenpakket verbintenissenrecht (van vorig jaar) en daar staan heel veel antwoorden niet tussen.quote:
Ik heb antwoorden onder voorbehoud uit het boekje van de JoHo:
[/i]
Mijn eerste tentamen is pas weer over twee weken, Europees recht (niet zo relaxed als het klinkt, het is gelijk de week na het laatste college. Ik ben er in ieder geval geen liefhebber van).
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Jaa, ik had er 7 van de 10 goed! Ben ik zeer tevreden meequote:
[..]
Haha, goed zo!! Heb je al je meerkeuze vragen nagekeken?
En eentje waar ik heel erg zat te twijfelen tussen b en d, heb ik goedgegokt. YEAH!
Ik heb mijn tentamen verbintenissenrecht achter de rug. Op zich ging deze wel aardig naar mijn gevoel, maar doordat ik ruim een half uur deed over de eerste vraag moest ik op het eind twee stellingen afraffelen die totaal 20 punten waard waren. Ik had twee uur de tijd voor het tentamen. Hierdoor lijkt de kans mij klein dat ik daadwerkelijk 49 punten heb gehaald en doordat ik het deeltentamen had verprutst kan ik mij hoogstwaarschijnlijk opmaken voor een herkansing.
Op hbo had ik de eerste twee jaar veel openboektentamens, maar deze gingen qua invulling van de tijd wel goed. Op de universiteit merk ik dat het tempo hoger ligt en dat er qua beantwoording meer wordt geëist. Waar ik het deeltentamen had verprutst door slecht te lezen, is mijn valkuil voor dit tentamen dat ik te goed ging lezen en dat ik juist ruim de tijd nam voor de beantwoording van de vragen. Hierdoor kwam ik in tijdnood waardoor ik in de laatste 15 minuten drie vragen moest afmaken. Voor dit tentamen had ik mij voorbereid door alle voorgeschreven stof door te nemen en alle colleges en werkgroep door te nemen.
Mijn vraag is hoe jullie zo'n openboektentamen van twee uur lang zouden aanpakken als jullie deze zouden moeten maken.
Op hbo had ik de eerste twee jaar veel openboektentamens, maar deze gingen qua invulling van de tijd wel goed. Op de universiteit merk ik dat het tempo hoger ligt en dat er qua beantwoording meer wordt geëist. Waar ik het deeltentamen had verprutst door slecht te lezen, is mijn valkuil voor dit tentamen dat ik te goed ging lezen en dat ik juist ruim de tijd nam voor de beantwoording van de vragen. Hierdoor kwam ik in tijdnood waardoor ik in de laatste 15 minuten drie vragen moest afmaken. Voor dit tentamen had ik mij voorbereid door alle voorgeschreven stof door te nemen en alle colleges en werkgroep door te nemen.
Mijn vraag is hoe jullie zo'n openboektentamen van twee uur lang zouden aanpakken als jullie deze zouden moeten maken.
Waar studeer je? In Leiden hadden we alleen maar wijn (twee jaar terug, dan). Prima wijn, overigens. Maar af te raden op een lege maag als je net terugkomt van een vakantie waarin je nauwelijks geslapen hebt...quote:
Gisteravond propedeuse uitreiking gehad. Pfff wat was er veel gratis bier. Tevens een tvp
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb nooit een openboektentamen (of je moet de wetbundel als een boek zien) gehad en ik kan me er ook geen voorstelling van maken.quote:
Mijn vraag is hoe jullie zo'n openboektentamen van twee uur lang zouden aanpakken als jullie deze zouden moeten maken.
Nee, ik zie de wetbundel niet als boek in dit geval. Bij een openboektentamen mag je arrestenbundels, studieboeken, aantekeningen en andere spullen(behalve mobieltjes en laptops) gebruiken voor het openboektentamen. Dit in tegenstelling tot een regulier tentamen waar je alleen een wettenbundel zou mogen gebruiken.quote:
[..]
Ik heb nooit een openboektentamen (of je moet de wetbundel als een boek zien) gehad en ik kan me er ook geen voorstelling van maken.
En toch lijkt zo'n tentamen op een tentamen met wetboek qua voorbereiding imvho. Bij een tentamen met wetboek zorg ik er voor ik precies weet hoe de relevante wetten in elkaar zitten en welk onderwerp waar precies staat. En dan zou ik er wel voor zorgen dat ik het ook snel kan vinden, anders schiet een tentamen nog niet op. Die snelheid van opzoeken zou ik testen aan de hand van tentamenopgaven. Bij wijze van spreken zou ik de inhoudsopgave uit mijn hoofd leren. Ik zou een OB-tentamen op zo'n zelfde manier voorbereiden.quote:
Mijn vraag is hoe jullie zo'n openboektentamen van twee uur lang zouden aanpakken als jullie deze zouden moeten maken.
Dus op de uni heb je nog steeds OB-tentamens?? Welke is dat ook alweer?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Deze was voor het vak verbintenissenrecht op Erasmus. Ik heb echter geen idee of er meer vakken zijn met een OB-tentamen op Erasmus.quote:
[..]
Dus op de uni heb je nog steeds OB-tentamens?? Welke is dat ook alweer?
Oké, bij zo'n tentamen zou ik nooit al mijn boeken gebruiken. Met de wettenbundel en de arresten (dat zou wel zeer handig zijn) zou je denk ik toch al heel ver moeten komen als je de stof en de wetsartikelen begrijpt. Datgene wat je echt niet weet kan je dan altijd nog opzoeken in de "echte" studieboeken. Als je na het maken van de opgaven nog tijd over hebt zou je met behulp van die boeken ook je antwoorden checken.
Ik vermoed edoch dat de vragen van een OB-tentamen anders (bijv. gedetailleerder) zijn dan bij een gewoon tentamen. Per saldo is zo'n tentamen dan misschien net zo moeilijk of soms wel wat moeilijker..
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat mag je dan hopen voor de mensen die het altijd zonder boeken moeten stellen. 
Ik vraag me alleen af waarom ze besluiten om een openboektentamen te geven in plaats van een "gewoon" tentamen, juist omdat er dan specifiekere dingen gevraagd kunnen worden?
Ik vraag me alleen af waarom ze besluiten om een openboektentamen te geven in plaats van een "gewoon" tentamen, juist omdat er dan specifiekere dingen gevraagd kunnen worden?
Opzich is het idee nog niet zo gek. Later in de praktijk kan je ook alles opzoeken, maar toch moet je er kennis van hebben. Wat dat betreft vind ik het nog niet eens zo gek, hoewel ik er over het algemeen geen voorstander van ben. Ik heb ook nooit echt het nut gezien van namen van arresten uit je hoofd leren.
Ik doe met openboektentamens eigenlijk niets anders dan bij normale tentamens qua voorbereiding. Als je op het tentamen zelf alles nog moet gaan nalezen red je het toch niet, ik zoek alleen even snel wat op of controleer kleine dingen.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ieder ander tentamen, toch? Blijven ze fijn dicht in je tas .
Ik heb binnenkort voor Strafrecht ook een OB-tentamen, maar ik ben niet van plan de boeken nodig te hebben, eerlijk gezegd. Nu moet ik zeggen dat ik bij normale tentamens de wet ook meer gebruik als controle-mechanisme. Ik ga het antwoord er niet in opzoeken, ik kijk alleen wat de artikelnummers zijn bij de dingen die ik opgeschreven heb.
.Ik heb binnenkort voor Strafrecht ook een OB-tentamen, maar ik ben niet van plan de boeken nodig te hebben, eerlijk gezegd. Nu moet ik zeggen dat ik bij normale tentamens de wet ook meer gebruik als controle-mechanisme. Ik ga het antwoord er niet in opzoeken, ik kijk alleen wat de artikelnummers zijn bij de dingen die ik opgeschreven heb.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Zit nu bijna op de helft van m'n eerste scriptie. Het werkt een stuk beter nu ik mezelf weer een doel heb gesteld.....ik besteed er 3 avonden per week aan, en op die avonden wil ik minimaal 1.000 woorden per avond typen.
Als het zo doorgaat ben ik met 2 weken klaar, kunnen we mooi de eerste meestertitel in ontvangst nemen. M'n uitstelgedrag heeft nu wel lang genoeg geduurd
Als het zo doorgaat ben ik met 2 weken klaar, kunnen we mooi de eerste meestertitel in ontvangst nemen. M'n uitstelgedrag heeft nu wel lang genoeg geduurd
Haha, ja ik had dat ook bij een vraag, goed gegokt!!quote:
[..]
Jaa, ik had er 7 van de 10 goed! Ben ik zeer tevreden mee
En weer was ik het topic kwijt 
Ik zit weer eens in een "heb ik wel de juiste vakken gekozen" crisis.. Iemand ervaring of je mastervakken die keuzevakken zijn mag laten voor wat het is als het toch niet blijkt te zijn wat je wilt? (en er natuurlijk wel vakken voor terugkiezen zodat je wel op het juiste aantal EC komt)
Ik zit weer eens in een "heb ik wel de juiste vakken gekozen" crisis.. Iemand ervaring of je mastervakken die keuzevakken zijn mag laten voor wat het is als het toch niet blijkt te zijn wat je wilt? (en er natuurlijk wel vakken voor terugkiezen zodat je wel op het juiste aantal EC komt)
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, je wil nu nog wisselen terwilj je het vak al volgt, of nu stoppen met het vak en er later een ander keuzevak voor in de plaats stellen?quote:
En weer was ik het topic kwijt
Ik zit weer eens in een "heb ik wel de juiste vakken gekozen" crisis.. Iemand ervaring of je mastervakken die keuzevakken zijn mag laten voor wat het is als het toch niet blijkt te zijn wat je wilt? (en er natuurlijk wel vakken voor terugkiezen zodat je wel op het juiste aantal EC komt)
Ik ben bezig met het bedenken van een onderwerp voor m'n bachelorscriptie.. Wil het graag in de richting van het Personen- en familierecht doen. Heb al een paar onderwerpen die me wel interessant lijken, bijv. lesbisch ouderschap, vormgeving daarvan en wat er gaat veranderen met 't nieuwe wetsvoorstel, wijziging van de alimentatie (welke gronden) of iets m.b.t. curatele/mentorschap/bewind. Maarja, dan vraag ik mij af of dat niet te makkelijk is, of te beschrijvend i.p.v. dat je een probleemstelling hebt
Iemand nog tips/ideeën?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Mijn gevoel zegt van wel. Alleen worden dat dan vakken uit het tweede semester. Om welke vakken gaat het eigenlijk?quote:
En weer was ik het topic kwijt
Ik zit weer eens in een "heb ik wel de juiste vakken gekozen" crisis.. Iemand ervaring of je mastervakken die keuzevakken zijn mag laten voor wat het is als het toch niet blijkt te zijn wat je wilt? (en er natuurlijk wel vakken voor terugkiezen zodat je wel op het juiste aantal EC komt)
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik heb nu ook een keuzevak wat ik niks aan vind, sta er wel voor ingeschreven maar ben nog nooit ergens naartoe geweest
Bij mij komt er dan gewoon een NVD op m'n lijst
Bij mij komt er dan gewoon een NVD op m'n lijst
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Woeiquote:Beste Yashii,
Voor de afstudeerrichting Burgerlijk recht klopt het pakket wat je nu samengesteld hebt. Je moet naast de 14 EC verplichte vakken 14 EC aan gebonden keuzevakken doen, arbeidsrecht is 14 EC dus voldoende.
Heel veel succes met het volgen van de vakken.
Groeten van *naam studie adviseur
Ik volgde nu ondernemingsrecht verdiept, maar wil in het tweede semester onderneming en arbeid gaan volgen, ik wil me gaan focussen op arbeidsrechtquote:Op maandag 15 november 2010 22:24 schreef Fascination het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt van wel. Alleen worden dat dan vakken uit het tweede semester. Om welke vakken gaat het eigenlijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door Yashaaaaa op 16-11-2010 09:43:30 ]
Ahh, dat is wel verstandig.quote:
[..]
Ik volgde nu ondernemingsrecht verdiept, maar wil in het tweede semester onderneming en arbeid gaan volgen, ik wil me gaan focussen op arbeidsrecht
Ik ga me ook focussen op het arbeidsrecht, maar ga in het tweede semester sociaal zekerheidsrecht volgen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Kriebel, daar kan ik bijna mijn scriptie van doen...quote:
[..]
Mozes, 14EC voor een gewoon vak?
Omdat ik het niet kon geloven, heb ik het maar even opgezocht. En er schijnen nog meer vakken van 14 ects te zijn, zowaar. Ik ben benieuwd wat je daarvoor moet doen...
http://www.studiegids.sci(...)contents/info/22051/
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Damnquote:
[..]
Kriebel, daar kan ik bijna mijn scriptie van doen...
Omdat ik het niet kon geloven, heb ik het maar even opgezocht. En er schijnen nog meer vakken van 14 ects te zijn, zowaar. Ik ben benieuwd wat je daarvoor moet doen...
http://www.studiegids.sci(...)contents/info/22051/
Mijn masterscriptie is 18 haha
Ah ik ook! En zie nu ineens die announcement op blackboardquote:Op woensdag 17 november 2010 15:08 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ahh, dat is wel verstandig.
Mooi dat ik het twee dagen van te voren al zelf uitgevogeld had
Er zijn nog maar 3 vakken van 14 EC in de master, Arbeidsrecht, strafrecht verdiept ofzo en nog één
Tsjah ik vind niet dat ik er echt veel meer voor moet doen dan voor andere vakken, er zijn gewoon een hoop colleges.. En we moesten er een cao-onderzoek voor maken, maar dat stelde niet zo heel veel voor
Tsjah ik vind niet dat ik er echt veel meer voor moet doen dan voor andere vakken, er zijn gewoon een hoop colleges.. En we moesten er een cao-onderzoek voor maken, maar dat stelde niet zo heel veel voor
quote:Studielast verdeling
Colleges en werkgroepen: 30 uur
Voorbereiding colleges en werkgroepen: 200 uur
Voorbereiding casusbehandeling en schrijven paper (CAO-onderzoek): 70 uur
Voorbereiding examen: 100 uur
Totaal (14 EC): 400 uur
wtf gewoon een 8 voor goederenrecht
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Goed, zeg. De eerste keer dat je het tentamen hebt gemaakt?quote:Op donderdag 18 november 2010 16:16 schreef Teteteterek het volgende:
wtf gewoon een 8 voor goederenrecht
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ja, en mede gezien het zeer geringe aantal uren dat ik eraan besteed heb, ben ik nogal verbaasdquote:
[..]
Goed, zeg. De eerste keer dat je het tentamen hebt gemaakt?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Natuurtalentjequote:
[..]
Ja, en mede gezien het zeer geringe aantal uren dat ik eraan besteed heb, ben ik nogal verbaasd
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
UUquote:Ben je je tweede opleiding gestart nadat je je eerste opleiding hebt afgerond?
Als je in 2010-2011 bent gestart met je tweede opleiding nadat je je eerste opleiding hebt afgerond, geldt een overgangsregeling. Dit houdt in dat je, zolang je ononderbroken ingeschreven blijft staan, voor de nominale opleidingsduur plus 1 jaar, een tarief betaalt dat gelijk is aan het wettelijke tarief.
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Awkward... ik wil net kijken waar het tentamen Europees recht morgen gehouden wordt, zie ik dat ik me er niet voor heb ingeschreven. Tamelijk stom. Maar aan de andere kant, week vrij .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Laatste vak voor mn bachelor gehaald! (Personen- en familierecht met een 8.5 )
Nu nog scriptie
)Nu nog scriptie
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik vroeg mij net opeeens af: waarom was de producent in het arrest Oerlemans/Driessen niet aansprakelijk o.g.v. de kanalisering van de aansprakelijkheid? Oerlemans is toch slechts verkoper..? En je kunt met dit soort schade naar de producent, dus zou je de producent moeten aanspreken?
In Oerlemans/Driessen wordt de weg van art. 7:24 BW (non-conformiteit bij een consumentenkoop) gevolgd. Lid 1 bepaalt dat de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding heeft overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 (afdeling 9: art. 6:74 BW - wanprestatie). Lid 2 stelt dat de verkoper niet aansprakelijk is als het product gebrekkig is in de zin van art. 6:186 BW (dan geldt de producentenaansprakelijkheid). Schijnbaar is dit in Oerlemans niet het geval, waarschijnlijk omdat het gebrek in het product niet valt onder een gebrek in de veiligheid.
quote:
quote:Vanaf het moment dat je de eerste bachelor- of masteropleiding afrond, moet je voor de tweede opleiding in principe het instellingscollegegeld II betalen. Behalve als je voor de eerste opleiding ook ingeschreven stond aan de Rijksuniversiteit Groningen. Je mag dan de tweede bachelor- of masteropleiding vervolgen tegen het instellingscollegegeld I (= gelijk aan het wettelijk collegegeld). Je moet dan voor de tweede opleiding wel ononderbroken ingeschreven blijven staan vanaf het moment dat je je (eerste) graad hebt behaald.
, oftewel, komende tijd íetsje rustiger
Heeft alleen de RU zo'n regeling?quote:
[..]
[..]
Kan iemand mij nog ff met deze casus helpen:
Het antwoord zegt dat hij kan opschorten o.g.v. 6:262, maar dit moet toch 6:52 (het zijn toch geen wederkerige ovk, want het gaat om twee openstaande rekeningen die niet betaald zijn vs. het niet afgeven van een goed??)
Het antwoord zegt dat hij kan opschorten o.g.v. 6:262, maar dit moet toch 6:52 (het zijn toch geen wederkerige ovk, want het gaat om twee openstaande rekeningen die niet betaald zijn vs. het niet afgeven van een goed??)
Sorry voor de overvloed aan vragen, maar ik heb morgen een tentamen.. dus nog 1 vraagje:
Het antwoord zegt:
Het standpunt van Philips is onjuist. Er is geen volmacht op grond van 3:60. Het standpunt van Dudok is juist o.g.v. 3:61 lid 2. Zie Dias Salters.
Weliswaar moeten we dat arrest niet kennen (is dit relevant), snap ik dit antwoord niet. Er is toch geen toedoen van Hermans, dus waarom komt 3:61-2 in het spel? Ik vind het wel logisch dat Philips gehouden is om te betalen....
Het antwoord zegt:
Het standpunt van Philips is onjuist. Er is geen volmacht op grond van 3:60. Het standpunt van Dudok is juist o.g.v. 3:61 lid 2. Zie Dias Salters.
Weliswaar moeten we dat arrest niet kennen (is dit relevant), snap ik dit antwoord niet. Er is toch geen toedoen van Hermans, dus waarom komt 3:61-2 in het spel? Ik vind het wel logisch dat Philips gehouden is om te betalen....
Ten aanzien van de eerste vraag, 6:52 is een algemenere bevoegdheid. Het artikel verwijst zelfs (althans in de Kluwer) naar art. 6:262, die als lex specialis fungeert. En ik moet zeggen dat het vak een beetje is weggezakt, maar volgens mij is deze koopovk zo gelijkend op de eerdere ovk's, dat het als één gezien kan worden. Ofzoiets. Volgens mij staat het in het boek wel uitgelegd.
En de tweede vraag: Philips heeft uit hoofde van een volmacht gehandeld die er überhaupt nooit was, maar omdat hij zich daar wel op beroept (hij koopt in naam van Hermans) komt 3:61 toch op tafel. En via lid 2 moet Philips dus gewoon de handel van Dudok overnemen. Hij mocht namelijk aannemen dat er wel een volmacht was en heeft daarom een geldige koopovereenkomst gesloten, zij het niet met Hermans maar met Philips.
Volgens mij zitten beide vragen zo, maar pin me er alsjeblieft niet op vast .
En de tweede vraag: Philips heeft uit hoofde van een volmacht gehandeld die er überhaupt nooit was, maar omdat hij zich daar wel op beroept (hij koopt in naam van Hermans) komt 3:61 toch op tafel. En via lid 2 moet Philips dus gewoon de handel van Dudok overnemen. Hij mocht namelijk aannemen dat er wel een volmacht was en heeft daarom een geldige koopovereenkomst gesloten, zij het niet met Hermans maar met Philips.
Volgens mij zitten beide vragen zo, maar pin me er alsjeblieft niet op vast
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Er is wel sprake van een wederkerige ovk, omdat Dudok aan Lemaire iconen levert en Lemaire in ruil daarvoor geld betaalt aan Dudok. Dus artikel 6:262 BW kan wel worden toegepast.quote:
Kan iemand mij nog ff met deze casus helpen:
[ afbeelding ]
Het antwoord zegt dat hij kan opschorten o.g.v. 6:262, maar dit moet toch 6:52 (het zijn toch geen wederkerige ovk, want het gaat om twee openstaande rekeningen die niet betaald zijn vs. het niet afgeven van een goed??)
Dat snap ik ook niet helemaal, ik zie ook geen toedoen van Hermans.quote:
Sorry voor de overvloed aan vragen, maar ik heb morgen een tentamen.. dus nog 1 vraagje:
[ afbeelding ]
Het antwoord zegt:
Het standpunt van Philips is onjuist. Er is geen volmacht op grond van 3:60. Het standpunt van Dudok is juist o.g.v. 3:61 lid 2. Zie Dias Salters.
Weliswaar moeten we dat arrest niet kennen (is dit relevant), snap ik dit antwoord niet. Er is toch geen toedoen van Hermans, dus waarom komt 3:61-2 in het spel? Ik vind het wel logisch dat Philips gehouden is om te betalen....
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Op grond van lid 2 van artikel 3:61 BW kan tegen de wederpartij (Dudok) geen beroep op de onbevoegde volmacht worden gedaan indien hij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op het bestaan van die volmacht. En dat vertrouwen moet zijn opgewekt door gedragingen/verklaringen van Hermans. Maar in de casus staat niet dat Hermans iets heeft verklaard of zich op een wijze heeft gedragen, waaruit Dudok kan afleiden dat hij een volmacht aan Philips heeft gegeven.quote:
En de tweede vraag: Philips heeft uit hoofde van een volmacht gehandeld die er überhaupt nooit was, maar omdat hij zich daar wel op beroept (hij koopt in naam van Hermans) komt 3:61 toch op tafel. En via lid 2 moet Philips dus gewoon de handel van Dudok overnemen. Hij mocht namelijk aannemen dat er wel een volmacht was en heeft daarom een geldige koopovereenkomst gesloten, zij het niet met Hermans maar met Philips.
Volgens mij zitten beide vragen zo, maar pin me er alsjeblieft niet op vast
Er staat me trouwens ook iets bij over het instaan voor een volmacht, maar ik weet niet meer precies of dat op een dergelijk geval kan worden toegepast. Het is iig niet op grond van artikel 3:61 lid 2 BW.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ok bedankt iedereen 
Ik heb net tentamen Verbintenissenrecht gehad... het was helemaal niet moeilijk (die onderwerpen waar ik het over had kwamen er gelukkig niet in voor).
Ik ben iig blij dat ik die rode boeken + OD niet helemaal heb gelezen (want het niet nodig om het tentamen te maken).
Ik heb net tentamen Verbintenissenrecht gehad... het was helemaal niet moeilijk (die onderwerpen waar ik het over had kwamen er gelukkig niet in voor).
Ik ben iig blij dat ik die rode boeken + OD niet helemaal heb gelezen (want het niet nodig om het tentamen te maken).
Haha, dat OD-boek heb ik inderdaad vorig jaar ook ongeopend weer teruggebracht naar de winkel. Het voelde haast als een vriendendienst van de sectie naar professor Nieuwenhuis om het boek voor te schrijven .
Het Compendium is echt het ultieme boek voor zowel verbintenissen- als goederenrecht.
.Het Compendium is echt het ultieme boek voor zowel verbintenissen- als goederenrecht.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Dit boek onder andere. Maar er zijn er nog 2...quote:
Hebben we het over dit boek?
http://www.managementboek(...)evergoeding_j._spier
Ik heb wel een paar pagina's uit die boeken gelezen als ik wat niet begreep.. maar ik lees nooit meer die boeken van a tot z. Dat deed ik wel aan het begin
maar later begreep ik dat het toch geen meerwaarde heeft.
Het leek wel Inleiding burgerlijk recht.quote:
Ik heb net tentamen Verbintenissenrecht gehad... het was helemaal niet moeilijk (die onderwerpen waar ik het over had kwamen er gelukkig niet in voor).
Mijn bijbel.quote:
Het Compendium is echt het ultieme boek voor zowel verbintenissen- als goederenrecht.
Natuurlijk heeft het wel een meerwaarde.quote:
[..]
Dit boek onder andere. Maar er zijn er nog 2...
Ik heb wel een paar pagina's uit die boeken gelezen als ik wat niet begreep.. maar ik lees nooit meer die boeken van a tot z. Dat deed ik wel aan het begin
Dat het niet nodig is voor het tentamen doet daar in zijn geheel niets aan af.
Echt he.. en die Vlaamse dude die tentamentraining gaf zei zo:quote:
[..]
Het leek wel Inleiding burgerlijk recht.
[..]
"Ik kan jullie verzekeren dat er wel verdieping zal zijn en dat je de rode boekenreeks moet lezen. Enkel met Boom Basics kan je het niet halen."
Nouja, wat ik doe is vooral oefenen met oude tentamens en als ik dan iets niet weet.. dan zoek ik t op. Ik ga niet eerst alles van a tot z lezen, want dan onthoud ik er weinig van.quote:Op donderdag 25 november 2010 17:43 schreef Complexiteit het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het wel een meerwaarde.
Dat het niet nodig is voor het tentamen doet daar in zijn geheel niets aan af.
Heb hier nu in Groningen dit boek als enige literatuur voor OD-recht, vandaar dat ik hem maar wel leesquote:
[..]
Dit boek onder andere. Maar er zijn er nog 2...
Ik heb wel een paar pagina's uit die boeken gelezen als ik wat niet begreep.. maar ik lees nooit meer die boeken van a tot z. Dat deed ik wel aan het begin
Kent iemand voor mij ergens een voorbeeld van een dagvaarding (strafrecht)? Kan nergens een goede vinden
Als je geen voorbeeld van een dagvaardiging kunt vinden op het internet, kun je net zogoed stoppen met je academische opleiding en bij de platsoendienst gaan werken. O nee, zelfs die kunnen dat nog vinden...quote:
Kent iemand voor mij ergens een voorbeeld van een dagvaarding (strafrecht)? Kan nergens een goede vinden
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
De kansen op het vinden van een "dagvaardiging" is sowieso heel klein, aardappel.quote:Op vrijdag 26 november 2010 02:29 schreef aardappel het volgende:
[..]
Als je geen voorbeeld van een dagvaardiging kunt vinden op het internet
@ Julian: http://www.xs4all.nl/nieu(...)28%20juni%202010.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door Kimochi op 28-11-2010 11:39:23 ]
Hé, ik las net in het boek over BPR van Snijders dat deurwaarders vaak stempels gebruiken om hun personalia op een dagvaarding te zetten. Leuk om dat nu ook echt te zien.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
oeps, excusez-moi, het was al laatquote:
[..]
De kansen op het vinden van een "dagvaardiging" is sowieso heel klein, aardappel.
@ Julia: http://www.xs4all.nl/nieu(...)28%20juni%202010.pdf
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Vertel even hoe het was.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:11 schreef Smart_ass het volgende:
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
pannekoek!quote:
[..]
oeps, excusez-moi, het was al laat
[ Bericht 4% gewijzigd door RobertoCarlos op 27-11-2010 08:41:04 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Oh best saai. Eerst moesten alle gasten naar binnen, toen kwamen wij onder geforceerd geklap binnen. En toen heel even een toespraakje en kreeg iedereen z'n P. En daarna gratis een drankje doen. Dat was eigenlijk het leukst.quote:
Zitten hier nog wat mensen die niets liever doen dan publiek internationaal recht casu oplossen? Ik ben namelijk met een essay bezig met verschillende crimes of war tijdens een non-international armed conflict en als laatste defence wordt er dit gezegd:
Maar de staat heeft het Rome statuut van de ICC getekend, dus waarom zou het customary law moeten zijn voordat het toepasbaar is? :/ ik vat het niet...quote:All the defendants doubted wether all the crimes listed in article 8(e) in the Statute of the ICC actually had become customary law, and thus applicable in civil wars. If not, they could not be held responsible according to the Statute
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Allemaal civiel, kanton etc. wijsneus. Ik heb echt wel een beetje gegoogled voordat ik het hier vraag, ik weet hoe de universiteit-gangers op fok zijnquote:
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Zonder het statuut te hebben gelezen maar aan de hand van die tekst is het eerste dat bij mij opkomt dat het statuut misschien slechts toepasbaar is in puur internationale gevallen, en dat in een civil war (intern dus) iets eerst gewoonterecht zal moeten zijn om toepasbaar te zijn?quote:
Zitten hier nog wat mensen die niets liever doen dan publiek internationaal recht casu oplossen? Ik ben namelijk met een essay bezig met verschillende crimes of war tijdens een non-international armed conflict en als laatste defence wordt er dit gezegd:
[..]
Maar de staat heeft het Rome statuut van de ICC getekend, dus waarom zou het customary law moeten zijn voordat het toepasbaar is? :/ ik vat het niet...
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"quote:
[..]
Zonder het statuut te hebben gelezen maar aan de hand van die tekst is het eerste dat bij mij opkomt dat het statuut misschien slechts toepasbaar is in puur internationale gevallen, en dat in een civil war (intern dus) iets eerst gewoonterecht zal moeten zijn om toepasbaar te zijn?
*gaat weer verder*
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Verkeerd gegoktquote:
[..]
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"
Je moet hier ook geen vragen stellenquote:
[..]
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Stel 'm gewoon hier!quote:
Zitten hier ook goederenrechtgenialisten, die ik via PB even een vraag mag voorleggen?
Gewoon even de casus aanpassen: "Een vriend van me heeft een meisje vermoord en in zijn achtertuin begraven. Het betreft erfpacht. Is hij nu eigenaar van het lijk, de nabestaanden, of de gemeente Amsterdam?"
quote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
Stel 'm inderdaad even hier.
Ik vind hem eigenlijk wel interessantquote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
Is een lichaam eigenlijk een zaak (ik denk het niet) maar als iemand doodgaat, wordt ie dan wel een zaak en kun je dan een lichaam erven? En waarom niet? (ik kan het natuurlijk wel opzoeken, maar daar heb ik ff geen zin in
)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.quote:
[..]
Ik vind hem eigenlijk wel interessant
(ik kan het natuurlijk wel opzoeken, maar daar heb ik ff geen zin in
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja volgens mij is een een lijk wel een zaak. Vertelde een docent eens tijdens een hoorcollege.quote:
[..]
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
In het Duitse recht is het geen zaak, maar daar zijn dieren ook geen zaakquote:
[..]
Ja volgens mij is een een lijk wel een zaak. Vertelde een docent eens tijdens een hoorcollege.
Heb ik nog nooit voor betaald, wel voor een kopie van een tentamen.quote:
[..]
Betalen voor inzage schijnt op de UU ook voor te komen.
UU.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Lijkt (quote:
[..]
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.
) mij ook. En dat het strijdig is met van alles en nog wat zal, maar daar heeft goederenrecht niet zo veel mee te maken.
Wat is het dan? Iets wat wij een natuurlijk persoon noemen o.i.d.? En tot wanneer ben je dat dan? Een lijk kan ik me nog iets bij voorstellen, maar een skelet? Een hoopje as in een urn? En als die as is uitgestrooid, wat dan?quote:
[..]
In het Duitse recht is het geen zaak, maar daar zijn dieren ook geen zaak
Ondanks dat het wat cru is voel ik er zelf toch ook het meeste voor om een lijk als zaak aan te merken. Het is slechts een juridische kwalificatie, en in de juridische werkelijkheid dient het geen enkel doel om het niet als zaak aan te merken. Idem voor dieren, trouwens.
Oh, een lijk is trouwens wel een zaak zie ik hier net, maar je kan er geen eigendom aan verwerven omdat het doorwerkende persoonlijkheidsrecht en het eren van de doden dit blokkeert , oftewel zoiets als strijd met de goede zeden.
Bij de dieren is het nog komischer. Dieren zijn geen zaken, maar de regels voor zaken vinden analoge toepassing op dieren, met inachtneming van bijzondere bepalingen die de dieren bescherming bieden.
, oftewel zoiets als strijd met de goede zeden.Bij de dieren is het nog komischer. Dieren zijn geen zaken, maar de regels voor zaken vinden analoge toepassing op dieren, met inachtneming van bijzondere bepalingen die de dieren bescherming bieden.
Levende dieren geen zaken?
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Hij heeft het dan ook over Duits recht.quote:
Levende dieren geen zaken?
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Beetje raar bij ons met Goederenrecht. We krijgen dan een (mooie) syllabus, waar de literatuur ingepropt is (in nogal onlogische volgorde). Terwijl de 7 weken colleges opgebouwd zijn aan de hand van PAO
Vertelde Castermans niet vorig jaar dat er een wetsvoorstel was dat moet maken dat dieren geen 'zaak' meer zijn, maar juridisch wel als zodanig behandeld worden? Idee van de PvdD, geloof ik.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Heb zoiets ook wel eens opgevangen. In Duitsland hebben ze dus een soortgelijk artikel al eens ingevoegd:
quote:§ 90a BGB: Tiere
Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.
Ah deze was ik al even kwijt.
3 weken bezig met goederen en insolventie recht nu, en ik vind het wel meevallen eigenlijk. Best leuk.
3 weken bezig met goederen en insolventie recht nu, en ik vind het wel meevallen eigenlijk. Best leuk.
Geen referral hier.
Hoe zit het met een schuurtje, dat exact voor 50% op het ene erf wordt gebouwd, en voor de andere 50% op een ander erf. En dan doel ik op eventuele natrekking.quote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
De bouwer kan denk ik best een recht van opstal proberen te regelen?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ben ik met je eens, maar als dit niet gebeurd is en de bouwer zich bewust was van het feit dat hij op andermans grond bouwde, wat is dan rechtens?
Ik zou zeggen dat, via art. 5:54 BW iets geregeld moet worden? En anders moet de bups afgebroken worden, voor zover het werk op het terrein van de buurman staat, denk ik.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Schadevergoeding voor het niet te genieten genotsrecht van de grond, of anders inderdaad amotie.quote:
Ben ik met je eens, maar als dit niet gebeurd is en de bouwer zich bewust was van het feit dat hij op andermans grond bouwde, wat is dan rechtens?
Geen referral hier.
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
Kijk ik ook. Zeer interessantquote:
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
, ook al ben je geinteresseerd in andere rechtsgebieden.
Superseriequote:
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
En binnenkort De rechtbank
http://www.rechtspraak.nl(...)rie+de+Rechtbank.htm
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
eerste aflevering is reeds uitgezonden.. vond het niet heel boeiend eigenlijkquote:
[..]
Superserie
En binnenkort De rechtbank
http://www.rechtspraak.nl(...)rie+de+Rechtbank.htm
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Misschien kan iemand van jullie mij helpen met het volgende.
In september ga ik rechten studeren aan de RU of de UvA. Op beide websites heb ik gekeken hoe de opleiding ongeveer in elkaar zit.
Als ik kijk naar de indeling van de verschillende vakken over de jaren, komt de RU iets logischer en overzichtelijker op mij over. Zo zie ik dat in het propedeusejaar alle rechtsgebieden al aan de orde komen en dat in het tweede en derde jaar verdieping plaats vindt.
Op de UvA lijkt alles willekeurig te zijn verdeeld zonder duidelijk onderscheid tussen verschillende rechtsgebieden. Misschien heeft het ook met gewenning van mijn kant te maken, aangezien ik al één jaartje hbo-rechten gedaan heb waar de indeling overeenkomt met die van de RU.
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht. Of moet ik me daar niet zoveel van aan trekken omdat de master strafrecht alles goed maakt?
De reden dat ik niet gelijk voor de RU kies, is dat ik Amsterdam een leukere stad vind, met de Faculteit der Rechtsgeleerdheid mooi midden in het centrum.
Misschien dat ik wel op een verkeerde manier naar de verschillen kijk, daarom vraag ik ook om jullie mening. Alle informatie die mij kan helpen is welkom.
In september ga ik rechten studeren aan de RU of de UvA. Op beide websites heb ik gekeken hoe de opleiding ongeveer in elkaar zit.
Als ik kijk naar de indeling van de verschillende vakken over de jaren, komt de RU iets logischer en overzichtelijker op mij over. Zo zie ik dat in het propedeusejaar alle rechtsgebieden al aan de orde komen en dat in het tweede en derde jaar verdieping plaats vindt.
Op de UvA lijkt alles willekeurig te zijn verdeeld zonder duidelijk onderscheid tussen verschillende rechtsgebieden. Misschien heeft het ook met gewenning van mijn kant te maken, aangezien ik al één jaartje hbo-rechten gedaan heb waar de indeling overeenkomt met die van de RU.
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht. Of moet ik me daar niet zoveel van aan trekken omdat de master strafrecht alles goed maakt?
De reden dat ik niet gelijk voor de RU kies, is dat ik Amsterdam een leukere stad vind, met de Faculteit der Rechtsgeleerdheid mooi midden in het centrum.
Misschien dat ik wel op een verkeerde manier naar de verschillen kijk, daarom vraag ik ook om jullie mening. Alle informatie die mij kan helpen is welkom.
je denkt er veel te veel over na. Kies gewoon de stad waar je denkt dat je de leukste studententijd kan beleven.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Dat je strafprocesrecht pas in het 3e jaar krijgt is sowieso geen argument. Volgens mij krijg je in je bachelor maximaal één strafprocessueel vak, en of dat nu in het 2e of 3e jaar is, is verder niet echt van belang.
Waarom kijk je ook niet eens bij de VU? Ik heb van horen zeggen dat de opleiding Rechtsgeleerdheid daar beter bekend staat dan aan de UVA
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Het zal wel aan mij liggen, maar hier zie ik toch duidelijk een vak Strafrecht in het eerste jaar...quote:
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht.
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/p/137.html
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/c/459.html
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ja klopt, ik bedoelde ook strafprocesrecht. Daarom leek het een beetje onlogisch in elkaar te zitten. Maar ik heb al begrepen dat ik me daar niet zoveel van aan moet trekken en dat het niet zoveel uit maakt.quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar hier zie ik toch duidelijk een vak Strafrecht in het eerste jaar...
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/p/137.html
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/c/459.html
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Daar waren jullie dus
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject. Over dat laatste had ik even een vlug vraagje voor jullie. Ik moet een wetenschappelijk artikel over het kraakverbod vinden, maar ik heb geen idee waar ik zoiets kan vinden. Op google vindt ik wel wat artikelen maar niet degene die ze bedoelen. Dus mijn vraag is, waar vinden jullie je wetenschappelijke artikels?
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject. Over dat laatste had ik even een vlug vraagje voor jullie. Ik moet een wetenschappelijk artikel over het kraakverbod vinden, maar ik heb geen idee waar ik zoiets kan vinden. Op google vindt ik wel wat artikelen maar niet degene die ze bedoelen. Dus mijn vraag is, waar vinden jullie je wetenschappelijke artikels?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Scholar.google werkt vrij aardig, hoewel wat ongecontroleerd. Ik zocht artikelen over belasting (als in: hetgeen je aan de staat betaalt) en ik kreeg een berg artikelen te verwerken fysiotherapie, rugklachten etc. omdat al die artikelen spraken over het 'belasten' van je rug. Maar goed, beter dan niets .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Als je door wil gaan in die sector krijg je ook met andere aspecten van het publiekrecht te maken: Europees recht bijvoorbeeld. Dat zit in jaar 2, en strafproces in jaar 3, omdat (althans, zoals de UvA het geeft) materieel strafrecht essentieel is om dit vak af te ronden.quote:
[..]
Ja klopt, ik bedoelde ook strafprocesrecht. Daarom leek het een beetje onlogisch in elkaar te zitten. Maar ik heb al begrepen dat ik me daar niet zoveel van aan moet trekken en dat het niet zoveel uit maakt.
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Godver de godver, verbintenissenrecht een 5, dat kan echt niet.
Zal wel weer aan mijn neiging hebben gelegen om niet alles op te schrijven, maar alleen het antwoord.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Zal wel weer aan mijn neiging hebben gelegen om niet alles op te schrijven, maar alleen het antwoord.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Geen referral hier.
Toch nog een goed artikel kunnen vinden op het Nederlands Juristen Blad Nu maar beginnen met schrijven.
Nu maar beginnen met schrijven.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ik heb ook een 5 voor verbintenissenrecht, maar dat vind ik een redelijk wonder te noemen, aangezien ik maar 6 punten had voor het deeltentamen. Ik had eerlijk gezegd een 3 of een 4 verwacht. Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik zo dicht bij een voldoende was. Al weet ik dat niet zo zeker, want ze ronden de cijfers af. Ik weet wel dat ik tussen de 39 en 48 punten gehaald moet hebben.quote:
Godver de godver, verbintenissenrecht een 5, dat kan echt niet.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Dat deeltentamen en mijn neiging tot stressen en slecht lezen.
Ik had gewoon 19 punten voor het deeltentamen, dus nu heb ik max 36 punten gehaald, terwijl ik hem vrij makkelijk vond.quote:
[..]
Ik heb ook een 5 voor verbintenissenrecht, maar dat vind ik een redelijk wonder te noemen, aangezien ik maar 6 punten had voor het deeltentamen. Ik had eerlijk gezegd een 3 of een 4 verwacht. Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik zo dicht bij een voldoende was. Al weet ik dat niet zo zeker, want ze ronden de cijfers af. Ik weet wel dat ik tussen de 39 en 48 punten gehaald moet hebben.
Dat deeltentamen en mijn neiging tot stressen en slecht lezen.
Ben benieuwd naar de inzage.
Geen referral hier.
Het eindtentamen was zeker te doen, maar ik vond het wel pittig om deze in twee uur te maken. De inzage laat ik maar schieten, want ik weet precies waar ik het heb laten liggen. Ik denk dat ik door de tijdnood punten heb laten liggen bij de stellingen. Dit scheelt mij toch rond de 15 a 20 punten.quote:
[..]
Ik had gewoon 19 punten voor het deeltentamen, dus nu heb ik max 36 punten gehaald, terwijl ik hem vrij makkelijk vond.
Ben benieuwd naar de inzage.
Ik heb mijn energie nodig voor de twee eerstejaarsvakken die ik momenteel volg: Rechtsgeschiedenis en Inleiding Strafrecht en Criminologie. Verbintenissenrecht haal ik wel in de herkansing.
True, ik moet volgend blok mijn enige herkansing van vorig jaar doen, inl. publiekrecht.quote:
[..]
Het eindtentamen was zeker te doen, maar ik vond het wel pittig om deze in twee uur te maken. De inzage laat ik maar schieten, want ik weet precies waar ik het heb laten liggen. Ik denk dat ik door de tijdnood punten heb laten liggen bij de stellingen. Dit scheelt mij toch rond de 15 a 20 punten.
Ik heb mijn energie nodig voor de twee eerstejaarsvakken die ik momenteel volg: Rechtsgeschiedenis en Inleiding Strafrecht en Criminologie. Verbintenissenrecht haal ik wel in de herkansing.
Geen referral hier.
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
In het harmonisate-arrest hadden de studenten juist verloren en moesten ze betalen. Of iig dat heb ik uit het 25-pagina lange arrest gesnaptquote:
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Niet zo moeilijk toch? De beste man in kwestie meent dat het identieke situaties betreft, en dus (ook?) hier de rechtszekerheid geschaad wordt. Laat onverlet dat er nog steeds niet aan getoetst mag worden, en de wet, indien het normale proces doorlopen wordt, gewoon gewijzigd kan worden.quote:
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
Erg hoog theoretisch gehalte dus.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat had ik ook door. Maar dan is het dus wel juridisch houdbaar aangezien niet aan het statuut getoetst mag worden. Of het in theorie in strijd is met het rechtszekerheidbeginsel is, lijkt me niet echt relevant als je er toch niks aan kan veranderen.quote:
[..]
Niet zo moeilijk toch? De beste man in kwestie meent dat het identieke situaties betreft, en dus (ook?) hier de rechtszekerheid geschaad wordt. Laat onverlet dat er nog steeds niet aan getoetst mag worden, en de wet, indien het normale proces doorlopen wordt, gewoon gewijzigd kan worden.
Erg hoog theoretisch gehalte dus.
Ja dat had ik dus ook gezien. Er werd gesteld dat het inderdaad in strijd was met het rechtszekerheidbeginsel, maar dat daar helaas niks aan gedaan kon worden omdat wetten in formele zin niet getoetst mogen worden aan het statuut.quote:
[..]
In het harmonisate-arrest hadden de studenten juist verloren en moesten ze betalen. Of iig dat heb ik uit het 25-pagina lange arrest gesnapt
Het is juridisch houdbaar als beide kamers instemmen ja.quote:
[..]
Dat had ik ook door. Maar dan is het dus wel juridisch houdbaar aangezien niet aan het statuut getoetst mag worden. Of het in theorie in strijd is met het rechtszekerheidbeginsel is, lijkt me niet echt relevant als je er toch niks aan kan veranderen.
[..]
Ja dat had ik dus ook gezien. Er werd gesteld dat het inderdaad in strijd was met het rechtszekerheidbeginsel, maar dat daar helaas niks aan gedaan kon worden omdat wetten in formele zin niet getoetst mogen worden aan het statuut.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mmm, binnenkort weer tentamens. Heb gelukkig bijna m'n eerste scriptie af.
En fiscaal werk wordt alsmaar leuker! Krijg nu steeds ook meer (en grotere) adviesklussen
Ben alleen nog steeds niet gewend aan het ritme van vroeg opstaan elke keer...:P
En fiscaal werk wordt alsmaar leuker! Krijg nu steeds ook meer (en grotere) adviesklussen
Ben alleen nog steeds niet gewend aan het ritme van vroeg opstaan elke keer...:P
Inhoudelijk maakt het denk ik weinig uit welke universiteit je kiest idd. Houd er echter wel rekening mee dat kwa organisatie de UvA vrij dramatisch is. Dan doet de VU het beter, alleen ligt de UvA op een veel leukere locatie. Dat is voor mij bepalend geweest.quote:
[..]
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Het kind heeft dan een vordering ter grootte van de helft van het erfdeel.quote:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Euh kak, ik las je vraag verkeerd.quote:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Je moet bij 4:71 BW zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 06-12-2010 22:17:54 ]
Toch benieuwd of je nu nog steeds last hebt van mooie meisjes in de bibliotheek enzoquote:
Daar waren jullie dus
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject.
Of gaat alles qua tentamens nu wel goed?
Vanavond nabespreking verbintenissenrecht gehad, en misschien heb ik er wel een voldoende uit kunnen slepen, waren een aantal vragen waar naar mijn idee en het idee van de vakdocent te weinig punten waren toegekend. Nu maar wachten op de uitslag van de nieuwe beoordeling.
Geen referral hier.
Dat is 'm, thanksquote:
[..]
Euh kak, ik las je vraag verkeerd.
Je moet bij 4:71 BW zijn.
En terecht
http://www.mr-online.nl/n(...)wil-meer-mannen.html
Het hele artikel:quote:Rechtspraak wil meer mannen
dinsdag, 07 december 2010 door redactie Mr.
De Raad voor de rechtspraak sluit niet uit dat binnenkort quota worden ingevoerd die de instroom van vrouwen in de rechtspraak moeten beteugelen. De raad hanteert nu al voor de instroom van allochtonen een gewenst percentage van 10%. Dat zegt Simone Roos, lid van de Raad voor de rechtspraak, in een interview met Mr. dat later deze week verschijnt.
Volgens Roos dreigt op termijn een oververtegenwoordiging van vrouwen. Nu al is 75% van de rechters tussen de 30 en 40 jaar vrouw. Roos: “Als we nu niets doen dan bestaat de rechterlijke macht over 20 jaar voornamelijk uit vrouwen en dat spoort niet met de wens dat de rechterlijke macht in zijn samenstelling herkenbaar moet zijn.”
http://www.mr-online.nl/n(...)wil-meer-mannen.html
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik hoop voor je dat het nakijken gunstig voor je uitpakt.quote:
Vanavond nabespreking verbintenissenrecht gehad, en misschien heb ik er wel een voldoende uit kunnen slepen, waren een aantal vragen waar naar mijn idee en het idee van de vakdocent te weinig punten waren toegekend. Nu maar wachten op de uitslag van de nieuwe beoordeling.
Ik heb opgevangen van een medestudente dat bij vraag 4 of 5 van de casus 8 punten is gegeven doordat een van die vragen verkeerd is begrepen door meeste studenten. Ik heb het antwoordmodel bekeken en ik kan niet anders zeggen dat dit tentamen best te doen was. Ik zat qua antwoorden in de juiste richting, maar door de tijd moest ik een paar onderdelen afraffelen waardoor ik moest kiezen voor het openlaten van onderdelen of het half invullen van de vragen. Helaas ben ik een diesel en geen turbo.
Ik haal verbintenissenrecht wel in de herkansing, waar je drie uur over het tentamen mag doen ipv twee uur.
Ik had ook vrij weinig tijd over, terwijl ik normaal in de helft wel klaar ben.quote:
[..]
Ik hoop voor je dat het nakijken gunstig voor je uitpakt.
Ik heb opgevangen van een medestudente dat bij vraag 4 of 5 van de casus 8 punten is gegeven doordat een van die vragen verkeerd is begrepen door meeste studenten. Ik heb het antwoordmodel bekeken en ik kan niet anders zeggen dat dit tentamen best te doen was. Ik zat qua antwoorden in de juiste richting, maar door de tijd moest ik een paar onderdelen afraffelen waardoor ik moest kiezen voor het openlaten van onderdelen of het half invullen van de vragen. Helaas ben ik een diesel en geen turbo.
Ik haal verbintenissenrecht wel in de herkansing, waar je drie uur over het tentamen mag doen ipv twee uur.
De herbeoordeling heeft me 0,3 extra opgeleverd bij het eindcijfer, helaas niet genoeg voor een voldoende. Was wel een erg slordige fout, ze waren de laatste stelling gewoon vergeten na te kijken, maar hadden er slechts 2 van de 10 punten voor gegeven.
Het tentamen was zeker te doen, maar ik ben gewoon erg slordig geweest, in een aantal gevallen eigenlijk geen eens antwoord gegeven op de vraag, en de eerst MC vraag 4 keer gewijzigd tussen het goede en een fout antwoord, waarbij ik uiteindelijk op de foute bleef hangen.
Viel me toch tegen na de 9 van Inl. Privaatrecht vorig jaar bij een gemiddelde van 5.7.
Geen referral hier.
Arbeidsrecht vraag;
In het kader van een reorganisatie wordt de arbeidsovereenkomst van 18 werknemers opgezegd. Van 4 andere wordt deze ontbonden.
Moet dit gemeld worden aan het UWV en de belanghebbende vakbond?
/edit: Heb het al, antwoord is nee, aangezien het niet gaat om genoeg werknemers. Er moeten ofwel tenminste 20 worden opgezegd, of gecombineerd met ontbinding ten minste 20 worden weggestuurd, maar de ontbindingen tellen pas mee vanaf een aantal van 5.
[ Bericht 36% gewijzigd door Phaelanx_NL op 10-12-2010 14:19:26 ]
In het kader van een reorganisatie wordt de arbeidsovereenkomst van 18 werknemers opgezegd. Van 4 andere wordt deze ontbonden.
Moet dit gemeld worden aan het UWV en de belanghebbende vakbond?
/edit: Heb het al, antwoord is nee, aangezien het niet gaat om genoeg werknemers. Er moeten ofwel tenminste 20 worden opgezegd, of gecombineerd met ontbinding ten minste 20 worden weggestuurd, maar de ontbindingen tellen pas mee vanaf een aantal van 5.
[ Bericht 36% gewijzigd door Phaelanx_NL op 10-12-2010 14:19:26 ]
Geen referral hier.
Iemand enig idee waar je behoorlijk oude arresten vindt? Ben op zoek naar dit geval:
quote:Rb. Zutphen 19 januari 1882, W. 4829
Aan het leren voor strafprocesrecht, vandaag laatste dagje, tentamen is 20 december maar dan heb ik ook nog een tentamen arbeidsrecht, dus daar moet ik de rest van de week tijd aan besteden..
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
Bij strafprocesrecht zou ik juist meer op de arresten focussen. Corstens is vrij wollig. Zelf had ik een 7 voor het tentamen (UvA), maar ik ga het herkansen.quote:
Aan het leren voor strafprocesrecht, vandaag laatste dagje, tentamen is 20 december maar dan heb ik ook nog een tentamen arbeidsrecht, dus daar moet ik de rest van de week tijd aan besteden..
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruikt Die dus echt tot de kern ging..
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Die dus echt tot de kern ging..Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
quote:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruikt
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Boom Basics is ook wel fijn, puur voor het overzicht. Zelf vind ik het fijner als ik de ratio kan construeren achter bepalingen, dan voel je meestal een vraag/probleem wel aan.
Maar succes!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Aan arresten besteedde ik altijd evenveel tijd als aan het andere leerwerkquote:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruikt
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Wellicht wel een idee om er idd tijd aan te besteden haha
quote:
Ach, zonder altijd arresten van binnen en buiten te leren heb ik het ook tot de master geschopt dus
Maar dan heb je zeker nog nooit een echte WO Rechten TT gemaakt?
Ik heb voor dat tentamen de werkgroepen vooral heel goed doorgenomen en de jurisprudentie. Oh, en je moet sommige antwoorden van de oefententamens uit je hoofd leren, ze vragen vaak toch dezelfde vragen.quote:
Aan het leren voor strafprocesrecht, vandaag laatste dagje, tentamen is 20 december maar dan heb ik ook nog een tentamen arbeidsrecht, dus daar moet ik de rest van de week tijd aan besteden..
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En terecht, ik zou me schamen voor een 7.quote:
[..]
Bij strafprocesrecht zou ik juist meer op de arresten focussen. Corstens is vrij wollig. Zelf had ik een 7 voor het tentamen (UvA), maar ik ga het herkansen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ja heb de werkgroepen vooral tot het laatste bewaard om alles nog eens te herhalen.. iig de aantekeningen die ik gevonden heb op blueboard bestonden zo uit een overzicht van het boek en overzicht van werkgroepen, maar de werkgroepen komen toch behoorlijk overeen met het boek..
Dus iedere keer als ik meteen de werkgroep ging doornemen na het boek. scrolde ik er behoorlijk overheen onder het mom van "weet ik al, ken ik al"
Dus daarom nu ff op de arresten aan het focussen en de werkgroepen heb ik dus bij wijze van al gedaan omdat er zoveel overeen kwam
Ik bedoel die casussen zijn ook van het niveau likmevestje dus tsjah
bestonden zo uit een overzicht van het boek en overzicht van werkgroepen, maar de werkgroepen komen toch behoorlijk overeen met het boek.. Dus iedere keer als ik meteen de werkgroep ging doornemen na het boek. scrolde ik er behoorlijk overheen onder het mom van "weet ik al, ken ik al"
Dus daarom nu ff op de arresten aan het focussen en de werkgroepen heb ik dus bij wijze van al gedaan omdat er zoveel overeen kwam
Ik bedoel die casussen zijn ook van het niveau likmevestje dus tsjah
Ik heb nog nooit een arrest van binnen en buiten geleerd. Gewoon het kopje/de essentie lezenquote:
Ach, zonder altijd arresten van binnen en buiten te leren heb ik het ook tot de master geschopt dus
Ja ik zou niet echt weten hoe je het anders moet doen
Maar sommige mensen kennen ook echt de casus van het arrest enzo
Maar sommige mensen kennen ook echt de casus van het arrest enzo
Even wel een vraag over binnentreden van woningen enzo..
In artikel 96 sv staat:
Edit; Hoe ik het nu inderdaad begrijp is het inclusief woning, maar voor woning zonder toestemming is altijd schriftelijke machtiging op grond van de AWbi nodig.
[ Bericht 11% gewijzigd door Yashaaaaa op 12-12-2010 15:32:06 ]
In artikel 96 sv staat:
Is dat dan inclusief een woning, want voor het betreden van een woning zonder toestemming is er toch altijd een schrifelijke machtiging van de Ovj nodig, en soms, als het expliciet in de wet benoemd staat een machtiging van de R-C toch?quote:In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in art. 67, 1e lid, is de opsporingsambtenaar bevoegd de daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen en daartoe elke plaats te betreden.
Edit; Hoe ik het nu inderdaad begrijp is het inclusief woning, maar voor woning zonder toestemming is altijd schriftelijke machtiging op grond van de AWbi nodig.
[ Bericht 11% gewijzigd door Yashaaaaa op 12-12-2010 15:32:06 ]
Daar hameren de docenten inderdaad altijd op.quote:
Ja ik zou niet echt weten hoe je het anders moet doen
Maar sommige mensen kennen ook echt de casus van het arrest enzo
Daar begin ik niet aan hoor, dat is echt te veel. Op het werk heb ik daar niet eens tijd voor, dan is het ook gewoon snel scannen en doorgaan met je bezigheden.
De bevoegdheid tot binnentreden wordt inderdaad in dit artikel gegeven. De AWBI is een soort vormvereiste en dus zal ook hier een machtiging nodig zijn.quote:
Even wel een vraag over binnentreden van woningen enzo..
In artikel 96 sv staat:
[..]
Is dat dan inclusief een woning, want voor het betreden van een woning zonder toestemming is er toch altijd een schrifelijke machtiging van de Ovj nodig, en soms, als het expliciet in de wet benoemd staat een machtiging van de R-C toch?
Edit; Hoe ik het nu inderdaad begrijp is het inclusief woning, maar voor woning zonder toestemming is altijd schriftelijke machtiging op grond van de AWbi nodig.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat betreft de arresten, ik heb de afgelopen drie jaar alleen maar voor Europees recht arresten gelezen. De rest viel allemaal uit samenvattingen te halen.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ugh, wat een k-vak is dat ja. Ook niet gehaald, ik vond Corstens echt vreselijk. Brutale vraag: zou ik jouw samenvatting mogen hebben?quote:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruikt
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Mijn volgende tentamen is privaatrecht (verbintenissen) a.s. vrijdag. Gelukkig nog zat tijd, want heb vandaag alleen maar zitten soggen. Wil niet... zucht.
Ik moet zeggen dat Corstens nog heerlijk vlot en to the point is in vergelijking met De Hullu. De man weet ontzettend veel, maar verliest zichzelf een beetje in overwegingen, zijpaden e.d. En dan heb ik het nog niet eens over Mevis, de koning van wollig.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb een paar colleges van Mevis voor Inleiding Strafrecht en Criminologie. Hij weet ontzettend veel, maar hij zou het eens leuker mogen verpakken in zijn colleges. Zijn powerpointpresentaties mogen wel wat beter en leuker.quote:
En dan heb ik het nog niet eens over Mevis, de koning van wollig.
Ik ken Mevis alleen van zijn boek. Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat zijn colleges net zo zijn.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Nee, helaas!quote:
UU, i guess? Heb je toevallig nog een goede samenvatting van Rechtshandeling en Overeenkomst?
Waarom? Het gaat toch om de inhoud?quote:
[..]
Zijn powerpointpresentaties mogen wel wat beter en leuker.
Er was op de EUR een docent van internationaal recht immens populair, waarom? Omdat hij dus plaatjes, youtube-filmpjes etc. in zijn powerpoint presentatie gebruikte. Ik vond het als een van de weinigen storend, afleiden van de echte inhoud die bij hem overigens totaal ontbrak.
Voor slick powerpointjes en kickass 4d-animaties volg je toch geen college.
Ik heb net zo'n brutale vraag als eva4evah, zou je je samenvatting ook naar mij willen sturen alsjeblieft?quote:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruikt
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Als jullie allebei even je email pmen zal ik hem wel even doorsturen, het is overigens een samenvatting die ik van siam-nijmegen (blueboard) heb afgehaald, dus misschien zou je jezelf ook daar aan kunnen melden
Verder zit ik te twijfelen om één tentamen uit te gaan stellen.
Weet niet of twee tentamens op één dag mij gaan lukken. En van het bachelor tentamen hangt behoorlijk wat af want ik wil en moet mijn bachelor dit jaar gewoon hebben. De ander is een master tentamen waarvan de herkansing op 3 maart is. Dan kan ik daar dus in februari rustig voor leren.
Even zien wat ik precies ga doen 
Verder zit ik te twijfelen om één tentamen uit te gaan stellen.
Weet niet of twee tentamens op één dag mij gaan lukken. En van het bachelor tentamen hangt behoorlijk wat af want ik wil en moet mijn bachelor dit jaar gewoon hebben. De ander is een master tentamen waarvan de herkansing op 3 maart is. Dan kan ik daar dus in februari rustig voor leren.
Even zien wat ik precies ga doen
ik stuur je even een berichtje, dank je wel!!quote:
Als jullie allebei even je email pmen zal ik hem wel even doorsturen, het is overigens een samenvatting die ik van siam-nijmegen (blueboard) heb afgehaald, dus misschien zou je jezelf ook daar aan kunnen melden
Verder zit ik te twijfelen om één tentamen uit te gaan stellen.
Weet niet of twee tentamens op één dag mij gaan lukken. En van het bachelor tentamen hangt behoorlijk wat af want ik wil en moet mijn bachelor dit jaar gewoon hebben. De ander is een master tentamen waarvan de herkansing op 3 maart is. Dan kan ik daar dus in februari rustig voor leren.
Even zien wat ik precies ga doen
zakelijk recht
zaaksgevolg
afhankelijk recht
accessoir recht
Wat is nu precies het verschil tussen en de definitie van deze termen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Phaelanx_NL op 15-12-2010 22:01:59 ]
zaaksgevolg
afhankelijk recht
accessoir recht
Wat is nu precies het verschil tussen en de definitie van deze termen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Phaelanx_NL op 15-12-2010 22:01:59 ]
Geen referral hier.
Een zakelijk recht is een recht dat op een zaak rust en kan tegen iedereen (uit oogpunt van die zaak) in verweer gebracht worden (zie ook absoluut vs relatief recht). Dit in tegenstelling tot een persoonlijk recht dat dus alleen tegen een aantal personen in verweer gebracht kan worden.quote:
zakelijk recht
zaaksgevolg
afhankelijk recht
accessoir recht
Wat is nu precies het verschil tussen en de definitie van deze termen?
Een zakelijk recht heeft zaaksgevolg, dat wil zeggen dat het de zaak volgt waar het bij hoort.
Je hebt dan zakelijke rechten die zelfstandig zijn (bijvoorbeeld eigendom) tegenover rechten die niet zelfstandig maar accessoir zijn, dat wil zeggen dat zij niet kunnen bestaan zonder het recht waar zij bij horen (pandrecht kan niet bestaan als de geldvordering waar het op rust teniet gaat).
Accessoir recht is overigens een ander woord voor afhankelijk recht.
Dit is wat ik me nog van de basis herinner
Bedankt, af en toe moet ik echt weer even terugpakken naar de basis, omdat ik daar te snel doorheen ben gegaan. Dan hebben we het over beschikken bij voorbaat terwijl ik dit niet eens goed in mn hoofd heb zittenquote:
[..]
Een zakelijk recht is een recht dat op een zaak rust en kan tegen iedereen (uit oogpunt van die zaak) in verweer gebracht worden (zie ook absoluut vs relatief recht). Dit in tegenstelling tot een persoonlijk recht dat dus alleen tegen een aantal personen in verweer gebracht kan worden.
Een zakelijk recht heeft zaaksgevolg, dat wil zeggen dat het de zaak volgt waar het bij hoort.
Je hebt dan zakelijke rechten die zelfstandig zijn (bijvoorbeeld eigendom) tegenover rechten die niet zelfstandig maar accessoir zijn, dat wil zeggen dat zij niet kunnen bestaan zonder het recht waar zij bij horen (pandrecht kan niet bestaan als de geldvordering waar het op rust teniet gaat).
Accessoir recht is overigens een ander woord voor afhankelijk recht.
Dit is wat ik me nog van de basis herinner
.
Geen referral hier.
Het is niet voor niets de basis. Ik moet af en toe ook nog even helemaal terug naar de basis van iets om de kern van een probleem te doorgrondenquote:
[..]
Bedankt, af en toe moet ik echt weer even terugpakken naar de basis, omdat ik daar te snel doorheen ben gegaan. Dan hebben we het over beschikken bij voorbaat terwijl ik dit niet eens goed in mn hoofd heb zitten
Dat dus! Ik moet voor burgerlijk recht 2 echt debiel veel arresten leren! Ik meen een stuk of 40. Als ik al die stomme verhalen er ook nog bij moet gaan leren dan wordt het helemaal niksquote:
[..]
Ik heb nog nooit een arrest van binnen en buiten geleerd. Gewoon het kopje/de essentie lezen
(aaipod hier trouwens)
Bij sommige arresten loont het trouwens wel. Bijvoorbeeld bij Burgerlijk Recht 2 moet je geloof ik dat arrest Hoogovens/Matex leren, dat vond ik een vrij gecompliceerd arrest, en dan helpt enige kennis van de casus toch wel.
Hoogovens/Matex was volgens mij één van de weinige waarvan ik inderdaad wel de casus heb gelezenquote:
Bij sommige arresten loont het trouwens wel. Bijvoorbeeld bij Burgerlijk Recht 2 moet je geloof ik dat arrest Hoogovens/Matex leren, dat vond ik een vrij gecompliceerd arrest, en dan helpt enige kennis van de casus toch wel.
Te veel ja. Bij BR3 mag je er tenminste nog een klapper bij...maar het wordt steeds erger met die burgerlijk recht vakkenquote:
[..]
Dat dus! Ik moet voor burgerlijk recht 2 echt debiel veel arresten leren! Ik meen een stuk of 40. Als ik al die stomme verhalen er ook nog bij moet gaan leren dan wordt het helemaal niks
(aaipod hier trouwens)
Damn, deeltentamen goederenrecht afgelast. Lekker een week zitten leren voor niks.
Geen referral hier.
Ik heb 't nog beter.
Ik was te laat met inschrijven voor tentamens....kon me maar voor 2 v/d 3 na-inschrijven (na betaling van ¤15 per tentamen...). Voor één tentamen kon ik me niet na-inschrijven omdat er "geen 3 werkdagen tussen zitten" (het tentamen is maandag en ik probeerde het gisteren). Wat is dat nou voor onzin, er zitten wel 2 werkdagen tussen...:P. Wat het verschil is weet ik niet, maar het was echt een "het mag niet omdat het niet mag" reactie.
Nu moet ik dat tentamen dus in de her doen....bah.
Ik was te laat met inschrijven voor tentamens....kon me maar voor 2 v/d 3 na-inschrijven (na betaling van ¤15 per tentamen...). Voor één tentamen kon ik me niet na-inschrijven omdat er "geen 3 werkdagen tussen zitten" (het tentamen is maandag en ik probeerde het gisteren). Wat is dat nou voor onzin, er zitten wel 2 werkdagen tussen...:P. Wat het verschil is weet ik niet, maar het was echt een "het mag niet omdat het niet mag" reactie.
Nu moet ik dat tentamen dus in de her doen....bah.
Aaargh, net tentamen privaatrecht verpest, ik snap echt niks van dit vak!
Hopelijk zit een voldoende er in.. Hoe hebben de andere UU'ers het tentamen gemaakt?
(las dat er een paar ook hard aan het leren waren, haha!)
Hopelijk zit een voldoende er in.. Hoe hebben de andere UU'ers het tentamen gemaakt?
(las dat er een paar ook hard aan het leren waren, haha!)
Oooh das balen!! Ach, als je het straks voor de tweede keer leert snap je het vast nog beter!!quote:
Damn, deeltentamen goederenrecht afgelast. Lekker een week zitten leren voor niks.
Hoezo was het afgelast dan?
Vanwege de sneeuw, beetje overdreven. Ligt misschien 15 cm hier.quote:
[..]
Oooh das balen!! Ach, als je het straks voor de tweede keer leert snap je het vast nog beter!!
Hoezo was het afgelast dan?
Geen referral hier.
Wat een onzinreactie...quote:
Ik heb 't nog beter.
Ik was te laat met inschrijven voor tentamens....kon me maar voor 2 v/d 3 na-inschrijven (na betaling van ¤15 per tentamen...). Voor één tentamen kon ik me niet na-inschrijven omdat er "geen 3 werkdagen tussen zitten" (het tentamen is maandag en ik probeerde het gisteren). Wat is dat nou voor onzin, er zitten wel 2 werkdagen tussen...:P. Wat het verschil is weet ik niet, maar het was echt een "het mag niet omdat het niet mag" reactie.
Nu moet ik dat tentamen dus in de her doen....bah.
beetje autistische organisatie..
quote:
[..]
Vanwege de sneeuw, beetje overdreven. Ligt misschien 15 cm hier.
sorry, maar dat is echt hilarisch! 
Ben benieuwd hoe Nederlander uit zou zien als het een keer écht sneeuwde.. Wat een aanstellerij...
Ach nu heb je waarschijnlijk vakantie toch!!
Nee, volgende week nog collegequote:
[..]
er uit zou zien als het een keer écht sneeuwde.. Wat een aanstellerij...
Ach nu heb je waarschijnlijk vakantie toch!!
.
Geen referral hier.
Oh dat is wel jammer.. Ach ja, geniet van je vrije dagje zou ik zeggenquote:
[..]
Nee, volgende week nog college
Heb hem maar gebruikt om arbeidsrecht even bij te lezen, dus wat dat betreft wel nuttig.quote:
[..]
Oh dat is wel jammer.. Ach ja, geniet van je vrije dagje zou ik zeggen
Geen referral hier.
Ja das wel beter.. Ik zou willen dat ik mezelf ertoe kon zetten deze saaie dag nuttig te gebruiken..quote:
[..]
Heb hem maar gebruikt om arbeidsrecht even bij te lezen, dus wat dat betreft wel nuttig.
Moet nog zoveel lezen voor bestuurs, maar écht geen zin, pfff...
Ik weet niet of hilarisch het juiste woord isquote:
[..]
er uit zou zien als het een keer écht sneeuwde.. Wat een aanstellerij...
Ach nu heb je waarschijnlijk vakantie toch!!
. Althans, het feit dat ik 3 uur op een station heb gestaan eer ik eindelijk naar huis kon, was niet echt tof. Naar huis met een taxi, nota bene. De NS en Connexxion hadden het al lang opgegeven. Aan de andere kant, uit verveling ben ik even de Media Markt binnengelopen en daar vond ik Guitar Hero voor een lousy 19 euro. Dat maakte mijn dag toch weer (een soort van) goed.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Welke Guitar Hero?quote:
[..]
Ik weet niet of hilarisch het juiste woord is
Geen referral hier.
Ik denk dat ik wel wat zinnige dingen heb opgeschreven, maar ja dat dacht ik de vorige keer ook van Strafrecht en toen had ik echt keihard gefaald (en dan ook echt keihard... lager dan een 3quote:
Aaargh, net tentamen privaatrecht verpest, ik snap echt niks van dit vak!
Hopelijk zit een voldoende er in.. Hoe hebben de andere UU'ers het tentamen gemaakt?
(las dat er een paar ook hard aan het leren waren, haha!)
) Maar ik ben iig wel blij dat ik 'm heb gemaakt. Weet dat heel veel mensen niet waren gekomen omdat ze geen zin hadden (sneeuw was goed excuus), dan ben ik alleen maar trotser op mezelf dat ik hem wel gewoon heb gemaakt - ook al heb ik 2 (van de 4) werkgroepen gemist. We zien het wel, de klapper komt toch pas begin feb
Hoe kan je in godsnaam lager dan een 3 halenquote:
[..]
Ik denk dat ik wel wat zinnige dingen heb opgeschreven, maar ja dat dacht ik de vorige keer ook van Strafrecht en toen had ik echt keihard gefaald (en dan ook echt keihard... lager dan een 3
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Personen- familie- en erfrecht aan het leren, tentamen is woensdag. Wat een ongelovelijk softie-rechtsgebied is het toch ook
Het is wel weer leuk in combinatie met de fiscaliteitquote:
Personen- familie- en erfrecht aan het leren, tentamen is woensdag. Wat een ongelovelijk softie-rechtsgebied is het toch ook
Klopt. Ik had me er persoonlijk iets leukers bij voorgesteld, toen ik aan het blok begon. Was nog een keuzevak van me ook...quote:
Personen- familie- en erfrecht aan het leren, tentamen is woensdag. Wat een ongelovelijk softie-rechtsgebied is het toch ook
Haha wat een dag! Ikzelf word altijd wel heel gelukkig van een koopje!quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:23 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik weet niet of hilarisch het juiste woord is
Aan de andere kant, uit verveling ben ik even de Media Markt binnengelopen en daar vond ik Guitar Hero voor een lousy 19 euro. Dat maakte mijn dag toch weer (een soort van) goed.
Overgeslagen? Deze deeltoets kun je toch niet herkansen? Of wel? I hope so want ik heb echt geen zinnig woord op papier kunnen zetten... Mijn eigen schuld voor de rest, want heb, ondanks dat ik weet dat t vak me niet ligt, niet superhard geleerd, maar ik vind t dan ook geen zak aan...quote:Op zaterdag 18 december 2010 13:11 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wel wat zinnige dingen heb opgeschreven, maar ja dat dacht ik de vorige keer ook van Strafrecht en toen had ik echt keihard gefaald (en dan ook echt keihard... lager dan een 3
Ach, kernvak Privaatrecht is op de UU al jaren een slagveld qua cijfers volgens mij.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik denk dat het vergelijkbaar is met Burgerlijk Recht 2 aan de RuG. Dat is hier elk jaar ook weer een slagveld met slagingspercentages van ~30/35% elk jaar.quote:Op zaterdag 18 december 2010 16:46 schreef GDPP het volgende:
Ach, kernvak Privaatrecht is op de UU al jaren een slagveld qua cijfers volgens mij.
Ik kan het me voorstellen, ik vind het zon vaag vak. Misschien ligt het aan mij hoor, maarquote:
Ach, kernvak Privaatrecht is op de UU al jaren een slagveld qua cijfers volgens mij.
ik vind de manier waarop de vragen worden gesteld zo onduidelijk. Bij alle andere vakken heb
ik altijd zon moment dat ik denk, aah, ze bedoelen dit of dat vraagstuk. Bij dit vak was
heb ik niet zon aha moment.. Er zijn ook zoveel mogelijkheden, en geen een lijkt mij altijd
precies passen.. Rotvak...
EUR?quote:
Personen- familie- en erfrecht aan het leren, tentamen is woensdag. Wat een ongelovelijk softie-rechtsgebied is het toch ook
Ben benieuwd of het tentamen strafproces morgen doorgaat met die sneeuw, er rijden nu al geen bussen in Arnhem en Nijmegen, benieuwd hoe het morgen is
Als het niet doorgaat, hadden ze dat nu al wel mogen aankondigen... stelletje http://i.fokzine.net/s/shutup.gif
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Tja... combinatie van factoren. Boek niet door te komen en ik vond het ook niet zo'n leuk vak. En zat niet echt lekker in m'n vel (concentratieproblemen), vandaar.quote:
[..]
Hoe kan je in godsnaam lager dan een 3 halen
Nee je kunt de deeltoets niet herkansen, je kunt alleen gebruik maken van de reparatiemogelijkheid (mits 4 of hoger) maar dat is dan de toets van deeltoets B (gehele stof dus).quote:
[..]
Overgeslagen? Deze deeltoets kun je toch niet herkansen? Of wel? I hope so want ik heb echt geen zinnig woord op papier kunnen zetten... Mijn eigen schuld voor de rest, want heb, ondanks dat ik weet dat t vak me niet ligt, niet superhard geleerd, maar ik vind t dan ook geen zak aan...
Naja ze kunnen nu natuurlijk nog niet zeggen hoe het morgen is, wel kut dat het het tentamen van 9 uur is ipv smiddagsquote:Op zondag 19 december 2010 14:30 schreef RobertoCarlos het volgende:
Als het niet doorgaat, hadden ze dat nu al wel mogen aankondigen... stelletje http://i.fokzine.net/s/shutup.gif
Naja ik sta morgenvroeg gewoon op tijd op en dan zullen we wel zien Ben er in principe klaar voor, weet ook nu gewoon eens waar de arresten over gaan enzo
Even voor de zekerheid toch nog wat arresten geprint
Ga je nog naar arbeidsrecht?quote:
[..]
Naja ze kunnen nu natuurlijk nog niet zeggen hoe het morgen is, wel kut dat het het tentamen van 9 uur is ipv smiddags
Ben er in principe klaar voor, weet ook nu gewoon eens waar de arresten over gaan enzo
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Nope, heb er niet meer voor geleerd maar me gefocust op strafrecht
Het voelde net heel goed, en dat ik het allemaal ken enzo, en dan word ik nu toch weer onzeker
Kut spanningen altijd
Het voelde net heel goed, en dat ik het allemaal ken enzo, en dan word ik nu toch weer onzeker
Kut spanningen altijd
AAArrggh ik word gek van bestuurs! Als er in een verordening staat dat een vergunning wordt geweigerd indien het aantal te hoog wordt (er mogen maar een bepaald aantal vergunningen worden verleend) of het niet op de juiste plaats is (qua vestiging), en het aantal en de plaatsen worden genoemd is het dan gewoon een avv of een conretiserend besluit? Dus wel of niet appellabel?
Of is het pas conretiserend besluit als er een avv is, en er daarnaast nog een besluit komt waarin de tijd en plaats worden vastgesteld? En kan ik het niet toewijzen van de vergunning zien als zelfstandig normstelling of niet?
[ Bericht 17% gewijzigd door mango_cream op 19-12-2010 18:56:26 ]
Of is het pas conretiserend besluit als er een avv is, en er daarnaast nog een besluit komt waarin de tijd en plaats worden vastgesteld? En kan ik het niet toewijzen van de vergunning zien als zelfstandig normstelling of niet?
[ Bericht 17% gewijzigd door mango_cream op 19-12-2010 18:56:26 ]
Iemand toevallig verstand van Arbeidsrecht? Ik snap namelijk het hele wel/ geen nawerking in een cao loze periode niet Want: In beginsel vindt er geen nawerking plaats bij een algemeen verbindend verklaring van een CAO. Maar arrest Beenen/ Vanduho arrest, waarin is bepaald dat wanneer de werknemer gedurende de looptijd van de a.v.v. aanspraak gemaakt op een recht dat naar zijn aard in duur beperkt is, dan behoudt hij dat recht, ook als de looptijd van de a.v.v. op een gegeven moment eindigt...dus dan toch wel doorwerking?
Want: In beginsel vindt er geen nawerking plaats bij een algemeen verbindend verklaring van een CAO. Maar arrest Beenen/ Vanduho arrest, waarin is bepaald dat wanneer de werknemer gedurende de looptijd van de a.v.v. aanspraak gemaakt op een recht dat naar zijn aard in duur beperkt is, dan behoudt hij dat recht, ook als de looptijd van de a.v.v. op een gegeven moment eindigt...dus dan toch wel doorwerking?
Anything worth doing is worth doing slowly - Mae West
Nee, je kan in beginsel geen aanspraak maken op een CAO als de algemeen verbindend verklaring stopt, en de werkgever is er niet aan gebonden. Echter, stel dat je tijdens het nog wel algemeen verbindend zijn van de CAO recht had op scholing, en die loopt voor een deel binnen de looptijd van de CAO, en deels erna (met een niet gebonden werkgever) dan behoud je dat recht op scholing ook nog voor de periode na het verval van algemeen verbindend verklaring. Je kan echter niet daarna nog aan die scholing beginnen door je te beroepen op de niet meer verbindend verklaarde CAO, omdat de werkgever er niet aan gebonden is.quote:
Iemand toevallig verstand van Arbeidsrecht? Ik snap namelijk het hele wel/ geen nawerking in een cao loze periode niet
Geen referral hier.
Volgens mij is dit nog maar inleiding Privaatrecht als ik het goed heb
Kernvak wordt in periode 4 gegeven volgens mij
Ehm, ik wou GDPP quoten maar dat is mislukt, bij deze
Kernvak wordt in periode 4 gegeven volgens mij
Ehm, ik wou GDPP quoten maar dat is mislukt, bij deze
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Nee, het ging over kernvak Privaatrecht 2, dat wordt in deze periode gegeven (voor de tweedejaars). Inleiding is idd ook in deze periode, maar dan voor de eerstejaars. En kernvak privaatrecht 1 is idd in periode 4. Dat is idd een slagveld, wel iets minder dramatisch dan 30%, ik geloof dat het dit jaar ongeveer 50-50 was. Kernvak Privaatrecht 2 gaat denk ik wat beter, het is vooral goederenrecht wat veel mensen moeilijk vinden en niet verbintenissenrecht.quote:
Volgens mij is dit nog maar inleiding Privaatrecht als ik het goed heb
Kernvak wordt in periode 4 gegeven volgens mij
Ehm, ik wou GDPP quoten maar dat is mislukt, bij deze
Morgen IRW op de UvA, lets hope for the best Ik heb iig mn best ervoor gedaan
Ik heb iig mn best ervoor gedaan
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Net behandeld dus nog vers in het geheugenquote:
Ahaaa! Nu begrijp ik het wat beter! Dankjewel
.
Geen referral hier.
Ik heb geen ideequote:
Volgens mij is dit nog maar inleiding Privaatrecht als ik het goed heb
Kernvak wordt in periode 4 gegeven volgens mij
Ehm, ik wou GDPP quoten maar dat is mislukt, bij deze
. Volgens mij is sowieso het eerste anderhalf jaar van de bachelor nu behoorlijk anders opgezet dan in mijn tijd (wat klinkt dat oud )
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik had laatst een discussie met iemand, over een onderwerp waar we eigenlijk beiden niet uitkwamen. Misschien weet iemand hier het antwoord:
Stel, je treft een agent die over de stoep fietst / te hard rijdt zonder zwaailicht / enige andere (veel voorkomende, helaas) verkeersovertreding begaat. Als je dit constateert bij iemand die geen agent is, kun je natuurlijk als je echt regelziek bent overgaan tot een burgerarrest. Maar, en daar liepen we een beetje vast, kun je een een agent burgerarresteren? En if so, hoe zit het dan met het idee dat het woord van een agent tegen het woord van een burger altijd ten faveure van de agent uitvalt? Komt het er dan gewoon op neer dat als je kersverse arrestant het verhaal ontkent, de zaak daarmee ophoudt?
Wie weet hoe dit zit? Het is natuurlijk een non-issue (wie zou overwegen een agent aan te spreken op zijn gedrag...), maar desalniettemin ben ik wel benieuwd, eigenlijk.
Stel, je treft een agent die over de stoep fietst / te hard rijdt zonder zwaailicht / enige andere (veel voorkomende, helaas) verkeersovertreding begaat. Als je dit constateert bij iemand die geen agent is, kun je natuurlijk als je echt regelziek bent overgaan tot een burgerarrest. Maar, en daar liepen we een beetje vast, kun je een een agent burgerarresteren? En if so, hoe zit het dan met het idee dat het woord van een agent tegen het woord van een burger altijd ten faveure van de agent uitvalt? Komt het er dan gewoon op neer dat als je kersverse arrestant het verhaal ontkent, de zaak daarmee ophoudt?
Wie weet hoe dit zit? Het is natuurlijk een non-issue (wie zou overwegen een agent aan te spreken op zijn gedrag...), maar desalniettemin ben ik wel benieuwd, eigenlijk.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Oh ja, ik heb zelf vorig jaar ook kernvak Privaatrecht 2 overnieuw moeten doenquote:
[..]
Nee, het ging over kernvak Privaatrecht 2, dat wordt in deze periode gegeven (voor de tweedejaars). Inleiding is idd ook in deze periode, maar dan voor de eerstejaars. En kernvak privaatrecht 1 is idd in periode 4. Dat is idd een slagveld, wel iets minder dramatisch dan 30%, ik geloof dat het dit jaar ongeveer 50-50 was. Kernvak Privaatrecht 2 gaat denk ik wat beter, het is vooral goederenrecht wat veel mensen moeilijk vinden en niet verbintenissenrecht.
Afgesloten met een 6,5 ofzo, terwijl ik heel goed had geleerd Kernvak Privaatrecht I heb ik ook overnieuw gedaan.. Afgesloten met een 9
(eerste keer een 3 ) Er is nog hoop
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Aah wauw, wat goed! Ik moet kernvak privaatrecht 1 ook opnieuw doen, dus dat wordt leuk in periode 4quote:
[..]
Oh ja, ik heb zelf vorig jaar ook kernvak Privaatrecht 2 overnieuw moeten doen
Kernvak Privaatrecht I heb ik ook overnieuw gedaan.. Afgesloten met een 9
Het was vanaf het begin al Chinees voor mij. Kernvak 2 ben ik heel benieuwd naar, kan ik denk ik nog wel halen.
Leuke casus, van die burgerarrest op de agent.. Als ik art 53 Sv zo lees, zie ik geen probleem in dit geval om de agent aan te houden. Aan de rest van de beantwoording waag ik mij nu maar even niet...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Haha ik was wel op tijd maar ik moest dus voor 6 tentamens dokkenquote:
Ik heb 't nog beter.
Ik was te laat met inschrijven voor tentamens....kon me maar voor 2 v/d 3 na-inschrijven (na betaling van ¤15 per tentamen...). Voor één tentamen kon ik me niet na-inschrijven omdat er "geen 3 werkdagen tussen zitten" (het tentamen is maandag en ik probeerde het gisteren). Wat is dat nou voor onzin, er zitten wel 2 werkdagen tussen...:P. Wat het verschil is weet ik niet, maar het was echt een "het mag niet omdat het niet mag" reactie.
Nu moet ik dat tentamen dus in de her doen....bah.
Zacht gekookt, hard gekookt, uit gekookt, HARD
Hoe krijgen jullie dat voor elkaar? :/ Zodra je een herinneringsmailtje krijgt klik je toch gewoon alles aan :/
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Fuck, Strafrecht ging niet zoals ik gehoopt had. Veel domme fouten gemaakt,
Die moet waarschijnlijk de her in.
Die moet waarschijnlijk de her in.
Jammer, bij mij ging het wel lekker, 5 van de meerkeuze fout.quote:
Fuck, Strafrecht ging niet zoals ik gehoopt had. Veel domme fouten gemaakt,
Die moet waarschijnlijk de her in.
Nu maar afwachten of de open vragen goed gingen.
Zal vast goed zitten, maar het tentamen was ook gewoon goed te doen. Blegh ik verwijt dit gewoon aan een blackout 
Vrijdag Goederenrecht
Vrijdag Goederenrecht
Orbis, weet jij al hoe je je keuzevakruimte gaat invullen? Ik vind het nogal jammer dat bijna alles in februari begint, dan is het meteen zo druk, vooral als het tentamen in de week van 18 april valt .
.
Ik doe de minor economie, dus ik heb op zich geen keuzevakruimte. Nu heb ik wel veel vrije tijd, aangezien ik sociaal recht en goederenrecht vorig jaar al gevolgd heb (voor mij zijn het eigenlijk derdejaarsvakken). Ik denk dus dat ik auteursrecht en cyber law of internetrecht ga volgen. Jammer alleen dat op uSis nog geen data staan.
En is de week van 18 april een tentamenweek? Niet handig, dan. 21 april ga ik op studiereis, eentje waar ik zelf voor in de commissie zit. Ik denk niet dat ik in die week dan gek veel tijd heb voor tentamens...
Wat zijn jouw keuzevakplannen?
En is de week van 18 april een tentamenweek? Niet handig, dan. 21 april ga ik op studiereis, eentje waar ik zelf voor in de commissie zit. Ik denk niet dat ik in die week dan gek veel tijd heb voor tentamens...
Wat zijn jouw keuzevakplannen?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Naar DC? Ik ken iemand die in die commissie zit! Ik weet het nog niet zo goed, want de meeste vakken beginnen meteen in februari en dan vind ik het nogal lastig om alles tegelijk te doen, vooral als ik dan in de week van 18 april 4 tentamens heb (waarvan 2 van rechtsfilosofie). Ik weet ook niet hoe zwaar elk vak is en hoeveel lees/studiewerk ervoor staat. Ik denk dat ik Forensische Psychiatrie wil gaan doen en recht & samenleving en/of jeugdrecht en/of mediarecht.quote:
Ik doe de minor economie, dus ik heb op zich geen keuzevakruimte. Nu heb ik wel veel vrije tijd, aangezien ik sociaal recht en goederenrecht vorig jaar al gevolgd heb (voor mij zijn het eigenlijk derdejaarsvakken). Ik denk dus dat ik auteursrecht en cyber law of internetrecht ga volgen. Jammer alleen dat op uSis nog geen data staan.
En is de week van 18 april een tentamenweek? Niet handig, dan. 21 april ga ik op studiereis, eentje waar ik zelf voor in de commissie zit. Ik denk niet dat ik in die week dan gek veel tijd heb voor tentamens...
Wat zijn jouw keuzevakplannen?
New York, andere verenigingquote:
[..]
Naar DC? Ik ken iemand die in die commissie zit! Ik weet het nog niet zo goed, want de meeste vakken beginnen meteen in februari en dan vind ik het nogal lastig om alles tegelijk te doen, vooral als ik dan in de week van 18 april 4 tentamens heb (waarvan 2 van rechtsfilosofie). Ik weet ook niet hoe zwaar elk vak is en hoeveel lees/studiewerk ervoor staat. Ik denk dat ik Forensische Psychiatrie wil gaan doen en recht & samenleving en/of jeugdrecht en/of mediarecht.
. Mediarecht zat ik ook over te denken, eens zien hoe het roostertechnisch valt. Ik kan je in ieder geval zeggen dat ik je niet benijd om rechtsfilo. Blij dat ik maar het vijfpuntsvak had. Dat paper-schrijven is echt veel werk. Wat dat betreft zou ik andere vakken met papers etc. een beetje mijden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja, zoiets had ik al vernomen. Ik word een beetje moedeloos van al het werk wat er verzet moet gaan worden het tweede semester, maar dat komt denk ik ook door mijn winterdip omdat ik het hele kerstreces moet leren voor strafrecht en burgerlijk procesrecht.quote:
New York, andere vereniging
Ik kan je in ieder geval zeggen dat ik je niet benijd om rechtsfilo. Blij dat ik maar het vijfpuntsvak had. Dat paper-schrijven is echt veel werk. Wat dat betreft zou ik andere vakken met papers etc. een beetje mijden.
Haha, vertel mij wat . Strafrecht en BPR, wat een zalig kerstfeest wordt dat. Gelukkig heb ik voor BPR nog één van de blijkbaar extreem schaarse Boom Basics kunnen bemachtigen. Hopelijk kan dat wat structuur in de chaos scheppen.
Leuk ook hoe ze strafrecht een openboektentamen noemen 'want in de praktijk kun je ook alles opzoeken', en je vervolgens je arrestenbundel thuis mag laten.
. Strafrecht en BPR, wat een zalig kerstfeest wordt dat. Gelukkig heb ik voor BPR nog één van de blijkbaar extreem schaarse Boom Basics kunnen bemachtigen. Hopelijk kan dat wat structuur in de chaos scheppen.Leuk ook hoe ze strafrecht een openboektentamen noemen 'want in de praktijk kun je ook alles opzoeken', en je vervolgens je arrestenbundel thuis mag laten.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Hier ook iemand die dringend aan de bak moet in de kerstvakantie. Ik moet gaan bikkelen voor Inleiding Strafrecht en Criminologie & Rechtsgeschiedenis. Het eerste vak heb ik wel redelijk onder de knie, alleen het boek van Mevis maakt mij al moe voordat ik er in blader. Het tweede vak weet ik wel wat ik kan verwachten, maar ik weet wel dat ik die tentamenvragen goed moet doorlezen, aangezien ik niet veel begrijp van de formulering van de vragen tot nu toe in de werkgroepen en vaardighedengroepen. Gelukkig heb ik oefententamens weten te bemachtigen voor beide vakken.quote:
Haha, vertel mij wat
Ik zit even het tentamenrooster van UL door te lezen, maar ligt dat nou aan mij of worden er helemaal geen tentamens in augustus gegeven? Heb ik iets gemist of zo?
[ Bericht 5% gewijzigd door RobertoCarlos op 24-12-2010 12:58:02 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door RobertoCarlos op 24-12-2010 12:58:02 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Jep, gelukkig staat wel heel veel in Rv en RO.quote:
BPR, dat was wel echt veel studeerwerk ja
Ja dat wel, maar dat boek was zo dikquote:
[..]
Jep, gelukkig staat wel heel veel in Rv en RO.
Ik check m'n rug-mail vrijwel nooit.quote:
Hoe krijgen jullie dat voor elkaar? :/ Zodra je een herinneringsmailtje krijgt klik je toch gewoon alles aan :/
Blij dat het jou gelukt is 
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
Nou die weblectures hebben me geredquote:
Blij dat het jou gelukt is
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
.Gewoon afgelopen paar dagen allemaal weer eens bekeken. Dat heeft zeker geholpen.
Iemand hier ervaring met die of andere keuzevakken die in Leiden worden gegeven? Ik vind het lastig kiezen omdat uit de studiegids niet echt duidelijk wordt welk vak welke werkdruk heeft. Soms staat er bij een vak 'tussentijds schriftelijk werk inleveren' maar niet of dit meetelt voor het tentamen of niet en hoe omvangrijk dat dan moet zijnquote:
Ik denk dat ik Forensische Psychiatrie wil gaan doen en recht & samenleving en/of jeugdrecht en/of mediarecht.
.
Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Het enige wat me ook interesseert naast rechten is psychologie, maar ik weet niet of het handig is om vakken te volgen die daar nu worden gegeven en of daar voorkennis voor is vereist en of het aansluit op de rest van mijn kennis. 3 januari moet er ingeschreven worden, dus ik heb ook niet zo veel tijd om dingen uit te zoeken met tentamens in het vooruitzicht en een gesloten faculteit.quote:
Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.
Vrijwel alle psychologie keuzevakken hebben een instapeis, bijv. het behalen van een eerder vak of je psychologiepropedeuse. Ik heb dus niet zo veel mogelijkheden, ook omdat het keuzevak niveau 300/400 moet hebben en dit semester moet plaatsvinden wil ik mijn bachelor dit jaar nog halenquote:
Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.
.
Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Volgens mij wel, je kan er bij mijn weten ook gewoon tegen appelleren.quote:
Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?
Ik weet niet of dit het juiste topic hiervoor is, maar enfin. Ik zit mij te oriënteren op mijn vervolgstudie voor na de middelbare school, en rechten trekt mij heel erg. Helaas is de eerstvolgende open dag van de RUG pas in maart, dus ik moet maar eens zelf wat werk verrichten om te kijken of rechten iets voor mij is. Vroeger had ik wel eens iets van 'ik wil advocaat worden!', maar ik vind dat op dit moment wat te voorbarig om te stellen. Nu houd ik het bescheiden bij dat rechten mij erg leuk lijkt. Toch vind ik het moeilijk om een beeld te vormen van wat je nou exact doet tijdens je studie; wat doe je gedurende de 'normale weken' voor je studie? Het zou mij enorm helpen als jullie je visie kunnen delen over een aantal punten van rechten waar ik tot dusver vragen over heb.
-Wat doe je nou precies; wat voor opdrachten moet je doen?
-Met welke verwachtingen begon je aan deze studie, en in hoeverre voldoet rechten daaraan?
-Hoe zit het met de moeilijkheidsgraad, ligt deze erg hoog? (Niet dat mij dat zou afschrikken, alles behalve.)
-Hoe vergaat het in jouw optiek de HBO P-doorstromers bij rechten? Is het daadwerkelijk zo dramatisch gesteld met deze doorstroomvorm?
-Welke competenties moet je in jouw optiek hebben om de studie rechten tot een succes te maken?
-De belangrijkste vraag, vind je het leuk?
Ik weet dat dit nogal wat vragen zijn, maar ik zou er erg veel mee opschieten als een paar mensen over deze punten hun mening of ondervinding kunnen delen!
Nu houd ik het bescheiden bij dat rechten mij erg leuk lijkt. Toch vind ik het moeilijk om een beeld te vormen van wat je nou exact doet tijdens je studie; wat doe je gedurende de 'normale weken' voor je studie? Het zou mij enorm helpen als jullie je visie kunnen delen over een aantal punten van rechten waar ik tot dusver vragen over heb.-Wat doe je nou precies; wat voor opdrachten moet je doen?
-Met welke verwachtingen begon je aan deze studie, en in hoeverre voldoet rechten daaraan?
-Hoe zit het met de moeilijkheidsgraad, ligt deze erg hoog? (Niet dat mij dat zou afschrikken, alles behalve.)
-Hoe vergaat het in jouw optiek de HBO P-doorstromers bij rechten? Is het daadwerkelijk zo dramatisch gesteld met deze doorstroomvorm?
-Welke competenties moet je in jouw optiek hebben om de studie rechten tot een succes te maken?
-De belangrijkste vraag, vind je het leuk?
Ik weet dat dit nogal wat vragen zijn, maar ik zou er erg veel mee opschieten als een paar mensen over deze punten hun mening of ondervinding kunnen delen!
- Qua opdrachten bij de werkgroepen ben je vooral bezig met casus. Je krijgt een situatie voorgeschoteld met daarin verschillende juridische problemen die opgelost moeten worden. Maar, ook gewone kennisvragen komen aan bod. Weet wel dat je erg veel moet lezen voor de studie (of althans, dat verwacht met. Er bestaan ook nog samenvattingen ).
- Ik moet zeggen dat ik niet gek veel verwachtingen had, maar qua 'droogheid' valt rechten me in ieder geval alles mee. Natuurlijk, de stof is bij tijd en wijlen taai. Maar met name het ermee bezig zijn is toch wel leuk. Overigens is wat mij betreft de grootste meerwaarde van de studie geweest dat ik een heel ander denkkader heb ontwikkeld. Dat komt denk ik ook door de minor Economie die ik doe, maar hoe dan ook: ik heb genuanceerder en preciezer leren denken.
- Geen idee, eigenlijk. Ik ken een paar ex-HBO'ers. Sommigen doen 't prima, maar anderen zijn er na een jaar uitgekickt (haalden hun BSA niet).
- Eigenlijk geen. Doorzettingsvermogen in eerste instantie, denk ik. Het duurt even voordat de studie gaat leven. Discipline is sowieso wel een must. Er is niet of nauwelijks sturing: je wordt in het zwembad gemikt en je ziet maar of je blijft leven. Als je de zaken op hun beloop laat gaan, wordt het waarschijnlijk niets. Vanuit de faculteit geeft er namelijk niemand één zier om je, is mijn ervaring. Je bent eigenlijk gewoon een nummer. Wat dat betreft was het fijn dat Leiden in ieder geval het eerste jaar met vaste werkgroep-groepen werkt. Dat helpt wel om snel nieuwe mensen goed te leren kennen en om houvast te creëren.
- Zeer zeker. Het overgrote deel van de vakken is erg interessant (maar breek me de bek niet open over Internationaal Recht) en de mensen zijn leuk, zowel de docenten als de mede-studenten.
Indien aanvulling gewenst is: laat maar horen!
EDIT: vergeet ik het belangrijkste: ik heb geleerd dat bloemsteekschuimsnijmachine een woord is. My mind was blown, toen ik dat hoorde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Orbis op 01-01-2011 22:27:31 ]
).- Ik moet zeggen dat ik niet gek veel verwachtingen had, maar qua 'droogheid' valt rechten me in ieder geval alles mee. Natuurlijk, de stof is bij tijd en wijlen taai. Maar met name het ermee bezig zijn is toch wel leuk. Overigens is wat mij betreft de grootste meerwaarde van de studie geweest dat ik een heel ander denkkader heb ontwikkeld. Dat komt denk ik ook door de minor Economie die ik doe, maar hoe dan ook: ik heb genuanceerder en preciezer leren denken.
- Geen idee, eigenlijk. Ik ken een paar ex-HBO'ers. Sommigen doen 't prima, maar anderen zijn er na een jaar uitgekickt (haalden hun BSA niet).
- Eigenlijk geen. Doorzettingsvermogen in eerste instantie, denk ik. Het duurt even voordat de studie gaat leven. Discipline is sowieso wel een must. Er is niet of nauwelijks sturing: je wordt in het zwembad gemikt en je ziet maar of je blijft leven. Als je de zaken op hun beloop laat gaan, wordt het waarschijnlijk niets. Vanuit de faculteit geeft er namelijk niemand één zier om je, is mijn ervaring. Je bent eigenlijk gewoon een nummer. Wat dat betreft was het fijn dat Leiden in ieder geval het eerste jaar met vaste werkgroep-groepen werkt. Dat helpt wel om snel nieuwe mensen goed te leren kennen en om houvast te creëren.
- Zeer zeker. Het overgrote deel van de vakken is erg interessant (maar breek me de bek niet open over Internationaal Recht) en de mensen zijn leuk, zowel de docenten als de mede-studenten.
Indien aanvulling gewenst is: laat maar horen!
EDIT: vergeet ik het belangrijkste: ik heb geleerd dat bloemsteekschuimsnijmachine een woord is. My mind was blown, toen ik dat hoorde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Orbis op 01-01-2011 22:27:31 ]
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ah, bedankt! Erg fijn om dit soort ervaringen te horen van mensen die de studie al doen, vind ik altijd toch wat betrouwbaarder dan een open dag. Helder verhaal, toch borrelt mij nog één vraag boven: hoeveel tijd ben je gemiddeld kwijt aan je studie? Dit is natuurlijk erg persoonsgebonden, maar wat is 'het gemiddelde'?
Verder ben ik blij met de antwoorden die je mij geeft, ik word steeds meer naar de studie rechten toegetrokken. Best fijn, want verder lijken mij niet erg veel studies mij leuk. Staat lezen overigens gelijk aan leren en exact uit je hoofd weten, of wordt er toch meer mee bedoeld dat je de stof hebt doorgenomen en op een iets minder exacte schaal alles weet?
De droogheid van rechten lijkt mij op het eerste gezicht ook wel mee te vallen. Ik heb zelfs gehoord dat een aantal studenten rechten ervaren als een soort spel; toen ze de handigheid er in kregen werd het oplossen van een casus een ware uitdaging en werd het ook als plezierig ervaren. Voordat je bij dat punt bent zul je wel simpelweg dingen hebben moeten leren, daar ben ik mij bewust van.
Dat je als het ware in het diepe wordt gegooid is wat ik misschien nog wel het vaakst hoor bij ervaringen met de universiteit, alleen dan vraag ik mij af hoe dat zich precies vertaalt in de praktijk. Dat dingen als huiswerkcontroles en dergelijke middelbare school-praktijken tot het verleden horen dat snap ik, maar hoe verder? Wordt het bijvoorbeeld geacht dat als je een deel van de stof niet snapt of helemaal begrijpt, dat uitleg vragen aan een docent een soort laatste redmiddel is wat in een donker steegje moet gebeuren?
Verder ben ik blij met de antwoorden die je mij geeft, ik word steeds meer naar de studie rechten toegetrokken. Best fijn, want verder lijken mij niet erg veel studies mij leuk. Staat lezen overigens gelijk aan leren en exact uit je hoofd weten, of wordt er toch meer mee bedoeld dat je de stof hebt doorgenomen en op een iets minder exacte schaal alles weet?
De droogheid van rechten lijkt mij op het eerste gezicht ook wel mee te vallen. Ik heb zelfs gehoord dat een aantal studenten rechten ervaren als een soort spel; toen ze de handigheid er in kregen werd het oplossen van een casus een ware uitdaging en werd het ook als plezierig ervaren. Voordat je bij dat punt bent zul je wel simpelweg dingen hebben moeten leren, daar ben ik mij bewust van.
Dat je als het ware in het diepe wordt gegooid is wat ik misschien nog wel het vaakst hoor bij ervaringen met de universiteit, alleen dan vraag ik mij af hoe dat zich precies vertaalt in de praktijk. Dat dingen als huiswerkcontroles en dergelijke middelbare school-praktijken tot het verleden horen dat snap ik, maar hoe verder? Wordt het bijvoorbeeld geacht dat als je een deel van de stof niet snapt of helemaal begrijpt, dat uitleg vragen aan een docent een soort laatste redmiddel is wat in een donker steegje moet gebeuren?
Volgens mij verwachten ze dat je ongeveer 40 uur per week bezig bent met studeren, maar ik kom denk ik aan iets meer dan de helft, gemiddeld genomen. Naar tentamens toe zal 't 30 worden ofzo, maar de 40 heb ik nog niet aangetikt.
Lezen is wat mij betreft echt lezen, het leren komt wel voor het tentamen. Maar, dat is persoonlijke voorkeur, veel mensen maken bijvoorbeeld gelijk een samenvatting. Sowieso is erg veel te vinden in de wet, die je bij je tentamen ook zeker nodig hebt.
Docenten staan altijd gewoon open voor vragen. Werkgroepdocenten kun je mailen en in de pauzes van colleges kun ook de professor aanspreken. Het is geen schande . Het is meer dat je een totaal gebrek aan verplichtingen hebt. Je komt naar werkgroepen of gaat weg, leest je stof of doet het niet, maakt het tentamen of niet. Niemand die je erop aanspreekt, terwijl op school gelijk een brief naar huis ging. Overigens, de werkgroepdocenten zelf zijn nog wel eens geneigd om mensen die zich niet hebben voorbereid weg te sturen.
Lezen is wat mij betreft echt lezen, het leren komt wel voor het tentamen. Maar, dat is persoonlijke voorkeur, veel mensen maken bijvoorbeeld gelijk een samenvatting. Sowieso is erg veel te vinden in de wet, die je bij je tentamen ook zeker nodig hebt.
Docenten staan altijd gewoon open voor vragen. Werkgroepdocenten kun je mailen en in de pauzes van colleges kun ook de professor aanspreken. Het is geen schande
. Het is meer dat je een totaal gebrek aan verplichtingen hebt. Je komt naar werkgroepen of gaat weg, leest je stof of doet het niet, maakt het tentamen of niet. Niemand die je erop aanspreekt, terwijl op school gelijk een brief naar huis ging. Overigens, de werkgroepdocenten zelf zijn nog wel eens geneigd om mensen die zich niet hebben voorbereid weg te sturen.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
6 januari Internationaal Publiekrecht. Totaal geen zin in. Vooral al die arresten komen me strot inmiddels wel uit
Ik moet 14 januari aan de bak voor het deeltentamen Inleiding strafrecht. Dan moet ik 17 januari aan de bak voor het eindtentamen van hetzelfde vak en tenslotte op vrijdag 21 januari moet ik buffelen voor rechtsgeschiedenis op het eindtentamen.quote:
6 januari Internationaal Publiekrecht. Totaal geen zin in. Vooral al die arresten komen me strot inmiddels wel uit
Ah wist niet dat er een topic liep hier over Rechten, volg nu Rechtsgeschiedenis Echt een strontvak!
Echt een strontvak!
Het is ook niet bepaald mijn lievelingsvak, maar we zullen eenmaal moeten doorbijten. Ik wil de vakken in het tweede blok zo goed mogelijk afsluiten. Op welke Universiteit zit je? Ik zit op de Erasmus Universiteit.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:38 schreef kort het volgende:
Ah wist niet dat er een topic liep hier over Rechten, volg nu Rechtsgeschiedenis
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?
Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.quote:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Mooi zo, dat is een opluchting. Ik bak namelijk helemaal niks van Frans dan wel Duits, in groot contrast met mijn beheersing van Nederlands en Engels; die is wel in orde.quote:
[..]
Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.
Er wordt in sommige boeken wel gegooid met Franse zinnen, welke wel uitgelegd worden in het Nederlands. Verder is een kennis van het Latijn op zich wel handig met het %@$-vak Romeins Rechtquote:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?
Oke, ik heb dus een real life casus en weet niet zo goed wat ik er mee moet
Een kennis van mij is voorzitter van een kleine vereniging, een lid van de vereniging heeft vrijwillig op eigen initiatief een website gebouwd voor de vereniging en beheerde deze ook.
Toen heeft hij ook aangegeven via email dat de site + content gewoon van de vereniging is, en dat hij daar verder ook niet betaald voor wil worden.
Nu is er echter ruzie ontstaan, weet niet precies hoe dat zit, doet er verder niet toe, maar het lid wil dus niet de website teruggeven. En haalt hem de ene week offline, zet er de andere week een vrolijk kerstdeuntje op, om nu vervolgens de voorzitter belachelijk te maken op de site door een selectief deel van de mailtjes op de site te gooien en te zeggen dat de voorzitter onbetrouwbaar is.
De vraag van mijn kennis was dus ook hoe zij staan in dit verhaal, of zij de site terug kunnen vorderen zeg maar.
Ik heb zoiets van hij heeft de site die dus de naam van de vereniging draagt vrijwillig gemaakt en daarna zwart op wit (via email) toegezegd dat deze hoe dan ook van de vereniging is. Dit is dus toch al een hele grote plus voor de vereniging?
Maar verder ben ik niet thuis in het internet recht, weet niet of daar een specifiek recht voor is ofzo?
Een kennis van mij is voorzitter van een kleine vereniging, een lid van de vereniging heeft vrijwillig op eigen initiatief een website gebouwd voor de vereniging en beheerde deze ook.
Toen heeft hij ook aangegeven via email dat de site + content gewoon van de vereniging is, en dat hij daar verder ook niet betaald voor wil worden.
Nu is er echter ruzie ontstaan, weet niet precies hoe dat zit, doet er verder niet toe, maar het lid wil dus niet de website teruggeven. En haalt hem de ene week offline, zet er de andere week een vrolijk kerstdeuntje op, om nu vervolgens de voorzitter belachelijk te maken op de site door een selectief deel van de mailtjes op de site te gooien en te zeggen dat de voorzitter onbetrouwbaar is.
De vraag van mijn kennis was dus ook hoe zij staan in dit verhaal, of zij de site terug kunnen vorderen zeg maar.
Ik heb zoiets van hij heeft de site die dus de naam van de vereniging draagt vrijwillig gemaakt en daarna zwart op wit (via email) toegezegd dat deze hoe dan ook van de vereniging is. Dit is dus toch al een hele grote plus voor de vereniging?
Maar verder ben ik niet thuis in het internet recht, weet niet of daar een specifiek recht voor is ofzo?
Beheert hij die site nu nog steeds? Op wiens naam staat de domeinnaam geregistreerd, dat is nogal van belang. Als dit allemaal door de vereniging is geregeld, dan kan je hem gewoon te toegang ontzeggen. Anders sta je m.i. ook wel redelijk sterk, gaat het je alleen wat meer moeite kosten.
De site was eigen initaitief, dus staat ook op naam van het lid, ze hadden het inderdaad toendertijd beter al meteen over kunnen nemen, maarja kleine vereniging dus niet echt aangedacht. Je verwacht natuurlijk ook niet dat zoiets gebeurt.
Maar wat zouden anders de stappen zijn? moet je dan toch naar een kantonrechter ofzo?
Maar wat zouden anders de stappen zijn? moet je dan toch naar een kantonrechter ofzo?
Middels die e-mails (die gewoon bewijsmiddelen kunnen zijn) aantonen dat hij de eigendom van die bestanden en de website - al dan niet om niet - heeft overgedragen aan de vereniging. En dan dat dus opeisen. Als het echt irritant is wat die vent doet en dus spoedeisend kan je in kort geding een voorlopige voorziening vragen. Eventueel kan je natuurlijk een schadevergoeding vorderen, mits de vereniging echt geschaad is (en behoudens alle andere voorwaarden die daaraan verbonden zijn)
Het is alweer even geleden dat ik (aaipod) heb gepost hier. Momenteel heb ik het echt ontzettend druk. Honours is een stuk leuker geworden, maar ook een stuk drukker.
Mijn laatste echte update was maanden geleden. Ik moest toen verplicht een extra vak erbij kiezen en alleen Essential Econometrics was nog beschikbaar. Dat was even slikken want integenstelling tot alle andere vakken had dit vak 4 verplichte contacturen per week integenstelling tot 2. Daarnaast moest ik ook nog eens Academisch schrijven volgen van 2 uur per week en het verdiepende deel van honours was ook 8 uur per week was. Dit alles moest ook voorbereid worden en uiteindelijk was ik zo'n 12 - 14 uur per week extra kwijt aan de studie.
Essential Econometrics bleek een ontzettend leuk vak te zijn en ik heb het uiteindelijk zonder al teveel moeite afgesloten met een 7. Maar er ging wel ontzettend veel werk in de opdrachten zitten. Ik ben minimaal 30 uur bezig geweest met de afsluitende opdracht. Het was echter wel heel leuk. Ik heb onder andere onderzoek gedaan naar de relatie tussen de economische groei, inflatie en dergelijke factoren en de uitkomst van de Engelse general elections tussen 1950 en nu doormiddel van verschillende econometrische analysemodellen. Onderzoek dat nog niet eerder door de faculteit was verricht. Heel iets anders dan rechten dus, maar wel ontzettend leuk en bovendien een statisch significante relatie gevonden!
Academisch schrijven bleek ook boven verwachting leuk te zijn, de opdrachten waren bij tijd best nuttig en de groep was erg leuk.
Helaas is de reguliere studie er door dit alles wel een beetje bijingeschoten. Ik heb 4 rechtenvakken. Bestuursrecht, Burgerlijk recht 2, Strafrecht 2 en Rechtsgeschiedenis 2 (Romeins recht). Helaas heb ik twee van deze vakken niet gevolgd. Rechtsgeschiedenis en Straf.
Het tentamen van Strafrecht heb ik vrijdag en ik heb het boek nog niet open gehad en welgeteld 1 werkgroep bijgewoond en 2 hoorcolleges. We mogen wel van een klein wonder spreken als ik dit nog ga halen!
Rechtsgeschiedenis precies hetzelfde en ook daar heb ik maar 5 dagen voor om o.a. Prota door te werken. Ik heb het boek net even opengeslagen en dit lijkt al een even onmogelijke opgave.
Maar goed, ik ga gewoon mijn best doen en we zien wel wat er van komt. Mocht ik het niet halen dan zullen dit mijn eerste herkansingen zijn in 2,5 jaar studie bij elkaar opgeteld en ook al is dat heel spijtig weet ik wel zeker dat ik met iets meer tijd deze vakken wel kan halen
Overigens heb ik burgerlijk al gehad en ook niet zoveel tijd in gestoken als had gemoeten, maar ik heb er toch een redelijk goed gevoel bij. Over een week hebben we daar uitslag van. Het laatste tentamen is bestuursrecht en daarvan ben ik naar bijna alle werkgroepen geweest en heb ik bovendien een halve bonuspunt, dus daar maak ik me nog niet al teveel zorgen over.
Ik moet nu nog even de laatste hand leggen aan mijn academisch schrijven dossier dat inmiddels 40 pagina's telt en 12.000 woorden en dat inleveren voor het einde van de dag. En een stuk schrijven dat we als het tegenzit moeten voordragen op een symposium voorafgaand aan een oratie over een aantal weken.
Ik zal als ik weer wat meer tijd heb de rest van het topic lezen en weer eens beginnen met wat reageren. Nu weten jullie in ieder geval dat ik nog leef en waarom ik niet zoveel meer post.
En Maharbal, we moeten nog steeds bieren!
Mijn laatste echte update was maanden geleden. Ik moest toen verplicht een extra vak erbij kiezen en alleen Essential Econometrics was nog beschikbaar. Dat was even slikken want integenstelling tot alle andere vakken had dit vak 4 verplichte contacturen per week integenstelling tot 2. Daarnaast moest ik ook nog eens Academisch schrijven volgen van 2 uur per week en het verdiepende deel van honours was ook 8 uur per week was. Dit alles moest ook voorbereid worden en uiteindelijk was ik zo'n 12 - 14 uur per week extra kwijt aan de studie.
Essential Econometrics bleek een ontzettend leuk vak te zijn en ik heb het uiteindelijk zonder al teveel moeite afgesloten met een 7. Maar er ging wel ontzettend veel werk in de opdrachten zitten. Ik ben minimaal 30 uur bezig geweest met de afsluitende opdracht. Het was echter wel heel leuk. Ik heb onder andere onderzoek gedaan naar de relatie tussen de economische groei, inflatie en dergelijke factoren en de uitkomst van de Engelse general elections tussen 1950 en nu doormiddel van verschillende econometrische analysemodellen. Onderzoek dat nog niet eerder door de faculteit was verricht. Heel iets anders dan rechten dus, maar wel ontzettend leuk en bovendien een statisch significante relatie gevonden!
Academisch schrijven bleek ook boven verwachting leuk te zijn, de opdrachten waren bij tijd best nuttig en de groep was erg leuk.
Helaas is de reguliere studie er door dit alles wel een beetje bijingeschoten. Ik heb 4 rechtenvakken. Bestuursrecht, Burgerlijk recht 2, Strafrecht 2 en Rechtsgeschiedenis 2 (Romeins recht). Helaas heb ik twee van deze vakken niet gevolgd. Rechtsgeschiedenis en Straf.
Het tentamen van Strafrecht heb ik vrijdag en ik heb het boek nog niet open gehad en welgeteld 1 werkgroep bijgewoond en 2 hoorcolleges. We mogen wel van een klein wonder spreken als ik dit nog ga halen!
Rechtsgeschiedenis precies hetzelfde en ook daar heb ik maar 5 dagen voor om o.a. Prota door te werken. Ik heb het boek net even opengeslagen en dit lijkt al een even onmogelijke opgave.
Maar goed, ik ga gewoon mijn best doen en we zien wel wat er van komt. Mocht ik het niet halen dan zullen dit mijn eerste herkansingen zijn in 2,5 jaar studie bij elkaar opgeteld en ook al is dat heel spijtig weet ik wel zeker dat ik met iets meer tijd deze vakken wel kan halen
Overigens heb ik burgerlijk al gehad en ook niet zoveel tijd in gestoken als had gemoeten, maar ik heb er toch een redelijk goed gevoel bij. Over een week hebben we daar uitslag van. Het laatste tentamen is bestuursrecht en daarvan ben ik naar bijna alle werkgroepen geweest en heb ik bovendien een halve bonuspunt, dus daar maak ik me nog niet al teveel zorgen over.
Ik moet nu nog even de laatste hand leggen aan mijn academisch schrijven dossier dat inmiddels 40 pagina's telt en 12.000 woorden en dat inleveren voor het einde van de dag. En een stuk schrijven dat we als het tegenzit moeten voordragen op een symposium voorafgaand aan een oratie over een aantal weken.
Ik zal als ik weer wat meer tijd heb de rest van het topic lezen en weer eens beginnen met wat reageren. Nu weten jullie in ieder geval dat ik nog leef en waarom ik niet zoveel meer post.
En Maharbal, we moeten nog steeds bieren!
Mooi verhaal aaipod (waarom heb je die username nou niet gehouden ), klinkt best intensief! Prota is inderdaad vrij onmogelijk te doen binnen een week, daar moet je echt goed aandacht aan besteden.
Moest wel lachen, op m'n nieuwe opleiding hebben we ook wat rechtsgerelateerde vakken die worden gegeven door een mevrouw die een rechtenstudie heeft gevolgd. Nam ze een keer zo'n Latijnse term op in haar sheets, waarbij er een heel lang verhaal volgde over "dat rotvak, ik weet niet of het nog steeds bestaat, Romeins Recht, ik heb er denk wel acht keer een herkansing voor moeten doen!" Het verhaal was alleen voor mij natuurlijk herkenbaar
), klinkt best intensief! Prota is inderdaad vrij onmogelijk te doen binnen een week, daar moet je echt goed aandacht aan besteden.Moest wel lachen, op m'n nieuwe opleiding hebben we ook wat rechtsgerelateerde vakken die worden gegeven door een mevrouw die een rechtenstudie heeft gevolgd. Nam ze een keer zo'n Latijnse term op in haar sheets, waarbij er een heel lang verhaal volgde over "dat rotvak, ik weet niet of het nog steeds bestaat, Romeins Recht, ik heb er denk wel acht keer een herkansing voor moeten doen!"
Het verhaal was alleen voor mij natuurlijk herkenbaar
Aha, dus jij gaat bij het symposium voorafgaand aan de oratie van Mackor mogelijk een coreferaat houden? Ik ben daar ook, dus ben benieuwd
Verder nog mensen hier die morgen Staatsrecht 2 maken?
[ Bericht 6% gewijzigd door Cortax op 04-01-2011 14:24:00 ]
Verder nog mensen hier die morgen Staatsrecht 2 maken?
[ Bericht 6% gewijzigd door Cortax op 04-01-2011 14:24:00 ]
Even een tvptje kort, binnenkort maar eens opendag van de RUG bezoeken voor de vrije master sociaal recht
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Danku!quote:
Maar wel leuk om ff te lezen, Aaipod
Hehe Aaipod is gebanned. Ik merkte op een gegeven moment dat ik tijdens studiegerelateerde activiteiten op de computer wel erg vaak verviel in het bekijken van social media. Facebook en Hyves hebben zo'n mooie uitschakel functie, maar op fok! was de enige manier om even een niet zo makkelijk omkeerbare break te nemen om gebanned te worden. Tubgirl posten in KLB bleek de snelste optie. (Heb het overigens wel netjes gedaan en vermeld in de TT dat er iets not so suitable for work was te verwachtenquote:
Mooi verhaal aaipod (waarom heb je die username nou niet gehouden
Moest wel lachen, op m'n nieuwe opleiding hebben we ook wat rechtsgerelateerde vakken die worden gegeven door een mevrouw die een rechtenstudie heeft gevolgd. Nam ze een keer zo'n Latijnse term op in haar sheets, waarbij er een heel lang verhaal volgde over "dat rotvak, ik weet niet of het nog steeds bestaat, Romeins Recht, ik heb er denk wel acht keer een herkansing voor moeten doen!"
) (ik kan trouwens al lang mailen voor een unban en zal dat ook eens doen)Klopt! Maar we hopen eigenlijk dat we niet gekozen worden, want we hebben het al zo druk. We waren van plan niet heel hard ons best te doen, maar het is uiteindelijk toch wel een leuk stuk geworden over de inperking van de onafhankelijkheid van de advocaat ten behoeve van de bescherming van een goede algemene rechtsbedeling. Ook al ben ik faliekant tegen hebben we het standpunt ingenomen dat we voor zijn en best leuk weten te beargumenteren waarom met wat rechtsfilosofische argumenten en zelfs digestenteksten van Ulpianus hahaquote:
Aha, dus jij gaat bij het symposium voorafgaand aan de oratie van Mackor mogelijk een coreferaat houden? Ik ben daar ook, dus ben benieuwd
[ Bericht 0% gewijzigd door Kudtstudent op 04-01-2011 14:48:21 (dikveelspelvouten) ]
Ik heb een vraagje voor Maharbal, of een ieder die hier verstand van heeft:
Kan de fiscus goedereren geleverd onder eigendomsvoorbehoud en die zich bevinden bij de failliet uitwinnen? En hoe zit het met bijvoorbeeld goederen die krachtens (bruik)leen zich bevinden bij de failliet? Ik meen dat de fiscus deze gewoon kan uitwinnen, vandaag werd mij echter wat anders verteld.
Kan de fiscus goedereren geleverd onder eigendomsvoorbehoud en die zich bevinden bij de failliet uitwinnen? En hoe zit het met bijvoorbeeld goederen die krachtens (bruik)leen zich bevinden bij de failliet? Ik meen dat de fiscus deze gewoon kan uitwinnen, vandaag werd mij echter wat anders verteld.
Je bedoelt wanneer er bodembeslag wordt gelegd?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ja, sorry Meende dat die goederen ook kunnen worden uitgewonnen. Vandaag hoorde ik echter dat de fiscus deze goederen wel opeist, maar dat de eigenaar deze terugkrijgt na een bezwaarschrift oid.
Meende dat die goederen ook kunnen worden uitgewonnen. Vandaag hoorde ik echter dat de fiscus deze goederen wel opeist, maar dat de eigenaar deze terugkrijgt na een bezwaarschrift oid.
Nog even daar op terug komend, weet iemand of er voor websites andere dingen gelden dan bovenstaande, dat de website + content dus overgedragen is middels de emails? Ben niet zo thuis in het intellectuele eigendom.quote:
Middels die e-mails (die gewoon bewijsmiddelen kunnen zijn) aantonen dat hij de eigendom van die bestanden en de website - al dan niet om niet - heeft overgedragen aan de vereniging. En dan dat dus opeisen. Als het echt irritant is wat die vent doet en dus spoedeisend kan je in kort geding een voorlopige voorziening vragen. Eventueel kan je natuurlijk een schadevergoeding vorderen, mits de vereniging echt geschaad is (en behoudens alle andere voorwaarden die daaraan verbonden zijn)
Ik ook niet, maar wat ik wel weet is dat je geen eigenaar kunt zijn van een domeinnaam (ik denk dat je dat bedoelt met het overdragen van een website). Je betaalt een fee voor (ik denk) de huur van een domeinnaam van een organisatie (de ICANN). In die rechten kun je wel handelen. Maar ik vraag mij af of die vrijwilligers dit zo door hebben en of zodoende de (huur cq bruikleen oid van) domeinnaam overgegaan is. Dat zou dan weer moeten blijken uit de emails.
(en veel meer weet ik er ook niet van )
(en veel meer weet ik er ook niet van
)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Volgens mij kan je ze alleen terugkrijgen indien het reeël eigendom bij de derde ligt, en dus niet bij de belastingschuldige.. Bij eigendomsvoorbehoud en bruikleen kun je ze dus inderdaad terugkrijgen na hiertegen bezwaar gemaakt te hebben (pin me hier niet op vast hoor)quote:
Ja, sorry
en trouwens nieuw hier, dus hallo
Je moet even onderscheiden tussen de materiële website (de tekstbestanden die de website genereren), die je gewoon door middel van levering kan overdragen. Dit kan op allerlei wijzen, bijvoorbeeld ook gewoon de toegang geven tot de webspace waar de website opstaat. Een tweede component - en dat zal hier wat lastiger zijn - is het intellectuele eigendom. Ook al is de website overgedragen aan jullie, dan berust waarschijnlijk het auteursrecht nog bij die ander en kan hij onder omstandigheden nog wel stappen ondernemen.quote:
[..]
Nog even daar op terug komend, weet iemand of er voor websites andere dingen gelden dan bovenstaande, dat de website + content dus overgedragen is middels de emails? Ben niet zo thuis in het intellectuele eigendom.
Bij eigendomsvoorbehoud is er geen sprake van reële eigendom van de derde hoor!quote:
[..]
Volgens mij kan je ze alleen terugkrijgen indien het reeël eigendom bij de derde ligt, en dus niet bij de belastingschuldige.. Bij eigendomsvoorbehoud en bruikleen kun je ze dus inderdaad terugkrijgen na hiertegen bezwaar gemaakt te hebben (pin me hier niet op vast hoor)
en trouwens nieuw hier, dus hallo
Die kan de fiscus dus gewoon verkopen voor de belastingschuld als het tevens een bodemzaak is.
Zelfde bij huurkoop, financial lease en vast nog een paar anderen. Als de overdracht de bedoeling heeft het goed in het vermogen van de belastingschuldige te laten vallen, en bestemd is tot langdurig gebruik ter plaatse, dan is het een bodemzaak.
Dat juridisch eigendom nog bij een derde ligt door eigendomsvoorbehoud doet er dan niet toe.
Geen referral hier.
Dank voor de info Bij een gewone bruikleen voor korte tijd kan de eigenaar zijn goed dus via zo'n bezwaarschrift opeisen bij de fiscus?
Bij een gewone bruikleen voor korte tijd kan de eigenaar zijn goed dus via zo'n bezwaarschrift opeisen bij de fiscus?
Ja, want die bruikleen heeft nooit de strekking gehad om het goed over te doen gaan in het vermogen van de belastingschuldige.quote:
Dank voor de info
Geen referral hier.
Weet iemand welke boeken je nodig hebt voor de kernvakken (int. recht/strafrecht etc.) in het eerste jaar aan de UU? Of nog beter, te koop heeft?
Oh Natuurlijkquote:
[..]
Bij eigendomsvoorbehoud is er geen sprake van reële eigendom van de derde hoor!
Die kan de fiscus dus gewoon verkopen voor de belastingschuld als het tevens een bodemzaak is.
Zelfde bij huurkoop, financial lease en vast nog een paar anderen. Als de overdracht de bedoeling heeft het goed in het vermogen van de belastingschuldige te laten vallen, en bestemd is tot langdurig gebruik ter plaatse, dan is het een bodemzaak.
Dat juridisch eigendom nog bij een derde ligt door eigendomsvoorbehoud doet er dan niet toe.
was er even niet bij met het eigendomsvoorbehoud.. Bij de bruikleen doelde ik idd ook op die strekking om over te doen gaan
Ik geloof dat je vraag al is beantwoordquote:
Ik heb een vraagje voor Maharbal, of een ieder die hier verstand van heeft:
Kan de fiscus goedereren geleverd onder eigendomsvoorbehoud en die zich bevinden bij de failliet uitwinnen? En hoe zit het met bijvoorbeeld goederen die krachtens (bruik)leen zich bevinden bij de failliet? Ik meen dat de fiscus deze gewoon kan uitwinnen, vandaag werd mij echter wat anders verteld.
. Het gaat er - in beginsel - om of het bedoeld was dat de failliet daadwerkelijk beschikkingsmacht krijgt over de goederen/overgaat in het vermogen, in dat geval kan de fiscus uitwinnen. Wat vroeger (en nu ook nog wel) dus wel eens werd gedaan is bijvoorbeeld snel een pand verkopen en dan huren, waardoor de fiscus niet kon uitwinnen. Dit staat - uit m'n hoofd - overigens niet in de wet maar in de richtlijnen die zij gebruiken voor invordering.@ Aaipod:
Klinkt druk! Overigens is Prota best wel te doen in 5 dagen, het is gewoon veel stampen.
Strafrecht had ik ook toentertijd het meeste aan de werkgroepen, maar dat kwam alleen maar doordat je daar kreeg uitgelegd hoe je je antwoorden moest structureren (OVAR en dat soort dingen), omdat dat minder duidelijk uit het boek blijkt/bleek. En succes met de uitslag van BR2. Ik kan me nog herinneren dat dat eigenlijk elk jaar een waar slagveld is met slagingspercentages rond de 30/35% eerste kans hehe.
O, en we moeten zeker dat biertje doen. Ik heb dinsdag nog een tentamen...maar erna kan het in principe weer. Ik geloof dat ik je nummer nog wel ergens heb!
Over slagveld gesproken. Maandag Burgerlijk Recht 3, ook een drama met die arrestenklapper en die rechtsvergelijking en PETL-principles .
Volgens mij doel je trouwens op Strafrecht 1? Strafrecht 2 is namelijk procesrecht, daar moet je wel een heel eind kunnen komen met Corstens.
. Volgens mij doel je trouwens op Strafrecht 1? Strafrecht 2 is namelijk procesrecht, daar moet je wel een heel eind kunnen komen met Corstens.
Strafrecht 2 was inderdaad voornamelijk procesrecht! Overigens is het boek van Corstens per dit jaar niet meer in gebruik op de RuG. We gebruiken nu van Bemmelen en van Veen.
Net het tentamen gehad. Ging boven verwachting goed. Maar durf niet met zekerheid te zeggen dat ik hem gehaald heb. we zullen het zien. De 17de hebben we al uitslag gelukkig Burgerlijk krijgen we de 11de terug. Ik hou jullie op de hoogte. Ik heb de 19de geloof ik mijn laatste tentamen (mits geen herkansingen) dan heb ik ook tijd voor bier
Succes met Burgerlijk 3, Cortax, ik heb geen idee wat PETL principles zijn en gelukkig hoef ik dat ook nog even een jaartje niet te weten
Net het tentamen gehad. Ging boven verwachting goed. Maar durf niet met zekerheid te zeggen dat ik hem gehaald heb. we zullen het zien. De 17de hebben we al uitslag gelukkig
Burgerlijk krijgen we de 11de terug. Ik hou jullie op de hoogte. Ik heb de 19de geloof ik mijn laatste tentamen (mits geen herkansingen) dan heb ik ook tijd voor bier Succes met Burgerlijk 3, Cortax, ik heb geen idee wat PETL principles zijn en gelukkig hoef ik dat ook nog even een jaartje niet te weten
Zou mooi zijn als je alles alsnog haalt . PETL-principles is een initatief om tot een uniformering van het aansprakelijkheidsrecht te komen in Europa. Echt behoorlijk theoretisch gelul in het Engels, wat verder totaal niet past binnen het redelijk praktisch ingerichte vak, maar ik geloof dat de faculteit wat meer rechtsvergelijking wenst binnen een vak.
http://en.wikipedia.org/wiki/Principles_of_European_Tort_Law
. PETL-principles is een initatief om tot een uniformering van het aansprakelijkheidsrecht te komen in Europa. Echt behoorlijk theoretisch gelul in het Engels, wat verder totaal niet past binnen het redelijk praktisch ingerichte vak, maar ik geloof dat de faculteit wat meer rechtsvergelijking wenst binnen een vak.http://en.wikipedia.org/wiki/Principles_of_European_Tort_Law
Ik bedoelde inderdaad strafrecht 1.
@ Burgerlijk 3: ik vond 'm prima te doen (net als alle burgerlijk recht vakken overigens), inclusief die klapper. Ik geloof dat ik op zowel 2 en 3 een 8 had. Ik kan me nog herinneren dat ik bij 2 bij de nabespreking was omdat ik 2 punten mistte voor een 9. Er zaten mensen voor een 5-> 6 die me toch vies aankeken .
Tip voor Burgerlijk 3: indien Oldenhuis nog steeds dat ene klappertje van hem voorschrijft met aansprakelijkheid in het buitenland en wat 'belangrijke' verhalen...lees ze goed. Hij vraagt vaak letterlijk dingen uit die stukken. Onder andere rechtsvergelijkend inderdaad.
@ Burgerlijk 3: ik vond 'm prima te doen (net als alle burgerlijk recht vakken overigens), inclusief die klapper. Ik geloof dat ik op zowel 2 en 3 een 8 had. Ik kan me nog herinneren dat ik bij 2 bij de nabespreking was omdat ik 2 punten mistte voor een 9
. Er zaten mensen voor een 5-> 6 die me toch vies aankeken .Tip voor Burgerlijk 3: indien Oldenhuis nog steeds dat ene klappertje van hem voorschrijft met aansprakelijkheid in het buitenland en wat 'belangrijke' verhalen...lees ze goed. Hij vraagt vaak letterlijk dingen uit die stukken. Onder andere rechtsvergelijkend inderdaad.
Ik ga zelf nooit naar nabesprekingen, maar ik ken wel verhalen van mensen die echt weggehoond zijn omdat ze inderdaad van een 8 een 9 wilden maken. Zeker bij toch al drukke nabesprekingen is het soms maar beter om je cijfer niet op te laten vallen .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik had pas bij een nabespreking dat die docent als eerste naar mijn cijfer vroeg. Toen hij zag dat ik een voldoende had, viel er niet meer met hem te praten en zat hij allen maar te benadrukken hoe goed ik die andere vragen had.
[ Bericht 3% gewijzigd door RobertoCarlos op 07-01-2011 20:35:19 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door RobertoCarlos op 07-01-2011 20:35:19 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik ga altijd, ongeacht het cijfer. Tevaak meegemaakt dat er iets niet nagekeken was, slecht opgeteld of gewoon goed was maar geen punten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
