Ik hoop voor je dat het nakijken gunstig voor je uitpakt.quote:Op donderdag 9 december 2010 00:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Vanavond nabespreking verbintenissenrecht gehad, en misschien heb ik er wel een voldoende uit kunnen slepen, waren een aantal vragen waar naar mijn idee en het idee van de vakdocent te weinig punten waren toegekend. Nu maar wachten op de uitslag van de nieuwe beoordeling.
Ik had ook vrij weinig tijd over, terwijl ik normaal in de helft wel klaar ben.quote:Op donderdag 9 december 2010 17:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat het nakijken gunstig voor je uitpakt.![]()
Ik heb opgevangen van een medestudente dat bij vraag 4 of 5 van de casus 8 punten is gegeven doordat een van die vragen verkeerd is begrepen door meeste studenten. Ik heb het antwoordmodel bekeken en ik kan niet anders zeggen dat dit tentamen best te doen was. Ik zat qua antwoorden in de juiste richting, maar door de tijd moest ik een paar onderdelen afraffelen waardoor ik moest kiezen voor het openlaten van onderdelen of het half invullen van de vragen. Helaas ben ik een diesel en geen turbo.![]()
Ik haal verbintenissenrecht wel in de herkansing, waar je drie uur over het tentamen mag doen ipv twee uur.
quote:Rb. Zutphen 19 januari 1882, W. 4829
Bij strafprocesrecht zou ik juist meer op de arresten focussen. Corstens is vrij wollig. Zelf had ik een 7 voor het tentamen (UvA), maar ik ga het herkansen.quote:Op zondag 12 december 2010 12:37 schreef Yashaaaaa het volgende:
Aan het leren voor strafprocesrecht, vandaag laatste dagje, tentamen is 20 december maar dan heb ik ook nog een tentamen arbeidsrecht, dus daar moet ik de rest van de week tijd aan besteden..
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
quote:Op zondag 12 december 2010 13:05 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruiktDie dus echt tot de kern ging..
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Aan arresten besteedde ik altijd evenveel tijd als aan het andere leerwerkquote:Op zondag 12 december 2010 13:05 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruiktDie dus echt tot de kern ging..
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
quote:Op zondag 12 december 2010 14:50 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ach, zonder altijd arresten van binnen en buiten te leren heb ik het ook tot de master geschopt dus
Ik heb voor dat tentamen de werkgroepen vooral heel goed doorgenomen en de jurisprudentie. Oh, en je moet sommige antwoorden van de oefententamens uit je hoofd leren, ze vragen vaak toch dezelfde vragen.quote:Op zondag 12 december 2010 12:37 schreef Yashaaaaa het volgende:
Aan het leren voor strafprocesrecht, vandaag laatste dagje, tentamen is 20 december maar dan heb ik ook nog een tentamen arbeidsrecht, dus daar moet ik de rest van de week tijd aan besteden..
Dit wordt de vierde keer dat ik het tentamen ga doen, 2 keer een 5 en 1 keer een 4.5.
Heb nu maar een samenvatting van Corstens doorgenomen met het wetboek erbij en alle relevante artikelen gearceerd en de kernwoorden onderstreept.. En ga nu de werkgroepen en jurisprudentie doornemen..
Maar twijfel iedere keer wel of ik goed bezig ben geweest..
Maar ik weet ook dat ik van Corstens zelf echt lezen ook niet veel wijzer wordt, want daar staat zoveel overbodige info in.. En het meeste van strafprocesrecht staat toch juist in de wet, lijkt me?
En terecht, ik zou me schamen voor een 7.quote:Op zondag 12 december 2010 12:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bij strafprocesrecht zou ik juist meer op de arresten focussen. Corstens is vrij wollig. Zelf had ik een 7 voor het tentamen (UvA), maar ik ga het herkansen.
Ik heb nog nooit een arrest van binnen en buiten geleerd. Gewoon het kopje/de essentie lezenquote:Op zondag 12 december 2010 14:50 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ach, zonder altijd arresten van binnen en buiten te leren heb ik het ook tot de master geschopt dus
Is dat dan inclusief een woning, want voor het betreden van een woning zonder toestemming is er toch altijd een schrifelijke machtiging van de Ovj nodig, en soms, als het expliciet in de wet benoemd staat een machtiging van de R-C toch?quote:In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in art. 67, 1e lid, is de opsporingsambtenaar bevoegd de daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen en daartoe elke plaats te betreden.
Daar hameren de docenten inderdaad altijd op.quote:Op zondag 12 december 2010 15:11 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ja ik zou niet echt weten hoe je het anders moet doen
Maar sommige mensen kennen ook echt de casus van het arrest enzo
De bevoegdheid tot binnentreden wordt inderdaad in dit artikel gegeven. De AWBI is een soort vormvereiste en dus zal ook hier een machtiging nodig zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 15:23 schreef Yashaaaaa het volgende:
Even wel een vraag over binnentreden van woningen enzo..
In artikel 96 sv staat:
[..]
Is dat dan inclusief een woning, want voor het betreden van een woning zonder toestemming is er toch altijd een schrifelijke machtiging van de Ovj nodig, en soms, als het expliciet in de wet benoemd staat een machtiging van de R-C toch?
Edit; Hoe ik het nu inderdaad begrijp is het inclusief woning, maar voor woning zonder toestemming is altijd schriftelijke machtiging op grond van de AWbi nodig.
Ugh, wat een k-vak is dat ja. Ook niet gehaald, ik vond Corstens echt vreselijk. Brutale vraag: zou ik jouw samenvatting mogen hebben?quote:Op zondag 12 december 2010 13:05 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruiktDie dus echt tot de kern ging..
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
Ik heb een paar colleges van Mevis voor Inleiding Strafrecht en Criminologie. Hij weet ontzettend veel, maar hij zou het eens leuker mogen verpakken in zijn colleges. Zijn powerpointpresentaties mogen wel wat beter en leuker.quote:Op maandag 13 december 2010 15:00 schreef Orbis het volgende:
En dan heb ik het nog niet eens over Mevis, de koning van wollig.
Nee, helaas!quote:Op maandag 13 december 2010 14:47 schreef Geenechtidee het volgende:
UU, i guess? Heb je toevallig nog een goede samenvatting van Rechtshandeling en Overeenkomst?
Waarom? Het gaat toch om de inhoud?quote:Op maandag 13 december 2010 15:35 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Zijn powerpointpresentaties mogen wel wat beter en leuker.
Ik heb net zo'n brutale vraag als eva4evah, zou je je samenvatting ook naar mij willen sturen alsjeblieft?quote:Op zondag 12 december 2010 13:05 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ja dat ga ik vandaag doen, maar moest natuurlijk eerst wel weer even de theorie een beetje ophelderen.. Ik vind Corstens ook echt kut geschreven dus heb een samenvatting van iemand gebruiktDie dus echt tot de kern ging..
Ook nog een boom basics liggen dus die kan ik ook nog even doornemen.. Maar vooral de arresten inderdaad daarom heb ik wss iedere keer een 5 gehaald.. besteedde daar nooit echt veel aandacht aan
ik stuur je even een berichtje, dank je wel!!quote:Op dinsdag 14 december 2010 11:53 schreef Yashaaaaa het volgende:
Als jullie allebei even je email pmen zal ik hem wel even doorsturen, het is overigens een samenvatting die ik van siam-nijmegen (blueboard) heb afgehaald, dus misschien zou je jezelf ook daar aan kunnen melden
Verder zit ik te twijfelen om één tentamen uit te gaan stellen.
Weet niet of twee tentamens op één dag mij gaan lukken. En van het bachelor tentamen hangt behoorlijk wat af want ik wil en moet mijn bachelor dit jaar gewoon hebben. De ander is een master tentamen waarvan de herkansing op 3 maart is. Dan kan ik daar dus in februari rustig voor leren.
Even zien wat ik precies ga doen![]()
![]()
Een zakelijk recht is een recht dat op een zaak rust en kan tegen iedereen (uit oogpunt van die zaak) in verweer gebracht worden (zie ook absoluut vs relatief recht). Dit in tegenstelling tot een persoonlijk recht dat dus alleen tegen een aantal personen in verweer gebracht kan worden.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:54 schreef Phaelanx_NL het volgende:
zakelijk recht
zaaksgevolg
afhankelijk recht
accessoir recht
Wat is nu precies het verschil tussen en de definitie van deze termen?
Bedankt, af en toe moet ik echt weer even terugpakken naar de basis, omdat ik daar te snel doorheen ben gegaan. Dan hebben we het over beschikken bij voorbaat terwijl ik dit niet eens goed in mn hoofd heb zittenquote:Op woensdag 15 december 2010 22:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een zakelijk recht is een recht dat op een zaak rust en kan tegen iedereen (uit oogpunt van die zaak) in verweer gebracht worden (zie ook absoluut vs relatief recht). Dit in tegenstelling tot een persoonlijk recht dat dus alleen tegen een aantal personen in verweer gebracht kan worden.
Een zakelijk recht heeft zaaksgevolg, dat wil zeggen dat het de zaak volgt waar het bij hoort.
Je hebt dan zakelijke rechten die zelfstandig zijn (bijvoorbeeld eigendom) tegenover rechten die niet zelfstandig maar accessoir zijn, dat wil zeggen dat zij niet kunnen bestaan zonder het recht waar zij bij horen (pandrecht kan niet bestaan als de geldvordering waar het op rust teniet gaat).
Accessoir recht is overigens een ander woord voor afhankelijk recht.
Dit is wat ik me nog van de basis herinner
Het is niet voor niets de basis. Ik moet af en toe ook nog even helemaal terug naar de basis van iets om de kern van een probleem te doorgrondenquote:Op woensdag 15 december 2010 22:14 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Bedankt, af en toe moet ik echt weer even terugpakken naar de basis, omdat ik daar te snel doorheen ben gegaan. Dan hebben we het over beschikken bij voorbaat terwijl ik dit niet eens goed in mn hoofd heb zitten.
Dat dus! Ik moet voor burgerlijk recht 2 echt debiel veel arresten leren! Ik meen een stuk of 40. Als ik al die stomme verhalen er ook nog bij moet gaan leren dan wordt het helemaal niksquote:Op zondag 12 december 2010 15:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een arrest van binnen en buiten geleerd. Gewoon het kopje/de essentie lezen
Hoogovens/Matex was volgens mij één van de weinige waarvan ik inderdaad wel de casus heb gelezenquote:Op donderdag 16 december 2010 11:39 schreef Cortax het volgende:
Bij sommige arresten loont het trouwens wel. Bijvoorbeeld bij Burgerlijk Recht 2 moet je geloof ik dat arrest Hoogovens/Matex leren, dat vond ik een vrij gecompliceerd arrest, en dan helpt enige kennis van de casus toch wel.
Te veel ja. Bij BR3 mag je er tenminste nog een klapper bij...maar het wordt steeds erger met die burgerlijk recht vakkenquote:Op donderdag 16 december 2010 11:16 schreef Kudtstudent het volgende:
[..]
Dat dus! Ik moet voor burgerlijk recht 2 echt debiel veel arresten leren! Ik meen een stuk of 40. Als ik al die stomme verhalen er ook nog bij moet gaan leren dan wordt het helemaal niks
(aaipod hier trouwens)
Oooh das balen!! Ach, als je het straks voor de tweede keer leert snap je het vast nog beter!!quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:18 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Damn, deeltentamen goederenrecht afgelast. Lekker een week zitten leren voor niks.
Vanwege de sneeuw, beetje overdreven. Ligt misschien 15 cm hier.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:51 schreef mango_cream het volgende:
[..]
Oooh das balen!! Ach, als je het straks voor de tweede keer leert snap je het vast nog beter!!![]()
Hoezo was het afgelast dan?
Wat een onzinreactie...quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:23 schreef Maharbal het volgende:
Ik heb 't nog beter.
Ik was te laat met inschrijven voor tentamens....kon me maar voor 2 v/d 3 na-inschrijven (na betaling van ¤15 per tentamen...). Voor één tentamen kon ik me niet na-inschrijven omdat er "geen 3 werkdagen tussen zitten" (het tentamen is maandag en ik probeerde het gisteren). Wat is dat nou voor onzin, er zitten wel 2 werkdagen tussen...:P. Wat het verschil is weet ik niet, maar het was echt een "het mag niet omdat het niet mag" reactie.
Nu moet ik dat tentamen dus in de her doen....bah.
quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Vanwege de sneeuw, beetje overdreven. Ligt misschien 15 cm hier.
Nee, volgende week nog collegequote:Op vrijdag 17 december 2010 13:54 schreef mango_cream het volgende:
[..]
![]()
![]()
sorry, maar dat is echt hilarisch!
Ben benieuwd hoe Nederland
er uit zou zien als het een keer écht sneeuwde.. Wat een aanstellerij...
Ach nu heb je waarschijnlijk vakantie toch!!
Oh dat is wel jammer.. Ach ja, geniet van je vrije dagje zou ik zeggenquote:Op vrijdag 17 december 2010 14:03 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Nee, volgende week nog college.
Heb hem maar gebruikt om arbeidsrecht even bij te lezen, dus wat dat betreft wel nuttig.quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:52 schreef mango_cream het volgende:
[..]
Oh dat is wel jammer.. Ach ja, geniet van je vrije dagje zou ik zeggen
Ja das wel beter.. Ik zou willen dat ik mezelf ertoe kon zetten deze saaie dag nuttig te gebruiken..quote:Op vrijdag 17 december 2010 16:38 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Heb hem maar gebruikt om arbeidsrecht even bij te lezen, dus wat dat betreft wel nuttig.
Ik weet niet of hilarisch het juiste woord isquote:Op vrijdag 17 december 2010 13:54 schreef mango_cream het volgende:
[..]
![]()
![]()
sorry, maar dat is echt hilarisch!
Ben benieuwd hoe Nederland
er uit zou zien als het een keer écht sneeuwde.. Wat een aanstellerij...
Ach nu heb je waarschijnlijk vakantie toch!!
Welke Guitar Hero?quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:23 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik weet niet of hilarisch het juiste woord is. Althans, het feit dat ik 3 uur op een station heb gestaan eer ik eindelijk naar huis kon, was niet echt tof. Naar huis met een taxi, nota bene. De NS en Connexxion hadden het al lang opgegeven. Aan de andere kant, uit verveling ben ik even de Media Markt binnengelopen en daar vond ik Guitar Hero voor een lousy 19 euro. Dat maakte mijn dag toch weer (een soort van) goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |