[SC] WO Rechten #50 - Midden in de tentamens

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:41 schreef Durnstic het volgende:

[..]

Ja klopt, ik bedoelde ook strafprocesrecht. Daarom leek het een beetje onlogisch in elkaar te zitten. Maar ik heb al begrepen dat ik me daar niet zoveel van aan moet trekken en dat het niet zoveel uit maakt.
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 20:29 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ik heb ook een 5 voor verbintenissenrecht, maar dat vind ik een redelijk wonder te noemen, aangezien ik maar 6 punten had voor het deeltentamen. Ik had eerlijk gezegd een 3 of een 4 verwacht. Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik zo dicht bij een voldoende was. Al weet ik dat niet zo zeker, want ze ronden de cijfers af. Ik weet wel dat ik tussen de 39 en 48 punten gehaald moet hebben.

Dat deeltentamen en mijn neiging tot stressen en slecht lezen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Het eindtentamen was zeker te doen, maar ik vond het wel pittig om deze in twee uur te maken. De inzage laat ik maar schieten, want ik weet precies waar ik het heb laten liggen. Ik denk dat ik door de tijdnood punten heb laten liggen bij de stellingen. Dit scheelt mij toch rond de 15 a 20 punten.

Ik heb mijn energie nodig voor de twee eerstejaarsvakken die ik momenteel volg: Rechtsgeschiedenis en Inleiding Strafrecht en Criminologie. Verbintenissenrecht haal ik wel in de herkansing.

quote:

Op zondag 5 december 2010 16:58 schreef Warren het volgende:
Snapt iemand dit verhaal ?:

http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar

In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?

quote:

Op zondag 5 december 2010 16:58 schreef Warren het volgende:
Snapt iemand dit verhaal ?:

http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar

In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?

quote:

Op zondag 5 december 2010 17:25 schreef eriksd het volgende:

[..]

Niet zo moeilijk toch? De beste man in kwestie meent dat het identieke situaties betreft, en dus (ook?) hier de rechtszekerheid geschaad wordt. Laat onverlet dat er nog steeds niet aan getoetst mag worden, en de wet, indien het normale proces doorlopen wordt, gewoon gewijzigd kan worden.

Erg hoog theoretisch gehalte dus.

quote:

Op zondag 5 december 2010 17:22 schreef dreamzk het volgende:

[..]

In het harmonisate-arrest hadden de studenten juist verloren en moesten ze betalen. Of iig dat heb ik uit het 25-pagina lange arrest gesnapt

quote:

Op zondag 5 december 2010 18:02 schreef Warren het volgende:

[..]

Dat had ik ook door. Maar dan is het dus wel juridisch houdbaar aangezien niet aan het statuut getoetst mag worden. Of het in theorie in strijd is met het rechtszekerheidbeginsel is, lijkt me niet echt relevant als je er toch niks aan kan veranderen.

[..]

Ja dat had ik dus ook gezien. Er werd gesteld dat het inderdaad in strijd was met het rechtszekerheidbeginsel, maar dat daar helaas niks aan gedaan kon worden omdat wetten in formele zin niet getoetst mogen worden aan het statuut.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:41 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden

quote:

Op maandag 6 december 2010 21:03 schreef DRidder het volgende:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?

Alvast bedankt

quote:

Op maandag 6 december 2010 21:03 schreef DRidder het volgende:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?

Alvast bedankt

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 15:01 schreef dreamzk het volgende:
Daar waren jullie dus

Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject.

quote:

Op maandag 6 december 2010 22:10 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Euh kak, ik las je vraag verkeerd.

Je moet bij 4:71 BW zijn.

quote:

Rechtspraak wil meer mannen

dinsdag, 07 december 2010 door redactie Mr.

De Raad voor de rechtspraak sluit niet uit dat binnenkort quota worden ingevoerd die de instroom van vrouwen in de rechtspraak moeten beteugelen. De raad hanteert nu al voor de instroom van allochtonen een gewenst percentage van 10%. Dat zegt Simone Roos, lid van de Raad voor de rechtspraak, in een interview met Mr. dat later deze week verschijnt.

Volgens Roos dreigt op termijn een oververtegenwoordiging van vrouwen. Nu al is 75% van de rechters tussen de 30 en 40 jaar vrouw. Roos: “Als we nu niets doen dan bestaat de rechterlijke macht over 20 jaar voornamelijk uit vrouwen en dat spoort niet met de wens dat de rechterlijke macht in zijn samenstelling herkenbaar moet zijn.”