SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Als je geen voorbeeld van een dagvaardiging kunt vinden op het internet, kun je net zogoed stoppen met je academische opleiding en bij de platsoendienst gaan werken. O nee, zelfs die kunnen dat nog vinden...quote:Op vrijdag 26 november 2010 01:45 schreef julian6 het volgende:
Kent iemand voor mij ergens een voorbeeld van een dagvaarding (strafrecht)? Kan nergens een goede vinden
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
De kansen op het vinden van een "dagvaardiging" is sowieso heel klein, aardappel.quote:Op vrijdag 26 november 2010 02:29 schreef aardappel het volgende:
[..]
Als je geen voorbeeld van een dagvaardiging kunt vinden op het internet
@ Julian: http://www.xs4all.nl/nieu(...)28%20juni%202010.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door Kimochi op 28-11-2010 11:39:23 ]
Hé, ik las net in het boek over BPR van Snijders dat deurwaarders vaak stempels gebruiken om hun personalia op een dagvaarding te zetten. Leuk om dat nu ook echt te zien.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
oeps, excusez-moi, het was al laatquote:
[..]
De kansen op het vinden van een "dagvaardiging" is sowieso heel klein, aardappel.
@ Julia: http://www.xs4all.nl/nieu(...)28%20juni%202010.pdf
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Vertel even hoe het was.quote:Op vrijdag 26 november 2010 13:11 schreef Smart_ass het volgende:
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
pannekoek!quote:
[..]
oeps, excusez-moi, het was al laat
[ Bericht 4% gewijzigd door RobertoCarlos op 27-11-2010 08:41:04 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Oh best saai. Eerst moesten alle gasten naar binnen, toen kwamen wij onder geforceerd geklap binnen. En toen heel even een toespraakje en kreeg iedereen z'n P. En daarna gratis een drankje doen. Dat was eigenlijk het leukst.quote:
Op
Zitten hier nog wat mensen die niets liever doen dan publiek internationaal recht casu oplossen? Ik ben namelijk met een essay bezig met verschillende crimes of war tijdens een non-international armed conflict en als laatste defence wordt er dit gezegd:
Maar de staat heeft het Rome statuut van de ICC getekend, dus waarom zou het customary law moeten zijn voordat het toepasbaar is? :/ ik vat het niet...quote:All the defendants doubted wether all the crimes listed in article 8(e) in the Statute of the ICC actually had become customary law, and thus applicable in civil wars. If not, they could not be held responsible according to the Statute
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Allemaal civiel, kanton etc. wijsneus. Ik heb echt wel een beetje gegoogled voordat ik het hier vraag, ik weet hoe de universiteit-gangers op fok zijnquote:
Inderdaad. Als je gewoon op 'dagvaarding voorbeeld' googlet krijg je genoeg hits.
Vanmiddag mijn propedeuse-uitreiking.
Zonder het statuut te hebben gelezen maar aan de hand van die tekst is het eerste dat bij mij opkomt dat het statuut misschien slechts toepasbaar is in puur internationale gevallen, en dat in een civil war (intern dus) iets eerst gewoonterecht zal moeten zijn om toepasbaar te zijn?quote:
Zitten hier nog wat mensen die niets liever doen dan publiek internationaal recht casu oplossen? Ik ben namelijk met een essay bezig met verschillende crimes of war tijdens een non-international armed conflict en als laatste defence wordt er dit gezegd:
[..]
Maar de staat heeft het Rome statuut van de ICC getekend, dus waarom zou het customary law moeten zijn voordat het toepasbaar is? :/ ik vat het niet...
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"quote:
[..]
Zonder het statuut te hebben gelezen maar aan de hand van die tekst is het eerste dat bij mij opkomt dat het statuut misschien slechts toepasbaar is in puur internationale gevallen, en dat in een civil war (intern dus) iets eerst gewoonterecht zal moeten zijn om toepasbaar te zijn?
*gaat weer verder*
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Verkeerd gegoktquote:
[..]
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"
Je moet hier ook geen vragen stellenquote:
[..]
Dat is helaas incorrect, ik heb volgens mij de goede richting gevonden, het gaat om de interpretatie van "within the established framework of international law"
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Stel 'm gewoon hier!quote:
Zitten hier ook goederenrechtgenialisten, die ik via PB even een vraag mag voorleggen?
Gewoon even de casus aanpassen: "Een vriend van me heeft een meisje vermoord en in zijn achtertuin begraven. Het betreft erfpacht. Is hij nu eigenaar van het lijk, de nabestaanden, of de gemeente Amsterdam?"
quote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
Stel 'm inderdaad even hier.
Ik vind hem eigenlijk wel interessantquote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
Is een lichaam eigenlijk een zaak (ik denk het niet) maar als iemand doodgaat, wordt ie dan wel een zaak en kun je dan een lichaam erven? En waarom niet? (ik kan het natuurlijk wel opzoeken, maar daar heb ik ff geen zin in
)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.quote:
[..]
Ik vind hem eigenlijk wel interessant
(ik kan het natuurlijk wel opzoeken, maar daar heb ik ff geen zin in
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja volgens mij is een een lijk wel een zaak. Vertelde een docent eens tijdens een hoorcollege.quote:
[..]
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
In het Duitse recht is het geen zaak, maar daar zijn dieren ook geen zaakquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:31 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ja volgens mij is een een lijk wel een zaak. Vertelde een docent eens tijdens een hoorcollege.
Heb ik nog nooit voor betaald, wel voor een kopie van een tentamen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:35 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Betalen voor inzage schijnt op de UU ook voor te komen.
UU.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Lijkt (quote:
[..]
Ik gok dat dit strijdig is met openbare orde/goede zeden? Ik denk overigens toch wel dat een lijk een zaak is? Althans, instinctief, ik heb ook geen enkele bron om het te bevestigen.
) mij ook. En dat het strijdig is met van alles en nog wat zal, maar daar heeft goederenrecht niet zo veel mee te maken.
Wat is het dan? Iets wat wij een natuurlijk persoon noemen o.i.d.? En tot wanneer ben je dat dan? Een lijk kan ik me nog iets bij voorstellen, maar een skelet? Een hoopje as in een urn? En als die as is uitgestrooid, wat dan?quote:
[..]
In het Duitse recht is het geen zaak, maar daar zijn dieren ook geen zaak
Ondanks dat het wat cru is voel ik er zelf toch ook het meeste voor om een lijk als zaak aan te merken. Het is slechts een juridische kwalificatie, en in de juridische werkelijkheid dient het geen enkel doel om het niet als zaak aan te merken. Idem voor dieren, trouwens.
Oh, een lijk is trouwens wel een zaak zie ik hier net, maar je kan er geen eigendom aan verwerven omdat het doorwerkende persoonlijkheidsrecht en het eren van de doden dit blokkeert , oftewel zoiets als strijd met de goede zeden.
Bij de dieren is het nog komischer. Dieren zijn geen zaken, maar de regels voor zaken vinden analoge toepassing op dieren, met inachtneming van bijzondere bepalingen die de dieren bescherming bieden.
, oftewel zoiets als strijd met de goede zeden.Bij de dieren is het nog komischer. Dieren zijn geen zaken, maar de regels voor zaken vinden analoge toepassing op dieren, met inachtneming van bijzondere bepalingen die de dieren bescherming bieden.
Levende dieren geen zaken?
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Hij heeft het dan ook over Duits recht.quote:
Levende dieren geen zaken?
Haha, in een van mijn eerste colleges privaatrecht zei de docent nog "Een hond is een zaak."
Beetje raar bij ons met Goederenrecht. We krijgen dan een (mooie) syllabus, waar de literatuur ingepropt is (in nogal onlogische volgorde). Terwijl de 7 weken colleges opgebouwd zijn aan de hand van PAO
Vertelde Castermans niet vorig jaar dat er een wetsvoorstel was dat moet maken dat dieren geen 'zaak' meer zijn, maar juridisch wel als zodanig behandeld worden? Idee van de PvdD, geloof ik.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Heb zoiets ook wel eens opgevangen. In Duitsland hebben ze dus een soortgelijk artikel al eens ingevoegd:
quote:§ 90a BGB: Tiere
Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.
Ah deze was ik al even kwijt.
3 weken bezig met goederen en insolventie recht nu, en ik vind het wel meevallen eigenlijk. Best leuk.
3 weken bezig met goederen en insolventie recht nu, en ik vind het wel meevallen eigenlijk. Best leuk.
Geen referral hier.
Hoe zit het met een schuurtje, dat exact voor 50% op het ene erf wordt gebouwd, en voor de andere 50% op een ander erf. En dan doel ik op eventuele natrekking.quote:
[..]
Stel 'm gewoon hier!
De bouwer kan denk ik best een recht van opstal proberen te regelen?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ben ik met je eens, maar als dit niet gebeurd is en de bouwer zich bewust was van het feit dat hij op andermans grond bouwde, wat is dan rechtens?
Ik zou zeggen dat, via art. 5:54 BW iets geregeld moet worden? En anders moet de bups afgebroken worden, voor zover het werk op het terrein van de buurman staat, denk ik.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Schadevergoeding voor het niet te genieten genotsrecht van de grond, of anders inderdaad amotie.quote:
Ben ik met je eens, maar als dit niet gebeurd is en de bouwer zich bewust was van het feit dat hij op andermans grond bouwde, wat is dan rechtens?
Geen referral hier.
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
Kijk ik ook. Zeer interessantquote:
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
, ook al ben je geinteresseerd in andere rechtsgebieden.
Superseriequote:
Oke, dan voor het meedenken
Kijkt een van jullie in dit topic eigenlijk naar Kijken in de Ziel? Ik vind het een behoorlijk interessante serie, waarbij best goede vragen worden gesteld en de advocaten ook vaak genoeg echt even twijfelen of in ieder geval stilvallen.
En binnenkort De rechtbank
http://www.rechtspraak.nl(...)rie+de+Rechtbank.htm
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
eerste aflevering is reeds uitgezonden.. vond het niet heel boeiend eigenlijkquote:
[..]
Superserie
En binnenkort De rechtbank
http://www.rechtspraak.nl(...)rie+de+Rechtbank.htm
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Misschien kan iemand van jullie mij helpen met het volgende.
In september ga ik rechten studeren aan de RU of de UvA. Op beide websites heb ik gekeken hoe de opleiding ongeveer in elkaar zit.
Als ik kijk naar de indeling van de verschillende vakken over de jaren, komt de RU iets logischer en overzichtelijker op mij over. Zo zie ik dat in het propedeusejaar alle rechtsgebieden al aan de orde komen en dat in het tweede en derde jaar verdieping plaats vindt.
Op de UvA lijkt alles willekeurig te zijn verdeeld zonder duidelijk onderscheid tussen verschillende rechtsgebieden. Misschien heeft het ook met gewenning van mijn kant te maken, aangezien ik al één jaartje hbo-rechten gedaan heb waar de indeling overeenkomt met die van de RU.
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht. Of moet ik me daar niet zoveel van aan trekken omdat de master strafrecht alles goed maakt?
De reden dat ik niet gelijk voor de RU kies, is dat ik Amsterdam een leukere stad vind, met de Faculteit der Rechtsgeleerdheid mooi midden in het centrum.
Misschien dat ik wel op een verkeerde manier naar de verschillen kijk, daarom vraag ik ook om jullie mening. Alle informatie die mij kan helpen is welkom.
In september ga ik rechten studeren aan de RU of de UvA. Op beide websites heb ik gekeken hoe de opleiding ongeveer in elkaar zit.
Als ik kijk naar de indeling van de verschillende vakken over de jaren, komt de RU iets logischer en overzichtelijker op mij over. Zo zie ik dat in het propedeusejaar alle rechtsgebieden al aan de orde komen en dat in het tweede en derde jaar verdieping plaats vindt.
Op de UvA lijkt alles willekeurig te zijn verdeeld zonder duidelijk onderscheid tussen verschillende rechtsgebieden. Misschien heeft het ook met gewenning van mijn kant te maken, aangezien ik al één jaartje hbo-rechten gedaan heb waar de indeling overeenkomt met die van de RU.
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht. Of moet ik me daar niet zoveel van aan trekken omdat de master strafrecht alles goed maakt?
De reden dat ik niet gelijk voor de RU kies, is dat ik Amsterdam een leukere stad vind, met de Faculteit der Rechtsgeleerdheid mooi midden in het centrum.
Misschien dat ik wel op een verkeerde manier naar de verschillen kijk, daarom vraag ik ook om jullie mening. Alle informatie die mij kan helpen is welkom.
je denkt er veel te veel over na. Kies gewoon de stad waar je denkt dat je de leukste studententijd kan beleven.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Dat je strafprocesrecht pas in het 3e jaar krijgt is sowieso geen argument. Volgens mij krijg je in je bachelor maximaal één strafprocessueel vak, en of dat nu in het 2e of 3e jaar is, is verder niet echt van belang.
Waarom kijk je ook niet eens bij de VU? Ik heb van horen zeggen dat de opleiding Rechtsgeleerdheid daar beter bekend staat dan aan de UVA
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Het zal wel aan mij liggen, maar hier zie ik toch duidelijk een vak Strafrecht in het eerste jaar...quote:
Wat ook mee speelt bij mijn keuze is de aandacht die aan strafrecht geschonken wordt, aangezien ik na mijn studie een beroep wil in die sector. Ook in dat opzicht lijkt het dat de RU daar meer aandacht aan besteedt. Het komt bijvoorbeeld ook vreemd op mij over dat je op de UvA pas in het derde jaar voor het eerst in aanraking komt met het strafprocesrecht.
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/p/137.html
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/c/459.html
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ja klopt, ik bedoelde ook strafprocesrecht. Daarom leek het een beetje onlogisch in elkaar te zitten. Maar ik heb al begrepen dat ik me daar niet zoveel van aan moet trekken en dat het niet zoveel uit maakt.quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar hier zie ik toch duidelijk een vak Strafrecht in het eerste jaar...
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/p/137.html
http://studiegids.uva.nl/web/sgs/nl/c/459.html
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Daar waren jullie dus
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject. Over dat laatste had ik even een vlug vraagje voor jullie. Ik moet een wetenschappelijk artikel over het kraakverbod vinden, maar ik heb geen idee waar ik zoiets kan vinden. Op google vindt ik wel wat artikelen maar niet degene die ze bedoelen. Dus mijn vraag is, waar vinden jullie je wetenschappelijke artikels?
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject. Over dat laatste had ik even een vlug vraagje voor jullie. Ik moet een wetenschappelijk artikel over het kraakverbod vinden, maar ik heb geen idee waar ik zoiets kan vinden. Op google vindt ik wel wat artikelen maar niet degene die ze bedoelen. Dus mijn vraag is, waar vinden jullie je wetenschappelijke artikels?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Scholar.google werkt vrij aardig, hoewel wat ongecontroleerd. Ik zocht artikelen over belasting (als in: hetgeen je aan de staat betaalt) en ik kreeg een berg artikelen te verwerken fysiotherapie, rugklachten etc. omdat al die artikelen spraken over het 'belasten' van je rug. Maar goed, beter dan niets 
.
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Als je door wil gaan in die sector krijg je ook met andere aspecten van het publiekrecht te maken: Europees recht bijvoorbeeld. Dat zit in jaar 2, en strafproces in jaar 3, omdat (althans, zoals de UvA het geeft) materieel strafrecht essentieel is om dit vak af te ronden.quote:
[..]
Ja klopt, ik bedoelde ook strafprocesrecht. Daarom leek het een beetje onlogisch in elkaar te zitten. Maar ik heb al begrepen dat ik me daar niet zoveel van aan moet trekken en dat het niet zoveel uit maakt.
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Godver de godver, verbintenissenrecht een 5, dat kan echt niet.
Zal wel weer aan mijn neiging hebben gelegen om niet alles op te schrijven, maar alleen het antwoord.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Zal wel weer aan mijn neiging hebben gelegen om niet alles op te schrijven, maar alleen het antwoord.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Geen referral hier.
Toch nog een goed artikel kunnen vinden op het Nederlands Juristen Blad Nu maar beginnen met schrijven.
Nu maar beginnen met schrijven.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ik heb ook een 5 voor verbintenissenrecht, maar dat vind ik een redelijk wonder te noemen, aangezien ik maar 6 punten had voor het deeltentamen. Ik had eerlijk gezegd een 3 of een 4 verwacht. Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik zo dicht bij een voldoende was. Al weet ik dat niet zo zeker, want ze ronden de cijfers af. Ik weet wel dat ik tussen de 39 en 48 punten gehaald moet hebben.quote:
Godver de godver, verbintenissenrecht een 5, dat kan echt niet.
Altijd die correctoren die alles wat ook maar enigzins relevant is op papier willen zien
Dat deeltentamen en mijn neiging tot stressen en slecht lezen.
Ik had gewoon 19 punten voor het deeltentamen, dus nu heb ik max 36 punten gehaald, terwijl ik hem vrij makkelijk vond.quote:
[..]
Ik heb ook een 5 voor verbintenissenrecht, maar dat vind ik een redelijk wonder te noemen, aangezien ik maar 6 punten had voor het deeltentamen. Ik had eerlijk gezegd een 3 of een 4 verwacht. Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik zo dicht bij een voldoende was. Al weet ik dat niet zo zeker, want ze ronden de cijfers af. Ik weet wel dat ik tussen de 39 en 48 punten gehaald moet hebben.
Dat deeltentamen en mijn neiging tot stressen en slecht lezen.
Ben benieuwd naar de inzage.
Geen referral hier.
Het eindtentamen was zeker te doen, maar ik vond het wel pittig om deze in twee uur te maken. De inzage laat ik maar schieten, want ik weet precies waar ik het heb laten liggen. Ik denk dat ik door de tijdnood punten heb laten liggen bij de stellingen. Dit scheelt mij toch rond de 15 a 20 punten.quote:
[..]
Ik had gewoon 19 punten voor het deeltentamen, dus nu heb ik max 36 punten gehaald, terwijl ik hem vrij makkelijk vond.
Ben benieuwd naar de inzage.
Ik heb mijn energie nodig voor de twee eerstejaarsvakken die ik momenteel volg: Rechtsgeschiedenis en Inleiding Strafrecht en Criminologie. Verbintenissenrecht haal ik wel in de herkansing.
True, ik moet volgend blok mijn enige herkansing van vorig jaar doen, inl. publiekrecht.quote:
[..]
Het eindtentamen was zeker te doen, maar ik vond het wel pittig om deze in twee uur te maken. De inzage laat ik maar schieten, want ik weet precies waar ik het heb laten liggen. Ik denk dat ik door de tijdnood punten heb laten liggen bij de stellingen. Dit scheelt mij toch rond de 15 a 20 punten.
Ik heb mijn energie nodig voor de twee eerstejaarsvakken die ik momenteel volg: Rechtsgeschiedenis en Inleiding Strafrecht en Criminologie. Verbintenissenrecht haal ik wel in de herkansing.
Geen referral hier.
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
In het harmonisate-arrest hadden de studenten juist verloren en moesten ze betalen. Of iig dat heb ik uit het 25-pagina lange arrest gesnaptquote:
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Niet zo moeilijk toch? De beste man in kwestie meent dat het identieke situaties betreft, en dus (ook?) hier de rechtszekerheid geschaad wordt. Laat onverlet dat er nog steeds niet aan getoetst mag worden, en de wet, indien het normale proces doorlopen wordt, gewoon gewijzigd kan worden.quote:
Snapt iemand dit verhaal ?:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)idisch_niet_houdbaar
In het harmonisatiewetarrest is toch bepaald dat toetsen aan het rechtszekerheidsbeginsel niet mag omdat het in het statuut staat? Waarom is het dan nu niet juridisch houdbaar?
Erg hoog theoretisch gehalte dus.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat had ik ook door. Maar dan is het dus wel juridisch houdbaar aangezien niet aan het statuut getoetst mag worden. Of het in theorie in strijd is met het rechtszekerheidbeginsel is, lijkt me niet echt relevant als je er toch niks aan kan veranderen.quote:
[..]
Niet zo moeilijk toch? De beste man in kwestie meent dat het identieke situaties betreft, en dus (ook?) hier de rechtszekerheid geschaad wordt. Laat onverlet dat er nog steeds niet aan getoetst mag worden, en de wet, indien het normale proces doorlopen wordt, gewoon gewijzigd kan worden.
Erg hoog theoretisch gehalte dus.
Ja dat had ik dus ook gezien. Er werd gesteld dat het inderdaad in strijd was met het rechtszekerheidbeginsel, maar dat daar helaas niks aan gedaan kon worden omdat wetten in formele zin niet getoetst mogen worden aan het statuut.quote:
[..]
In het harmonisate-arrest hadden de studenten juist verloren en moesten ze betalen. Of iig dat heb ik uit het 25-pagina lange arrest gesnapt
Het is juridisch houdbaar als beide kamers instemmen ja.quote:
[..]
Dat had ik ook door. Maar dan is het dus wel juridisch houdbaar aangezien niet aan het statuut getoetst mag worden. Of het in theorie in strijd is met het rechtszekerheidbeginsel is, lijkt me niet echt relevant als je er toch niks aan kan veranderen.
[..]
Ja dat had ik dus ook gezien. Er werd gesteld dat het inderdaad in strijd was met het rechtszekerheidbeginsel, maar dat daar helaas niks aan gedaan kon worden omdat wetten in formele zin niet getoetst mogen worden aan het statuut.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mmm, binnenkort weer tentamens. Heb gelukkig bijna m'n eerste scriptie af.
En fiscaal werk wordt alsmaar leuker! Krijg nu steeds ook meer (en grotere) adviesklussen
Ben alleen nog steeds niet gewend aan het ritme van vroeg opstaan elke keer...:P
En fiscaal werk wordt alsmaar leuker! Krijg nu steeds ook meer (en grotere) adviesklussen
Ben alleen nog steeds niet gewend aan het ritme van vroeg opstaan elke keer...:P
Inhoudelijk maakt het denk ik weinig uit welke universiteit je kiest idd. Houd er echter wel rekening mee dat kwa organisatie de UvA vrij dramatisch is. Dan doet de VU het beter, alleen ligt de UvA op een veel leukere locatie. Dat is voor mij bepalend geweest.quote:
[..]
Als ik het goed begrepen heb maakt het niet zoveel verschil welke universiteit ik kies en moet ik gewoon kiezen voor de stad die me het meest aanspreekt. Dus dan gaat het denk ik lekker Amsterdam worden
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht 
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Het kind heeft dan een vordering ter grootte van de helft van het erfdeel.quote:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Euh kak, ik las je vraag verkeerd.quote:
Ben aan het leren voor deeltentamen erfrecht
Weet iemand hoe de legitieme portie zich verhoudt tot de wettelijke verdeling?
Als een kind onterfd is, maar de wettelijke verdeling niet expliciet is uitgesloten bij testament, heeft het kind dan zowel een vorderingsrecht ter grootte van het erfdeel als recht op de legitieme portie? Zo ja, dien je dat te salderen ofzo?
Alvast bedankt
Je moet bij 4:71 BW zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 06-12-2010 22:17:54 ]
Toch benieuwd of je nu nog steeds last hebt van mooie meisjes in de bibliotheek enzoquote:
Daar waren jullie dus
Nu onwijs druk met de aankomende tentamens op de UvA en het onderzoeksproject.
Of gaat alles qua tentamens nu wel goed?
Vanavond nabespreking verbintenissenrecht gehad, en misschien heb ik er wel een voldoende uit kunnen slepen, waren een aantal vragen waar naar mijn idee en het idee van de vakdocent te weinig punten waren toegekend. Nu maar wachten op de uitslag van de nieuwe beoordeling.
Geen referral hier.
Dat is 'm, thanksquote:
[..]
Euh kak, ik las je vraag verkeerd.
Je moet bij 4:71 BW zijn.
En terecht
http://www.mr-online.nl/n(...)wil-meer-mannen.html
Het hele artikel:quote:Rechtspraak wil meer mannen
dinsdag, 07 december 2010 door redactie Mr.
De Raad voor de rechtspraak sluit niet uit dat binnenkort quota worden ingevoerd die de instroom van vrouwen in de rechtspraak moeten beteugelen. De raad hanteert nu al voor de instroom van allochtonen een gewenst percentage van 10%. Dat zegt Simone Roos, lid van de Raad voor de rechtspraak, in een interview met Mr. dat later deze week verschijnt.
Volgens Roos dreigt op termijn een oververtegenwoordiging van vrouwen. Nu al is 75% van de rechters tussen de 30 en 40 jaar vrouw. Roos: “Als we nu niets doen dan bestaat de rechterlijke macht over 20 jaar voornamelijk uit vrouwen en dat spoort niet met de wens dat de rechterlijke macht in zijn samenstelling herkenbaar moet zijn.”
http://www.mr-online.nl/n(...)wil-meer-mannen.html
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
