SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Blij dat het jou gelukt is 
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
Nou die weblectures hebben me geredquote:Op vrijdag 24 december 2010 20:17 schreef Windrush het volgende:
Blij dat het jou gelukt is
Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan
.Gewoon afgelopen paar dagen allemaal weer eens bekeken. Dat heeft zeker geholpen.
Iemand hier ervaring met die of andere keuzevakken die in Leiden worden gegeven? Ik vind het lastig kiezen omdat uit de studiegids niet echt duidelijk wordt welk vak welke werkdruk heeft. Soms staat er bij een vak 'tussentijds schriftelijk werk inleveren' maar niet of dit meetelt voor het tentamen of niet en hoe omvangrijk dat dan moet zijnquote:
Ik denk dat ik Forensische Psychiatrie wil gaan doen en recht & samenleving en/of jeugdrecht en/of mediarecht.
.
Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Het enige wat me ook interesseert naast rechten is psychologie, maar ik weet niet of het handig is om vakken te volgen die daar nu worden gegeven en of daar voorkennis voor is vereist en of het aansluit op de rest van mijn kennis. 3 januari moet er ingeschreven worden, dus ik heb ook niet zo veel tijd om dingen uit te zoeken met tentamens in het vooruitzicht en een gesloten faculteit.quote:
Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.
Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)
Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.
Vrijwel alle psychologie keuzevakken hebben een instapeis, bijv. het behalen van een eerder vak of je psychologiepropedeuse. Ik heb dus niet zo veel mogelijkheden, ook omdat het keuzevak niveau 300/400 moet hebben en dit semester moet plaatsvinden wil ik mijn bachelor dit jaar nog halenquote:
Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.
.
Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Volgens mij wel, je kan er bij mijn weten ook gewoon tegen appelleren.quote:
Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?
Ik weet niet of dit het juiste topic hiervoor is, maar enfin. Ik zit mij te oriënteren op mijn vervolgstudie voor na de middelbare school, en rechten trekt mij heel erg. Helaas is de eerstvolgende open dag van de RUG pas in maart, dus ik moet maar eens zelf wat werk verrichten om te kijken of rechten iets voor mij is. Vroeger had ik wel eens iets van 'ik wil advocaat worden!', maar ik vind dat op dit moment wat te voorbarig om te stellen. 
Nu houd ik het bescheiden bij dat rechten mij erg leuk lijkt. Toch vind ik het moeilijk om een beeld te vormen van wat je nou exact doet tijdens je studie; wat doe je gedurende de 'normale weken' voor je studie? Het zou mij enorm helpen als jullie je visie kunnen delen over een aantal punten van rechten waar ik tot dusver vragen over heb.
-Wat doe je nou precies; wat voor opdrachten moet je doen?
-Met welke verwachtingen begon je aan deze studie, en in hoeverre voldoet rechten daaraan?
-Hoe zit het met de moeilijkheidsgraad, ligt deze erg hoog? (Niet dat mij dat zou afschrikken, alles behalve.)
-Hoe vergaat het in jouw optiek de HBO P-doorstromers bij rechten? Is het daadwerkelijk zo dramatisch gesteld met deze doorstroomvorm?
-Welke competenties moet je in jouw optiek hebben om de studie rechten tot een succes te maken?
-De belangrijkste vraag, vind je het leuk?
Ik weet dat dit nogal wat vragen zijn, maar ik zou er erg veel mee opschieten als een paar mensen over deze punten hun mening of ondervinding kunnen delen!
Nu houd ik het bescheiden bij dat rechten mij erg leuk lijkt. Toch vind ik het moeilijk om een beeld te vormen van wat je nou exact doet tijdens je studie; wat doe je gedurende de 'normale weken' voor je studie? Het zou mij enorm helpen als jullie je visie kunnen delen over een aantal punten van rechten waar ik tot dusver vragen over heb.-Wat doe je nou precies; wat voor opdrachten moet je doen?
-Met welke verwachtingen begon je aan deze studie, en in hoeverre voldoet rechten daaraan?
-Hoe zit het met de moeilijkheidsgraad, ligt deze erg hoog? (Niet dat mij dat zou afschrikken, alles behalve.)
-Hoe vergaat het in jouw optiek de HBO P-doorstromers bij rechten? Is het daadwerkelijk zo dramatisch gesteld met deze doorstroomvorm?
-Welke competenties moet je in jouw optiek hebben om de studie rechten tot een succes te maken?
-De belangrijkste vraag, vind je het leuk?
Ik weet dat dit nogal wat vragen zijn, maar ik zou er erg veel mee opschieten als een paar mensen over deze punten hun mening of ondervinding kunnen delen!
- Qua opdrachten bij de werkgroepen ben je vooral bezig met casus. Je krijgt een situatie voorgeschoteld met daarin verschillende juridische problemen die opgelost moeten worden. Maar, ook gewone kennisvragen komen aan bod. Weet wel dat je erg veel moet lezen voor de studie (of althans, dat verwacht met. Er bestaan ook nog samenvattingen ).
- Ik moet zeggen dat ik niet gek veel verwachtingen had, maar qua 'droogheid' valt rechten me in ieder geval alles mee. Natuurlijk, de stof is bij tijd en wijlen taai. Maar met name het ermee bezig zijn is toch wel leuk. Overigens is wat mij betreft de grootste meerwaarde van de studie geweest dat ik een heel ander denkkader heb ontwikkeld. Dat komt denk ik ook door de minor Economie die ik doe, maar hoe dan ook: ik heb genuanceerder en preciezer leren denken.
- Geen idee, eigenlijk. Ik ken een paar ex-HBO'ers. Sommigen doen 't prima, maar anderen zijn er na een jaar uitgekickt (haalden hun BSA niet).
- Eigenlijk geen. Doorzettingsvermogen in eerste instantie, denk ik. Het duurt even voordat de studie gaat leven. Discipline is sowieso wel een must. Er is niet of nauwelijks sturing: je wordt in het zwembad gemikt en je ziet maar of je blijft leven. Als je de zaken op hun beloop laat gaan, wordt het waarschijnlijk niets. Vanuit de faculteit geeft er namelijk niemand één zier om je, is mijn ervaring. Je bent eigenlijk gewoon een nummer. Wat dat betreft was het fijn dat Leiden in ieder geval het eerste jaar met vaste werkgroep-groepen werkt. Dat helpt wel om snel nieuwe mensen goed te leren kennen en om houvast te creëren.
- Zeer zeker. Het overgrote deel van de vakken is erg interessant (maar breek me de bek niet open over Internationaal Recht) en de mensen zijn leuk, zowel de docenten als de mede-studenten.
Indien aanvulling gewenst is: laat maar horen!
EDIT: vergeet ik het belangrijkste: ik heb geleerd dat bloemsteekschuimsnijmachine een woord is. My mind was blown, toen ik dat hoorde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Orbis op 01-01-2011 22:27:31 ]
).- Ik moet zeggen dat ik niet gek veel verwachtingen had, maar qua 'droogheid' valt rechten me in ieder geval alles mee. Natuurlijk, de stof is bij tijd en wijlen taai. Maar met name het ermee bezig zijn is toch wel leuk. Overigens is wat mij betreft de grootste meerwaarde van de studie geweest dat ik een heel ander denkkader heb ontwikkeld. Dat komt denk ik ook door de minor Economie die ik doe, maar hoe dan ook: ik heb genuanceerder en preciezer leren denken.
- Geen idee, eigenlijk. Ik ken een paar ex-HBO'ers. Sommigen doen 't prima, maar anderen zijn er na een jaar uitgekickt (haalden hun BSA niet).
- Eigenlijk geen. Doorzettingsvermogen in eerste instantie, denk ik. Het duurt even voordat de studie gaat leven. Discipline is sowieso wel een must. Er is niet of nauwelijks sturing: je wordt in het zwembad gemikt en je ziet maar of je blijft leven. Als je de zaken op hun beloop laat gaan, wordt het waarschijnlijk niets. Vanuit de faculteit geeft er namelijk niemand één zier om je, is mijn ervaring. Je bent eigenlijk gewoon een nummer. Wat dat betreft was het fijn dat Leiden in ieder geval het eerste jaar met vaste werkgroep-groepen werkt. Dat helpt wel om snel nieuwe mensen goed te leren kennen en om houvast te creëren.
- Zeer zeker. Het overgrote deel van de vakken is erg interessant (maar breek me de bek niet open over Internationaal Recht) en de mensen zijn leuk, zowel de docenten als de mede-studenten.
Indien aanvulling gewenst is: laat maar horen!
EDIT: vergeet ik het belangrijkste: ik heb geleerd dat bloemsteekschuimsnijmachine een woord is. My mind was blown, toen ik dat hoorde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Orbis op 01-01-2011 22:27:31 ]
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ah, bedankt! Erg fijn om dit soort ervaringen te horen van mensen die de studie al doen, vind ik altijd toch wat betrouwbaarder dan een open dag. Helder verhaal, toch borrelt mij nog één vraag boven: hoeveel tijd ben je gemiddeld kwijt aan je studie? Dit is natuurlijk erg persoonsgebonden, maar wat is 'het gemiddelde'?
Verder ben ik blij met de antwoorden die je mij geeft, ik word steeds meer naar de studie rechten toegetrokken. Best fijn, want verder lijken mij niet erg veel studies mij leuk. Staat lezen overigens gelijk aan leren en exact uit je hoofd weten, of wordt er toch meer mee bedoeld dat je de stof hebt doorgenomen en op een iets minder exacte schaal alles weet?
De droogheid van rechten lijkt mij op het eerste gezicht ook wel mee te vallen. Ik heb zelfs gehoord dat een aantal studenten rechten ervaren als een soort spel; toen ze de handigheid er in kregen werd het oplossen van een casus een ware uitdaging en werd het ook als plezierig ervaren. Voordat je bij dat punt bent zul je wel simpelweg dingen hebben moeten leren, daar ben ik mij bewust van.
Dat je als het ware in het diepe wordt gegooid is wat ik misschien nog wel het vaakst hoor bij ervaringen met de universiteit, alleen dan vraag ik mij af hoe dat zich precies vertaalt in de praktijk. Dat dingen als huiswerkcontroles en dergelijke middelbare school-praktijken tot het verleden horen dat snap ik, maar hoe verder? Wordt het bijvoorbeeld geacht dat als je een deel van de stof niet snapt of helemaal begrijpt, dat uitleg vragen aan een docent een soort laatste redmiddel is wat in een donker steegje moet gebeuren?
Verder ben ik blij met de antwoorden die je mij geeft, ik word steeds meer naar de studie rechten toegetrokken. Best fijn, want verder lijken mij niet erg veel studies mij leuk. Staat lezen overigens gelijk aan leren en exact uit je hoofd weten, of wordt er toch meer mee bedoeld dat je de stof hebt doorgenomen en op een iets minder exacte schaal alles weet?
De droogheid van rechten lijkt mij op het eerste gezicht ook wel mee te vallen. Ik heb zelfs gehoord dat een aantal studenten rechten ervaren als een soort spel; toen ze de handigheid er in kregen werd het oplossen van een casus een ware uitdaging en werd het ook als plezierig ervaren. Voordat je bij dat punt bent zul je wel simpelweg dingen hebben moeten leren, daar ben ik mij bewust van.
Dat je als het ware in het diepe wordt gegooid is wat ik misschien nog wel het vaakst hoor bij ervaringen met de universiteit, alleen dan vraag ik mij af hoe dat zich precies vertaalt in de praktijk. Dat dingen als huiswerkcontroles en dergelijke middelbare school-praktijken tot het verleden horen dat snap ik, maar hoe verder? Wordt het bijvoorbeeld geacht dat als je een deel van de stof niet snapt of helemaal begrijpt, dat uitleg vragen aan een docent een soort laatste redmiddel is wat in een donker steegje moet gebeuren?
Volgens mij verwachten ze dat je ongeveer 40 uur per week bezig bent met studeren, maar ik kom denk ik aan iets meer dan de helft, gemiddeld genomen. Naar tentamens toe zal 't 30 worden ofzo, maar de 40 heb ik nog niet aangetikt.
Lezen is wat mij betreft echt lezen, het leren komt wel voor het tentamen. Maar, dat is persoonlijke voorkeur, veel mensen maken bijvoorbeeld gelijk een samenvatting. Sowieso is erg veel te vinden in de wet, die je bij je tentamen ook zeker nodig hebt.
Docenten staan altijd gewoon open voor vragen. Werkgroepdocenten kun je mailen en in de pauzes van colleges kun ook de professor aanspreken. Het is geen schande . Het is meer dat je een totaal gebrek aan verplichtingen hebt. Je komt naar werkgroepen of gaat weg, leest je stof of doet het niet, maakt het tentamen of niet. Niemand die je erop aanspreekt, terwijl op school gelijk een brief naar huis ging. Overigens, de werkgroepdocenten zelf zijn nog wel eens geneigd om mensen die zich niet hebben voorbereid weg te sturen.
Lezen is wat mij betreft echt lezen, het leren komt wel voor het tentamen. Maar, dat is persoonlijke voorkeur, veel mensen maken bijvoorbeeld gelijk een samenvatting. Sowieso is erg veel te vinden in de wet, die je bij je tentamen ook zeker nodig hebt.
Docenten staan altijd gewoon open voor vragen. Werkgroepdocenten kun je mailen en in de pauzes van colleges kun ook de professor aanspreken. Het is geen schande
. Het is meer dat je een totaal gebrek aan verplichtingen hebt. Je komt naar werkgroepen of gaat weg, leest je stof of doet het niet, maakt het tentamen of niet. Niemand die je erop aanspreekt, terwijl op school gelijk een brief naar huis ging. Overigens, de werkgroepdocenten zelf zijn nog wel eens geneigd om mensen die zich niet hebben voorbereid weg te sturen.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
6 januari Internationaal Publiekrecht. Totaal geen zin in. Vooral al die arresten komen me strot inmiddels wel uit 
Ik moet 14 januari aan de bak voor het deeltentamen Inleiding strafrecht. Dan moet ik 17 januari aan de bak voor het eindtentamen van hetzelfde vak en tenslotte op vrijdag 21 januari moet ik buffelen voor rechtsgeschiedenis op het eindtentamen.quote:
6 januari Internationaal Publiekrecht. Totaal geen zin in. Vooral al die arresten komen me strot inmiddels wel uit
Ah wist niet dat er een topic liep hier over Rechten, volg nu Rechtsgeschiedenis 
Echt een strontvak!
Echt een strontvak!
Het is ook niet bepaald mijn lievelingsvak, maar we zullen eenmaal moeten doorbijten. Ik wil de vakken in het tweede blok zo goed mogelijk afsluiten. Op welke Universiteit zit je? Ik zit op de Erasmus Universiteit.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:38 schreef kort het volgende:
Ah wist niet dat er een topic liep hier over Rechten, volg nu Rechtsgeschiedenis
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch? 
Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.quote:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Mooi zo, dat is een opluchting. Ik bak namelijk helemaal niks van Frans dan wel Duits, in groot contrast met mijn beheersing van Nederlands en Engels; die is wel in orde.quote:Op zondag 2 januari 2011 19:08 schreef Fascination het volgende:
[..]
Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.
Er wordt in sommige boeken wel gegooid met Franse zinnen, welke wel uitgelegd worden in het Nederlands. Verder is een kennis van het Latijn op zich wel handig met het %@$-vak Romeins Rechtquote:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?
Oke, ik heb dus een real life casus en weet niet zo goed wat ik er mee moet
Een kennis van mij is voorzitter van een kleine vereniging, een lid van de vereniging heeft vrijwillig op eigen initiatief een website gebouwd voor de vereniging en beheerde deze ook.
Toen heeft hij ook aangegeven via email dat de site + content gewoon van de vereniging is, en dat hij daar verder ook niet betaald voor wil worden.
Nu is er echter ruzie ontstaan, weet niet precies hoe dat zit, doet er verder niet toe, maar het lid wil dus niet de website teruggeven. En haalt hem de ene week offline, zet er de andere week een vrolijk kerstdeuntje op, om nu vervolgens de voorzitter belachelijk te maken op de site door een selectief deel van de mailtjes op de site te gooien en te zeggen dat de voorzitter onbetrouwbaar is.
De vraag van mijn kennis was dus ook hoe zij staan in dit verhaal, of zij de site terug kunnen vorderen zeg maar.
Ik heb zoiets van hij heeft de site die dus de naam van de vereniging draagt vrijwillig gemaakt en daarna zwart op wit (via email) toegezegd dat deze hoe dan ook van de vereniging is. Dit is dus toch al een hele grote plus voor de vereniging?
Maar verder ben ik niet thuis in het internet recht, weet niet of daar een specifiek recht voor is ofzo?
Een kennis van mij is voorzitter van een kleine vereniging, een lid van de vereniging heeft vrijwillig op eigen initiatief een website gebouwd voor de vereniging en beheerde deze ook.
Toen heeft hij ook aangegeven via email dat de site + content gewoon van de vereniging is, en dat hij daar verder ook niet betaald voor wil worden.
Nu is er echter ruzie ontstaan, weet niet precies hoe dat zit, doet er verder niet toe, maar het lid wil dus niet de website teruggeven. En haalt hem de ene week offline, zet er de andere week een vrolijk kerstdeuntje op, om nu vervolgens de voorzitter belachelijk te maken op de site door een selectief deel van de mailtjes op de site te gooien en te zeggen dat de voorzitter onbetrouwbaar is.
De vraag van mijn kennis was dus ook hoe zij staan in dit verhaal, of zij de site terug kunnen vorderen zeg maar.
Ik heb zoiets van hij heeft de site die dus de naam van de vereniging draagt vrijwillig gemaakt en daarna zwart op wit (via email) toegezegd dat deze hoe dan ook van de vereniging is. Dit is dus toch al een hele grote plus voor de vereniging?
Maar verder ben ik niet thuis in het internet recht, weet niet of daar een specifiek recht voor is ofzo?
Beheert hij die site nu nog steeds? Op wiens naam staat de domeinnaam geregistreerd, dat is nogal van belang. Als dit allemaal door de vereniging is geregeld, dan kan je hem gewoon te toegang ontzeggen. Anders sta je m.i. ook wel redelijk sterk, gaat het je alleen wat meer moeite kosten.
De site was eigen initaitief, dus staat ook op naam van het lid, ze hadden het inderdaad toendertijd beter al meteen over kunnen nemen, maarja kleine vereniging dus niet echt aangedacht. Je verwacht natuurlijk ook niet dat zoiets gebeurt.
Maar wat zouden anders de stappen zijn? moet je dan toch naar een kantonrechter ofzo?
Maar wat zouden anders de stappen zijn? moet je dan toch naar een kantonrechter ofzo?
Middels die e-mails (die gewoon bewijsmiddelen kunnen zijn) aantonen dat hij de eigendom van die bestanden en de website - al dan niet om niet - heeft overgedragen aan de vereniging. En dan dat dus opeisen. Als het echt irritant is wat die vent doet en dus spoedeisend kan je in kort geding een voorlopige voorziening vragen. Eventueel kan je natuurlijk een schadevergoeding vorderen, mits de vereniging echt geschaad is (en behoudens alle andere voorwaarden die daaraan verbonden zijn)
