[SC] WO Rechten #50 - Midden in de tentamens

Blij dat het jou gelukt is

Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 20:17 schreef Windrush het volgende:
Blij dat het jou gelukt is

Misschien als ik een werkgroep of hoorcollege had gevolgd het bij mij ook goed was gegaan

Nou die weblectures hebben me gered .
Gewoon afgelopen paar dagen allemaal weer eens bekeken. Dat heeft zeker geholpen.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 21:20 schreef -Trinity- het volgende:
Ik denk dat ik Forensische Psychiatrie wil gaan doen en recht & samenleving en/of jeugdrecht en/of mediarecht.

Iemand hier ervaring met die of andere keuzevakken die in Leiden worden gegeven? Ik vind het lastig kiezen omdat uit de studiegids niet echt duidelijk wordt welk vak welke werkdruk heeft. Soms staat er bij een vak 'tussentijds schriftelijk werk inleveren' maar niet of dit meetelt voor het tentamen of niet en hoe omvangrijk dat dan moet zijn .

Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.

Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)

quote:

Op donderdag 30 december 2010 16:01 schreef Kimochi het volgende:
Ik hoorde alleen dat Internetrecht best veel van je tijd opslokt... Tussentijds schriftelijk werk is volgens mij vaak een uitwerking van de opdrachten of een kort essay.

Wil je per se in de juridische hoek je keuzevakken doen? (Of ben je dat verplicht?)

Het enige wat me ook interesseert naast rechten is psychologie, maar ik weet niet of het handig is om vakken te volgen die daar nu worden gegeven en of daar voorkennis voor is vereist en of het aansluit op de rest van mijn kennis. 3 januari moet er ingeschreven worden, dus ik heb ook niet zo veel tijd om dingen uit te zoeken met tentamens in het vooruitzicht en een gesloten faculteit.

Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:35 schreef Kimochi het volgende:
Het lijkt me dat een keuzevak van vijf punten vergelijkbaar is met een "gewoon" vak van Rechtsgeleerdheid van vijf punten. Verder hangt het ervan af welk niveau het is, maar dat zal jij beter kunnen inschatten aangezien je een derdejaars bent.

Vrijwel alle psychologie keuzevakken hebben een instapeis, bijv. het behalen van een eerder vak of je psychologiepropedeuse. Ik heb dus niet zo veel mogelijkheden, ook omdat het keuzevak niveau 300/400 moet hebben en dit semester moet plaatsvinden wil ik mijn bachelor dit jaar nog halen .

Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 11:38 schreef Orbis het volgende:
Even een korte vraag over verzet na verstek: klopt het dat het verzetvonnis in feite een 'normaal' vonnis in eerste aanleg is waarin gewoon op alle twistpunten antwoord gegeven wordt, met als enige verschil dat er de fase van verstek tussenzit?

Volgens mij wel, je kan er bij mijn weten ook gewoon tegen appelleren.

Ik weet niet of dit het juiste topic hiervoor is, maar enfin. Ik zit mij te oriënteren op mijn vervolgstudie voor na de middelbare school, en rechten trekt mij heel erg. Helaas is de eerstvolgende open dag van de RUG pas in maart, dus ik moet maar eens zelf wat werk verrichten om te kijken of rechten iets voor mij is. Vroeger had ik wel eens iets van 'ik wil advocaat worden!', maar ik vind dat op dit moment wat te voorbarig om te stellen. Nu houd ik het bescheiden bij dat rechten mij erg leuk lijkt. Toch vind ik het moeilijk om een beeld te vormen van wat je nou exact doet tijdens je studie; wat doe je gedurende de 'normale weken' voor je studie? Het zou mij enorm helpen als jullie je visie kunnen delen over een aantal punten van rechten waar ik tot dusver vragen over heb.

-Wat doe je nou precies; wat voor opdrachten moet je doen?
-Met welke verwachtingen begon je aan deze studie, en in hoeverre voldoet rechten daaraan?
-Hoe zit het met de moeilijkheidsgraad, ligt deze erg hoog? (Niet dat mij dat zou afschrikken, alles behalve.)
-Hoe vergaat het in jouw optiek de HBO P-doorstromers bij rechten? Is het daadwerkelijk zo dramatisch gesteld met deze doorstroomvorm?
-Welke competenties moet je in jouw optiek hebben om de studie rechten tot een succes te maken?
-De belangrijkste vraag, vind je het leuk?

Ik weet dat dit nogal wat vragen zijn, maar ik zou er erg veel mee opschieten als een paar mensen over deze punten hun mening of ondervinding kunnen delen!

- Qua opdrachten bij de werkgroepen ben je vooral bezig met casus. Je krijgt een situatie voorgeschoteld met daarin verschillende juridische problemen die opgelost moeten worden. Maar, ook gewone kennisvragen komen aan bod. Weet wel dat je erg veel moet lezen voor de studie (of althans, dat verwacht met. Er bestaan ook nog samenvattingen ).
- Ik moet zeggen dat ik niet gek veel verwachtingen had, maar qua 'droogheid' valt rechten me in ieder geval alles mee. Natuurlijk, de stof is bij tijd en wijlen taai. Maar met name het ermee bezig zijn is toch wel leuk. Overigens is wat mij betreft de grootste meerwaarde van de studie geweest dat ik een heel ander denkkader heb ontwikkeld. Dat komt denk ik ook door de minor Economie die ik doe, maar hoe dan ook: ik heb genuanceerder en preciezer leren denken.
- Geen idee, eigenlijk. Ik ken een paar ex-HBO'ers. Sommigen doen 't prima, maar anderen zijn er na een jaar uitgekickt (haalden hun BSA niet).
- Eigenlijk geen. Doorzettingsvermogen in eerste instantie, denk ik. Het duurt even voordat de studie gaat leven. Discipline is sowieso wel een must. Er is niet of nauwelijks sturing: je wordt in het zwembad gemikt en je ziet maar of je blijft leven. Als je de zaken op hun beloop laat gaan, wordt het waarschijnlijk niets. Vanuit de faculteit geeft er namelijk niemand één zier om je, is mijn ervaring. Je bent eigenlijk gewoon een nummer. Wat dat betreft was het fijn dat Leiden in ieder geval het eerste jaar met vaste werkgroep-groepen werkt. Dat helpt wel om snel nieuwe mensen goed te leren kennen en om houvast te creëren.
- Zeer zeker. Het overgrote deel van de vakken is erg interessant (maar breek me de bek niet open over Internationaal Recht) en de mensen zijn leuk, zowel de docenten als de mede-studenten.

Indien aanvulling gewenst is: laat maar horen!

EDIT: vergeet ik het belangrijkste: ik heb geleerd dat bloemsteekschuimsnijmachine een woord is. My mind was blown, toen ik dat hoorde.

[ Bericht 3% gewijzigd door Orbis op 01-01-2011 22:27:31 ]

Ah, bedankt! Erg fijn om dit soort ervaringen te horen van mensen die de studie al doen, vind ik altijd toch wat betrouwbaarder dan een open dag. Helder verhaal, toch borrelt mij nog één vraag boven: hoeveel tijd ben je gemiddeld kwijt aan je studie? Dit is natuurlijk erg persoonsgebonden, maar wat is 'het gemiddelde'?

Verder ben ik blij met de antwoorden die je mij geeft, ik word steeds meer naar de studie rechten toegetrokken. Best fijn, want verder lijken mij niet erg veel studies mij leuk. Staat lezen overigens gelijk aan leren en exact uit je hoofd weten, of wordt er toch meer mee bedoeld dat je de stof hebt doorgenomen en op een iets minder exacte schaal alles weet?

De droogheid van rechten lijkt mij op het eerste gezicht ook wel mee te vallen. Ik heb zelfs gehoord dat een aantal studenten rechten ervaren als een soort spel; toen ze de handigheid er in kregen werd het oplossen van een casus een ware uitdaging en werd het ook als plezierig ervaren. Voordat je bij dat punt bent zul je wel simpelweg dingen hebben moeten leren, daar ben ik mij bewust van.

Dat je als het ware in het diepe wordt gegooid is wat ik misschien nog wel het vaakst hoor bij ervaringen met de universiteit, alleen dan vraag ik mij af hoe dat zich precies vertaalt in de praktijk. Dat dingen als huiswerkcontroles en dergelijke middelbare school-praktijken tot het verleden horen dat snap ik, maar hoe verder? Wordt het bijvoorbeeld geacht dat als je een deel van de stof niet snapt of helemaal begrijpt, dat uitleg vragen aan een docent een soort laatste redmiddel is wat in een donker steegje moet gebeuren?

Volgens mij verwachten ze dat je ongeveer 40 uur per week bezig bent met studeren, maar ik kom denk ik aan iets meer dan de helft, gemiddeld genomen. Naar tentamens toe zal 't 30 worden ofzo, maar de 40 heb ik nog niet aangetikt.

Lezen is wat mij betreft echt lezen, het leren komt wel voor het tentamen. Maar, dat is persoonlijke voorkeur, veel mensen maken bijvoorbeeld gelijk een samenvatting. Sowieso is erg veel te vinden in de wet, die je bij je tentamen ook zeker nodig hebt.

Docenten staan altijd gewoon open voor vragen. Werkgroepdocenten kun je mailen en in de pauzes van colleges kun ook de professor aanspreken. Het is geen schande . Het is meer dat je een totaal gebrek aan verplichtingen hebt. Je komt naar werkgroepen of gaat weg, leest je stof of doet het niet, maakt het tentamen of niet. Niemand die je erop aanspreekt, terwijl op school gelijk een brief naar huis ging. Overigens, de werkgroepdocenten zelf zijn nog wel eens geneigd om mensen die zich niet hebben voorbereid weg te sturen.

6 januari Internationaal Publiekrecht. Totaal geen zin in. Vooral al die arresten komen me strot inmiddels wel uit

Ah wist niet dat er een topic liep hier over Rechten, volg nu Rechtsgeschiedenis Echt een strontvak!

Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:05 schreef MetBas het volgende:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?

Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:08 schreef Fascination het volgende:

[..]

Nee, je moet wel een beetje Engels kunnen lezen, maar daar hoef je ook niet briljant voor te zijn. Ik heb het overigens over Nederlands recht, bij internationaal/Europees recht zal dat waarschijnlijk anders liggen.

Mooi zo, dat is een opluchting. Ik bak namelijk helemaal niks van Frans dan wel Duits, in groot contrast met mijn beheersing van Nederlands en Engels; die is wel in orde.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 19:05 schreef MetBas het volgende:
Nog één vraag, in de rechtenbrochure van de RuG staat: "hou je van economie, taal, bla bla", wordt er verwacht dat je Frans en/of Duits beheerst? Nee toch?

Er wordt in sommige boeken wel gegooid met Franse zinnen, welke wel uitgelegd worden in het Nederlands. Verder is een kennis van het Latijn op zich wel handig met het %@$-vak Romeins Recht

Oke, ik heb dus een real life casus en weet niet zo goed wat ik er mee moet

Een kennis van mij is voorzitter van een kleine vereniging, een lid van de vereniging heeft vrijwillig op eigen initiatief een website gebouwd voor de vereniging en beheerde deze ook.
Toen heeft hij ook aangegeven via email dat de site + content gewoon van de vereniging is, en dat hij daar verder ook niet betaald voor wil worden.

Nu is er echter ruzie ontstaan, weet niet precies hoe dat zit, doet er verder niet toe, maar het lid wil dus niet de website teruggeven. En haalt hem de ene week offline, zet er de andere week een vrolijk kerstdeuntje op, om nu vervolgens de voorzitter belachelijk te maken op de site door een selectief deel van de mailtjes op de site te gooien en te zeggen dat de voorzitter onbetrouwbaar is.

De vraag van mijn kennis was dus ook hoe zij staan in dit verhaal, of zij de site terug kunnen vorderen zeg maar.

Ik heb zoiets van hij heeft de site die dus de naam van de vereniging draagt vrijwillig gemaakt en daarna zwart op wit (via email) toegezegd dat deze hoe dan ook van de vereniging is. Dit is dus toch al een hele grote plus voor de vereniging?

Maar verder ben ik niet thuis in het internet recht, weet niet of daar een specifiek recht voor is ofzo?

Beheert hij die site nu nog steeds? Op wiens naam staat de domeinnaam geregistreerd, dat is nogal van belang. Als dit allemaal door de vereniging is geregeld, dan kan je hem gewoon te toegang ontzeggen. Anders sta je m.i. ook wel redelijk sterk, gaat het je alleen wat meer moeite kosten.

De site was eigen initaitief, dus staat ook op naam van het lid, ze hadden het inderdaad toendertijd beter al meteen over kunnen nemen, maarja kleine vereniging dus niet echt aangedacht. Je verwacht natuurlijk ook niet dat zoiets gebeurt.

Maar wat zouden anders de stappen zijn? moet je dan toch naar een kantonrechter ofzo?

Middels die e-mails (die gewoon bewijsmiddelen kunnen zijn) aantonen dat hij de eigendom van die bestanden en de website - al dan niet om niet - heeft overgedragen aan de vereniging. En dan dat dus opeisen. Als het echt irritant is wat die vent doet en dus spoedeisend kan je in kort geding een voorlopige voorziening vragen. Eventueel kan je natuurlijk een schadevergoeding vorderen, mits de vereniging echt geschaad is (en behoudens alle andere voorwaarden die daaraan verbonden zijn)

Het is alweer even geleden dat ik (aaipod) heb gepost hier. Momenteel heb ik het echt ontzettend druk. Honours is een stuk leuker geworden, maar ook een stuk drukker.

Mijn laatste echte update was maanden geleden. Ik moest toen verplicht een extra vak erbij kiezen en alleen Essential Econometrics was nog beschikbaar. Dat was even slikken want integenstelling tot alle andere vakken had dit vak 4 verplichte contacturen per week integenstelling tot 2. Daarnaast moest ik ook nog eens Academisch schrijven volgen van 2 uur per week en het verdiepende deel van honours was ook 8 uur per week was. Dit alles moest ook voorbereid worden en uiteindelijk was ik zo'n 12 - 14 uur per week extra kwijt aan de studie.

Essential Econometrics bleek een ontzettend leuk vak te zijn en ik heb het uiteindelijk zonder al teveel moeite afgesloten met een 7. Maar er ging wel ontzettend veel werk in de opdrachten zitten. Ik ben minimaal 30 uur bezig geweest met de afsluitende opdracht. Het was echter wel heel leuk. Ik heb onder andere onderzoek gedaan naar de relatie tussen de economische groei, inflatie en dergelijke factoren en de uitkomst van de Engelse general elections tussen 1950 en nu doormiddel van verschillende econometrische analysemodellen. Onderzoek dat nog niet eerder door de faculteit was verricht. Heel iets anders dan rechten dus, maar wel ontzettend leuk en bovendien een statisch significante relatie gevonden!

Academisch schrijven bleek ook boven verwachting leuk te zijn, de opdrachten waren bij tijd best nuttig en de groep was erg leuk.

Helaas is de reguliere studie er door dit alles wel een beetje bijingeschoten. Ik heb 4 rechtenvakken. Bestuursrecht, Burgerlijk recht 2, Strafrecht 2 en Rechtsgeschiedenis 2 (Romeins recht). Helaas heb ik twee van deze vakken niet gevolgd. Rechtsgeschiedenis en Straf.

Het tentamen van Strafrecht heb ik vrijdag en ik heb het boek nog niet open gehad en welgeteld 1 werkgroep bijgewoond en 2 hoorcolleges. We mogen wel van een klein wonder spreken als ik dit nog ga halen!

Rechtsgeschiedenis precies hetzelfde en ook daar heb ik maar 5 dagen voor om o.a. Prota door te werken. Ik heb het boek net even opengeslagen en dit lijkt al een even onmogelijke opgave.

Maar goed, ik ga gewoon mijn best doen en we zien wel wat er van komt. Mocht ik het niet halen dan zullen dit mijn eerste herkansingen zijn in 2,5 jaar studie bij elkaar opgeteld en ook al is dat heel spijtig weet ik wel zeker dat ik met iets meer tijd deze vakken wel kan halen

Overigens heb ik burgerlijk al gehad en ook niet zoveel tijd in gestoken als had gemoeten, maar ik heb er toch een redelijk goed gevoel bij. Over een week hebben we daar uitslag van. Het laatste tentamen is bestuursrecht en daarvan ben ik naar bijna alle werkgroepen geweest en heb ik bovendien een halve bonuspunt, dus daar maak ik me nog niet al teveel zorgen over.

Ik moet nu nog even de laatste hand leggen aan mijn academisch schrijven dossier dat inmiddels 40 pagina's telt en 12.000 woorden en dat inleveren voor het einde van de dag. En een stuk schrijven dat we als het tegenzit moeten voordragen op een symposium voorafgaand aan een oratie over een aantal weken.

Ik zal als ik weer wat meer tijd heb de rest van het topic lezen en weer eens beginnen met wat reageren. Nu weten jullie in ieder geval dat ik nog leef en waarom ik niet zoveel meer post.

En Maharbal, we moeten nog steeds bieren!

Maar wel leuk om ff te lezen, Aaipod

Mooi verhaal aaipod (waarom heb je die username nou niet gehouden ), klinkt best intensief! Prota is inderdaad vrij onmogelijk te doen binnen een week, daar moet je echt goed aandacht aan besteden.
Moest wel lachen, op m'n nieuwe opleiding hebben we ook wat rechtsgerelateerde vakken die worden gegeven door een mevrouw die een rechtenstudie heeft gevolgd. Nam ze een keer zo'n Latijnse term op in haar sheets, waarbij er een heel lang verhaal volgde over "dat rotvak, ik weet niet of het nog steeds bestaat, Romeins Recht, ik heb er denk wel acht keer een herkansing voor moeten doen!" Het verhaal was alleen voor mij natuurlijk herkenbaar

Aha, dus jij gaat bij het symposium voorafgaand aan de oratie van Mackor mogelijk een coreferaat houden? Ik ben daar ook, dus ben benieuwd

Verder nog mensen hier die morgen Staatsrecht 2 maken?

[ Bericht 6% gewijzigd door Cortax op 04-01-2011 14:24:00 ]

Even een tvptje kort, binnenkort maar eens opendag van de RUG bezoeken voor de vrije master sociaal recht

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 14:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar wel leuk om ff te lezen, Aaipod

Danku!

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 14:13 schreef xxiessiexx het volgende:
Mooi verhaal aaipod (waarom heb je die username nou niet gehouden ), klinkt best intensief! Prota is inderdaad vrij onmogelijk te doen binnen een week, daar moet je echt goed aandacht aan besteden.
Moest wel lachen, op m'n nieuwe opleiding hebben we ook wat rechtsgerelateerde vakken die worden gegeven door een mevrouw die een rechtenstudie heeft gevolgd. Nam ze een keer zo'n Latijnse term op in haar sheets, waarbij er een heel lang verhaal volgde over "dat rotvak, ik weet niet of het nog steeds bestaat, Romeins Recht, ik heb er denk wel acht keer een herkansing voor moeten doen!" Het verhaal was alleen voor mij natuurlijk herkenbaar

Hehe Aaipod is gebanned. Ik merkte op een gegeven moment dat ik tijdens studiegerelateerde activiteiten op de computer wel erg vaak verviel in het bekijken van social media. Facebook en Hyves hebben zo'n mooie uitschakel functie, maar op fok! was de enige manier om even een niet zo makkelijk omkeerbare break te nemen om gebanned te worden. Tubgirl posten in KLB bleek de snelste optie. (Heb het overigens wel netjes gedaan en vermeld in de TT dat er iets not so suitable for work was te verwachten ) (ik kan trouwens al lang mailen voor een unban en zal dat ook eens doen)

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 14:17 schreef Cortax het volgende:
Aha, dus jij gaat bij het symposium voorafgaand aan de oratie van Mackor mogelijk een coreferaat houden? Ik ben daar ook, dus ben benieuwd

Klopt! Maar we hopen eigenlijk dat we niet gekozen worden, want we hebben het al zo druk. We waren van plan niet heel hard ons best te doen, maar het is uiteindelijk toch wel een leuk stuk geworden over de inperking van de onafhankelijkheid van de advocaat ten behoeve van de bescherming van een goede algemene rechtsbedeling. Ook al ben ik faliekant tegen hebben we het standpunt ingenomen dat we voor zijn en best leuk weten te beargumenteren waarom met wat rechtsfilosofische argumenten en zelfs digestenteksten van Ulpianus haha

[ Bericht 0% gewijzigd door Kudtstudent op 04-01-2011 14:48:21 (dikveelspelvouten) ]

Ik heb een vraagje voor Maharbal, of een ieder die hier verstand van heeft:

Kan de fiscus goedereren geleverd onder eigendomsvoorbehoud en die zich bevinden bij de failliet uitwinnen? En hoe zit het met bijvoorbeeld goederen die krachtens (bruik)leen zich bevinden bij de failliet? Ik meen dat de fiscus deze gewoon kan uitwinnen, vandaag werd mij echter wat anders verteld.

Je bedoelt wanneer er bodembeslag wordt gelegd?

Ja, sorry Meende dat die goederen ook kunnen worden uitgewonnen. Vandaag hoorde ik echter dat de fiscus deze goederen wel opeist, maar dat de eigenaar deze terugkrijgt na een bezwaarschrift oid.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 11:45 schreef Cortax het volgende:
Middels die e-mails (die gewoon bewijsmiddelen kunnen zijn) aantonen dat hij de eigendom van die bestanden en de website - al dan niet om niet - heeft overgedragen aan de vereniging. En dan dat dus opeisen. Als het echt irritant is wat die vent doet en dus spoedeisend kan je in kort geding een voorlopige voorziening vragen. Eventueel kan je natuurlijk een schadevergoeding vorderen, mits de vereniging echt geschaad is (en behoudens alle andere voorwaarden die daaraan verbonden zijn)

Nog even daar op terug komend, weet iemand of er voor websites andere dingen gelden dan bovenstaande, dat de website + content dus overgedragen is middels de emails? Ben niet zo thuis in het intellectuele eigendom.

Ik ook niet, maar wat ik wel weet is dat je geen eigenaar kunt zijn van een domeinnaam (ik denk dat je dat bedoelt met het overdragen van een website). Je betaalt een fee voor (ik denk) de huur van een domeinnaam van een organisatie (de ICANN). In die rechten kun je wel handelen. Maar ik vraag mij af of die vrijwilligers dit zo door hebben en of zodoende de (huur cq bruikleen oid van) domeinnaam overgegaan is. Dat zou dan weer moeten blijken uit de emails.

_{(en veel meer weet ik er ook niet van )}

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 21:18 schreef Cortax het volgende:
Ja, sorry Meende dat die goederen ook kunnen worden uitgewonnen. Vandaag hoorde ik echter dat de fiscus deze goederen wel opeist, maar dat de eigenaar deze terugkrijgt na een bezwaarschrift oid.

Volgens mij kan je ze alleen terugkrijgen indien het reeël eigendom bij de derde ligt, en dus niet bij de belastingschuldige.. Bij eigendomsvoorbehoud en bruikleen kun je ze dus inderdaad terugkrijgen na hiertegen bezwaar gemaakt te hebben (pin me hier niet op vast hoor)

en trouwens nieuw hier, dus hallo

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 16:26 schreef Yashaaaaa het volgende:

[..]

Nog even daar op terug komend, weet iemand of er voor websites andere dingen gelden dan bovenstaande, dat de website + content dus overgedragen is middels de emails? Ben niet zo thuis in het intellectuele eigendom.

Je moet even onderscheiden tussen de materiële website (de tekstbestanden die de website genereren), die je gewoon door middel van levering kan overdragen. Dit kan op allerlei wijzen, bijvoorbeeld ook gewoon de toegang geven tot de webspace waar de website opstaat. Een tweede component - en dat zal hier wat lastiger zijn - is het intellectuele eigendom. Ook al is de website overgedragen aan jullie, dan berust waarschijnlijk het auteursrecht nog bij die ander en kan hij onder omstandigheden nog wel stappen ondernemen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 18:53 schreef thotic het volgende:

[..]

Volgens mij kan je ze alleen terugkrijgen indien het reeël eigendom bij de derde ligt, en dus niet bij de belastingschuldige.. Bij eigendomsvoorbehoud en bruikleen kun je ze dus inderdaad terugkrijgen na hiertegen bezwaar gemaakt te hebben (pin me hier niet op vast hoor)

en trouwens nieuw hier, dus hallo

Bij eigendomsvoorbehoud is er geen sprake van reële eigendom van de derde hoor!

Die kan de fiscus dus gewoon verkopen voor de belastingschuld als het tevens een bodemzaak is.

Zelfde bij huurkoop, financial lease en vast nog een paar anderen. Als de overdracht de bedoeling heeft het goed in het vermogen van de belastingschuldige te laten vallen, en bestemd is tot langdurig gebruik ter plaatse, dan is het een bodemzaak.

Dat juridisch eigendom nog bij een derde ligt door eigendomsvoorbehoud doet er dan niet toe.

Dank voor de info Bij een gewone bruikleen voor korte tijd kan de eigenaar zijn goed dus via zo'n bezwaarschrift opeisen bij de fiscus?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:51 schreef Cortax het volgende:
Dank voor de info Bij een gewone bruikleen voor korte tijd kan de eigenaar zijn goed dus via zo'n bezwaarschrift opeisen bij de fiscus?

Ja, want die bruikleen heeft nooit de strekking gehad om het goed over te doen gaan in het vermogen van de belastingschuldige.

Weet iemand welke boeken je nodig hebt voor de kernvakken (int. recht/strafrecht etc.) in het eerste jaar aan de UU? Of nog beter, te koop heeft?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2011 11:38 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Bij eigendomsvoorbehoud is er geen sprake van reële eigendom van de derde hoor!

Die kan de fiscus dus gewoon verkopen voor de belastingschuld als het tevens een bodemzaak is.

Zelfde bij huurkoop, financial lease en vast nog een paar anderen. Als de overdracht de bedoeling heeft het goed in het vermogen van de belastingschuldige te laten vallen, en bestemd is tot langdurig gebruik ter plaatse, dan is het een bodemzaak.

Dat juridisch eigendom nog bij een derde ligt door eigendomsvoorbehoud doet er dan niet toe.

Oh Natuurlijk was er even niet bij met het eigendomsvoorbehoud.. Bij de bruikleen doelde ik idd ook op die strekking om over te doen gaan

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 19:15 schreef Cortax het volgende:
Ik heb een vraagje voor Maharbal, of een ieder die hier verstand van heeft:

Kan de fiscus goedereren geleverd onder eigendomsvoorbehoud en die zich bevinden bij de failliet uitwinnen? En hoe zit het met bijvoorbeeld goederen die krachtens (bruik)leen zich bevinden bij de failliet? Ik meen dat de fiscus deze gewoon kan uitwinnen, vandaag werd mij echter wat anders verteld.

Ik geloof dat je vraag al is beantwoord . Het gaat er - in beginsel - om of het bedoeld was dat de failliet daadwerkelijk beschikkingsmacht krijgt over de goederen/overgaat in het vermogen, in dat geval kan de fiscus uitwinnen. Wat vroeger (en nu ook nog wel) dus wel eens werd gedaan is bijvoorbeeld snel een pand verkopen en dan huren, waardoor de fiscus niet kon uitwinnen. Dit staat - uit m'n hoofd - overigens niet in de wet maar in de richtlijnen die zij gebruiken voor invordering.

@ Aaipod:

Klinkt druk! Overigens is Prota best wel te doen in 5 dagen, het is gewoon veel stampen.

Strafrecht had ik ook toentertijd het meeste aan de werkgroepen, maar dat kwam alleen maar doordat je daar kreeg uitgelegd hoe je je antwoorden moest structureren (OVAR en dat soort dingen), omdat dat minder duidelijk uit het boek blijkt/bleek. En succes met de uitslag van BR2. Ik kan me nog herinneren dat dat eigenlijk elk jaar een waar slagveld is met slagingspercentages rond de 30/35% eerste kans hehe.

O, en we moeten zeker dat biertje doen. Ik heb dinsdag nog een tentamen...maar erna kan het in principe weer. Ik geloof dat ik je nummer nog wel ergens heb!

Over slagveld gesproken. Maandag Burgerlijk Recht 3, ook een drama met die arrestenklapper en die rechtsvergelijking en PETL-principles .

Volgens mij doel je trouwens op Strafrecht 1? Strafrecht 2 is namelijk procesrecht, daar moet je wel een heel eind kunnen komen met Corstens.

Strafrecht 2 was inderdaad voornamelijk procesrecht! Overigens is het boek van Corstens per dit jaar niet meer in gebruik op de RuG. We gebruiken nu van Bemmelen en van Veen.

Net het tentamen gehad. Ging boven verwachting goed. Maar durf niet met zekerheid te zeggen dat ik hem gehaald heb. we zullen het zien. De 17de hebben we al uitslag gelukkig Burgerlijk krijgen we de 11de terug. Ik hou jullie op de hoogte. Ik heb de 19de geloof ik mijn laatste tentamen (mits geen herkansingen) dan heb ik ook tijd voor bier

Succes met Burgerlijk 3, Cortax, ik heb geen idee wat PETL principles zijn en gelukkig hoef ik dat ook nog even een jaartje niet te weten

Zou mooi zijn als je alles alsnog haalt . PETL-principles is een initatief om tot een uniformering van het aansprakelijkheidsrecht te komen in Europa. Echt behoorlijk theoretisch gelul in het Engels, wat verder totaal niet past binnen het redelijk praktisch ingerichte vak, maar ik geloof dat de faculteit wat meer rechtsvergelijking wenst binnen een vak.

http://en.wikipedia.org/wiki/Principles_of_European_Tort_Law

Ik bedoelde inderdaad strafrecht 1.

@ Burgerlijk 3: ik vond 'm prima te doen (net als alle burgerlijk recht vakken overigens), inclusief die klapper. Ik geloof dat ik op zowel 2 en 3 een 8 had. Ik kan me nog herinneren dat ik bij 2 bij de nabespreking was omdat ik 2 punten mistte voor een 9 . Er zaten mensen voor een 5-> 6 die me toch vies aankeken .

Tip voor Burgerlijk 3: indien Oldenhuis nog steeds dat ene klappertje van hem voorschrijft met aansprakelijkheid in het buitenland en wat 'belangrijke' verhalen...lees ze goed. Hij vraagt vaak letterlijk dingen uit die stukken. Onder andere rechtsvergelijkend inderdaad.

Ik ga zelf nooit naar nabesprekingen, maar ik ken wel verhalen van mensen die echt weggehoond zijn omdat ze inderdaad van een 8 een 9 wilden maken. Zeker bij toch al drukke nabesprekingen is het soms maar beter om je cijfer niet op te laten vallen .

Ik had pas bij een nabespreking dat die docent als eerste naar mijn cijfer vroeg. Toen hij zag dat ik een voldoende had, viel er niet meer met hem te praten en zat hij allen maar te benadrukken hoe goed ik die andere vragen had.

[ Bericht 3% gewijzigd door RobertoCarlos op 07-01-2011 20:35:19 ]

Ik ga altijd, ongeacht het cijfer. Tevaak meegemaakt dat er iets niet nagekeken was, slecht opgeteld of gewoon goed was maar geen punten.