Zodra ik een auto heb koop ik deze:quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:42 schreef Adelante het volgende:
Waarom hebben die mensen allemaal een vis op de auto???
Vis achter het stuur?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:42 schreef Adelante het volgende:
Waarom hebben die mensen allemaal een vis op de auto???
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ichthus_%28symbool%29quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:42 schreef Adelante het volgende:
Waarom hebben die mensen allemaal een vis op de auto???
nee, achterop? Wat symboliseert die vis?quote:
Dat had iets te maken met codetaal van de eerste christenen, meen ik. Om vervolging te voorkomen, werd de vis gebruikt als het iets met Christus te maken had.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:42 schreef Adelante het volgende:
Waarom hebben die mensen allemaal een vis op de auto???
Terecht, waarom moet dit ieder jaar in Arnhem?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:45 schreef bohgek het volgende:
elk jaar zeiktopics over de EO jongerendag
Oh daarom blijft dit open.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:46 schreef Adelante het volgende:
[..]
Terecht, waarom moet dit ieder jaar in Arnhem?
quote:Ichthus (Gr. ἰχθύς - "vis") is van oorsprong een Oudgrieks woord dat in het christendom een symbolische waarde heeft gekregen. In de letters van dit woord zagen de vroege christenen de kern van de bijbelse boodschap. De letters van het woord hebben in de loop der tijd tot verschillende symbolen geleid. De vis staat in verband met de doop in het water, maar het visje gaat ook over de verhalen over de wonderbare visvangst. Ichtus is bovendien een voor christenen belangrijke afkorting.
quote:Betekenis
Iedere letter in het woord ἰχθύς is een afkorting voor een ander woord. Die woorden tezamen vormen de zin (vertaald): Jezus Christus, Gods zoon, (en / de) Redder. Vergelijk onderstaand schema.
Favoriet gerecht van Jezus?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:42 schreef Adelante het volgende:
Waarom hebben die mensen allemaal een vis op de auto???
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:51 schreef Ascendancy het volgende:
Adelante is een christen en heeft de hele dag de heer aanbeden
Beetje rondhangen, met zijn kruis spelen en dan raar vinden dat hij een icoon geworden is. Haha grieks-orthodoxe woordspeling-grapje!quote:
Jij bent best wel treurigquote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:12 schreef Opkloter het volgende:
Hier deel 2 van mijn meesterlijke sadness topic, officialy
OP
quote:
Het staat weer op het punt om te beginnen, de EO-jongerendag.
Het is weer helemaal uitverkocht, hoe ze het voor mekaar krijgen, ik snap t niet.
Wat een sadness daar, allemaal mensen die denken dat ze het moeilijk hebben, en dat god hun beste vriend is
Meestal gaan de ouders nog mee, om er op te letten dat hun dochters niet genaaid worden op de wc's
--Geen sex voor het huwelijk is het predicaat--
Sorry dat het van geenstijl is, maar het presenteert perfect wat het inhoud:
Rutger op de EO-Jongerendag
Rutger op de EO-Jongerendag
foto's:
Die 2 rechts gaan strax flink van bil
HAHAHAHAH!!!!111WAT SIJN WIJ GRAPPIG MET ONS 'PRAYER POINT" HAHA , WAT EEN HUMOR 111
Denk er over na om volgend jaar met een stel vrienden te gaan, bier meesmokkelen en sletjes bekijken.
Klacht: Geloof
Klacht 2: EO
Antiklacht: Grefosletjes
kusje voor de chicks
Ik was vanmiddag werken, dus kon niet meepraten.
vanaf nu: geen discussies met KoningDavid, want dat draait toch nergens op uit
Ik wil pics zien van geile grefo sletjes
Je weet dat het waar is.quote:
Inhoudelijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:10 schreef nostra het volgende:
Altijd wel mooi om te lezen dit soort topics, een stuk of honderd mensen die aankomen met drogredenen als "Vroeger wisten ze niet hoe bliksem ontstond, dus verzonnen ze God", "sprookjesverhalen", "ik geloofde ook in Sinterklaas toen ik 3 was" enzovoorts. En geen van allen die inhoudelijk zich ook maar enigszins kunnen meten met koningdavid. En dat zeg ik als atheïst.
Er zullen altijd mensen met oogkleppen rondlopen, waardoor ze over andere gaan oordelen. Zowel gelovigen als ongelovigen. De Here Jezus was de grootste voorbeeld in het niet veroordelen van mensen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:10 schreef nostra het volgende:
Altijd wel mooi om te lezen dit soort topics, een stuk of honderd mensen die aankomen met drogredenen als "Vroeger wisten ze niet hoe bliksem ontstond, dus verzonnen ze God", "sprookjesverhalen", "ik geloofde ook in Sinterklaas toen ik 3 was" enzovoorts. En geen van allen die inhoudelijk zich ook maar enigszins kunnen meten met koningdavid. En dat zeg ik als atheïst.
Nog zo'n waanbeeld van koningdavidje.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:32 schreef koningdavid het volgende:
Ik ben er weer.![]()
Sorry alvast aan alle atheïstjes die het niet kunnen hebben dat iemand tegen hen ingaat.
Je voelt je echt een messias of niet soms?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:32 schreef koningdavid het volgende:
Ik ben er weer.![]()
Sorry alvast aan alle atheïstjes die het niet kunnen hebben dat iemand tegen hen ingaat.
Ik heb geen waanbeelden, ook sta ik volop in de werkelijkheid. Je gelooft toch niet echt dat als we samen naar een psycholoog zouden gaan dat hij wetenschappelijk zou vaststellen dat ik schizofreen ben? Of ben je echt zo a-wetenschappelijk, en eigenlijk gewoon oliedom, als je je nu gedraagt?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je voldoet in elk geval kernsymptomen in de vorm van waanbeelden en het contact met de werkelijkheid kwijt zijn.
Onzin. Maar dat geeft maar weer eens weer dat je echt niets begrijpt van religie en religieuze ervaringen, an sich.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:02 schreef heiden6 het volgende:
Verder is het natuurlijk enigszins gechargeerd om meteen te spreken van schizofrenie, omdat je zoals je zegt niet per sé ontzettend gehinderd hoeft te worden door zulke dingen. Je kunt echter prima stellen dat dat alleen komt omdat de meeste mensen (en de wet) religieuze waanbeelden en bijvoorbeeld communiceren met iemand die er niet is ('bidden') een uitzonderingsstatus geeft. Als er in Nederland maar 30 mensen waren die overtuigd waren dat god bestaat en dat ze met hem in contact staan, zaten ze alle 30 in een psychiatrische instelling.
Dat laatste heb ik ook nooit beweerd en zeker niet zo beagrumenteerd, maar het is de favoriete strawman van atheïsten hier, merk ik. Zegt wat over het niveau.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:02 schreef heiden6 het volgende:
Het gaat erom dat het allemaal verzinsels zijn zonder enig bewijs, en dan kun je er wel pompeuze termen tegenaan smijten maar dat doet niets af aan de kern, namelijk dat de bijbel gewoon een sprookjesboek is totdat deze gestaafd kan worden met iets meer dan dat je gewoon toch echt heel zeker weet dat het zo allemaal waar is, omdat dat er ook in staat.
Wat is dat nou weer voor debiele richtlijn? Waarom wel in debat met bisschoppen en niet met christelijke intellectuelen? Dat geeft precies het probleem aan met Dawkins. Hij gaat niet de strijd aan met het sterkste wat zijn tegenstanders hem te bieden heeft. Hij pakt liever een Ted Haggard, een fundamentalistische moslim en dat soort gasten. Die zijn makkelijk te gebruiken om zijn punt te maken. Dawkins laat keer op keer blijken geen enkele diepgaande interesse te hebben in de christelijke (tegen)argumenten. Dat maakt Dawkins toch wel enigszins populistisch. Hij is meer bezig met het 'low-hanging fruit' dan de grote denkers.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:02 schreef heiden6 het volgende:
Hij zegt in het filmpje dat hij wel degelijk in debat gaat met bischoppen enzovoorts, en dat hij dat ook gedaan heeft, maar ik heb geen idee in hoeverre dat waar is en in welke mate dat dan zo is.
Buiten het feit dat dit ontzettend hautain is en van een totaal misplaatst superieuriteitsgevoel getuigt, is het ook nog eens ongekend zwak. Wel grote woorden praten in je boekjes, wel preken voor je eigen parochie maar niet de confrontatie aangaan met het hetgeen wat je bestrijdt. Mietjesgedrag, ik kan het niet anders noemen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:02 schreef heiden6 het volgende:
Persoonlijk vind ik ook dat onnodig en een vorm van jezelf verlagen naar een bedenkelijk niveau van gedachtenuitwisseling. Je gaat toch ook niet in discussie met iemand die denkt dat de maanlanding nooit heeft plaatsgevonden? Als je iemand die niet spoort erkenning geeft in de vorm van een serieuze respons geef je zo iemand bijkans het idee dat hij er valide gedachtegoed op nahoudt wat zelfs nog het effect kan hebben diegene in zijn of haar overtuiging te sterken. Door gelovigen conequent als een waanzinnige te benaderen gaan ze misschien een keer twijfelen en wie weet komen ze er vanaf.
Toepasselijk voor mij? Waar heb ik iets dergelijks dan gezegd?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:04 schreef Fortitude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Beetje flauw, maar wel toepasselijk.
Sint Christoffel is toch wel iets anders dan dat visje, ook de reden waarom.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:56 schreef De_Kardinaal het volgende:
[ afbeelding ]
Die heb ik op de auto!
Uhm nee... niet bepaald. Als dat zo was had je me wel met recht as "ziek" of "schizofreen" (-heiden6) kunnen bestempelen. Nu zijn het slechts zielige ad hominems. Maar goed, ad hominems en strawmen is waar veel atheïsten hier volledig op lijken te teren. Jammer...quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:40 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Je voelt je echt een messias of niet soms?
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Toepasselijk voor mij? Waar heb ik iets dergelijks dan gezegd?
Als in je ontkent dat de kans dat jouw geloof de waarheid is niet erg klein is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:31 schreef koningdavid het volgende:
Ja klopt. Ik vind het tamelijk irrelevant dat jij de kans dat God bestaal 'astronomisch klein' vindt. Dat is immers een geloofsclaim, net zoals mijn idee dat God wel bestaat ook een geloofsclaim is. Het is dus geloofsclaim versus geloofsclaim.
Moraalridder.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:10 schreef nostra het volgende:
Altijd wel mooi om te lezen dit soort topics, een stuk of honderd mensen die aankomen met drogredenen als "Vroeger wisten ze niet hoe bliksem ontstond, dus verzonnen ze God", "sprookjesverhalen", "ik geloofde ook in Sinterklaas toen ik 3 was" enzovoorts. En geen van allen die inhoudelijk zich ook maar enigszins kunnen meten met koningdavid. En dat zeg ik als atheïst.
Dat ontken ik inderdaad. Dus?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:53 schreef Fortitude het volgende:
[..]
[..]
Als in je ontkent dat de kans dat jou geloof de waarheid is niet erg klein is.
Waanbeeld. En dat is op basis van de geloven die mensen echt hebben. Nog geen eens op de theoretisch mogen hoeveelheid verschillende geloven. Daar hebben we waarschijnlijk nog geen eens een getal voor.quote:
Goed plaatje.quote:
Nee.quote:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:00 schreef Fortitude het volgende:En je maakt het ook allemaal overdreven complex.
Vrij treffend.quote:
Slechts een constatering.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:54 schreef Rotter het volgende:
Moraalridder.
Met name het plaatsen van historische gebeurtenissen en feiten binnen het kader van de "waarheidsvinding" waar atheïsten toch blijkbaar zo naarstig naar op zoek zijn. Keer op keer wordt door hen de bewijslast overgedragen aan de gelovige, die net zo min zijn "gelijk" kan bewijzen als de ongelovige. En als gemakkelijke claims als "de Bijbel is een sprookjesboek" dan veelvuldig - en verifieerbaar - worden weerlegd, dan is men nergens meer te bekennen, omdat er maar weinig mensen zijn die zich in die feiten daadwerkelijk hebben verdiept.quote:Graag even toelichten wat voor inhoud?
So sadquote:
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?quote:
De grap is dat het over de EO jongerendag gaat en onze Christelijke mededieren kunnen dat niet hebben. Daarvoor is de negeer stand.quote:
OHOHOHO DE MESSEN ZIJN GESLEPEN WAT EEN DEKSELSE POSTquote:
Niet per se. Tenzij de plaatjes daadwerkelijk misplaatst en niet toepasselijk zijn, dan wel ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Adelante het volgende:
Goede paint, maar andersom geldt het net zo goed
De enige manier dat je dat kan ontkrachten is wanneer je vindt dat jouw geloof een hogere kans heeft om de waarheid te zijn dan die van anderen. Wat jij uiteraard doet, op basis van helemaal niks. Dat is pas hypocritisch.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Nee.![]()
Omdat jij vindt dat de kans zeer klein is, is het een waanbeeld?
Nogal logisch dat je dat vindt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Christenen bashen idd minder omdat ze dat niet mogen en daar is wat voor te zeggenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:07 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.
Allow me.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld behandelt.
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?quote:
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?
Zelf kan ik altijd ontzettend slecht tegen 'wij zijn altijd blij en vrolijk' gedoe. Het is niet menselijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Karina het volgende:
Ik heb wel eens stukjes op tv gezien, maar op mij komt het altijd een beetje sekte-achtig over.
Dan heb je nog een hoop andere posts in dit topic waar je je op uit kan leven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.
Oh, en dat zal ik ook zeker met plezier doen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan heb je nog een hoop andere posts in dit topic waar je je op uit kan leven.![]()
Ik weet prima dat het met een 't' is, maar ik typ wat snel in dit soort topics omdat het anders niet bij te benen is. Dan maak je wel eens een fout.
Waarom trouwens? Waar moet ik volgens jou nog rekening mee houden, toch niet de irrationaliteit van de mens hoop ik.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Het zou niet verkeerd zijn om er rekening mee te houden dat anderen wellicht niet zoveel boodschap hebben aan jouw mening, ofwel geloofsclaim, dat het bestaan van God astronomisch klein is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:21 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Waarom trouwens? Waar moet ik volgens jou nog rekening mee houden, toch niet de irrationaliteit van de mens hoop ik.
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaart nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het zou niet verkeerd zijn om er rekening mee te houden dat anderen wellicht niet zoveel boodschap hebben aan jouw mening, ofwel geloofsclaim, dat het bestaan van God astronomisch klein is.
Jij komt met non-argumenten en verwacht dan van de andere die non-argumenten te weerleggen met daadwerkelijk argumentatie?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaard nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.
Wel degelijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaard nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.
Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:15 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Zelf kan ik altijd ontzettend slecht tegen 'wij zijn altijd blij en vrolijk' gedoe. Het is niet menselijk.
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wel degelijk.
Jouw gedachtegang is als volgt:
- Ik geloof dat de kans klein is dat God bestaat.
- David gelooft dat niet.
- David heeft waanbeelden.
- David moet niet over geloof praten in het openbaar.
Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.
Nee, jij wel? Is het de moeite waard? Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie. Feit blijft wel dat er ooit vanuit het niets een implosie is geweest waaruit de ruimte is ontstaan en deze ruimt groeit nog iedere dag. Er is daarbuiten gewoon iets wat wij met onze hersenen niet kunnen bevatten en het christendom is een van de verhalen die men heeft 'verzonnen' om de angst voor het onbekende proberen weg te nemen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.![]()
En het gaat om het eerste punt, dat de kans erg klein (of eigenlijk praktisch onmogelijk) is dat jouw geloof de waarheid is. Overigens herhaal je alleen maar wat ik gezegd heb, je ontkracht helemaal niks.
Ik denk refo.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, jij wel? Is het de moeite waard? Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?
Ik verzin het niet hoor, dat beweerde je nog in het vorige topic.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.![]()
Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
En het gaat om het eerste punt, dat de kans erg klein (of eigenlijk praktisch onmogelijk) is dat jouw geloof de waarheid is. Overigens herhaal je alleen maar wat ik gezegd heb, je ontkracht helemaal niks.
De evolutietheorie gaat hij mij nog geen eens om. Dat reken ik zelfs maar tot 1 levensovertuiging.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:40 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie. Feit blijft wel dat er ooit vanuit het niets een implosie is geweest waaruit de ruimte is ontstaan en deze ruimt groeit nog iedere dag. Er is daarbuiten gewoon iets wat wij met onze hersenen niet kunnen bevatten en het christendom is een van de verhalen die men heeft 'verzonnen' om de angst voor het onbekende proberen weg te nemen.
Ben er twee keer geweest toen ik 15/16 was. Vond het toen wel erg tof. Nu ben ik er toch echt te oud voor en is het, inhoudelijk gezien, mij allemaal wat te simpel. Maar goed, ik ben dan ook niet meer de doelgroep.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, jij wel? Is het de moeite waard?
Christelijk gereformeerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?
Dit, vooral het constant beledigen vind ik vrij sneuquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:04 schreef Skylark. het volgende:
[..]
So sad. Ik geloof zelf niet, maar ik voel helemaal niet de drang om christenen te beteugelen of ze te converten. Laat iedereen gewoon lekker doen wat hij wil.
Ik ben van mening dat de evolutietheorie en de bijbel prima 'compatible' zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:40 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie.
Dat is dan ook slechts 1 voorbeeld dat het hele bijbelverhaal al naar de prullenbak verwijst.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:43 schreef Fortitude het volgende:
[..]
De evolutietheorie gaat hij mij nog geen eens om. Dat reken ik zelfs maar tot 1 levensovertuiging.
Een letterlijke lezing daarvan (creationisme) daarvan wel ja. De vraag is of een letterlijke lezing de juiste lezing is. Ik denk van niet.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.
http://www.trouw.nl/relig(...)cheidde_rsquo__.htmlquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.
Hoe dan?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de evolutietheorie en de bijbel prima 'compatible' zijn.
Wat ik mij wel afvraag: vanwaar toch die continue bewijsdrang bij veel christenen? Waarom niet genieten van je eigen overtuiging en waar gepast mensen daar voor interesseren? In plaats van als missie (zoals bijvoorbeeld de EO heeft) "mensen in contact brengen met Jezus Christus".quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben er twee keer geweest toen ik 15/16 was. Vond het toen wel erg tof. Nu ben ik er toch echt te oud voor en is het, inhoudelijk gezien, mij allemaal wat te simpel. Maar goed, ik ben dan ook niet meer de doelgroep.
[..]
Christelijk gereformeerd.
Maar wat is volgens jou dan wel de juiste lezing?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een letterlijke lezing daarvan (creationisme) daarvan wel ja. De vraag is of een letterlijke lezing de juiste lezing is. Ik denk van niet.
Gezien de hoeveelheid verschillende levensovertuigingen er (theoretisch mogelijk) zijn. Precies zoals dit dus:quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:42 schreef koningdavid het volgende:
Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?
Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?
Ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud, maar zo'n 5 miljard jaar oud is. Ik geloof niet dat het universum in 6 dagen geschapen is. Ik geloof niet dat je het Scheppingsverhaal op een natuurwetenschappelijke manier moet lezen. Het is een theologisch schrijfsel, dat maakt het juist zo enorm sterk en uniek.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:49 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Hoe dan?
Tot zover ik weet staat er in het scheppingsverhaal/bijbel dat god vlak na de schepping van de aarde, al levende wezens heeft geplaatst. Hoe kan het dan dat deze levende wezens niet allemaal verwoest zijn door de grote natuurrampen in de geschiedenis van de aarde?
En hoezo zouden er apen tot mensen zijn geëvolueerd terwijl er, volgens het christendom, vroeger ook al mensen waren?
Daarnaast zou de schepping van de aarde en het leven in een luttele periode van een paar dagen zijn voltrokken terwijl men kan aantonen dat na het ontstaan van de aarde, er gedurende een lange periode nog een flink aantal botsingen met andere grote objecten uit de ruimte heeft plaats gevonden, die nu samen de aarde vormen die wij kennen.
Aha, de empirische harde feiten van het vooroordeel. Altijd solide, nimmer stupide!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:56 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.
Het is toch niet natuurlijk om nooit je gal te spuien, te vloeken of boos te worden. Altijd zo'n vrome lach en als ze een 4 haalden 'ach, was het gelukkig geen 3'. Ik denk niet dat je naar die jongerendag hoeft om dit te weten.
Als gelovigen dan maar niet tegen secularisatie zijn. Opdonderen met de SGP. Maar dat dan weer niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:58 schreef Lakitu het volgende:
Mensen het gaat hier om 'geloof'. Het hoeft geen sense te maken en het hoeft niet waar te zijn. Je gelooft erin, of je gelooft er niet in. Punt. Klaar. Slotje.
We hebben het hier over het bestaan van God. Iets waar de meeste mensen op de wereld het wel over eens zijn dat het bestaat. In die zin gaat je theorie niet op.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:54 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Gezien de hoeveelheid verschillende levensovertuigingen er (theoretisch mogelijk) zijn.
Op de jongerendag juist wordt er af en toe een vrij serieuze toon aangesneden. Maar er zijn inderdaad veel 'happy clappy' christenen. Hoewel ik een vreugdige levensinstelling wel kan waarderen moet het wel oprecht blijven en inderdaad niet doorslaan naar naïviteit.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:56 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.
Het is toch niet natuurlijk om nooit je gal te spuien, te vloeken of boos te worden. Altijd zo'n vrome lach en als ze een 4 haalden 'ach, was het gelukkig geen 3'. Ik denk niet dat je naar die jongerendag hoeft om dit te weten.
vet koel fobo mang gr marcelquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:59 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Aha, de empirische harde feiten van het vooroordeel. Altijd solide, nimmer stupide!
Intelligent design dus?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
We hebben het hier over het bestaan van God. Iets waar de meeste mensen op de wereld het wel over eens zijn dat het bestaat. In die zin gaat je theorie niet op.
Dat al mijn geloofsbeelden precies kloppen, en mijn vorm van christendom per se de juiste is... dat is een ander verhaal. De kans is inderdaad klein dat het ik helemaal precies goed heb. Maar ik geloof wel dat ik enigszins in de buur zit, anders zou ik het ook niet geloven.
Nee. Ik vind dat ID zowel wetenschappelijk als theologisch niet houdbaar is.quote:
Goede argumentatie!quote:
Moest ik wat beargumenteren dan?quote:
Moet ik daar op antwoorden?quote:
Oh ja je had volgens mij al gezegd dat je niet in creationisme geloof. Even teruglezen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee. Ik vind dat ID zowel wetenschappelijk als theologisch niet houdbaar is.
Maar wat heeft god dan precies gedaan? Heeft hij alleen de mens geschapen? Of het leven? Of ook de hemellichamen? En waarom zou hij dat dan hebben gedaan in zo'n lang tijdsbestek en niet, zoals de bijbel zegt, in een paar dagen?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud, maar zo'n 5 miljard jaar oud is. Ik geloof niet dat het universum in 6 dagen geschapen is. Ik geloof niet dat je het Scheppingsverhaal op een natuurwetenschappelijke manier moet lezen. Het is een theologisch schrijfsel, dat maakt het juist zo enorm sterk en uniek.
Je moet je voorstellen. Het Joodse/ bijbelse Scheppingsverhaal is ontstaan in een tijd dat veel omringende volken nog geloofden dat de hemellichamen levende goden waren. In de bijbel staat doodleuk 'Oh ja, op de vierde dag hing God die lampen op die wij de zon, maan en sterren noemen". In omringende volken geloofde men dat de gewone mensheid een soort slaven waren en alleen koningen Goddelijk waren of iets van God reflecteerden. De bijbel zegt doodleuk dat ALLE mensen naar het evenbeeld van God geschapen zijn. Omringende volken hadden het over een oervloed waar Goden uit voortkwamen en met veel ruzie en moeite iets van een schepping creëerden. De bijbel heeft het doodleuk over een God die de oervloed scheidde met gemak en schiep op commando.
In die theologische boodschap van Genesis zit hem juist de kracht. Het is een fantastisch verhaal en het geeft perfect de verhoudingen weer tussen Schepper, schepping en schepselen. Ik geloof absoluut niet dat het bedoelt is als letterlijk, natuurkundig, werk.
Een van de bekendste theologen van deze tijd:
Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:13 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Maar wat heeft god dan precies gedaan? Heeft hij alleen de mens geschapen? Of het leven? Of ook de hemellichamen? En waarom zou hij dat dan hebben gedaan in zo'n lang tijdsbestek en niet, zoals de bijbel zegt, in een paar dagen?
Stuurt hij volgens jou dan ook processen in het universum? Bijv. de - zeer waarschijnlijke- inslag van een meteoriet die 65 miljoen jaar geleden veel soorten deed uitsterven?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.
Waarom het zo lang heeft geduurd en God het niet in 6 dagen heeft gedaan, is ongeveer hetzelfde als waarom God niet een bak water de atmosfeer in kiepert om het te laten regenen. God is geen natuurgod maar een trancedente God die gebruik maakt van natuurwetten.
Weet ik niet. Ik dat de natuur ook wel enige vrijheid geniet.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:28 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Stuurt hij volgens jou dan ook processen in het universum? Bijv. de - zeer waarschijnlijke- inslag van een meteoriet die 65 miljoen jaar geleden veel soorten deed uitsterven?
Mjah, ik weet het natuurlijk ook niet, maar het kon zijn dat jij achter dergelijke gebeurtenissen een plan ziet. (Net zoals in extreme vorm sommige mensen denken dat een Tsunami een hoger doel dientquote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik dat de natuur ook wel enige vrijheid geniet.
Voor het oog allemaal braaf zijn, maar ondertussen neuken ze als konijnen. Schijnheilig gedoe......quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:07 schreef MrX1982 het volgende:
EO Jongerendag. 's Lands grootste inteelt bijeenkomst.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:33 schreef HeaN82 het volgende:
[..]
Voor het oog allemaal braaf zijn, maar ondertussen neuken ze als konijnen. Schijnheilig gedoe......
Jij noemt dus het begin van 'alles', het werk van god? Maar hoe kan het, dat als er niks is, er wel een god is?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.
Waarom het zo lang heeft geduurd en God het niet in 6 dagen heeft gedaan, is ongeveer hetzelfde als waarom God niet een bak water de atmosfeer in kiepert om het te laten regenen. God is geen natuurgod maar een trancedente God die gebruik maakt van natuurwetten.
Ben je een beetje in de war met je mod rechten?quote:
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ben je een beetje in de war met je mod rechten?
Nee, ik heb voor het eerst een topic zitten lezen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ben je een beetje in de war met je mod rechten?
Inderdaad, het jaarlijkse leedvermaak topic compleet vertrolled door koningdavidquote:Op zondag 6 juni 2010 13:00 schreef Opkloter het volgende:
kenker, mijn topic is echt nix geworden.
ik wilde juist dat hier gesproken zou worden over de debielheden die daar plaatsvinden.![]()
dan gaan koningdavid en consorten weer zo'n kutdiscussie ligge voeren.
[b][b]
PICS VAN GREFOSLETJES....NU!!!!!11[/b][/b]
Die rechtse lijkt in verhouding nog enige potentie te hebben.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het jaarlijkse leedvermaak topic compleet vertrolled door koningdavid![]()
toch nog effe een pica omdat het kan
[ afbeelding ]
Ik zou die rechtse op basis van wat ik nu zie wel geven.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:35 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Inderdaad, het jaarlijkse leedvermaak topic compleet vertrolled door koningdavid![]()
toch nog effe een pica omdat het kan
[ afbeelding ]
De nieuwe FC Twente-sjaaltjes?quote:
Alsof hij zondag überhaupt online mag.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:45 schreef Ronaldsen het volgende:
Trouwens koningdavid zal wel in de kerk zitten, dus die komt niet meer trollen
ach ja inderdaad, hij gebruikt natuurlijk EO-filternet als ispquote:Op zondag 6 juni 2010 14:46 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Alsof hij zondag überhaupt online mag.
De website van de SGP is bijv. op zondag altijd offline:quote:Op zondag 6 juni 2010 14:51 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
ach ja inderdaad, hij gebruikt natuurlijk EO-filternet als isp
quote:Beste bezoeker,
Fijn dat u belangstelling hebt voor de SGP en de standpunten van onze partij.
Eén van die standpunten betreft de zondag. Dat is de eerste dag van de week, de dag van de opstanding van Christus, die we in het bijzonder wijden aan de dienst van God. Bovendien is de zondag een rustdag, een geschenk van God waar we dankbaar voor mogen zijn in een jachtige tijd als de onze. Een dag om op adem te komen. Tegen deze achtergrond is de SGP-site op zondag 'gesloten'.
Uiteraard bent u van maandag tot en met zaterdag hartelijk welkom op onze SGP-site.
Staatkundig Gereformeerde Partij.
Laat ik het anders stellen dan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee.![]()
Omdat jij vindt dat de kans zeer klein is, is het een waanbeeld?
[..]
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Erin nog wel? Dan zijn ze meer hardcore dan ik dacht.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:53 schreef Maikuuul het volgende:
Pff gek wie gaat daar nou heen
Geen seks voor het huwelijk willen maar thuis wel bekans de douchekop in je kut steken omdat je zoveel zin hebt.
Das toch niet normaal meer .... ofwel ?
Zeker niet als je je indenkt dat ze de massagestand activeren, en zo met de harde straal de baarmoedermond beroeren.quote:Op zondag 6 juni 2010 16:53 schreef Maikuuul het volgende:
Pff gek wie gaat daar nou heen
Geen seks voor het huwelijk willen maar thuis wel bekans de douchekop in je kut steken omdat je zoveel zin hebt.
Das toch niet normaal meer .... ofwel ?
Nou, nou, wat een stoere binkies zeg.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:26 schreef BlackLining het volgende:
Ik wilde er dit jaar met een vriend naar toe gaan (allebei atheisten).
En dan inderdaad speciaal daarvoor een Slayer - God Hates Us All shirt aanschaffen.
Dat wordt de eerste weken in de hemel op water en brood leven.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:44 schreef dirkjo het volgende:
O mijn god, die kerel schelde met kipnugget (filmpje)![]()
Zijn bestaan erkennen als atheisten.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:26 schreef BlackLining het volgende:
Ik wilde er dit jaar met een vriend naar toe gaan (allebei atheisten).
En dan inderdaad speciaal daarvoor een Slayer - God Hates Us All shirt aanschaffen.
Ah daar hebben we er eentje, een echte EO-jongerendag gangerquote:Op zondag 6 juni 2010 20:45 schreef Aalbers het volgende:
Lekker makkelijk he, met de groep meepraten vanachter je computer.. Beetje bashen hier en daar, en daarmee een internet held worden. Hartstikke mooi. Laten we er vooral een groep bij pakken die makkelijk te pakken zijn, die toch niets terug doen.. Heel erg tof.. Maar wel vanachter je computer, anders durf je het niet..
quote:Op zondag 6 juni 2010 20:45 schreef Aalbers het volgende:
Lekker makkelijk he, met de groep meepraten vanachter je computer.. Beetje bashen hier en daar, en daarmee een internet held worden. Hartstikke mooi. Laten we er vooral een groep bij pakken die makkelijk te pakken zijn, die toch niets terug doen.. Heel erg tof.. Maar wel vanachter je computer, anders durf je het niet..
Natuurlijk achter de PC; het wordt toch wel bloedlink wanneer je die pisventjes uit havo-4 met een brilletje er in de trein op zou aanspreken.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:45 schreef Aalbers het volgende:
Lekker makkelijk he, met de groep meepraten vanachter je computer.. Beetje bashen hier en daar, en daarmee een internet held worden. Hartstikke mooi. Laten we er vooral een groep bij pakken die makkelijk te pakken zijn, die toch niets terug doen.. Heel erg tof.. Maar wel vanachter je computer, anders durf je het niet..
En jij bent ook zo lekker serieus te nemen. Het trieste aan GeenStijl en FOK!kers is dat ze fototjes plaatsen van mensen die in hun generaliserende beeld passen. Zoek even een jongetje en een meisje uit die wat minder bedeeld qua uiterlijk zijn, zoek een meisje die er nogal onzeker uit ziet en stel haar een paar moeilijke vragen.. Zo heb je het eo-item voor dit jaar ook weer klaar.quote:Op zondag 6 juni 2010 21:00 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Natuurlijk achter de PC; het wordt toch wel bloedlink wanneer je die pisventjes uit havo-4 met een brilletje er in de trein op zou aanspreken.
Epischquote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:59 schreef 9611Niels het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_eo_jongerendag.html
!!!
Daar zit wel een kern van waarheid in. In de zin dat het vrij overbodig is om zo'n bedorven en in essentie al zo'n sneue gemeenschap nog extra belachelijk te maken. Daar zijn ze zelf namelijk meesters in.quote:Op zondag 6 juni 2010 21:02 schreef Aalbers het volgende:
[..]
En jij bent ook zo lekker serieus te nemen. Het trieste aan GeenStijl en FOK!kers is dat ze fototjes plaatsen van mensen die in hun generaliserende beeld passen. Zoek even een jongetje en een meisje uit die wat minder bedeeld qua uiterlijk zijn, zoek een meisje die er nogal onzeker uit ziet en stel haar een paar moeilijke vragen.. Zo heb je het eo-item voor dit jaar ook weer klaar.
Niet de EO word daarmee belachelijk gemaakt, maar de mensen die zulke uit de waarheid gerukte filmpjes en citaten plaatsen maken zichzelf belachelijk.
Als je ergens voor staat zorg je toch dat je niet al te makkelijk te pakken bent? Anders faal je dubbelquote:Op zondag 6 juni 2010 20:45 schreef Aalbers het volgende:
Lekker makkelijk he, met de groep meepraten vanachter je computer.. Beetje bashen hier en daar, en daarmee een internet held worden. Hartstikke mooi. Laten we er vooral een groep bij pakken die makkelijk te pakken zijn, die toch niets terug doen.. Heel erg tof.. Maar wel vanachter je computer, anders durf je het niet..
Dat wij niet dreigen met aanslagen en de boel gaan boycotten bij een sportprent betekent niet dat we niet gerespecteerd willen wordenquote:Op zondag 6 juni 2010 21:11 schreef Masturbaas het volgende:
[..]
Als je ergens voor staat zorg je toch dat je niet al te makkelijk te pakken bent? Anders faal je dubbel
Waarom heb je beide topics dan niet doorgelezen voordat je met zo'n achterlijke, generaliserende post op de proppen kwam?quote:Op zondag 6 juni 2010 21:10 schreef Aalbers het volgende:
Uberhaupt ergens een mening over vormen terwijl je niet weet waar je over praat.
Thomas Acda vatte het eens mooi samen:
Mensen willen alles zeggen, mensen willen alles heel graag zeggen. Vooral onder het mom van: ik mag toch zeggen wat ik denk. Ja hoor. Vooral de dingen waar je nog nooit over nagedacht hebt! Dat moet je echt zeggen! Flap d'r maar lekker uit.
+1quote:Op zondag 6 juni 2010 21:19 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Waarom heb je beide topics dan niet doorgelezen voordat je met zo'n achterlijke, generaliserende post op de proppen kwam?
Wat doe je daar dan altijd?quote:Op zondag 6 juni 2010 21:25 schreef RickoKun het volgende:
IK BEN GELOVIG EN IK VIND DAT IEDEREEN MAG BEPALEN WAAR HIJ OF ZIJ HEEN GAAT!!!!!!!!!!!!!!!!
IK ga altijd naar de jongerendag en heb er dan altijd erg veel plezier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik niet.quote:Op zondag 6 juni 2010 21:25 schreef RickoKun het volgende:
IK BEN GELOVIG EN IK VIND DAT IEDEREEN MAG BEPALEN WAAR HIJ OF ZIJ HEEN GAAT!!!!!!!!!!!!!!!!
IK ga altijd naar de jongerendag en heb er dan altijd erg veel plezier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grefo's neuken.quote:
quote:Op maandag 7 juni 2010 00:53 schreef De_Kardinaal het volgende:
Apart onderschrift koningdavid. Een citaat van Jezus? Ik wist niet dat hij ook wat zelf geschreven had en in het hedendaags Nederlands nog bovendien!
Het is dus in wezen een uitspraak gedaan van Jezus in het Aramees en opgetekend in het Hebreeuws door een auteur wiens zekerheid niet eens vastligt en die boodschap is vervolgens weer naar het Nederlands vertaald?quote:Op maandag 7 juni 2010 01:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jezus sprak Aramees en vermoedelijk Hebreeuws en een beetje Grieks. Dat citaat is opgeschreven door o.a. de apostel Matteüs. Ik citeer de Nederlandse vertaling daarvan.
Wel hequote:
Moest even goed lezen wat je bedoelde, maar dat klopt inderdaad. mag in ieder geval duidelijk zijn dat ik niet in die sprookjes geloof. Verder is Slayer inderdaad wel een Christelijke band, maar het lijkt me sterk dat die idioten dat weten.quote:
Bijna.quote:Op maandag 7 juni 2010 01:14 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het is dus in wezen een uitspraak gedaan van Jezus in het Aramees en opgetekend in het Hebreeuws door een auteur wiens zekerheid niet eens vastligt en die boodschap is vervolgens weer naar het Nederlands vertaald?
Overeenkomsten in tekst betekent vaak dat auteurs één of meerdere gemeenschappelijke bronnen hebben gebruikt, maar soms ook verschillende. Wie kan mij verzekeren dat de evangelies niet gewoon parafrasen van elkaar zijn waar andere onbekende bronnen aan vooraf zijn gegaan?quote:Op maandag 7 juni 2010 10:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Bijna.
Het Nieuwe Testament is oorspronkelijk in het Grieks opgeschreven, niet Hebreeuws. Bovendien is de uitspraak in vergelijkbare bewoordingen ook door andere schrijvers opgeschreven wat het des te waarschijnlijker maakt dat Jezus het echt gezegd heeft.
Evangelischrijvers baseren zich zeer vermoedelijk op zowel mondelinge als schriftelijke bronnen. Bij schriftelijke bronnen kun je denken aan de hypothetische bron Q of het Passieverhaal. Bij mondelinge bronnen kun je denken aan ooggetuigen en de apostelen die zeer waarschijnlijk een belangrijke rol speelden in de verspreiding en bewaring van de mondelinge traditie.quote:Op maandag 7 juni 2010 10:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Overeenkomsten in tekst betekent vaak dat auteurs één of meerdere gemeenschappelijke bronnen hebben gebruikt, maar soms ook verschillende. Wie kan mij verzekeren dat de evangelies niet gewoon parafrasen van elkaar zijn waar andere onbekende bronnen aan vooraf zijn gegaan?
Maar bron Q staat niet in de Bijbel. Je citeert dus een citaat dat al dan niet komt uit een bestaande hypothetische bron. Het citaat is daarnaast overigens nog enkele malen vertaald? En dat moet enigszins betrouwbaar zijn.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Evangelischrijvers baseren zich zeer vermoedelijk op zowel mondelinge als schriftelijke bronnen. Bij schriftelijke bronnen kun je denken aan de hypothetische bron Q of het Passieverhaal. Bij mondelinge bronnen kun je denken aan ooggetuigen en de apostelen die zeer waarschijnlijk een belangrijke rol speelden in de verspreiding en bewaring van de mondelinge traditie.
De evangelieschrijvers lijken zich in bepaalde situaties te baseren op verschillende bronnen waardoor bepaalde details ook verschillen.
Dus? De evangelieschrijvers vonden het blijkbaar betrouwbaar genoeg om het te citeren. Markus was zeer waarschijnlijk de tolk van Petrus en lijkt zijn verslag op Petrus' ooggetuigeverslag te baseren. Matteus was zelf een apostel. Lukas was een historicus die verklaart zelf met ooggetuigen gesproken te hebben om zijn verhaal zo betrouwbaar mogelijk op te stellen. Johannes was zelf ook ooggetuige. Het zijn niet zomaar mensen die het hebben opgeschreven he?quote:Op maandag 7 juni 2010 11:20 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Maar bron Q staat niet in de Bijbel. Je citeert dus een citaat dat al dan niet komt uit een bestaande hypothetische bron.
Wat doet dat ertoe? We hebben nog steeds de Griekse grondtekst ook.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:20 schreef De_Kardinaal het volgende:
Het citaat is daarnaast overigens nog enkele malen vertaald? En dat moet enigszins betrouwbaar zijn.
Vertalingen.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:25 schreef koningdavid het volgende:
Als ik Martin Luther King citeer "Ik heb een droom" is dat toch ook geen onbetrouwbaar citaat? Het is slechts een vertaling...
Zijn de meeste auteurs wel wie zij claimen te zijn? Is dat al onomstotelijk bewezen?quote:Op maandag 7 juni 2010 11:25 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus? De evangelieschrijvers vonden het blijkbaar betrouwbaar genoeg om het te citeren. Markus was zeer waarschijnlijk de tolk van Petrus en lijkt zijn verslag op Petrus' ooggetuigeverslag te baseren. Matteus was zelf een apostel. Lukas was een historicus die verklaart zelf met ooggetuigen gesproken te hebben om zijn verhaal zo betrouwbaar mogelijk op te stellen. Johannes was zelf ook ooggetuige. Het zijn niet zomaar mensen die het hebben opgeschreven he?
[..]
Wat doet dat ertoe? We hebben nog steeds de Griekse grondtekst ook.
Als ik Martin Luther King citeer "Ik heb een droom" is dat toch ook geen onbetrouwbaar citaat? Het is slechts een vertaling...
KoningDavid, even een vraag - niet om Christenen te bashen of iets in die geest, maar ik ben gewoon benieuwd. Paulus leefde enkele decennia ná Jezus. Zijn er ook schrijvers van het Nieuwe Testament waarvan men weet dat ze er ook zeker bij waren, of gebruikten ze enkel (gesproken of geschreven) bronnen? Ik spreek regelmatig Christenen die beweren dat Marcus, Mattheüs, Lucas en Johannes er gewoon 'bij waren' en allen primaire bronnen zijn. Ik heb al getracht hier meer over te lezen, maar tevergeefs; ik zie veel conflicterende en verwarrende informatie.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Evangelischrijvers baseren zich zeer vermoedelijk op zowel mondelinge als schriftelijke bronnen. Bij schriftelijke bronnen kun je denken aan de hypothetische bron Q of het Passieverhaal. Bij mondelinge bronnen kun je denken aan ooggetuigen en de apostelen die zeer waarschijnlijk een belangrijke rol speelden in de verspreiding en bewaring van de mondelinge traditie.
De evangelieschrijvers lijken zich in bepaalde situaties te baseren op verschillende bronnen waardoor bepaalde details ook verschillen.
Nee. Iets onomstotelijk bewijzen is in de historische wetenschap sowieso vrij onmogelijk.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Zijn de meeste auteurs wel wie zij claimen te zijn? Is dat al onomstotelijk bewezen?
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij het principe van 'vertalen' een citaat niet minder betrouwbaar maakt zoals jij tracht te suggerreren. Dit zou alleen op kunnen gaan als we de originele grondtekst niet hebben, maar die hebben we in het geval van de bijbel in overvloedige mate.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
Nee, dat is geen onbetrouwbaar citaat, omdat men de mogelijkheid heeft de directe bronnen en waarnemingen na te gaan. Bijvoorbeeld op Youtube! Heel wat anders dus als het toetsen van een dergelijk citaat die jij in je onderschrift hebt.
Netflandersquote:Op maandag 7 juni 2010 11:39 schreef netflanders het volgende:
[..]
KoningDavid, even een vraag - niet om Christenen te bashen of iets in die geest, maar ik ben gewoon benieuwd. Paulus leefde enkele decennia ná Jezus. Zijn er ook schrijvers van het Nieuwe Testament waarvan men weet dat ze er ook zeker bij waren, of gebruikten ze enkel (gesproken of geschreven) bronnen? Ik spreek regelmatig Christenen die beweren dat Marcus, Mattheüs, Lucas en Johannes er gewoon 'bij waren' en allen primaire bronnen zijn. Ik heb al getracht hier meer over te lezen, maar tevergeefs; ik zie veel conflicterende en verwarrende informatie.
Nee dat is niet waar. Je kan een uitspraak wel degelijk historisch onomstotelijk bewijzen. Naarmate men verder in het verleden gaat zijn alleen waarschijnlijkheidsuitspraken mogelijk.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee. Iets onomstotelijk bewijzen is in de historische wetenschap sowieso vrij onmogelijk.
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij het principe van 'vertalen' een citaat niet minder betrouwbaar maakt zoals jij tracht te suggerreren. Dit zou alleen op kunnen gaan als we de originele grondtekst niet hebben, maar die hebben we in het geval van de bijbel in overvloedige mate.
Die hebben we niet, want de Bijbel als zodanig is pas gevormd ruim nadat de losse teksten ervan in omloop waren. De Bijbel is een verzameling geschriften niet één geschrift. In de apocriefe teksten kunnen net zoveel oorspronkelijke uitspraken staan van Jezus als in de canonieke teksten. Geloof jij dan in de invloed van een 'Heilige Geest" in de vorming van de Bijbel zelf?quote:Op maandag 7 juni 2010 11:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee. Iets onomstotelijk bewijzen is in de historische wetenschap sowieso vrij onmogelijk.
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij het principe van 'vertalen' een citaat niet minder betrouwbaar maakt zoals jij tracht te suggerreren. Dit zou alleen op kunnen gaan als we de originele grondtekst niet hebben, maar die hebben we in het geval van de bijbel in overvloedige mate.
Dat deden ze sowieso in de Oudheid. Het zogenaamde ooggetuigenverslag zou de authenticiteit van de tekst vergroten. Ik heb gehoord dat... klinkt toch net wat minder dan... ik zag dat... In die tijd werd veel meer waarde gehecht aan directe observatie dan aan informatie uit een externe bron. Dat is niet iets van de bijbel alleen, dat vind je ook in andere Griekse en Latijnse teksten.quote:Op maandag 7 juni 2010 11:39 schreef netflanders het volgende:
[..]
KoningDavid, even een vraag - niet om Christenen te bashen of iets in die geest, maar ik ben gewoon benieuwd. Paulus leefde enkele decennia ná Jezus. Zijn er ook schrijvers van het Nieuwe Testament waarvan men weet dat ze er ook zeker bij waren, of gebruikten ze enkel (gesproken of geschreven) bronnen? Ik spreek regelmatig Christenen die beweren dat Marcus, Mattheüs, Lucas en Johannes er gewoon 'bij waren' en allen primaire bronnen zijn. Ik heb al getracht hier meer over te lezen, maar tevergeefs; ik zie veel conflicterende en verwarrende informatie.
Oké, dan boek ik de chemotherapie wel voor je. Is dat goed?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:10 schreef SicSicSics het volgende:
Norma Jean
Underoath
As I lay Dying
Demon Hunter
Als ze dit rijtje nog eens neer zouden zetten kom ik ook!
Dat is dan niet meer nodig, dan ben ik voor de komende 10 jaar ingestraald met al het goede van God! Dan krijg ik geen kanker meer!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:11 schreef Mummiepak het volgende:
Oké, dan boek ik de chemotherapie wel voor je. Is dat goed?
Een vrouw in mijn topicquote:Op maandag 7 juni 2010 12:11 schreef Mummiepak het volgende:
[..]
Oké, dan boek ik de chemotherapie wel voor je. Is dat goed?
quote:Op maandag 7 juni 2010 14:04 schreef 100% Tukker het volgende:
Zeg KoningDavid, is het waar dat Adam (die gast van Eva, jeweets) 930 jaar oud is geworden? Zo ja, hoe kan dat?
Volgens sommige bronnen is dat inderdaad het geval.quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_myths#Biblical
The Torah claims several individuals with long lifespans. Some of the more notable include:
Methuselah, 969 (Genesis 5:27), or 720 in the Samaritan Pentateuch.
Noah, 950.
Adam, the first man, 930.
Jared, 962
Seth, 912.
Dat snap ik ook niet. In de 'hemel' is het toch veel töffer dan hier op aarde? Waarom dan niet gewoon meteen dood na de geboorte? Cut out the middleman...quote:Op maandag 7 juni 2010 15:50 schreef Crimyclown het volgende:
Waarom kon je op de EO jongeren dag bungee jumpen MET touw? Als je dan toch zo sterk gelooft spring je toch gewoon zonder?
Ik vind het behoorlijk sad om het als 'triest' te bestempelen wanneer iemand van zijn recht gebruikt maakt om een EO-jongerendag sadness topic aan te maken.quote:Op maandag 7 juni 2010 17:00 schreef Maitje het volgende:
Mensen maken toch zelf uit of ze naar zoiets willen. Ik snep het ook niet, en zou er nooit heen gaan... maar om nu een sadness topic ervoor te openen vind ik triest!
Wat triest van je dat je de user afkraakt.. die de TS afkraakt.. die de EO jongerendag afkraakt.quote:Op maandag 7 juni 2010 17:03 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Ik vind het behoorlijk sad om het als 'triest' te bestempelen wanneer iemand van zijn recht gebruikt maakt om een EO-jongerendag sadness topic aan te maken.
Misschien zou jij het nooit doen, maar TS mag natuurlijk zijn mening ventileren over dit event.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan was het hele idee in West-Europa al lang bijna uitgestorven.quote:Op maandag 7 juni 2010 19:47 schreef pugehenis het volgende:
geloven is aangeleerd, daar komt het op neer. vaak met harde hand. Vroeger bijvoorbeeld waarbij de 'ketters' vermoord werden omdat ze wel konden nadenken en dachten: misschien is het toch een beetje gek dat noach een paar miljoen soorten dieren (en daarbij alle dieren die we nu op dit moment nog niet kennen)op een grote boot zet.
kinderen worden vroeg gedoopt etc. En er wordt doorverteld over een god omdat de ouders simpelweg ook niet beter weten. Wie was dat nou die zei dat geloof 18 jaar en ouder moest worden? Ik weet heel, maar dan ook heel zeker dat driekwart van de gelovigen nu dan niet meer zouden geloven.
Maitje, we denken hetzelfdequote:Op maandag 7 juni 2010 17:00 schreef Maitje het volgende:
Mensen maken toch zelf uit of ze naar zoiets willen. Ik snep het ook niet, en zou er nooit heen gaan... maar om nu een sadness topic ervoor te openen vind ik triest!
quote:Op maandag 7 juni 2010 22:48 schreef Rotter het volgende:
[..]
EO Jongerendag. (sadness)
Je ballen zijn net ingedaald?
Is dat zo? Ik heb er anders vrij weinig van gemerkt.quote:Op maandag 7 juni 2010 23:42 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Ik heb beelden gezien maar wat een eng sekte sfeertje hangt daar zeg
quote:De EO heeft The Voice-finaliste Pearl Jozefzoon gestrikt om op te treden tijdens de jaarlijkse EO Jongerendag. Ze staat op 4 juni op het hoofdpodium van het christelijke evenement in stadion GelreDome. Dat heeft de EO donderdag laten weten. Andere artiesten die op het hoofdpodium optreden, zijn onder andere Kutless, The Afters en TobyMac. De spreker tijdens de jongerendag is dit jaar Tiemen Westerduin. De presentator van het ruim zeven uur durende programma is Manuel Venderbos.
Kutlessquote:
Pownews zal wel weer langs gaan toch?quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:58 schreef vanBinsberge het volgende:
goeden kick.
pics graag
ik ga niet naar de EO jongerendag maar naar X-noizz. [ afbeelding ]
overigens jammer dat geenstijl.tv niet meer bestaat, anders konden we weer een leuke Rutger classic verwachten
jij denkt dat mijn UI een foto van mijzelf isquote:Op donderdag 12 mei 2011 13:46 schreef amenth het volgende:
ik zie binsberge er wel vooraan om daar vooraan te staan swingen
met die nerdbril zonder sterkte dikkertje ja.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:48 schreef luckass het volgende:
[..]
Pownews zal wel weer langs gaan toch?
Zielig hoe die kinderen helemaal gehersenspoeld zijn door hun ouders.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:25 schreef 100% Tukker het volgende:
Wij willen christensletjes!![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
heul niet waar.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:52 schreef anno2010 het volgende:
[..]
Zielig hoe die kinderen helemaal gehersenspoeld zijn door hun ouders.
Jong, geil van het celibatair leven en makkelijk te beïnvloedenquote:Op donderdag 12 mei 2011 13:52 schreef anno2010 het volgende:
[..]
Zielig hoe die kinderen helemaal gehersenspoeld zijn door hun ouders.
Tot dat ze eerst willen trouwen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:57 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Jong, geil van het celibatair leven en makkelijk te beïnvloeden
Verkrachtenquote:
dus als ik roep dat de smurfen echt bestaan, en jij gelooft dat niet, dan moet ik maar bewijzen dat het niet zo is, en anders hebben we allebei evenveel gelijk?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:03 schreef nostra het volgende:
Met name het plaatsen van historische gebeurtenissen en feiten binnen het kader van de "waarheidsvinding" waar atheïsten toch blijkbaar zo naarstig naar op zoek zijn. Keer op keer wordt door hen de bewijslast overgedragen aan de gelovige, die net zo min zijn "gelijk" kan bewijzen als de ongelovige. En als gemakkelijke claims als "de Bijbel is een sprookjesboek" dan veelvuldig - en verifieerbaar - worden weerlegd, dan is men nergens meer te bekennen, omdat er maar weinig mensen zijn die zich in die feiten daadwerkelijk hebben verdiept.
De bumper van mijn auto wil graag een keer kennis maken met deze fijne vent.quote:
Prima plek om maagden te hosselen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef Eenskijken het volgende:
christensletjesik ken mensen die er ooit heen gegaan zien, trieste boel daar. beetje ouderwets kinderen hersenspoelen
![]()
ZEKERquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:51 schreef DAMH het volgende:
Als je wilt lachen,, soms ook uit triestheid.. dit is een verdomd goeie docu.
Wacht maar tot jij straks in de hel de hele dag naar Dries Roelvink moet luisteren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 15:01 schreef wise het volgende:
geloof![]()
je kinderen pushen om in het zelfde sprookjesverhaal te geloven
zwakkelingen
gefilmd met 15 fps ofzoquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:51 schreef DAMH het volgende:
Als je wilt lachen,, soms ook uit triestheid.. dit is een verdomd goeie docu.
Die gast uit Puerto Rico die denkt dat ie Jesus is, is echt prachtig,, of die dikke homo die verteld een wonder te hebben meegemaakt (kort verteld, hij had dorst en het begon te regenen, dus had god een wonder teweeg gebrachtquote:Op donderdag 12 mei 2011 15:28 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
De echte film is gewoon goed. Misschien maar weer eens kijken
.
Goeden aanrader, ben hem nu aan het kijken, leuk al die domme rednecksquote:Op donderdag 12 mei 2011 15:28 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
De echte film is gewoon goed. Misschien maar weer eens kijken
.
Die mensen zijn per definitie al burgerlijk jaquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:05 schreef Gulmez het volgende:
Toppunt van burgelijkheid, even eerst je straat vegen en dan met je matties naar eu jongerendag, ''jij lijkt me wel vet''![]()
Bill Maher.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:51 schreef DAMH het volgende:
Als je wilt lachen,, soms ook uit triestheid.. dit is een verdomd goeie docu.
waar valt er precies jaloers op te zijn¿quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:32 schreef Geelman het volgende:
EO-jongerendag is vet. Atheïsten zijn gewoon jaloers dat ze zelf niet zo'n stoer feest hebben.
de chicksquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:45 schreef wise het volgende:
[..]
waar valt er precies jaloers op te zijn¿
nou, daar heb je me hoorquote:
Op ons vette feestje in de Gelredome met goede artiesten en sprekers. De atheïsten hebben zoiets niet en daarom moeten ze de EO-jongerendag maar weer af gaan kraken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:45 schreef wise het volgende:
[..]
waar valt er precies jaloers op te zijn¿
eh pinkpop, parkpop,lowlands¿quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:46 schreef Geelman het volgende:
[..]
Op ons vette feestje in de Gelredome met goede artiesten en sprekers. De atheïsten hebben zoiets niet en daarom moeten ze de EO-jongerendag maar weer af gaan kraken.
Op parkpop lopen te veel paupers en buitenlanders en voor pinkpop en lowlands moet je de buidel flink trekken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:48 schreef wise het volgende:
[..]
eh pinkpop, parkpop,lowlands¿
en tja, goede artistenTis maar wat je goed vind
Of je bent aan het trollen, of je bent ook gehersenspoeld.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:32 schreef Geelman het volgende:
EO-jongerendag is vet. Atheïsten zijn gewoon jaloers dat ze zelf niet zo'n stoer feest hebben.
Ik verdedig het christenfundamentalisme in Nederland!quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:04 schreef anno2010 het volgende:
[..]
Of je bent aan het trollen, of je bent ook gehersenspoeld.
Welke is het?
Dat zal ze leren!quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:05 schreef RickoKun het volgende:
Aphex Twin (lowlands) moet gewoon een surprise performance daar doen bij de EO jongerendag en dan dit liedjen draaien:
ik geloof niet, dus ik kom niet in de hemel of helquote:Op donderdag 12 mei 2011 15:02 schreef Crimyclown het volgende:
[..]
Wacht maar tot jij straks in de hel de hele dag naar Dries Roelvink moet luisteren.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:04 schreef anno2010 het volgende:
[..]
Of je bent aan het trollen, of je bent ook gehersenspoeld.
Welke is het?
Ik heb hier nog nooit een atheïst gehad die wegens mijn afwijkende overtuigingen zijn voet tussen de deur stak.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:29 schreef Nikmans het volgende:
Sowieso zijn fanatieke atheïsten meestal nog vervelender dan Christenen maarja
Ik heb ook nog nooit een gelovige gezien die dat deed. Maar jij zal dat natuurlijk wel wekelijks meemaken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:37 schreef Keselo het volgende:
[..]
Ik heb hier nog nooit een atheïst gehad die wegens mijn afwijkende overtuigingen zijn voet tussen de deur stak.
Ja.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:40 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit een gelovige gezien die dat deed. Maar jij zal dat natuurlijk wel wekelijks meemaken.
Moet dat ze afschikken?quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:05 schreef RickoKun het volgende:
Aphex Twin (lowlands) moet gewoon een surprise performance daar doen bij de EO jongerendag en dan dit liedjen draaien:
WAAR ZIJN DIE SLETTENquote:Op vrijdag 13 mei 2011 10:48 schreef Afwazig het volgende:
Ik had wel meer pics van refochicks verwacht hier.
quote:Ik zie de zon weer vrolijk schijnen, voel me helemaal te gek
Ik ben warm van top tot teen, ik heb de kriebels in m'n nek
M'n hart dat bonst, het bloed 't stroomt, weergeboren niet meer moe
Ik ben zo blij want ik ga zo naar de EO Landdag toe
Blij blij blij blij blij
Met z'n allen in de bus naar het voetbalstadion
Samen zingen we een loflied over Hem waarmee 't begon
De tijd vliegt om, we stappen uit en lopen door de hemelpoort
Op 't veld klinkt al gejuich, God heeft vast een goal gescoord
Blij blij blij blij blij
Op de middenstip daar heeft men een groot podium gebouwd
Waarvan de Herder tot ons spreekt terwijl men luistert en vertrouwt
't Gaar slecht met 't paradijs, te weinig ozon, dus ik geef
Een kleine 100 piek en we danken met een wave
Blij blij blij blij blij
In de rust drinken we thee bij de Derde Wereldstand
De opbrengst gaat naar Afrika men wordt daar flink verwend
Een goddelijke school en een bijbel voor elk kind
Dat stervend van de honger troost en openbaring vindt
Blij blij blij blij blij
De tweede helft begint en er wordt makkelijk gescoord
Men haakt wat homofielen, we geloven op Zijn Woord
Dat vrouwen thuis behoren en er wordt een heks verbrand
Dan is 't voorbij, de Herder dankt ons en we zingen hand in hand
Blij blij blij blij blij
En als ik 's avonds weer in huis ben, val ik uitgeput in slaap Berooid en uitgekleed, maar zielsgelukkig als zijn schaap
Dat tam de ongeslagen Herder volgt op weg naar 't Koninkrijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
Zalig zijn de armen en de Heer is stinkend rijk
wij hebben het niet nodig om gehersenspoeltquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:46 schreef Geelman het volgende:
[..]
Op ons vette feestje in de Gelredome met goede artiesten en sprekers. De atheïsten hebben zoiets niet en daarom moeten ze de EO-jongerendag maar weer af gaan kraken.
Ik ook niet. Daarom ga ik eens per jaar naar een christelijk feestje om eens wat anders te horen dan dat eeuwige atheïstische gehuilquote:Op vrijdag 13 mei 2011 14:51 schreef zoekeenleven het volgende:
[..]
wij hebben het niet nodig om gehersenspoeltte worden
dus jij gaat niet naar de kerk ooeeeeh slechte christenquote:Op vrijdag 13 mei 2011 14:58 schreef Geelman het volgende:
[..]
Ik ook niet. Daarom ga ik eens per jaar naar een christelijk feestje om eens wat anders te horen dan dat eeuwige atheïstische gehuil
Wat een homo joh!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 14:58 schreef Geelman het volgende:
[..]
Ik ook niet. Daarom ga ik eens per jaar naar een christelijk feestje om eens wat anders te horen dan dat eeuwige atheïstische gehuil
Hij blijft baasquote:
Ik had het vetter gevonden als hij dat in een moskee had gedaan. Maar dat durft de held natuurlijk niet.quote:
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEquote:
Stef bosquote:
Gristenjugendquote:
je hebt een nieuw deel aangemaaktquote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:40 schreef Opkloter het volgende:
Zie je wel dat mijn topic BAAS was, zelfs een jaar later denken Fokkers aan mij, tx people
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |