Waanbeeld. En dat is op basis van de geloven die mensen echt hebben. Nog geen eens op de theoretisch mogen hoeveelheid verschillende geloven. Daar hebben we waarschijnlijk nog geen eens een getal voor.quote:
Goed plaatje.quote:
Nee.quote:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:00 schreef Fortitude het volgende:En je maakt het ook allemaal overdreven complex.
Vrij treffend.quote:
Slechts een constatering.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:54 schreef Rotter het volgende:
Moraalridder.
Met name het plaatsen van historische gebeurtenissen en feiten binnen het kader van de "waarheidsvinding" waar atheïsten toch blijkbaar zo naarstig naar op zoek zijn. Keer op keer wordt door hen de bewijslast overgedragen aan de gelovige, die net zo min zijn "gelijk" kan bewijzen als de ongelovige. En als gemakkelijke claims als "de Bijbel is een sprookjesboek" dan veelvuldig - en verifieerbaar - worden weerlegd, dan is men nergens meer te bekennen, omdat er maar weinig mensen zijn die zich in die feiten daadwerkelijk hebben verdiept.quote:Graag even toelichten wat voor inhoud?
So sadquote:
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?quote:
De grap is dat het over de EO jongerendag gaat en onze Christelijke mededieren kunnen dat niet hebben. Daarvoor is de negeer stand.quote:
OHOHOHO DE MESSEN ZIJN GESLEPEN WAT EEN DEKSELSE POSTquote:
Niet per se. Tenzij de plaatjes daadwerkelijk misplaatst en niet toepasselijk zijn, dan wel ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Adelante het volgende:
Goede paint, maar andersom geldt het net zo goed
De enige manier dat je dat kan ontkrachten is wanneer je vindt dat jouw geloof een hogere kans heeft om de waarheid te zijn dan die van anderen. Wat jij uiteraard doet, op basis van helemaal niks. Dat is pas hypocritisch.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Nee.![]()
Omdat jij vindt dat de kans zeer klein is, is het een waanbeeld?
Nogal logisch dat je dat vindt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Christenen bashen idd minder omdat ze dat niet mogen en daar is wat voor te zeggenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:07 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.
Allow me.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld behandelt.
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?quote:
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?
Zelf kan ik altijd ontzettend slecht tegen 'wij zijn altijd blij en vrolijk' gedoe. Het is niet menselijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Karina het volgende:
Ik heb wel eens stukjes op tv gezien, maar op mij komt het altijd een beetje sekte-achtig over.
Dan heb je nog een hoop andere posts in dit topic waar je je op uit kan leven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |