Waanbeeld. En dat is op basis van de geloven die mensen echt hebben. Nog geen eens op de theoretisch mogen hoeveelheid verschillende geloven. Daar hebben we waarschijnlijk nog geen eens een getal voor.quote:
Goed plaatje.quote:
Nee.quote:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:00 schreef Fortitude het volgende:En je maakt het ook allemaal overdreven complex.
Vrij treffend.quote:
Slechts een constatering.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:54 schreef Rotter het volgende:
Moraalridder.
Met name het plaatsen van historische gebeurtenissen en feiten binnen het kader van de "waarheidsvinding" waar atheïsten toch blijkbaar zo naarstig naar op zoek zijn. Keer op keer wordt door hen de bewijslast overgedragen aan de gelovige, die net zo min zijn "gelijk" kan bewijzen als de ongelovige. En als gemakkelijke claims als "de Bijbel is een sprookjesboek" dan veelvuldig - en verifieerbaar - worden weerlegd, dan is men nergens meer te bekennen, omdat er maar weinig mensen zijn die zich in die feiten daadwerkelijk hebben verdiept.quote:Graag even toelichten wat voor inhoud?
So sadquote:
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?quote:
De grap is dat het over de EO jongerendag gaat en onze Christelijke mededieren kunnen dat niet hebben. Daarvoor is de negeer stand.quote:
OHOHOHO DE MESSEN ZIJN GESLEPEN WAT EEN DEKSELSE POSTquote:
Niet per se. Tenzij de plaatjes daadwerkelijk misplaatst en niet toepasselijk zijn, dan wel ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ah, maar zodra er plaatjes worden gepost die andersom zijn is het ineens misplaatst en niet toepasselijk hè?
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:06 schreef Adelante het volgende:
Goede paint, maar andersom geldt het net zo goed
De enige manier dat je dat kan ontkrachten is wanneer je vindt dat jouw geloof een hogere kans heeft om de waarheid te zijn dan die van anderen. Wat jij uiteraard doet, op basis van helemaal niks. Dat is pas hypocritisch.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Nee.![]()
Omdat jij vindt dat de kans zeer klein is, is het een waanbeeld?
Nogal logisch dat je dat vindt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Christenen bashen idd minder omdat ze dat niet mogen en daar is wat voor te zeggenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:07 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Hier op FOK! niet, ik vind de anti-christenen in de meerderheid én bashender.
Allow me.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld behandelt.
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?quote:
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Gaan we nu maar op spelfouten focussen?
Zelf kan ik altijd ontzettend slecht tegen 'wij zijn altijd blij en vrolijk' gedoe. Het is niet menselijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Karina het volgende:
Ik heb wel eens stukjes op tv gezien, maar op mij komt het altijd een beetje sekte-achtig over.
Dan heb je nog een hoop andere posts in dit topic waar je je op uit kan leven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:14 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Neuh, maar voor het geval je het niet wist, ben ik een extreme nazi daarin en kan ik dit soort dingen niet laten.
Oh, en dat zal ik ook zeker met plezier doen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan heb je nog een hoop andere posts in dit topic waar je je op uit kan leven.![]()
Ik weet prima dat het met een 't' is, maar ik typ wat snel in dit soort topics omdat het anders niet bij te benen is. Dan maak je wel eens een fout.
Waarom trouwens? Waar moet ik volgens jou nog rekening mee houden, toch niet de irrationaliteit van de mens hoop ik.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:02 schreef koningdavid het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat jij het ongelooflijk simplistisch behandeld.
Het zou niet verkeerd zijn om er rekening mee te houden dat anderen wellicht niet zoveel boodschap hebben aan jouw mening, ofwel geloofsclaim, dat het bestaan van God astronomisch klein is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:21 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Waarom trouwens? Waar moet ik volgens jou nog rekening mee houden, toch niet de irrationaliteit van de mens hoop ik.
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaart nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het zou niet verkeerd zijn om er rekening mee te houden dat anderen wellicht niet zoveel boodschap hebben aan jouw mening, ofwel geloofsclaim, dat het bestaan van God astronomisch klein is.
Jij komt met non-argumenten en verwacht dan van de andere die non-argumenten te weerleggen met daadwerkelijk argumentatie?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaard nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.
Wel degelijk.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:27 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Uiteraard is dit iets waar je mee moet uitkijken. Maar dit verklaard nog niet waarom mijn gedachtegang te simplistisch zou zijn.
Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:15 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Zelf kan ik altijd ontzettend slecht tegen 'wij zijn altijd blij en vrolijk' gedoe. Het is niet menselijk.
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wel degelijk.
Jouw gedachtegang is als volgt:
- Ik geloof dat de kans klein is dat God bestaat.
- David gelooft dat niet.
- David heeft waanbeelden.
- David moet niet over geloof praten in het openbaar.
Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.
Nee, jij wel? Is het de moeite waard? Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie. Feit blijft wel dat er ooit vanuit het niets een implosie is geweest waaruit de ruimte is ontstaan en deze ruimt groeit nog iedere dag. Er is daarbuiten gewoon iets wat wij met onze hersenen niet kunnen bevatten en het christendom is een van de verhalen die men heeft 'verzonnen' om de angst voor het onbekende proberen weg te nemen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.![]()
En het gaat om het eerste punt, dat de kans erg klein (of eigenlijk praktisch onmogelijk) is dat jouw geloof de waarheid is. Overigens herhaal je alleen maar wat ik gezegd heb, je ontkracht helemaal niks.
Ik denk refo.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, jij wel? Is het de moeite waard? Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?
Ik verzin het niet hoor, dat beweerde je nog in het vorige topic.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Je doet maar, dat kan er ook nog wel bij.![]()
Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef Fortitude het volgende:
En het gaat om het eerste punt, dat de kans erg klein (of eigenlijk praktisch onmogelijk) is dat jouw geloof de waarheid is. Overigens herhaal je alleen maar wat ik gezegd heb, je ontkracht helemaal niks.
De evolutietheorie gaat hij mij nog geen eens om. Dat reken ik zelfs maar tot 1 levensovertuiging.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:40 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie. Feit blijft wel dat er ooit vanuit het niets een implosie is geweest waaruit de ruimte is ontstaan en deze ruimt groeit nog iedere dag. Er is daarbuiten gewoon iets wat wij met onze hersenen niet kunnen bevatten en het christendom is een van de verhalen die men heeft 'verzonnen' om de angst voor het onbekende proberen weg te nemen.
Ben er twee keer geweest toen ik 15/16 was. Vond het toen wel erg tof. Nu ben ik er toch echt te oud voor en is het, inhoudelijk gezien, mij allemaal wat te simpel. Maar goed, ik ben dan ook niet meer de doelgroep.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, jij wel? Is het de moeite waard?
Christelijk gereformeerd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:38 schreef De_Kardinaal het volgende:
Van wat voor pluimage ben jij er eigenlijk eentje?
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?
Dit, vooral het constant beledigen vind ik vrij sneuquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:04 schreef Skylark. het volgende:
[..]
So sad. Ik geloof zelf niet, maar ik voel helemaal niet de drang om christenen te beteugelen of ze te converten. Laat iedereen gewoon lekker doen wat hij wil.
Ik ben van mening dat de evolutietheorie en de bijbel prima 'compatible' zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:40 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de kans dat de bijbel klopt 0,0000001% is aangezien het gewoon wetenschappelijk bewezen is dat er zoiets bestaat als de evolutietheorie.
Dat is dan ook slechts 1 voorbeeld dat het hele bijbelverhaal al naar de prullenbak verwijst.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:43 schreef Fortitude het volgende:
[..]
De evolutietheorie gaat hij mij nog geen eens om. Dat reken ik zelfs maar tot 1 levensovertuiging.
Een letterlijke lezing daarvan (creationisme) daarvan wel ja. De vraag is of een letterlijke lezing de juiste lezing is. Ik denk van niet.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.
http://www.trouw.nl/relig(...)cheidde_rsquo__.htmlquote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Alleen al het scheppingsverhaal valt met de huidige wetenschap met gemak te ontkrachten.
Hoe dan?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de evolutietheorie en de bijbel prima 'compatible' zijn.
Wat ik mij wel afvraag: vanwaar toch die continue bewijsdrang bij veel christenen? Waarom niet genieten van je eigen overtuiging en waar gepast mensen daar voor interesseren? In plaats van als missie (zoals bijvoorbeeld de EO heeft) "mensen in contact brengen met Jezus Christus".quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben er twee keer geweest toen ik 15/16 was. Vond het toen wel erg tof. Nu ben ik er toch echt te oud voor en is het, inhoudelijk gezien, mij allemaal wat te simpel. Maar goed, ik ben dan ook niet meer de doelgroep.
[..]
Christelijk gereformeerd.
Maar wat is volgens jou dan wel de juiste lezing?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een letterlijke lezing daarvan (creationisme) daarvan wel ja. De vraag is of een letterlijke lezing de juiste lezing is. Ik denk van niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |