EO Jongerendag. (sadness) #2

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:42 schreef koningdavid het volgende:

Hoezo is die kans praktisch onmogelijk dan?

Gezien de hoeveelheid verschillende levensovertuigingen er (theoretisch mogelijk) zijn. Precies zoals dit dus:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Globally_Unique_Identifier

Als ik een GUID genereer dan is het theoretisch mogelijk dat jij het nummer raadt, maar in praktijk is dat onmogelijk. Aangezien geloof op niks tastbaars gebaseerd is zie ik het verschil hier niet mee.

En nu ga je vast weer zeggen dat ik gewoon niks snap van religie.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:37 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ben je ooit wel eens op de jongerendag geweest?

Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.
Het is toch niet natuurlijk om nooit je gal te spuien, te vloeken of boos te worden. Altijd zo'n vrome lach en als ze een 4 haalden 'ach, was het gelukkig geen 3'. Ik denk niet dat je naar die jongerendag hoeft om dit te weten.

Mensen het gaat hier om 'geloof'. Het hoeft geen sense te maken en het hoeft niet waar te zijn. Je gelooft erin, of je gelooft er niet in. Punt. Klaar. Slotje.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:49 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Hoe dan?
Tot zover ik weet staat er in het scheppingsverhaal/bijbel dat god vlak na de schepping van de aarde, al levende wezens heeft geplaatst. Hoe kan het dan dat deze levende wezens niet allemaal verwoest zijn door de grote natuurrampen in de geschiedenis van de aarde?

En hoezo zouden er apen tot mensen zijn geëvolueerd terwijl er, volgens het christendom, vroeger ook al mensen waren?

Daarnaast zou de schepping van de aarde en het leven in een luttele periode van een paar dagen zijn voltrokken terwijl men kan aantonen dat na het ontstaan van de aarde, er gedurende een lange periode nog een flink aantal botsingen met andere grote objecten uit de ruimte heeft plaats gevonden, die nu samen de aarde vormen die wij kennen.

Ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud, maar zo'n 5 miljard jaar oud is. Ik geloof niet dat het universum in 6 dagen geschapen is. Ik geloof niet dat je het Scheppingsverhaal op een natuurwetenschappelijke manier moet lezen. Het is een theologisch schrijfsel, dat maakt het juist zo enorm sterk en uniek.

Je moet je voorstellen. Het Joodse/ bijbelse Scheppingsverhaal is ontstaan in een tijd dat veel omringende volken nog geloofden dat de hemellichamen levende goden waren. In de bijbel staat doodleuk 'Oh ja, op de vierde dag hing God die lampen op die wij de zon, maan en sterren noemen". In omringende volken geloofde men dat de gewone mensheid een soort slaven waren en alleen koningen Goddelijk waren of iets van God reflecteerden. De bijbel zegt doodleuk dat ALLE mensen naar het evenbeeld van God geschapen zijn. Omringende volken hadden het over een oervloed waar Goden uit voortkwamen en met veel ruzie en moeite iets van een schepping creëerden. De bijbel heeft het doodleuk over een God die de oervloed scheidde met gemak en schiep op commando.

In die theologische boodschap van Genesis zit hem juist de kracht. Het is een fantastisch verhaal en het geeft perfect de verhoudingen weer tussen Schepper, schepping en schepselen. Ik geloof absoluut niet dat het bedoelt is als letterlijk, natuurkundig, werk.

Een van de bekendste theologen van deze tijd:

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:56 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.
Het is toch niet natuurlijk om nooit je gal te spuien, te vloeken of boos te worden. Altijd zo'n vrome lach en als ze een 4 haalden 'ach, was het gelukkig geen 3'. Ik denk niet dat je naar die jongerendag hoeft om dit te weten.

Aha, de empirische harde feiten van het vooroordeel. Altijd solide, nimmer stupide!

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:58 schreef Lakitu het volgende:
Mensen het gaat hier om 'geloof'. Het hoeft geen sense te maken en het hoeft niet waar te zijn. Je gelooft erin, of je gelooft er niet in. Punt. Klaar. Slotje.

Als gelovigen dan maar niet tegen secularisatie zijn. Opdonderen met de SGP. Maar dat dan weer niet natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:54 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Gezien de hoeveelheid verschillende levensovertuigingen er (theoretisch mogelijk) zijn.

We hebben het hier over het bestaan van God. Iets waar de meeste mensen op de wereld het wel over eens zijn dat het bestaat. In die zin gaat je theorie niet op.
Dat al mijn geloofsbeelden precies kloppen, en mijn vorm van christendom per se de juiste is... dat is een ander verhaal. De kans is inderdaad klein dat het ik helemaal precies goed heb. Maar ik geloof wel dat ik enigszins in de buur zit, anders zou ik het ook niet geloven.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:56 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Ik zat met 7 van die figuren in de klas, ik weet best waar ik over praat.
Het is toch niet natuurlijk om nooit je gal te spuien, te vloeken of boos te worden. Altijd zo'n vrome lach en als ze een 4 haalden 'ach, was het gelukkig geen 3'. Ik denk niet dat je naar die jongerendag hoeft om dit te weten.

Op de jongerendag juist wordt er af en toe een vrij serieuze toon aangesneden. Maar er zijn inderdaad veel 'happy clappy' christenen. Hoewel ik een vreugdige levensinstelling wel kan waarderen moet het wel oprecht blijven en inderdaad niet doorslaan naar naïviteit.
Er is niets mis met af en toe somber of boos zijn.

EO Jongerendag . 's Lands grootste inteelt bijeenkomst.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:59 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Aha, de empirische harde feiten van het vooroordeel. Altijd solide, nimmer stupide!

vet koel fobo mang gr marcel

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:03 schreef koningdavid het volgende:

[..]

We hebben het hier over het bestaan van God. Iets waar de meeste mensen op de wereld het wel over eens zijn dat het bestaat. In die zin gaat je theorie niet op.
Dat al mijn geloofsbeelden precies kloppen, en mijn vorm van christendom per se de juiste is... dat is een ander verhaal. De kans is inderdaad klein dat het ik helemaal precies goed heb. Maar ik geloof wel dat ik enigszins in de buur zit, anders zou ik het ook niet geloven.

Intelligent design dus?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:07 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Intelligent design dus?

Nee. Ik vind dat ID zowel wetenschappelijk als theologisch niet houdbaar is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:07 schreef Zero17 het volgende:

[..]

vet koel fobo mang gr marcel

Goede argumentatie!

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:08 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Goede argumentatie!

Moest ik wat beargumenteren dan?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:10 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Moest ik wat beargumenteren dan?

Moet ik daar op antwoorden?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee. Ik vind dat ID zowel wetenschappelijk als theologisch niet houdbaar is.

Oh ja je had volgens mij al gezegd dat je niet in creationisme geloof. Even teruglezen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud, maar zo'n 5 miljard jaar oud is. Ik geloof niet dat het universum in 6 dagen geschapen is. Ik geloof niet dat je het Scheppingsverhaal op een natuurwetenschappelijke manier moet lezen. Het is een theologisch schrijfsel, dat maakt het juist zo enorm sterk en uniek.

Je moet je voorstellen. Het Joodse/ bijbelse Scheppingsverhaal is ontstaan in een tijd dat veel omringende volken nog geloofden dat de hemellichamen levende goden waren. In de bijbel staat doodleuk 'Oh ja, op de vierde dag hing God die lampen op die wij de zon, maan en sterren noemen". In omringende volken geloofde men dat de gewone mensheid een soort slaven waren en alleen koningen Goddelijk waren of iets van God reflecteerden. De bijbel zegt doodleuk dat ALLE mensen naar het evenbeeld van God geschapen zijn. Omringende volken hadden het over een oervloed waar Goden uit voortkwamen en met veel ruzie en moeite iets van een schepping creëerden. De bijbel heeft het doodleuk over een God die de oervloed scheidde met gemak en schiep op commando.

In die theologische boodschap van Genesis zit hem juist de kracht. Het is een fantastisch verhaal en het geeft perfect de verhoudingen weer tussen Schepper, schepping en schepselen. Ik geloof absoluut niet dat het bedoelt is als letterlijk, natuurkundig, werk.

Een van de bekendste theologen van deze tijd:

N.T. Wright on Genesis

N.T. Wright on Understanding Ancient Texts

Maar wat heeft god dan precies gedaan? Heeft hij alleen de mens geschapen? Of het leven? Of ook de hemellichamen? En waarom zou hij dat dan hebben gedaan in zo'n lang tijdsbestek en niet, zoals de bijbel zegt, in een paar dagen?

TVP, deel 1 was onverwacht zeer geslaagd.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:13 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Maar wat heeft god dan precies gedaan? Heeft hij alleen de mens geschapen? Of het leven? Of ook de hemellichamen? En waarom zou hij dat dan hebben gedaan in zo'n lang tijdsbestek en niet, zoals de bijbel zegt, in een paar dagen?

Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.

Waarom het zo lang heeft geduurd en God het niet in 6 dagen heeft gedaan, is ongeveer hetzelfde als waarom God niet een bak water de atmosfeer in kiepert om het te laten regenen. God is geen natuurgod maar een trancedente God die gebruik maakt van natuurwetten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.

Waarom het zo lang heeft geduurd en God het niet in 6 dagen heeft gedaan, is ongeveer hetzelfde als waarom God niet een bak water de atmosfeer in kiepert om het te laten regenen. God is geen natuurgod maar een trancedente God die gebruik maakt van natuurwetten.

Stuurt hij volgens jou dan ook processen in het universum? Bijv. de - zeer waarschijnlijke- inslag van een meteoriet die 65 miljoen jaar geleden veel soorten deed uitsterven?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:28 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Stuurt hij volgens jou dan ook processen in het universum? Bijv. de - zeer waarschijnlijke- inslag van een meteoriet die 65 miljoen jaar geleden veel soorten deed uitsterven?

Weet ik niet. Ik dat de natuur ook wel enige vrijheid geniet.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Weet ik niet. Ik dat de natuur ook wel enige vrijheid geniet.

Mjah, ik weet het natuurlijk ook niet, maar het kon zijn dat jij achter dergelijke gebeurtenissen een plan ziet. (Net zoals in extreme vorm sommige mensen denken dat een Tsunami een hoger doel dient )

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:33 schreef HeaN82 het volgende:

[..]

Voor het oog allemaal braaf zijn, maar ondertussen neuken ze als konijnen. Schijnheilig gedoe......

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik geloof dat God de schepper is van alles, d.w.z. dat Hij aan het begin staat van alles. De Wetgever van de natuurwetten.

Waarom het zo lang heeft geduurd en God het niet in 6 dagen heeft gedaan, is ongeveer hetzelfde als waarom God niet een bak water de atmosfeer in kiepert om het te laten regenen. God is geen natuurgod maar een trancedente God die gebruik maakt van natuurwetten.

Jij noemt dus het begin van 'alles', het werk van god? Maar hoe kan het, dat als er niks is, er wel een god is?

Ook ik vind het allemaal zeer mysterieus maar om het dan meteen het werk van god te noemen.. In mijn ogen is het gewoon iets dat wij met onze hersenen en huidige kennis niet kunnen bevatten. De een noemt het gewoon het onbekende, de andere geeft het 'god' als naamplaatje.