VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Aldus EchtGaaf. Aangezien hij het zelf niet aandurft om een centraal topic te maken, maar toch iedereen daar op aandringt, doe ik het maar. Geef hier kritiek op zijn gedachtegang, zodat wij in ieder geval van zijn topics verlost zijn.
Een kleine greep uit zijn posthistorie:
De banenmotor is gevonden: Mark Rutte.
Rutte komt afspraken na maar geeft geen garanties.
VVD-fractie in beraad over Verdonk: hangt ze nu eindelijk?
VVD: Shoppen is ook zondagsrust
Wat als VVD straks echt de grootste wordt?
De draaipunten van de VVD.
VVD pakt uitkeringen aan
Kabinet zonder VVD is een zegen voor het land....
VVD-aanhang wil Rutte weg #2
Rutte maakt zich belachelijk met uitspraak "potverteren"
Ergeren aan Rutte's stokpaardje "Hardwerkende Nederlander"
Heb jij ook zo'n ontzettende hekel aan de VVD?
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Zijn er nog mensen die de VVD nog sociaal durven te noemen?
Ondernemers optimistisch en Rutte praat iedereen de put in
Knoet VVD: Harde maatregelen tegen langdurige werkloosheid
Wat als VVD straks echt de grootste wordt #2
Balkenende noemt beleid VVD desastreus en rampzalig.
Zou je ook op de VVD stemmen als je minder geluk hebt gehad?
Met de VVD staat het land stil.
BN-ers die VVD stemmen
Perikelen VVD kieslijst
VVD pakt uitkeringen aan Deel 3
Komt het nog goed met de VVD?
Wijn: VVD hervormt om te hervormen
Balkenende laat voorkeur voor VVD doorklinken
Meerderheid VVD-kiezers wil Verdonk niet als leider! #5
VVD: regeerakkoord verhoogt lasten
VVD heeft kritiek op Kamervoorzitter Verbeet
Een kleine greep uit zijn posthistorie:
De banenmotor is gevonden: Mark Rutte.
Rutte komt afspraken na maar geeft geen garanties.
VVD-fractie in beraad over Verdonk: hangt ze nu eindelijk?
VVD: Shoppen is ook zondagsrust
Wat als VVD straks echt de grootste wordt?
De draaipunten van de VVD.
VVD pakt uitkeringen aan
Kabinet zonder VVD is een zegen voor het land....
VVD-aanhang wil Rutte weg #2
Rutte maakt zich belachelijk met uitspraak "potverteren"
Ergeren aan Rutte's stokpaardje "Hardwerkende Nederlander"
Heb jij ook zo'n ontzettende hekel aan de VVD?
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Zijn er nog mensen die de VVD nog sociaal durven te noemen?
Ondernemers optimistisch en Rutte praat iedereen de put in
Knoet VVD: Harde maatregelen tegen langdurige werkloosheid
Wat als VVD straks echt de grootste wordt #2
Balkenende noemt beleid VVD desastreus en rampzalig.
Zou je ook op de VVD stemmen als je minder geluk hebt gehad?
Met de VVD staat het land stil.
BN-ers die VVD stemmen
Perikelen VVD kieslijst
VVD pakt uitkeringen aan Deel 3
Komt het nog goed met de VVD?
Wijn: VVD hervormt om te hervormen
Balkenende laat voorkeur voor VVD doorklinken
Meerderheid VVD-kiezers wil Verdonk niet als leider! #5
VVD: regeerakkoord verhoogt lasten
VVD heeft kritiek op Kamervoorzitter Verbeet
Even de definitie van "sociaal" (aldus links): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niets willen bijdragen toch gratis geld krijgen."
censuur :O
Sociaal volgens linkse mensen is de overheid op kosten van de midden en hoge inkomens de opdracht geven sociaal te zijn.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Even de definitie van "sociaal" (aldus links): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niets willen bijdragen toch gratis geld krijgen."
Even de definitie van "sociaal" (aldus rechts): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niet kunnen bijdragen geen menswaardig leven kunnen leiden."quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Even de definitie van "sociaal" (aldus links): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niets willen bijdragen toch gratis geld krijgen."
Even de definitie van "sociaal" (aldus een sociaal persoon): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niet kunnen bijdragen toch een menswaardig leven kunnen leiden."
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
Dat is leuk en aardig allemaal, maar de balans is behoorlijk doorgeslagen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:47 schreef klaagbaas het volgende:
[..]
Even de definitie van "sociaal" (aldus rechts): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niet kunnen bijdragen geen menswaardig leven kunnen leiden."
Even de definitie van "sociaal" (aldus een sociaal persoon): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niet kunnen bijdragen toch een menswaardig leven kunnen leiden."
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben hartstikke voor een sociaal land, maar dan moet sociaal wel betekenen dat de mensen die het goed hebben een beetje steun geven aan de mensen die het gewoon echt niet getroffen hebben in het leven. Dus zaken als bijstand is prima, maar wat mensen hier al zeggen, sociaal moet niet zijn dat iedereen maar belasting betaalt zodat een groep luie mensen geen flikker hoeft uit te voeren voor de maatschappij. Dat is gewoon asociaal.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Wat is dit voor kansloos topic? Dit heeft niets met verkiezingen te maken, dit is gewoon kansloos op de man spelen. Volgens mij is dit subforum niet bedoeld voor dit soort kinderachtige onzin.
Fixedquote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:47 schreef klaagbaas het volgende:
[..]
Even de definitie van "sociaal" (aldus een sociaal persoon): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niet kunnen willen bijdragen toch een menswaardig leven kunnen leiden."
SP is als extreem-linkse partij ook leuk bezig met z'n affiches:
zorg voor iedereen
De SP-doelgroep leest: "SP gaat voor mij zorgen"
De rest van Nederland leest: "Ik moet voor iedereen gaan zorgen"...
censuur :O
Definitie van sociaal (aldus rechts): "Sociaal zijn is iedereen zijn eigen boontjes laten dopen. Winnaars strijken het grote geld op en verliezers hebben gewoon pech."quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Even de definitie van "sociaal" (aldus links): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niets willen bijdragen toch gratis geld krijgen."
Eigenlijk zijn rechtsmensen niets meer dan ordinaire criminelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bijt de hand die je voedt...quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn rechtsmensen niets meer dan ordinaire criminelen.
censuur :O
Nee, sociaal is zijn is alles eerlijk delen met iedereen die meer heeft dan jij zelf.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Even de definitie van "sociaal" (aldus links): "Sociaal zijn is belasting betalen zodat mensen die niets willen bijdragen toch gratis geld krijgen."
Carpe Libertatem
Het is slechts een constatering. Rutte pocht met de bewering dat links teveel geld uitgeeft. En ik beweer dat rechts graait. De VVD (of althans de stroming die zij voorstaat) is grotendeels verantwoordelijk voor de economische crisis. De doorgeslagen uitwassen van het neo-liberalisme.quote:
Overigens ben ik mijn cynisme ietwat aan het overdrijven. Maar vind het nogal flauw dat rechts altijd roept dat links met geld van anderen smijt (onder meer).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die groep "luie mensen" is in Nederland zeer klein in vergelijking met andere landen, dus waar hebben we het over? De jaren '70-'80 zijn echt voorbij hoor. Na de WAO-herkeuringen, invoering van de sollicitatieplicht, beperktere duur van de WW, etc., is het echt nog maar een hele kleine groep die bewust in de bijstand gaat zitten en daarnaast bijbeunt met wat klusjes en hennep.
Dat moeten we scherp houden, maar ik vind het echt een non-issue voor deze verkiezingen. De grote bedragen waar het écht om gaat, zijn die rond de zorg, het onderwijs, de woningmarkt en de financiële sector. Als je die zielepoten in de bijstand nu 100 euro minder per maand gaat geven, dan pas je een hele slappe kaasschaaf toe. Het drukte die mensen in de armoe (en daarmee ook meer in de criminaliteit) en de schatkist levert het nauwelijks iets op.
Dat moeten we scherp houden, maar ik vind het echt een non-issue voor deze verkiezingen. De grote bedragen waar het écht om gaat, zijn die rond de zorg, het onderwijs, de woningmarkt en de financiële sector. Als je die zielepoten in de bijstand nu 100 euro minder per maand gaat geven, dan pas je een hele slappe kaasschaaf toe. Het drukte die mensen in de armoe (en daarmee ook meer in de criminaliteit) en de schatkist levert het nauwelijks iets op.
Heb je daar cijfers van?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:06 schreef Pool het volgende:
Die groep "luie mensen" is in Nederland zeer klein in vergelijking met andere landen, dus waar hebben we het over? De jaren '70-'80 zijn echt voorbij hoor. Na de WAO-herkeuringen, invoering van de sollicitatieplicht, beperktere duur van de WW, etc., is het echt nog maar een hele kleine groep die bewust in de bijstand gaat zitten en daarnaast bijbeunt met wat klusjes en hennep.
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Definitie van sociaal (aldus rechts): "Sociaal zijn is iedereen zijn eigen boontjes laten dopen. Winnaars strijken het grote geld op en verliezers hebben gewoon pech."
Eigenlijk zijn rechtsmensen niets meer dan ordinaire criminelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1quote:
Volgens Eurostat slechts 4,2% werkloosheid in Nederland. Dat is zeer laag, vergeleken met de andere landen in de lijst.
EU-gemiddelde = 9,6%
VS (land van StefanP) = 9,7 %
Denemarken (land van bendk) = 7,6 %
Japan doet het ook wel aardig: 4,8%.
Ik bedoel de cijfers van mensen die bewust in de bijstand zitten.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:57 schreef Pool het volgende:
[..]
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
Volgens Eurostat slechts 4,2% werkloosheid in Nederland. Dat is zeer laag, vergeleken met de andere landen in de lijst.
EU-gemiddelde = 9,6%
VS (land van StefanP) = 9,7 %
Denemarken (land van bendk) = 7,6 %
Japan doet het ook wel aardig: 4,8%.
Carpe Libertatem
Van de beroepsbevolking inderdaad. Zitten daar ook de vaste uitkeringsgerechtigden in? Zoals de beruchte bijstandsmoeders.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:57 schreef Pool het volgende:
[..]
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
Volgens Eurostat slechts 4,2% werkloosheid in Nederland. Dat is zeer laag, vergeleken met de andere landen in de lijst.
EU-gemiddelde = 9,6%
VS (land van StefanP) = 9,7 %
Denemarken (land van bendk) = 7,6 %
Japan doet het ook wel aardig: 4,8%.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik bedoel de cijfers van mensen die bewust in de bijstand zitten.
Het zal lastig worden cijfers aan te dragen dat de Bijstand allang niet meer die leunstoel is waar het geld met koffers tegelijk wordt toegeworpen.
Maar het ligt nogal voor de hand dat mensen allang niet meer voor hun plezier een uitkering ontvangen. We hebben in Nederland iets meer dan 300.000 bijstandsuitkeringen, en net als voor de overige uitkeringen zijn de regels ongelooflijk aangescherpt.
Zo hebben vrij wel alle gemeenten zgn "work first" projecten waarbij bijstandsgerechtigden moeten werken voor hun uitkering, doen ze dat niet dan wordt hun uitkering stopgezet, daarnaast hebben ze een sollicitatieplicht en zijn ze verplicht elke gepaste baan te accepteren, ook hier wordt streng op gecontroleerd. Sta je binnen afzienbare tijd opnieuw bij het loket voor een bijstandsaanvraag dan mag je je ook serieus verantwoorden.
Daarnaast moet je alle controle over je eigen leven uit handen geven, je moet regelmatig rekeningafschriften overleggen, je moet evt je kentekenbewijs van je auto laten zien, je moet opgeven wie je medebewoners zijn, en je moet incidentele huisbezoeken toestaan.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat veel mensen dit bewust ondergaan in de bijstand omdat ze niet willen werken, mede gezien het "riante" bedrag van ¤ 649,- bijstand per maand dat een alleenstaande ontvangt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat wordt natuurlijk niet geregistreerd. Maar je ziet dat de werkloosheid al erg laag is. Mensen in de bijstand moeten solliciteren, dus die zitten in deze cijfers verwerkt.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik bedoel de cijfers van mensen die bewust in de bijstand zitten.
@eriksd: je vraagt nu van mij onderbouwing, maar wellicht verdient deze uitspraak dat ook:
Hoe kan die balans nu doorgeslagen zijn, als je nu die cijfers van Eurostat bekijkt? In welke cijfers zit hem dat 'doorgeslagen' dan wel?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is leuk en aardig allemaal, maar de balans is behoorlijk doorgeslagen.
Werkloosheid maart 2010 is trouwens 5,9% (bron cbs.nl)quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk niet geregistreerd. Maar je ziet dat de werkloosheid al erg laag is. Mensen in de bijstand moeten solliciteren, dus die zitten in deze cijfers verwerkt.
Daarbij worden bijstanduitkeringen niet meegeteld bij het CBS voor zover ik kan achterhalen en ook de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (834.100) worden daarbij niet meegeteld.
Met die cijfers erbij wordt het geheel allemaal wat minder rooskleurig.
Carpe Libertatem
Ik noem een tarief van 52% buitensporig. Zeker als het al geldt vanaf 52.000 euro (om en nabij)quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk niet geregistreerd. Maar je ziet dat de werkloosheid al erg laag is. Mensen in de bijstand moeten solliciteren, dus die zitten in deze cijfers verwerkt.
@eriksd: je vraagt nu van mij onderbouwing, maar wellicht verdient deze uitspraak dat ook:
[..]
Hoe kan die balans nu doorgeslagen zijn, als je nu die cijfers van Eurostat bekijkt? In welke cijfers zit hem dat 'doorgeslagen' dan wel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iemand die weet wat het hele sociale zekerheidsstelsel ons jaarlijks kost?
Ik heb dat nog niet kunnen achterhalen, maar ik ben wel benieuwd wat ons dat nou "per Nederlandse belastingbetaler" kost.
Volgens mij valt er qua belasting-teruggave op dat gebied lang niet zoveel te verdienen als veel mensen denken, en dan nog is het uiteraard maar de vraag of het geld dat bespaart wordt ook echt één op één direct terugvloeit in de portemonnee van de belastingbetaler.
Ik heb dat nog niet kunnen achterhalen, maar ik ben wel benieuwd wat ons dat nou "per Nederlandse belastingbetaler" kost.
Volgens mij valt er qua belasting-teruggave op dat gebied lang niet zoveel te verdienen als veel mensen denken, en dan nog is het uiteraard maar de vraag of het geld dat bespaart wordt ook echt één op één direct terugvloeit in de portemonnee van de belastingbetaler.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die vraag is natuurlijk niet erg makkelijk te beantwoorden. Los van de uitkeringen die betaald moeten worden, is in bijvoorbeeld de zorgpremie ook meegenomen dat er een hele hoop mensen zijn die die premie niet kunnen betalen. Zorg en huurtoeslag moeten ook betaald worden, terwijl iedere uitkeringsgerechtgige, muv ww, daar ook recht op heeft. Per saldo zal in je belastingafdracht van 42% toch zeker wel de helft direct of indirect naar de minder bedeelden gaan.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:20 schreef Tomatenboer het volgende:
Iemand die weet wat het hele sociale zekerheidsstelsel ons jaarlijks kost?
Ik heb dat nog niet kunnen achterhalen, maar ik ben wel benieuwd wat ons dat nou "per Nederlandse belastingbetaler" kost.
Volgens mij valt er qua belasting-teruggave op dat gebied lang niet zoveel te verdienen als veel mensen denken, en dan nog is het uiteraard maar de vraag of het geld dat bespaart wordt ook echt één op één direct terugvloeit in de portemonnee van de belastingbetaler.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De definitie van CBS is anders dan die van Eurostat. Nu kun je natuurlijk discussiëren over welke de beste is, maar als je met andere landen wil vergelijken, heb je niets aan de CBS-definitie.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Werkloosheid maart 2010 is trouwens 5,9% (bron cbs.nl)
Daarbij worden bijstanduitkeringen niet meegeteld bij het CBS voor zover ik kan achterhalen en ook de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (834.100) worden daarbij niet meegeteld.
Met die cijfers erbij wordt het geheel allemaal wat minder rooskleurig.
Hoezo worden mensen met een bijstandsuitkering niet meegeteld?
Met sollicitatieplicht hoor je toch tot de werkzoekenden en dan tel je toch mee in de cijfers? Misschien vallen een paar alleenstaanden met jonge kindjes er buiten, maar verder....
Zal er ook wel met een hoop gestotter uitkomen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
"Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel (tot 2040) met maar liefst 57 procent (boven het door het CPB veronderstelde basispad van inflatie + 1 procent)."
Vervolgens de HRA ongemoeid laten. En rara, welke inkomensgroepen huren het meeste?
Vervolgens de HRA ongemoeid laten. En rara, welke inkomensgroepen huren het meeste?
Niet gaan spammen als ergens anders die discussie al loopt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Precies, op dit moment word je als (commerciële) huurder al het meeste genaaid. Terwijl huren je juist flexibel maakt op de woning- en arbeidsmarkt. Geen huurtoeslag en ook geen HRA. De VVD doet daar nog een schepje bovenop.
Het is één van de VVD-maatregelen waarvan ik oprecht niet inzie hoe ze die kunnen verantwoorden.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:59 schreef Pool het volgende:
Precies, op dit moment word je als (commerciële) huurder al het meeste genaaid. Terwijl huren je juist flexibel maakt op de woning- en arbeidsmarkt. Geen huurtoeslag en ook geen HRA. De VVD doet daar nog een schepje bovenop.
Hoe sociaal ben jij persoonlijk. Waaruit blijkt dat jij in je dagelijks leven mensen helpt. Daar verstaan we niet onder een regering kiezen die voor jou je sociale gezicht moet redden maar echt wat maakt jou tot een sociaal mens?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Definitie van sociaal (aldus rechts): "Sociaal zijn is iedereen zijn eigen boontjes laten dopen. Winnaars strijken het grote geld op en verliezers hebben gewoon pech."
Eigenlijk zijn rechtsmensen niets meer dan ordinaire criminelen.
Inflatie van 1% is wel wat laag.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:57 schreef TNA het volgende:
"Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel (tot 2040) met maar liefst 57 procent (boven het door het CPB veronderstelde basispad van inflatie + 1 procent)."
Vervolgens de HRA ongemoeid laten. En rara, welke inkomensgroepen huren het meeste?
Kijk uit met deze vraag hoor. EG kreeg er bijna een rolberoerte van.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 11:02 schreef marky het volgende:
[..]
Hoe sociaal ben jij persoonlijk. Waaruit blijkt dat jij in je dagelijks leven mensen helpt. Daar verstaan we niet onder een regering kiezen die voor jou je sociale gezicht moet redden maar echt wat maakt jou tot een sociaal mens?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, sociaal is zijn is alles eerlijk delen met iedereen die meer heeft dan jij zelf.
quote:And we weren’t so innocent, either, when we voted for that plan at the end of the first meeting. We didn’t do it just because we believed that the drippy, old guff they spewed was good. We had another reason, but the guff helped us to hide it from our neighbors and from ourselves. The guff gave us a chance to pass off as virtue something that we’d be ashamed to admit otherwise. There wasn’t a man voting for it who didn’t think that under a setup of this kind he’d muscle in on the profits of the men abler than himself. There wasn’t a man rich and smart enough but that he didn’t think that somebody was richer and smarter, and this plan would give him a share of his better’s wealth and brain. But while he was thinking that he’d get unearned benefits from the men above, he forgot about the men below who’d get unearned benefits, too. He forgot about all his inferiors who’d rush to drain him just as he hoped to drain his superiors. The worker who liked the idea that his need entitled him to a limousine like his boss’s, forgot that every bum and beggar on earth would come howling that their need entitled them to an icebox like his own. That was our real motive when we voted – that was the truth of it – but we didn’t like to think it, so the less we liked it, the louder we yelled about our love for the common good.
“Well, we got what we asked for. By the time we saw what it was that we’d asked for, it was too late. We were trapped, with no place to go. The best men among us left the factory in the first week of the plan. We lost our best engineers, superintendents, foremen and highest-skilled workers. A man of self-respect doesn’t turn into a milch cow for anybody. Some able fellows tried to stick it out, but they couldn’t take it for long. We kept losing our men, they kept escaping from the factory like from a pesthole – till we had nothing left except the men of need, but none of the men of ability.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daarom staat er ook inflatie + 1%. Is de inflatie 3% dan gaan ze uit van 4% verhoging. Wat de VVD wil is daar nog een paar procent boven op gooien. Maar de HRA moet ongemoeid blijven natuurlijk...quote:
Topliberalen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kaasschaaf-argument: Het is vooral ook een principieel standpunt natuurlijk, nl. profiteurs moeten aangepakt worden en elke is er 1 teveel.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:06 schreef Pool het volgende:
Die groep "luie mensen" is in Nederland zeer klein in vergelijking met andere landen, dus waar hebben we het over? De jaren '70-'80 zijn echt voorbij hoor. Na de WAO-herkeuringen, invoering van de sollicitatieplicht, beperktere duur van de WW, etc., is het echt nog maar een hele kleine groep die bewust in de bijstand gaat zitten en daarnaast bijbeunt met wat klusjes en hennep.
Dat moeten we scherp houden, maar ik vind het echt een non-issue voor deze verkiezingen. De grote bedragen waar het écht om gaat, zijn die rond de zorg, het onderwijs, de woningmarkt en de financiële sector. Als je die zielepoten in de bijstand nu 100 euro minder per maand gaat geven, dan pas je een hele slappe kaasschaaf toe. Het drukte die mensen in de armoe (en daarmee ook meer in de criminaliteit) en de schatkist levert het nauwelijks iets op.
Die 'hele kleine groep' valt denk ik toch tegen, in mijn kennissenkring ken ik er sowieso een aantal (geen drugs overigens) dus ik heb daar een totaal ander beeld van denk ik.
Mooi lijstje in de OP. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mooie lijst inderdaad. Een heuse vendetta tegen de VVD.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Deze quote van EG uit 2007 is ook een parel.quote:Ik mag echt hopen dat de gemiddelde burger goed gaat inzien hoe demagogoisch Mark Rutte is, en de boel gewoon belazerd......Hij al uiteindelijk met zijn strategie de VVD slechts schade toebrengen.
De rekening zal die vroeg of laat echt krijgen...Vraag me af hoe lang hij de kar daar nog zal trekken....
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Precies.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:20 schreef naatje_1 het volgende:
zelfde lijst als die je postte in de FB
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik wilde eigenlijk D66 stemmen, maar om Echt Gaaf te pesten zal ik VVD gaan stemmen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik twijfel ook nog tussen D66 en de VVD. Moet toch eens kijken of EchtGaaf mij ook kan overtuigen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik wilde eigenlijk D66 stemmen, maar om Echt Gaaf te pesten zal ik VVD gaan stemmen
Ik neig daar ook toequote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik wilde eigenlijk D66 stemmen, maar om Echt Gaaf te pesten zal ik VVD gaan stemmen
Zometeen helpt hij Rutte nog eigenhandig in het zadel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een nutteloos principieel standpunt wel. Net zoals je het aantal verkeersdoden, het aantal kinderlokkers en het aantal geweldsdelicten bij discotheken nooit naar 0 kunt brengen en ook niet zou moeten willen brengen (dat betekent een politiestaat zonder auto's en disco's namelijk), zo kun je ook het aantal profiteurs nooit op 0 brengen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 11:58 schreef DRidder het volgende:
[..]
Je kaasschaaf-argument: Het is vooral ook een principieel standpunt natuurlijk, nl. profiteurs moeten aangepakt worden en elke is er 1 teveel.
Er is altijd een evenwicht, waarop een extra investering in handhaving duurder is dan het positieve effect (minder ongelukken, minder profiteurs, minder geweld) oplevert in extra nut.
Wat een lijst met topics van EG uit de OP 
Als een land echt failliet gaat, dan is het ook automatisch 'sociaal failliet'. Met de VVD aan het roer worden idd sommige linkse 'sociale' voorzieningen afgeslankt om het systeem betaalbaar te houden. Andere partijen gaan liever zoveel mogelijk op de oude weg verder en vinden het niet een probleem dat er constant meer geld wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, wat op de lange termijn nog wel destructiever kan zijn voor de ' sociale' voorzieningen dan wat de VVD van plan is. Als je alleen maar geïnteresseerd bent in de korte termijn, dan is de VVD misschien niet de beste keuze op 'sociaal' gebied, maar op de lange termijn kun je jezelf wel afvragen hoe 'sociaal' partijen als de SP, de PvdA en de PVV zijn.
Mijn stem gaat op 9 juni iig naar de sociale VVD
Als een land echt failliet gaat, dan is het ook automatisch 'sociaal failliet'. Met de VVD aan het roer worden idd sommige linkse 'sociale' voorzieningen afgeslankt om het systeem betaalbaar te houden. Andere partijen gaan liever zoveel mogelijk op de oude weg verder en vinden het niet een probleem dat er constant meer geld wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, wat op de lange termijn nog wel destructiever kan zijn voor de ' sociale' voorzieningen dan wat de VVD van plan is. Als je alleen maar geïnteresseerd bent in de korte termijn, dan is de VVD misschien niet de beste keuze op 'sociaal' gebied, maar op de lange termijn kun je jezelf wel afvragen hoe 'sociaal' partijen als de SP, de PvdA en de PVV zijn.
Mijn stem gaat op 9 juni iig naar de sociale VVD
PVV is extreem rechts en totaal niet linksquote:
Wat een lijst met topics van EG uit de OP
Als een land echt failliet gaat, dan is het ook automatisch 'sociaal failliet'. Met de VVD aan het roer worden idd sommige linkse 'sociale' voorzieningen afgeslankt om het systeem betaalbaar te houden. Andere partijen gaan liever zoveel mogelijk op de oude weg verder en vinden het niet een probleem dat er constant meer geld wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, wat op de lange termijn nog wel destructiever kan zijn voor de ' sociale' voorzieningen dan wat de VVD van plan is. Als je alleen maar geïnteresseerd bent in de korte termijn, dan is de VVD misschien niet de beste keuze op 'sociaal' gebied, maar op de lange termijn kun je jezelf wel afvragen hoe 'sociaal' partijen als de SP, de PvdA en de PVV zijn.
Mijn stem gaat op 9 juni iig naar de sociale VVD
Ze zijn niet in beide in te delen. Sommige vlakken rechs, andere links. De term links-recht verandert door de jaren heen natuurlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:50 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
PVV is extreem rechts en totaal niet links
weer iemand die zich niet verdiept heeft in de partij
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Vertel, waar is de PVV zo rechts?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:50 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
PVV is extreem rechts en totaal niet links
De PVV scoort ongeveer het midden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij is voor Rutte wat Bansheeboy is voor de PVV.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:25 schreef eriksd het volgende:
Zometeen helpt hij Rutte nog eigenhandig in het zadel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sowieso verwarren linkse mensen het woord "sociaal" met "socialistisch". Er is niets sociaal aan.
Datzelfde grapje proberen ze ook met termen als rechtvaardig en eerlijk.
Om te kotsen werkelijk.
Datzelfde grapje proberen ze ook met termen als rechtvaardig en eerlijk.
Om te kotsen werkelijk.
De kortzichtige Amerikaanse mentaliteit. Alles en iedereen wat links is is communistisch en moet verboden worden.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:07 schreef nikk het volgende:
Sowieso verwarren linkse mensen het woord "sociaal" met "socialistisch". Er is niets sociaal aan.
Datzelfde grapje proberen ze ook met termen als rechtvaardig en eerlijk.
Om te kotsen werkelijk.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zoals sociale rechtvaardigheid noch sociaal of rechtvaardig is, en solidariteit ook niet solidair is.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:07 schreef nikk het volgende:
Sowieso verwarren linkse mensen het woord "sociaal" met "socialistisch". Er is niets sociaal aan.
Datzelfde grapje proberen ze ook met termen als rechtvaardig en eerlijk.
Om te kotsen werkelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, in de VS worden andere termen gebruik, Liberal heeft niets met liberalisme te doen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:10 schreef Morthill het volgende:
[..]
De kortzichtige Amerikaanse mentaliteit. Alles en iedereen wat links is is communistisch en moet verboden worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit heeft niets met Amerika te maken. Puur Nederlands dit.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:10 schreef Morthill het volgende:
[..]
De kortzichtige Amerikaanse mentaliteit. Alles en iedereen wat links is is communistisch en moet verboden worden.
Nou, dit vind ik zelf voor NL'ers ver gaan en het doet me stevig denken aan het Amerikaanse conservatisme van met name de republikeinen. Elke inmening van de overheid is socialistisch en drijft het land verder naar de communistische Sovjetunie. Heel links wordt daar doorleuk over een kam gescheerd zonder enig besef van wat er nu werkelijk speelt.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit heeft niets met Amerika te maken. Puur Nederlands dit.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Wie heeft het over liberalisme en liberals? Het gaat me simpelweg om het links = socialistisch gezeur.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, in de VS worden andere termen gebruik, Liberal heeft niets met liberalisme te doen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over het misbruiken van termen als rechtvaardig, sociaal en eerlijk. Links Nederland heeft nogal de neiging dergelijke grote woorden te gebruiken. Alhoewel het CDA daar ook wel een handje van heeft.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:23 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nou, dit vind ik zelf voor NL'ers ver gaan en het doet me stevig denken aan het Amerikaanse conservatisme van met name de republikeinen. Elke inmening van de overheid is socialistisch en drijft het land verder naar de communistische Sovjetunie. Heel links wordt daar doorleuk over een kam gescheerd zonder enig besef van wat er nu werkelijk speelt.
Echtgaaf
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:24 schreef Morthill het volgende:
[..]
Wie heeft het over liberalisme en liberals? Het gaat me simpelweg om het links = socialistisch gezeur.
Links is niet socialistisch?
Van de partijen die we in Nederland als links beschouwen heeft alleen de SP nog echt wat op met het klassieke socialisme.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Inderdaad. De meeste linkse partijen zijn allemaal Sociaal- liberaal.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van de partijen die we in Nederland als links beschouwen heeft alleen de SP nog echt wat op met het klassieke socialisme.
De PvdA, GL, net zo goed.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van de partijen die we in Nederland als links beschouwen heeft alleen de SP nog echt wat op met het klassieke socialisme.
quote:PvdA
Eerlijk delen betekent dat wij van mensen met een zeer hoog inkomen een bijdrage vragen voor de aankomende besparingen. Wij voeren een solidariteitsbijdrage in: een nieuw belastingtarief van 60% over het belastbaar inkomen boven 150.000 euro.
Dit ís socialisme. "Eerlijk" delen nietwaar?quote:GL
De inkomensongelijkheid in Nederland is nog altijd te groot. Het aantal armen groeit, net als het aantal rijken. GroenLinks wil dat verschil tussen arm en rijk kleiner maken.
Dat maakt de partijen niet minder socialistisch. Ik beweer nergens dat ze communistisch zijn hè.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:29 schreef n3z het volgende:
[..]
Inderdaad. De meeste linkse partijen zijn allemaal Sociaal- liberaal.
Dit zie jij als socialisme. Dat is toch wat andersquote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:32 schreef nikk het volgende:
[..]
De PvdA, GL, net zo goed.
[..]
[..]
Dit ís socialisme. "Eerlijk" delen nietwaar?
. Met het socialisme waar de PvdA in de jaren '70 voor ging heeft het echter helemaal niks te maken. De PvdA is net zo socialistisch als de VVD liberaal is. Niet of nauwelijks dus .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eerlijk delen? Ze willen kleinere verschillen, sterkste schouders, grootste lasten. Niet dat alles en iedereen een gelijk leven heeft, hoe weinig ze ook doen. We moeten immers niet in een wereld leven waarin de rijken de armen uit kunnen zuigen. Want dat is wel wat deels ten grondslag ligt aan de crisis, de rijke bankiers die maar misbruik maakten van hun macht, wanbeleid voerden, de overheid redt ze vervolgens en ze lopen lekker binnen en gaan vervolgens speculeren op de overheidsschulden om de euro te laten crashen en nog meer te kunnen verdienen. En daar hebben de armen de meeste last van.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:32 schreef nikk het volgende:
[..]
De PvdA, GL, net zo goed.
[..]
[..]
Dit ís socialisme. "Eerlijk" delen nietwaar?
Er is echt nog wel een flink verschil tussen socialistisch en sociaal in dat opzicht hoor. GL zou ik dan ook echt niet socialistisch noemen. (Nota bene een partij die de stufi wil afschaffen, dat is nu net iets anti-socialistisch)
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Maar we hebben een wereld in Europa waar het omgekeerde het geval is. De toch zo genivelleerde landen als Nederland en Duitsland, waar je als je maar iets meer verdient gestraft wordt, worden nog eens uitgezogen door Griekenland, en straks spanje, italie en portugal. Kortom, de rijken worden zwaar uitgezogen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:40 schreef Morthill het volgende:
[..]
Eerlijk delen? Ze willen kleinere verschillen, sterkste schouders, grootste lasten. Niet dat alles en iedereen een gelijk leven heeft, hoe weinig ze ook doen. We moeten immers niet in een wereld leven waarin de rijken de armen uit kunnen zuigen.
Je noemt het bankiers, maar wist je dat de investeringsmaatschappijen en hedgefunds waar je het eigenlijk over hebt de pensioenfondsen zijn, en de grootste van allemaal het ABP is, het pensioenfonds van de door jouw zo geliefde sterke overheid en ambtenaren....quote:Want dat is wel wat deels ten grondslag ligt aan de crisis, de rijke bankiers die maar misbruik maakten van hun macht, wanbeleid voerden, de overheid redt ze vervolgens en ze lopen lekker binnen en gaan vervolgens speculeren op de overheidsschulden om de euro te laten crashen en nog meer te kunnen verdienen. En daar hebben de armen de meeste last van.
Er is echt nog wel een flink verschil tussen socialistisch en sociaal in dat opzicht hoor. GL zou ik dan ook echt niet socialistisch noemen. (Nota bene een partij die de stufi wil afschaffen, dat is nu net iets anti-socialistisch)
Waarom denk je dat die ambtenaren er voor zorgen dat de overheid het allemaal redt?
Waarom denk je dat die ambtenaren er zo voor waren griekenland te redden? ABP is een van de grootste investeerders daar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals, het heeft niets met sociaal te maken. Het is socialistisch. De ene partije is alleen meer of minder socialistisch dan de andere.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:40 schreef Morthill het volgende:
[..]
Er is echt nog wel een flink verschil tussen socialistisch en sociaal in dat opzicht hoor. GL zou ik dan ook echt niet socialistisch noemen. (Nota bene een partij die de stufi wil afschaffen, dat is nu net iets anti-socialistisch)
Misschien praten we langs elkaar heen trouwens. Sociaal is in mijn ogen een waardeoordeel zoals eerlijk of rechtvaardig dat is. In dat opzicht vind ik partijen als de PvdA, SP of GL absoluut niet sociaal. Eerder asociaal.
Ah, we gaan weer hakken op de bankiers. Oke, een tegengeluid dan maar: het waren die domme consumenten die teveel leenden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat ze minder socialistisch zijn als in de jaren '70 wil niet zeggen dat het geen socialisme is.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit zie jij als socialisme. Dat is toch wat anders
Ja, ik schaar alles even onder een noemer voor het gemakquote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je noemt het bankiers, maar wist je dat de investeringsmaatschappijen en hedgefunds waar je het eigenlijk over hebt de pensioenfondsen zijn, en de grootste van allemaal het ABP is, het pensioenfonds van de door jouw zo geliefde sterke overheid en ambtenaren....
Maar kijk ook naar die Amerikaanse hypotheekbank, naam kwijt. Die speculeerde op het instorten van de markt en verkocht onderwijl waardeloze hypotheken waardoor de markt wel moest instorten. En dat mag gewoon . De burgers werden uitgebuit en moeten uiteindelijk nog betalen om de bank te redden ook?Ik ben in principe tegen overheidsinmenging (voor het afschaffen van de eerste kamer, beperken van de ambtenaren etc. begin aub niet met onzin als de door mij geliefde overheid, dat slaat nergens op), maar soms is het best handig. Mooi voorbeeld blijven de Canadese banken die van de overheid niet mochten investeren in de Amerikaanse hypotheekmarkt. Gevolg is dat ze daar vele malen minder last van hebben gehad dan andere banken. Dan ben je als burger toch blij dat de overheid daar een vinger in de pap heeft, als je kijkt naar wat er dus in de rest van de wereld gebeurt.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Dus je loopt te gillen als er met gemeenschapsgeld het financiele systeem overeind wordt gehouden, maar juicht het toe als er nog veel meer gemeenschapsgeld wordt gebruikt om mensen blij in de bijstand te maken?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:50 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ja, ik schaar alles even onder een noemer voor het gemak
Ik ben in principe tegen overheidsinmenging (voor het afschaffen van de eerste kamer, beperken van de ambtenaren etc. begin aub niet met onzin als de door mij geliefde overheid, dat slaat nergens op), maar soms is het best handig. Mooi voorbeeld blijven de Canadese banken die van de overheid niet mochten investeren in de Amerikaanse hypotheekmarkt. Gevolg is dat ze daar vele malen minder last van hebben gehad dan andere banken. Dan ben je als burger toch blij dat de overheid daar een vinger in de pap heeft, als je kijkt naar wat er dus in de rest van de wereld gebeurt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus banken gingen failliet (of dreigden failliet te gaan en moesten worden gered) omdat die domme consumenten teveel leenden? Dat is inderdaad een 'fris' tegengeluid.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:47 schreef eriksd het volgende:
Ah, we gaan weer hakken op de bankiers. Oke, een tegengeluid dan maar: het waren die domme consumenten die teveel leenden.
Ik dacht altijd dat er dikbetaalde mensen bij de banken rondliepen om die risico's goed te analyseren, maar blijkbaar is het volgens jou de taak van de consument om na te gaan of hij zichzelf wel een gezonde lening aansmeert. En is het zijn schuld als de bank vervolgens failliet gaat als dat niet zo. Right.
Het betekent vooral dat ze totaal niet meer willen wat men als socialistisch beschouwt. Dan is het ook raar om ze wel zo te noemen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat ze minder socialistisch zijn als in de jaren '70 wil niet zeggen dat het geen socialisme is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Go Go Naatje!quote:Op dinsdag 25 mei 2010 08:19 schreef naatje_1 het volgende:
zodat wij in ieder geval van zijn topics verlost zijn.
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je loopt te gillen als er met gemeenschapsgeld het financiele systeem overeind wordt gehouden, maar juicht het toe als er nog veel meer gemeenschapsgeld wordt gebruikt om mensen blij in de bijstand te maken?
ja vooral dat soort dingen blijven roepen terwijl ik nergens zelfs maar impliceer dat ik dat denk. Wat is dat toch met mensen hier en conclusies trekken die werkelijk nergens op gebaseerd zijn.Natuurlijk moet er niet meer geld de bijstand in, liever heel wat minder. Het is belachelijk hoeveel daar over de balk gesmeten wordt. Land en burgers worden er alleen maar beter van als die mensen aan het werk gaan en een echte bijdrage leveren aan de maatschappij. Maar dat is toch totaal niet relevant. Het ging mij er nu om dat vrijheid niet hetzelfde moet zijn als mensen die maar ongestraft anderen kunnen uitbuiten en er zelfs nog voor beloond worden door de overheid ook.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nivelleren = socialisme. Daar staat de PvdA nog steeds voor. Sterker nog, daar hebben ze zich de afgelopen jaren op proberen te profileren. Ik vind het juist raar dat socialistische standpunten geen socialistische standpunten mogen worden genoemd. Schaam je je ervoor?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het betekent vooral dat ze totaal niet meer willen wat men als socialistisch beschouwt. Dan is het ook raar om ze wel zo te noemen.
Socialistisch heeft gewoon een enorm negatieve bijklank. Je kind is ook geen reïncarnatie van Hitler als je hem adolf noemt, maar hoeveel Nederlanders doen het? Socialistisch doet mij gewoon veel te veel denken aan het Rusland onder Stalin en dat is iets waar we toch niet naartoe willen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Nivelleren = socialisme. Daar staat de PvdA nog steeds voor. Sterker nog, daar hebben ze zich de afgelopen jaren op proberen te profileren. Ik vind het juist raar dat socialistische standpunten geen socialistische standpunten mogen worden genoemd. Schaam je je ervoor?
Laten we een nieuw woord uitvinden
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Mijn leraar zegt dat, ik nietquote:
[..]
Vertel, waar is de PVV zo rechts?
De PVV scoort ongeveer het midden.
Nee, maar we houden ons gewoon niet aan door jou bedachte definities.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Nivelleren = socialisme. Daar staat de PvdA nog steeds voor. Sterker nog, daar hebben ze zich de afgelopen jaren op proberen te profileren. Ik vind het juist raar dat socialistische standpunten geen socialistische standpunten mogen worden genoemd. Schaam je je ervoor?
Tja maar dat gaat er bij Nikk gewoon niet inquote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, maar we houden ons gewoon niet aan door jou bedachte definities.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat neem je kritiekloos over?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme#Socialisme_in_Nederlandquote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, maar we houden ons gewoon niet aan door jou bedachte definities.
Het is domweg een vorm van ontkenning of schaamte om te doen alsof linkse partijen in Nederland niet socialistisch zijn. Nogmaals, ik beweer nergens dat het gaat om communisme of communistische partijen.
Ik vind zelf, als ik het partijprogramma zie, ook aan extreem rechts, maar dat kan ik zo niet beoordelenquote:
Wil je daarmee zeggen dat Socialisme niet voor Nivelleren staat?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, maar we houden ons gewoon niet aan door jou bedachte definities.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik vooral wil zeggen is dat de term de lading in het Nederlandse politieke landschap van de 21e eeuw de lading gewoon totaal niet meer dekt. Net zoals de VVD niet meer met goed fatsoen liberaal kan noemen..quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:24 schreef nikk het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme#Socialisme_in_Nederland
Het is domweg een vorm van ontkenning of schaamte om te doen alsof linkse partijen in Nederland niet socialistisch zijn. Nogmaals, ik beweer nergens dat het gaat om communisme of communistische partijen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Typisch Nederlands ook weer trouwens. In Europa hebben de partijen weinig moeite om deel uit te maken van de Europese Socialisten. Maar dan mag dan zeker ook niet socialistisch worden genoemd.
Ik weet niet of het zelfhaat, ontkenning of schaamte is...
Ik weet niet of het zelfhaat, ontkenning of schaamte is...
Geen van allen. Eerder afgeschudde ideologische veren en het 'third way' idee. De term dekt de lading dus niet meer.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:29 schreef nikk het volgende:
Ik weet niet of het zelfhaat, ontkenning of schaamte is...
Maar ik snap ook wel dat je liever in simpele hokjes blijft denken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind de VVD wel degelijk liberaal. De VVD noemt zichzelf ook liberaal.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ik vooral wil zeggen is dat de term de lading in het Nederlandse politieke landschap van de 21e eeuw de lading gewoon totaal niet meer dekt. Net zoals de VVD niet meer met goed fatsoen liberaal kan noemen..
Maar wanneer het gaat om socialisme en socialistisch dan is het kennelijk een probleem. Misschien is dat wel een teken dat die ideologie gewoonweg niet deugt. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen positieve punten kunnen zijn aan het socialisme.
Vandaar dat, sorry voor de brute vergelijking, Stalin en Hitler het op een akkoord konden gooien voor het begin van de oorlog. Hitler zat extreem rechts en Stalin extreem links, toch konden ze elkaar goed gebruiken.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat Socialisme niet voor Nivelleren staat?
Dus je wil het wel roepen, maar als je daar op aangesproken wordt doe je of je neus bloedt?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:25 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik vind zelf, als ik het partijprogramma zie, ook aan extreem rechts, maar dat kan ik zo niet beoordelen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat was er zo rechts aan Hitler?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:32 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Vandaar dat, sorry voor de brute vergelijking, Stalin en Hitler het op een akkoord konden gooien voor het begin van de oorlog. Hitler zat extreem rechts en Stalin extreem links, toch konden ze elkaar goed gebruiken.
En waarom haal je hitler en stalin erbij als we het over nivelleren hebben?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
sterk argument, ze noemen zich zo, dus zijn ze het.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vind de VVD wel degelijk liberaal. De VVD noemt zichzelf ook liberaal.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik weet het gewoon nietquote:
[..]
Dus je wil het wel roepen, maar als je daar op aangesproken wordt doe je of je neus bloedt?
Maar als ik de verhalen hoor en het programma lees denk ik aan rechts
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:34 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik weet het gewoon niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
