POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als het aan de VVD (verkiezingsprogram 2006) ligt dan:
1 Zijn het opnieuw de rijken die profiteren van het VVD-programma. De VVD gaat door op de ingeslagen weg van het vergroten van de verschillen tussen arm en rijk.
2 Ouderen en middeninkomens betalen de rekening met een kleiner zorgpakket en veel minder sociale zekerheid.
3 Ouderen met een smalle beurs zijn bij de VVD de pineut. De kabinetten Balkenende, met daarin de VVD, beloofden behoud van koopkracht voor ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, maar voerden een nieuw zorgstelsel in met een no-claim, waarvan vooral die groepen de dupe werden. Daarnaast moeten ouderen in verpleeghuizen zelf honderden euro’s aan huur gaan ophoesten, terwijl er in de VVD-plannen geen enkele aandacht is voor het aanpakken van de misstanden in de zorg.
4 Belastingverlaging is mooi, maar voor ‘gewone’ mensen staan daar bij de VVD hogere zorgkosten en hogere huren tegenover. Het pakt vooral goed uit voor de hogere inkomens, voor alle anderen is het vooral een wisseltruc: wat ze er door de voordeur bij krijgen, gaat er door de achterdeur weer uit. Belastingverlaging voor topsalarissen is volgens mij het laatste waar Nederland op zit te wachten...
5 Huurders worden vogelvrij verklaard.
6 Wordt er 2,3 miljard (!!) bezuinigd op de sociale zekerheid
7 Terwijl veel mensen onzeker zijn over hun baan, maakt de VVD het makkelijker dat mensen ontslagen worden en halveert tegelijkertijd de duur van de WW. In ruil voor flexibiliteit krijgen mensen onzekerheid.
8 De VVD kiest liever voor een nieuwe golf bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wat dat betekent hebben we de afgelopen jaren kunnen zien. Steeds kleinere zorgpakketten en mensen die zelf maar moeten kijken hoe ze grote delen van hun zorgkosten moeten betalen. Met de VVD in de regering krijgen de mensen hetzelfde voor hun kiezen als de afgelopen jaren, maar dan nog een schepje er bovenop.
9 De VVD ligt vol op koers naar een hardere samenleving waarin voor solidariteit geen plaats is.
Kortom de ideeën van de VVD rondom werk, zorg, sociale zekerheid en huurhuizen zijn ronduit a-sociaal te noemen, om het woord "fout" maar niet te gebruiken..... De VVD wil dat de sterkste schouders de lichtste lasten dragen.....Wat moet er in je leven vredesnaam zo misgaan als je hun gedachtengoed ook maar een beetje sociaal durft te noemen
1 Zijn het opnieuw de rijken die profiteren van het VVD-programma. De VVD gaat door op de ingeslagen weg van het vergroten van de verschillen tussen arm en rijk.
2 Ouderen en middeninkomens betalen de rekening met een kleiner zorgpakket en veel minder sociale zekerheid.
3 Ouderen met een smalle beurs zijn bij de VVD de pineut. De kabinetten Balkenende, met daarin de VVD, beloofden behoud van koopkracht voor ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, maar voerden een nieuw zorgstelsel in met een no-claim, waarvan vooral die groepen de dupe werden. Daarnaast moeten ouderen in verpleeghuizen zelf honderden euro’s aan huur gaan ophoesten, terwijl er in de VVD-plannen geen enkele aandacht is voor het aanpakken van de misstanden in de zorg.
4 Belastingverlaging is mooi, maar voor ‘gewone’ mensen staan daar bij de VVD hogere zorgkosten en hogere huren tegenover. Het pakt vooral goed uit voor de hogere inkomens, voor alle anderen is het vooral een wisseltruc: wat ze er door de voordeur bij krijgen, gaat er door de achterdeur weer uit. Belastingverlaging voor topsalarissen is volgens mij het laatste waar Nederland op zit te wachten...
5 Huurders worden vogelvrij verklaard.
6 Wordt er 2,3 miljard (!!) bezuinigd op de sociale zekerheid
7 Terwijl veel mensen onzeker zijn over hun baan, maakt de VVD het makkelijker dat mensen ontslagen worden en halveert tegelijkertijd de duur van de WW. In ruil voor flexibiliteit krijgen mensen onzekerheid.
8 De VVD kiest liever voor een nieuwe golf bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wat dat betekent hebben we de afgelopen jaren kunnen zien. Steeds kleinere zorgpakketten en mensen die zelf maar moeten kijken hoe ze grote delen van hun zorgkosten moeten betalen. Met de VVD in de regering krijgen de mensen hetzelfde voor hun kiezen als de afgelopen jaren, maar dan nog een schepje er bovenop.
9 De VVD ligt vol op koers naar een hardere samenleving waarin voor solidariteit geen plaats is.
Kortom de ideeën van de VVD rondom werk, zorg, sociale zekerheid en huurhuizen zijn ronduit a-sociaal te noemen, om het woord "fout" maar niet te gebruiken..... De VVD wil dat de sterkste schouders de lichtste lasten dragen.....Wat moet er in je leven vredesnaam zo misgaan als je hun gedachtengoed ook maar een beetje sociaal durft te noemen
Leuke observaties maar staaf het eens met grafieken en cijfers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD is hartstikke sociaal voor de eigen doelgroep net als alle politieke partijen zegmaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is dus niet sociaal althans volgens van dale.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:15 schreef jogy het volgende:
De VVD is hartstikke sociaal voor de eigen doelgroep net als alle politieke partijen zegmaar.
En volgens mijzelf overigens ook, sociale politiek is oog hebbend voor de noodbehoevenden.quote:3 gevoel hebbend voor de noden van de medeleden van de samenleving => humanitair, medemenselijk, menslievend
Op andermans kosten.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:19 schreef thettes het volgende:
sociale politiek is oog hebbend voor de noodbehoevenden.
vrijlaten van de huren betekend financiële moord voor grote groepen in de samenleving en grotere winsten voor de verzekeraars en woningcorporaties en handhaven van de aftopping van de WOZ voor woningen boven de 1.000.000 
Ook het afschaffen van de dividendbelasting was je vergeten
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 23-11-2007 22:29:39 ]
Ook het afschaffen van de dividendbelasting was je vergeten
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 23-11-2007 22:29:39 ]
Om het nog maar eens uit te leggen: Het idee is met deze maatregelen het welvaarts niveau in NL op een hoog niveau te houden en zodoende dat iedereen daarvan profiteert (sociaal dus!). Stelling van de VVD is dat als we deze maatregelen niet nemen het algehele welvaartsniveau in NL omlaag gaat en we dus helemaal geen sociale voorzieningen meer kunnen inzetten. Aldus de theorie.
Van Dale was dan ook maar een raar mannetjequote:Op vrijdag 23 november 2007 22:19 schreef thettes het volgende:
[..]
Dat is dus niet sociaal althans volgens van dale.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:24 schreef henkway het volgende:
vrijlaten van de huren betekend moord voor grote groepen in de samenleving en handhaven van de aftopping van de WOZ voor woningen boven de 1.000.000
Ook het afschaffen van de dividendbelasting was je vergeten
het is teveel om alles op te noemen. Het is gewoon te erg.
Nouja toch zijn er genoeg mensen die in liberalisme de oplossing zien voor armoede. Kijk maar naar alle WTO-regels waardoor arme landen hun markten moeten opengooien. In mijn ogen heeft dat vooral negatieve effecten, maar ook al kan ik het me moeilijk voorstellen zijn er genoeg mensen die niet uitwinstbejag maar echt uit ideologie voorstander zijn van dit soort rechtse praktijken.
Die kun je dus ook volgens de van Dale definitie sociaal noemen
Die kun je dus ook volgens de van Dale definitie sociaal noemen
Wat ik helemaal schandalig vind is het oppoetsen van cijfers. Op het CBS zijn bijvoorbeeld grafiekjes te vinden dat de stap van 100-105% van de lage inkomensgrens (armoede maat) het aantal mensen wat daaronder valt dan ontzettend omhoog schiet. Dan schiet het opeens van 600000 naar 850000 terwijl de stappen 95-100, 105-110 etc. veel minder 'stijl' zijn.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus als je de armoedegrens 5% naar boven schuift heb je 150000 meer armen terwijl als je hem omlaag schroeft je dan 'slechts' circa 50000 minder armen hebt.
Het zijn dit soort feiten EchtGaaf waarmee je je betoog moet onderbouwen
Je kunt het fantastisch vertellen 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar wordt idd van oudsher erg mee gespeeld. Je kan cijfer wat dat betreft wel makkelijk naar je hand zetten.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik helemaal schandalig vind is het oppoetsen van cijfers. Op het CBS zijn bijvoorbeeld grafiekjes te vinden dat de stap van 100-105% van de lage inkomensgrens (armoede maat) het aantal mensen wat daaronder valt dan ontzettend omhoog schiet. Dan schiet het opeens van 600000 naar 850000 terwijl de stappen 95-100, 105-110 etc. veel minder 'stijl' zijn.
Dus als je de armoedegrens 5% naar boven schuift heb je 150000 meer armen terwijl als je hem omlaag schroeft je dan 'slechts' circa 50000 minder armen hebt.
Het zijn dit soort feiten EchtGaaf waarmee je je betoog moet onderbouwen
Zullen we dan maar een duo vormen? jij bent erg handig met het opzoeken van de statistieken
Standpunt over inkomensverschillen naar leeftijd en opleidingsniveau, 2006
Schokkend
Schokkend
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD zit niet in de regering waar maak je je druk om?
Maar wat mij betreft mag het wel wat minder 'solidair' met een zooitje madderfakkers die geen hol uitvreet en wat meer solidair met de mensen onderaan en bovenaan die echt elke week hard rennen voor hun centjes.
Ik verdien beslist geen topinkomen (niet eens modaal denk ik) maar ik zou allicht beter af zijn bij een liberaal kabinet dat niet mijn knaken afpakt via belastingen en allerhande accijnzen op dingen die ik zgn. niet hoor te doen.
Maar wat mij betreft mag het wel wat minder 'solidair' met een zooitje madderfakkers die geen hol uitvreet en wat meer solidair met de mensen onderaan en bovenaan die echt elke week hard rennen voor hun centjes.
Ik verdien beslist geen topinkomen (niet eens modaal denk ik) maar ik zou allicht beter af zijn bij een liberaal kabinet dat niet mijn knaken afpakt via belastingen en allerhande accijnzen op dingen die ik zgn. niet hoor te doen.
Niet schokkend, ik wist het allangquote:Op vrijdag 23 november 2007 22:45 schreef Klopkoek het volgende:
Standpunt over inkomensverschillen naar leeftijd en opleidingsniveau, 2006
[ afbeelding ]
Schokkend
Maar bedankt, je plaatjes zijn erg welkom
Zeker. Laten we dat aub zo houden. Het gaat goed met de VVD in de peiling: weer 1 zetel eraf bij NOVA: nu goed voor 13 zetels!quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:45 schreef sneakypete het volgende:
De VVD zit niet in de regering waar maak je je druk om?
Ga zo door VVD!
Je wist het allang? Waar merk je dat dan aan?quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet schokkend, ik wist het allang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geloof meer in de rechtvaardigheidstheorie van John Rawls dan een egalitaire samenleving als het om het welvaartsniveau van het individu gaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is ook al zo'n goed voorbeeld van een zelf-gecreerde statistiek: de armoede neemt toe en dus gaan de lager opgeleiden meer en harder werken. Gevolg is dat de arbeidsparticipatie stijgt en het kabinet kan zeggen 'kijk eens wat we bereikt hebben!'
En de hoger opgeleiden zijn minder gaan werken zoals je kunt zien.
En de hoger opgeleiden zijn minder gaan werken zoals je kunt zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we hopen dat ze een lot als D66 ondergaan, want sympathie voor directeuren van verzekeraars die zelf op papier in Dubai wonen en uberhaupt geen Loonbelasting betalen is te erg voor woorden.quote:Op vrijdag 23 november 2007 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker. Laten we dat aub zo houden. Het gaat goed met de VVD in de peiling: weer 1 zetel eraf bij NOVA: nu goed voor 13 zetels!
Ga zo door VVD!
Dit vreselijk zorgstelsel is een van hun ellendige zaken
Ik heb de VVD nooit sociaal durven noemen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik ook niet, niemand eigenlijkquote:Op vrijdag 23 november 2007 23:01 schreef Copycat het volgende:
Ik heb de VVD nooit sociaal durven noemen.
|
|
