Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Mijne ook! Onee, ik vind hem een beetje een sukkel en zal daarom nooit op hem stemmen... Maar hier ben ik het met hem eens!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie![]()
WAO? Of AOW?quote:WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Geeft aan wat voor type mensen VVD-ers zijn. Hebben gene greintje inlevingsvermogen. Ze denken alleen aan zichzelf.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:55 schreef Yi-Long het volgende:
VVD is toch altijd al asociaal geweest?
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land. Het is het Poldercorporatisme waar je je pijlen op moet richten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Zeker weten. Mensen zijn zo dom dat ze nog denken dat ze 70% van hun laatst verdiende loon hebben. Dat is allang niet meer zo. De WAO is door de jaren heen al kapot bezuinigd. Sterker nog , deze bestaat niet eens meer voor nieuwe gevallen, maar is vervangen door ene vele soberder WIA/WGA.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie![]()
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Gelukkig dat je met dat laatste komt. Je moet het toch met me eens zijn dat je op de WAO niet nog verder moet bezuinigen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land.
Zelf pleit ik al tijden voor een kleinere overheid maar zorg voor zieken en mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap vind ik zeer belangrijk, en moet daarom niet teruggedrongen worden.
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkeltquote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
Het meeste blijft gewoon hier in NL aan de strijkstok hangen. Doe daar dan iets aan.
Het treurige is dat als we, als westen, vele jaren geleden al gewoon goed en slim hadden geinvesteerd in ontwikkelingshulp, dat het dan wellicht nu, in veel gevallen, niet eens meer nodig zou zijn geweest. Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen. Daarnaast is een uitkering nu geloof ik ook niet een vetpot, zijn de vaste lasten voor die groep de laatste jaren sowieso al dik omhoog gegaan zonder dat dat echt gecompenseerd is, en zijn ze vrij 'streng' wat betreft wie in aanmerking komt voor een uitkering. Tel daarbij op dat er nu ook nog eens een heleboel werklozen bijkomen door het waardeloze falende overheidsbeleid (en o.a. dus door de VVD), en tja... dan kan ik het dus niet met je eens zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
China doet het heel slim inderdaad.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:02 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.
.. wellicht kun je je even inlezen in hoe dat zo is gekomen!?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:02 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkelt
Grofweg 4 miljard euro per jaar...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen.
Je moet helder voor ogen houden wat het doel van bijna alle politici in Den Haag is, zo min mogelijk ontslagen en zo veel mogelijk economische groei. Vanuit dat oogpunt is het bezuinigen op de WAO helemaal geen slecht idee, en dus kan ik mij wel voorstellen dat men met dit plan komt. Mijn focus is een hele andere, ik wil niet het aantal ontslagen zoveel mogelijk beperken, ik wil niet dat de overheid de economische groei aanwakkert, daarom zou ik ook nooit bezuinigen op de WAO en AWBZ en andere vormen van inkomenshulp die zieken krijgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |