POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uinigen__.html?p=2,1
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
Haalt geld weg bij de allerzwaksten.
Hij bewijst eens en temeer hoe A-SOCIAAL hij is. Een groot verwend kreng van een rijkeluiszoon die geen enkele gevoel voor de zwakken heeft.
De ergste in zijn soort. Beestachtig dus.
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie 
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Mijne ook! Onee, ik vind hem een beetje een sukkel en zal daarom nooit op hem stemmen... Maar hier ben ik het met hem eens!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie
WAO? Of AOW?quote:WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
censuur :O
VVD is toch altijd al asociaal geweest?
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
Een gevaarlijk mannetje voor de uitkeringsgerechtigden. Je kan zien dat die vent niet deugt. En slechterik gewoon.
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
Geeft aan wat voor type mensen VVD-ers zijn. Hebben gene greintje inlevingsvermogen. Ze denken alleen aan zichzelf.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:55 schreef Yi-Long het volgende:
VVD is toch altijd al asociaal geweest?
Jarenlang hebben de rijkeren in NL massaal klunnen profiteren en misbruik kunnen maken van bijvoorbeeld de HRA-regeling, de nieuwe zorgverzekering, etc etc etc... en nu zit het even tegen economisch gezien, en begint men weer te plukken bij juist de mensen die de laatste jaren sowieso al vaak overgeslagen werden qua welvaart...
I
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land. Het is het Poldercorporatisme waar je je pijlen op moet richten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Echt schandalig -asociaal wat je hier uitkraamt.
Je zegt nog net niet dat je ze liever gewoon de nek omdraait.
Gaskamer voor iedereen die niet kunnen bijdragen aan de economie?
Of erger nog: iemand net niet financieel laten stikken.
Stuitend dit.
Schaam je!!
Zelf pleit ik al tijden voor een kleinere overheid maar zorg voor zieken en mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap vind ik zeer belangrijk, en moet daarom niet teruggedrongen worden.
Die gratis schoolboeken mogen van mij inderdaad verdwijnen. Ik zie liever dat de overheid echt gaat investeren in een kenniseconomie, want die gratis boeken dragen echt niet bij aan beter onderwijs.
En waarom spenderen we wel miljarden aan risco nemende banken en aan de zandbak Afghanistan ?
Stop daar aub ook mee.
Stop daar aub ook mee.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Zeker weten. Mensen zijn zo dom dat ze nog denken dat ze 70% van hun laatst verdiende loon hebben. Dat is allang niet meer zo. De WAO is door de jaren heen al kapot bezuinigd. Sterker nog , deze bestaat niet eens meer voor nieuwe gevallen, maar is vervangen door ene vele soberder WIA/WGA.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
De VVD wilt ze nog verder uitkleden. Hoe ziek kan Rutte dan zijn om dit werkelijk te menen?
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en die gratis schoolboeken terugdraaien kan ik inkomen, net als het uitstellen van de km-heffing. Dat gebash van de bureaucratie moet hij maar eens gaan onderbouwen met concrete plannen hoe hij dat wil gaan doen. Het lijkt me niet de bedoeling om in deze tijd allerlei ambtenaren op straat te gooien, bovendien is helemaal niet duidelijk of de overheid het wel met minder mensen af kan. Het verlagen van de WAO uitkeringen vind ik een slecht idee, de mensen die (tegen hun wil) arbeidsongeschikt zijn geworden hoeven niet keihard gestraft te worden.
Ontwikkelingshulp gewoon stoppen. Dat is gewoon geld weggooien. De WAO mag wel herzien worden maar dan goed kijken naar wie er arbeidsongeschikt zijn door het werk wat zij deden. Onzinnig natuurlijk dat iemand in de WAO komt omdat hij zo graag gaat skieen
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:39 schreef Locusta het volgende:
Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking? Mijn stem heeft 'ie
WAO is dan wel wat minder, dat vind ik niet nodig
Het meeste blijft gewoon hier in NL aan de strijkstok hangen. Doe daar dan iets aan.
Het treurige is dat als we, als westen, vele jaren geleden al gewoon goed en slim hadden geinvesteerd in ontwikkelingshulp, dat het dan wellicht nu, in veel gevallen, niet eens meer nodig zou zijn geweest. Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Gelukkig dat je met dat laatste komt. Je moet het toch met me eens zijn dat je op de WAO niet nog verder moet bezuinigen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik confronteer je alleen met wat de meest effectieve methode is om het doel dat politici zich gesteld hebben te bereiken. Ik ben niet degene die kosten wat kost de economische teruggang wil beperken, dat willen de politici in Den Haag en de vakbonden in het land.
Zelf pleit ik al tijden voor een kleinere overheid maar zorg voor zieken en mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap vind ik zeer belangrijk, en moet daarom niet teruggedrongen worden.
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkeltquote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
Het meeste blijft gewoon hier in NL aan de strijkstok hangen. Doe daar dan iets aan.
Het treurige is dat als we, als westen, vele jaren geleden al gewoon goed en slim hadden geinvesteerd in ontwikkelingshulp, dat het dan wellicht nu, in veel gevallen, niet eens meer nodig zou zijn geweest. Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
Sterker nog, dan hadden we wellicht gewoon kunnen profiteren van een hele grote afzetmarkt.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen. Daarnaast is een uitkering nu geloof ik ook niet een vetpot, zijn de vaste lasten voor die groep de laatste jaren sowieso al dik omhoog gegaan zonder dat dat echt gecompenseerd is, en zijn ze vrij 'streng' wat betreft wie in aanmerking komt voor een uitkering. Tel daarbij op dat er nu ook nog eens een heleboel werklozen bijkomen door het waardeloze falende overheidsbeleid (en o.a. dus door de VVD), en tja... dan kan ik het dus niet met je eens zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Huh waarom geld weghalen bij WAO'ers en niet bij werklozen??
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
China doet het heel slim inderdaad.quote:
[..]
Dat is waar China nu zo goed in is geworden.
.. wellicht kun je je even inlezen in hoe dat zo is gekomen!?quote:
[..]
het erge is dat het uberhaupt nodig is. iedereen was gelijk toch heeft een continent als Afrika zich nooit ontwikkelt
Grofweg 4 miljard euro per jaar...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Alsof NL veel uitgeeft aan ontwikkelingshulp(!)
censuur :O
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
We hebben ontzettend weinig werklozen vergeleken met omringende landen.
censuur :O
Je moet helder voor ogen houden wat het doel van bijna alle politici in Den Haag is, zo min mogelijk ontslagen en zo veel mogelijk economische groei. Vanuit dat oogpunt is het bezuinigen op de WAO helemaal geen slecht idee, en dus kan ik mij wel voorstellen dat men met dit plan komt. Mijn focus is een hele andere, ik wil niet het aantal ontslagen zoveel mogelijk beperken, ik wil niet dat de overheid de economische groei aanwakkert, daarom zou ik ook nooit bezuinigen op de WAO en AWBZ en andere vormen van inkomenshulp die zieken krijgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Van de VVD weet ik dat ze niks op hebben met sociale zekerheid. Ik denk dan, wat bezielt zo iemand als Rutte nou
Je kritiek zou zich dan ook moeten richten op de houding die politici, vakbonden en werkgeversorganisaties hebben dat zij als reddende engel kosten wat kost de economie draaiende moeten houden en tevens het aantal ontslagen ten koste van alles willen beperken. Een dergelijke houding is totaal onverantwoord.
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Of wat dacht je van verplicht maatschappelijk werk. Doen ze tenminste nog wat en het is nog nuttig ook.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:12 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Eigen brokjes eerst.
Schroom niet om ook mij andere reacties te lezen. Daarin geef ik een veel genuanceerder beeld, ik stel daarin juist dat deze houding bij politici in Den Haag en bij vakbonden populair is omdat zij nou eenmaal het doel voor ogen hebben dat ze de economie moeten redden en werklozen moeten voorkomen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:33 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Er is heel snel veel geld te verdienen door de inkomstenbelasting in de eerste schijf op 0 te zetten. Eerste schijf tot pak em beet 18000 euro laten lopen.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Neerkomen wel!
Dat is inderdaad ook het meest voor de hand liggend. Als je gaat bezuinigen op de mensen die ons weer uit het slop moeten trekken door bestedingen, dan wordt dit een gebed zonder einde en ontkomen die sociaal zwakkeren uiteindelijk alsnog niet.
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
En door een ongeluk?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Ontwikkelingshulp gewoon stoppen. Dat is gewoon geld weggooien. De WAO mag wel herzien worden maar dan goed kijken naar wie er arbeidsongeschikt zijn door het werk wat zij deden. Onzinnig natuurlijk dat iemand in de WAO komt omdat hij zo graag gaat skieen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe kan dat? Ik weet niet beter dan dat het altijd wordt aangevuld tot bijstandsniveau.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
5,1 miljard om precies te zijn, 0,8% van bnp.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Bijna!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bijna!
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 23:18:26 ]
Ok dude,rijksambtenaar??quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Precies!!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Maar maak dat die lieden uit den haag maar eens wijs!
Die willen daar niet aan,zij kunnen maar één ding,het Nederlandse volk afpersen en uitkleden.
Maar het Nederlandse volk is het zat,om steeds maar weer de lul te zijn.
Geert Wilders,hier is je kans om de vele zetels te halen.
Niet alleen de hulpbehoevenden dragen niks bij aan de economie. Ook subsidieafhankelijke organisaties en de ambtenarij dragen vaak niet bij aan de productie. Het lijkt mij dat degene die kunnen produceren, ook gestimuleerd moeten worden om dat te doen. Ik vind het veel erger dat iemand die kan produceren geen benoemswaardig product levert, maar wel compensatie ontvangt, dan iemand die ondersteuning nodig heeft.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
Het liefst zie ik gebeuren dat alle oppositiepartijen samen met het kabinet rond de tafel gaan zitten. We moeten samen deze crisis overleven, dus ook met zijn allen met maatregelen komen. Alle ideeën zijn welkom, en ik hoop dat er dan geen eeuwig gemekker blijft tussen links en rechts.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Een crisis is een mooie periode om weer eens wat natuurlijke selectie los te laten op dit land.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik? Rijksambtenaar? LOL, god nee, zeg, ik ben ooit beroepsmilitair geweest dus technisch mischien ooit wel maar ik moet er niet aan denken om de hele dag op kantoor te zitten op een ministerie.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef detlevico het volgende:
Ok dude,rijksambtenaar??
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Ja en? 10% gaat over de grens om mensen te helpen, ja, big deal, mensen die helemaal niets meer hebben na een aardbeving of overstroming worden met noodhulp geholpen, is dat fout of zo? In 1953 kregen wij ook hulp volgens mij.
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Wat niet alleen onrechtvaardig is tegenover de belastingbetaler. Maar ook met twijfelachtige gevolgen voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 18-02-2009 00:03:33 ]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:55 schreef Picchia het volgende:
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Met twijfelachtige resultaten voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Nederland zijn export-partners zijn hoofdzakelijk (omringende) Westerse landen. Die hebben geen behoefte aan ontwikkelingshulp van Nederland.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Hoewel Frankrijk behoorlijk gehecht is aan zijn EU-subsidies.
WAo stond niet in OP maar slechts in TT.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:14 schreef Locusta het volgende:
[..]
Voordat TS zijn post editte (
Geloof het of niet, maximale aso Rutte wil bezuinigen op de WAO. Die regeling is vandaag de dag al heel streng, mensen die erin zitten KUNNEN ook echt niet werken.
Hoe laf kan je zijn om het bij de zwaksten van de samenleving het geld weg te halen? Hoe diep ben je dan als mens gezonken??? Ben je dan nog wel een mens? Wat mij betreft is zo'n iemand gewoon een beest. Nog erger dan dat
mee eensquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
