POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weinig werklozen zegt alleen dat er weinig mensen zijn die willen werken. De rest zit in de bijstand (grofweg een miljoen geloof ik?) en wil niet eens werken.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Of wat dacht je van verplicht maatschappelijk werk. Doen ze tenminste nog wat en het is nog nuttig ook.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:12 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja dat is het ook probleem. Ik ken flink wat mensen in de bijstand. Die klussen 1 dag in de week bij en vinden het wel best. Zo hebben ze best een leuk inkomen. Vaak zijn het ongeschoolden en die verdienen dus toch al weinig. Het verschil tussen de bijstand en het minimuminkomen is veel te laag, daarnaats is frauderen vreselijk makkelijk.
Mensen die in de bijstand werken gewoon verplichten toch werk te verzetten lost dit probleem snel op. Bijstand verlagen lijkt me ook een goede optie.Mensen onder de 40 horen zowiezo geen bijstand te krijgen. DIe hebben kansen genoeg op de arbeidsmarkt
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
De Bijstand kan vanuit dat oogpunt dus ook wel een stuk omlaag, ik ben daar eigenlijk meer voorstander van dan om de WAO en wellicht ook de AWBZ in te krimpen. In de laatste twee gevallen gaat het om mensen die door lichamelijke aandoeningen niet kunnen werken, bezuinigen op de Bijstand lijkt mij beter.
Het voorstel om de gratis schoolboeken minder gratis te maken kan bij mij trouwens wel op grote steun rekenen, totale idioterie is dat want vooral de uitgeverijen spinnen er garen bij.
Eigen brokjes eerst.
Schroom niet om ook mij andere reacties te lezen. Daarin geef ik een veel genuanceerder beeld, ik stel daarin juist dat deze houding bij politici in Den Haag en bij vakbonden populair is omdat zij nou eenmaal het doel voor ogen hebben dat ze de economie moeten redden en werklozen moeten voorkomen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:33 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Bedenk wel dat de zwakkeren NU al amper iets te besteden hebben. Mensen zoals jij veroorzaken armoede en huilen het hardst als er een golf van criminaliteit over ons land stroomt. Terwijl er nu al onvoldoende blauw op straat is om de huidige criminaliteit aan te pakken. Wat is je volgende plan, bejaarden op water en brood? Dat zitten ze nu al. Maar het liefst zou je de zwakkeren gewoon afschieten he.
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Rutte wil bezuinigen op WAO en ontwikkelingssamenwerking
Er is heel snel veel geld te verdienen door de inkomstenbelasting in de eerste schijf op 0 te zetten. Eerste schijf tot pak em beet 18000 euro laten lopen.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Bijstand aanpakken hoeft dan nl niet omdat er heel veel mensen zijn die nu allerlei werkzaamheden zwart doen naast de bijstand maar er in de praktijk van kunnen leven.
Neerkomen wel!
Dat is inderdaad ook het meest voor de hand liggend. Als je gaat bezuinigen op de mensen die ons weer uit het slop moeten trekken door bestedingen, dan wordt dit een gebed zonder einde en ontkomen die sociaal zwakkeren uiteindelijk alsnog niet.
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
Mensen die hier roepen wat een slechterik Rutte is snappen niet dat HET GELD OP IS!!!
Uit welke niet bestaande portemonnee wilde je al die goedheid gaan betalen dan?
Als je echt zo'n geweldige filantroop bent, waarom neem je die mensen dan net in huis?
Of ben je alleen gul als het om andermans geld gaat?
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
En door een ongeluk?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:00 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Ontwikkelingshulp gewoon stoppen. Dat is gewoon geld weggooien. De WAO mag wel herzien worden maar dan goed kijken naar wie er arbeidsongeschikt zijn door het werk wat zij deden. Onzinnig natuurlijk dat iemand in de WAO komt omdat hij zo graag gaat skieen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe kan dat? Ik weet niet beter dan dat het altijd wordt aangevuld tot bijstandsniveau.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:56 schreef captainkid het volgende:
Veel WAO'ers krijgen al minder dan mensen die te lui zijn om te werken..
5,1 miljard om precies te zijn, 0,8% van bnp.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Bijna!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg 4 miljard euro per jaar...
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
Bijna!
Het is ¤ 5.2.000.000.000,-
En elk jaar word het méér!
Stop deze waanzin!
Pomp het in het eigen land,met eigen volk.
p.s.
En daar zitten ook allochtonen tussen.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2009 23:18:26 ]
Ok dude,rijksambtenaar??quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Precies!!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
Maar maak dat die lieden uit den haag maar eens wijs!
Die willen daar niet aan,zij kunnen maar één ding,het Nederlandse volk afpersen en uitkleden.
Maar het Nederlandse volk is het zat,om steeds maar weer de lul te zijn.
Geert Wilders,hier is je kans om de vele zetels te halen.
Niet alleen de hulpbehoevenden dragen niks bij aan de economie. Ook subsidieafhankelijke organisaties en de ambtenarij dragen vaak niet bij aan de productie. Het lijkt mij dat degene die kunnen produceren, ook gestimuleerd moeten worden om dat te doen. Ik vind het veel erger dat iemand die kan produceren geen benoemswaardig product levert, maar wel compensatie ontvangt, dan iemand die ondersteuning nodig heeft.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedenk wel dat de zwakken waar je het over hebt bijna niks bijdragen aan de economie. Een bezuiniging op de zwakken geeft de kans de koopkracht van de middeninkomens beter op peil te houden, en dat is belangrijk als je de economische teruggang wil beperken omdat de middeninkomens verre weg de belangrijkste groep zijn voor de economische ontwikkeling.
Het liefst zie ik gebeuren dat alle oppositiepartijen samen met het kabinet rond de tafel gaan zitten. We moeten samen deze crisis overleven, dus ook met zijn allen met maatregelen komen. Alle ideeën zijn welkom, en ik hoop dat er dan geen eeuwig gemekker blijft tussen links en rechts.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Zelf hoop ik dat er nu eens flink wordt geïnvesteerd in een kenniseconomie en infrastructuur. Als deze crisis voorbij is moeten we ook weer de eerste zijn in Europa die er weer tegenaan kunnen gaan. En nu hopen dat die leeftijd oploopt tot de 67. Als we nu taboes doorbreken zijn we ook toekomst-bestendig. Hopelijk dat deze crisis ervoor zorgt dat die economische vernieuwingen die al jarenlang nodig zijn, er nu ook eindelijk komen.
Een crisis is een mooie periode om weer eens wat natuurlijke selectie los te laten op dit land.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
De dijken moeten toch opgehoogd worden; geef ze een schep en boerenkool met worst.
Niets kunnen/willen= niets vangen.
Afschaffen die hele bijstands/WAO nonsens.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik? Rijksambtenaar? LOL, god nee, zeg, ik ben ooit beroepsmilitair geweest dus technisch mischien ooit wel maar ik moet er niet aan denken om de hele dag op kantoor te zitten op een ministerie.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef detlevico het volgende:
Ok dude,rijksambtenaar??
Dus 10% gaat over de grens,verklaar je nader.
Ja en? 10% gaat over de grens om mensen te helpen, ja, big deal, mensen die helemaal niets meer hebben na een aardbeving of overstroming worden met noodhulp geholpen, is dat fout of zo? In 1953 kregen wij ook hulp volgens mij.
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schei toch uit, man, die 5.2 miljard komt voor 90% gewoon bij Nederlandse bedrijven terecht, de rest is noodhulp. Een beetje bank kost het dubbele tegenwoordig.
Dus, een paar miljard minder voor Nederlandse bedrijven levert meer werkelozen op in Nederland en nog minder mogelijkheden om uit de crisis te komen, het is echt allemaal zo moeilijk niet.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Wat niet alleen onrechtvaardig is tegenover de belastingbetaler. Maar ook met twijfelachtige gevolgen voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 18-02-2009 00:03:33 ]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:55 schreef Picchia het volgende:
Het wordt eerst uit de economie gehaald en van van ons afgenomen. En als na de bureaucratische rompslomp enige delen terug gespuugd worden moeten wij zeker staan te juichen.
Feit blijft dat wij producten en diensten leveren aan het buitenland betaald van ons eigen geld. Met twijfelachtige resultaten voor de economie, zelfredzaamheid, soevereiniteit en stabiliteit van de ontvangende partij.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Nederland zijn export-partners zijn hoofdzakelijk (omringende) Westerse landen. Die hebben geen behoefte aan ontwikkelingshulp van Nederland.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, dat heet vooruitzien, door andere landen te helpen vergroten wij onze afzetmarkt en creeeren wij een goede naam in die landen zodat ze als ze er beter voorstaan die aardige Nederlanders leuke deals gunnen.
Het mes kan aan twee kanten snijden, maar als je het alleen negatief wilt zien, prima, het is jouw feestje.
Hoewel Frankrijk behoorlijk gehecht is aan zijn EU-subsidies.
WAo stond niet in OP maar slechts in TT.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:14 schreef Locusta het volgende:
[..]
Voordat TS zijn post editte (), stond er WAO
Geloof het of niet, maximale aso Rutte wil bezuinigen op de WAO. Die regeling is vandaag de dag al heel streng, mensen die erin zitten KUNNEN ook echt niet werken.
Hoe laf kan je zijn om het bij de zwaksten van de samenleving het geld weg te halen? Hoe diep ben je dan als mens gezonken??? Ben je dan nog wel een mens? Wat mij betreft is zo'n iemand gewoon een beest. Nog erger dan dat
mee eensquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:21 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, met de ontwikkelingssamenwerking ben ik het eens. Ik zie bezuinigingen echter liever niet beginnen bij onszelf, bij zorg, arbeid en onderwijs. Liever zie ik dat in overige excessen gesneden wordt, waarna bepaald kan worden of het echt noodzakelijk is om op die drie kernpunten bezuinigingen door te voeren. Ik kan het niet opbrengen om te pleiten voor bezuinigingen op de gewone man, terwijl op andere posten verspilling plaatsvindt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
